4 dezelfde modules gekocht, toch anders?

[Allewijn]

Een goeie maand geleden heb ik de volgende configuratie samengesteld:

Moederbord: Asrock 939DUAL-SATA2
Cpu: AMD Athlon64 3200+ bulk
Geheugen: MDT DIMM 1 GB (Kit, MDTDDR400/1024, Dual Channel Kit)
Harddisk: Western Digital Caviar SE (Bulk , WD1600JS, S-ATA2)
Behuizing: Thermaltake Soprano zwart
Voeding: Tagan TG380-U1
Koeler: Arctic-Cooling Freezer 64 PRO

Vandaag was ik weer ff bij de winkel waar ik alles gekocht had (Alternate), en heb toen nog eenzelfde MDT dual-channel geheugen setje gekocht. (zelfde bestelnummer, zelfde type, zelfde merk, zelfde prijs: deze
Thuisgekomen zag ik dat de modules er toch anders uitzagen als degene die ik de vorige keer had gekregen, zie foto:
(bovenste module is de 'oude', onderste de 'nieuwe')

Klik voor (véééél te grote) pic

Kan dit kwaad? Beïnvloed dit het overclocken van mijn pc bijvoorbeeld negatief?
Ik heb ze er wel ingezet (kan ze nog ruilen/terugbrengen hoor), dus de twee 'oude' in een dual channel opstelling, en hetzelfde voor de twee 'nieuwe'.

Verder heb ik het idee dat Windows XP sp2 nu wat langzamer is met opstarten enzo, kan dit? Met 2GB mogen dingen toch zeker niet langzamer gaan?

[ Voor 6% gewijzigd door Abbadon op 06-02-2006 19:44 . Reden: plaatje geëdit want 2592*1944 gaat nergens over, zie forum FAQ ]

[iH8]

poeh kerel, resize die picture aub even

[Abbadon]

Ik heb je plaatje er even uit gesloopt, want 2592*1944 pixels is ietsje meer dan de toegestane 600 pixels breed (maak van dat soort grote platen gewoon even een linkje ).

Dat dergelijke DIMM's kunnen verschillen is heel normaal; het eindproduct is afhankelijk van wat er ingekocht wordt, toegeleverd wordt etc. Maar zolang het aan de specificaties voldoet is er niks mis mee. En ja het kan zijn dat de ene DIMM beter overlockt dan de ander, dit is doodnormaal (geldt b.v. ook voor identieke cpu's).

Dat je OS nu misschien trager boot kan komen omdat je geheugen nu op DDR333 snelheid draait i.p.v. DDR400 (check dat dus even in het BIOS); oudere Athlon's 64 kunnen vier DIMM's namelijk maar met maximaal DDR333 snelheid aansturen, dit in tegenstelling tot de nieuwere. Hoewel ik het _ernstig_ betwijfel dat dit snelheidsverschil zich laat merken bij het starten van Windows.

[mad_max234]

Abbadon schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:19:


Dat je OS nu misschien trager boot kan komen omdat je geheugen nu op DDR333 snelheid draait i.p.v. DDR400 (check dat dus even in het BIOS); oudere Athlon's 64 kunnen vier DIMM's namelijk maar met maximaal DDR333 snelheid aansturen, dit in tegenstelling tot de nieuwere. Hoewel ik het _ernstig_ betwijfel dat dit snelheidsverschil zich laat merken bij het starten van Windows.

Ze draaie gewoon op 400Mhz maar dan met 2T. dat was op s754 dat ze 333Mhz gingen draaide met 4 reepjes.
En verder klopt het als een bus, het ligt er maar net aan wat de geheugen bakkers aan bieden.

[ Voor 49% gewijzigd door mad_max234 op 06-02-2006 19:37 ]

[Abbadon]

mad_max234 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:34:
[...]


Ze draaie gewoon op 400Mhz maar met 2T. dat was op s754

Nee, dat gold ook voor S939.

edit:
S754 kan überhaupt geen vier DIMM's aan

[ Voor 13% gewijzigd door Abbadon op 06-02-2006 19:41 ]

[mad_max234]

Abbadon schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:37:
[...]


Nee, dat gold ook voor S939.

O..ja er waren ook nog winchester
Klopt S754 cpu's gingen al over hun nek bij 2 reepjes, mijn fout was ff aan het slapen.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 06-02-2006 19:49 ]

[Verwijderd]

Kan hel goed hoor dat ie wat trager wordt met 2Gb ipv 1Gb, zal van je chipset afhangen. Hij heeft immers meer geheugen te beheren. Ik had het vroeger ook op mijn K6-2/300, die ging sneller met 512 dan met 768MB...

[Allewijn]

Bedankt alvast!
Het geheugen draait wel gewoon op ddr400, heb mijn pc op dit moment ff niet overgeclocked dus gewoon 2Ghz (3200+). Geheugen draait dan dus op de standaard 200mhz.
En idd 2T, want 1T werkte alleen met twee reepjes (alhoewel er veel problemen zijn met 1T en het Asrock 939dual-sata2 mobo).
1T werkt dus sowieso nooit met 4 reepjes? Of ligt dat ook aan dit mobo?

En tja... ik weet niet echt offie nou langzamer is, kan het niet in seconden uitdrukken, maar het is gewoon mijn gevoel. Hoop met Adobe Photoshop, waar ik veelvuldig mee werk, en met Medal of Honor en FarCry toch profijt te krijgen van de extra 1024mb...

(sorry van de te grote pic trouwens, had ik ff niet bij nagedacht)

[GH45T]

Wel vreemd overigens, BGA chips op een DDR bankje, DDR2 heeft standaard BGA maar DDR heb ik nog nooit gezien.

Misschien zijn het wel DDR2 chips met een DDR bankje en wat aanpassingen aan het bankje om met DDR2 overweg te kunnen?

Is er iemand die hier wat meer over kan vertellen?

[Dukey]

GH45T schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:51:
Wel vreemd overigens, BGA chips op een DDR bankje, DDR2 heeft standaard BGA maar DDR heb ik nog nooit gezien.

Misschien zijn het wel DDR2 chips met een DDR bankje en wat aanpassingen aan het bankje om met DDR2 overweg te kunnen?

Is er iemand die hier wat meer over kan vertellen?

Is vroeger maar 1 fabrikant (kom even niet op de naam) geweest die het ook deed. Werden verkocht als zijnde beter overclockbaar. Nu is gemeengoed bij DDR2 en schuift weer terug naar DDR bij andere merken.

[_the_crow_]

Allewijn schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:47:
Bedankt alvast!
Het geheugen draait wel gewoon op ddr400, heb mijn pc op dit moment ff niet overgeclocked dus gewoon 2Ghz (3200+). Geheugen draait dan dus op de standaard 200mhz.
En idd 2T, want 1T werkte alleen met twee reepjes (alhoewel er veel problemen zijn met 1T en het Asrock 939dual-sata2 mobo).
1T werkt dus sowieso nooit met 4 reepjes? Of ligt dat ook aan dit mobo?

Nee het ligt puur aan je processor (door de geintegreerde geheugen-controller). En het hangt er dan vanaf welke core je hebt. Als het om een 'Venice' gaat, dan zou je wel met 1T kunnen draaien mits je allemaal single-sided dimmetjes hebt. Wat dus nu niet het geval is. Zie ook dit tabelletje over dit onderwerp.

En tja... ik weet niet echt offie nou langzamer is, kan het niet in seconden uitdrukken, maar het is gewoon mijn gevoel. Hoop met Adobe Photoshop, waar ik veelvuldig mee werk, en met Medal of Honor en FarCry toch profijt te krijgen van de extra 1024mb...

Sowieso ga je alleen je extra geheugen merken, zodra het echt gebruikt wordt. Swappen naar de harddisk is vrij tijdrovend. Ik denk dat je vooral bij grote Photoshop bewerkingen het zou kunnen merken. Het verschil tussen 1T en 2T zal in games waarschijnlijk minimaal zijn. Misschien een paar fps. Het feit dat je nu met 4 reepjes je dualchannel behoudt, lijkt me veel belangrijker.

[ Voor 11% gewijzigd door _the_crow_ op 07-02-2006 10:16 ]

[Abbadon]

Djoekie schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 09:30:
[...]

Is vroeger maar 1 fabrikant (kom even niet op de naam) geweest die het ook deed. Werden verkocht als zijnde beter overclockbaar. Nu is gemeengoed bij DDR2 en schuift weer terug naar DDR bij andere merken.

Was volgens mij Kingmax.

Allewijn schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:47:
1T werkt dus sowieso nooit met 4 reepjes? Of ligt dat ook aan dit mobo?

En tja... ik weet niet echt offie nou langzamer is, kan het niet in seconden uitdrukken, maar het is gewoon mijn gevoel. Hoop met Adobe Photoshop, waar ik veelvuldig mee werk, en met Medal of Honor en FarCry toch profijt te krijgen van de extra 1024mb...

1T werkt sowieso niet met vier doublesided DIMM's. En met programma's als Photoshop kun je zéker merken dat je meer geheugen hebt, maar dat is ook geheel afhankelijk van hoe je het gebruikt (ik zit regelmatig op 2GB geheugengebruik voor alléén PS, dus go figure)

[Verwijderd]

Je kunt het beste uit proberen door te testen natuurlijk. Met memtest86 kun je het geheugen apart testen. Je kan een benchmarkprogramma nemen, om te kijken of je nu snelheids winst behaald. Je zal wel iets langzamer lopen doordat je nu op 2T draait ipv 1T.

Ik heb laatst ook mijn geheugen uitgebreid. Had een latje besteld van het zelfde type als oude geheugen, precies de zelfde code en specs. Kingston. Alleen krijg ik een single-sided latje ipv double-sided. Dat werkte dus niet echt. Bleek mijn broer wel een double-sided latje te hebben met precies de zelfde code. Volgens hem Samsung
Nu geeft CPU-z aan dat het Infineon geheugen is. Dus Kingston met Infineon, het werkt tot nu toe goed met dezelfde overclock. Ik heb wel alleen met Prime95 getest, nog geen memtest
Abadon, dus als ik het goed begrijp kunnen de latjes er verschillend uitzien. zolang de fabrieks-specificatie maart het zelfde zijn moet het gewoon kunnen?

[Allewijn]

Vandaag de reepjes even omgedraaid, dus de twee nieuwe reepjes in slot 1&2 en de twee oude reepjes in slot 3&4. Had nml. het idee dat het niet helemaal lekker ging, soms bootte windows gewoon niet op, of startte héél traag.
Na reepjes opgedraaid te hebben heb ik het idee dat alles soepel gaat!
Het duurt met 2GB 51 seconden voor mijn pc geheel opgestart is, Dus 'aan' knop indrukken en tegelijkertijd startknop stopwatch indrukken, stopwatch stoppen zodra windows is opgestart en alles is ingeladen zoals virusscanner enzo, dus zodra hdd stopt met pruttelen. Ik heb geen inlogscherm dus winxp start direct door. Dezelfde test maar dan met 1GB duurde 63sec... (meerdere malen getest).

Vraag me niet waarom, maar het reepjes omdraaien heeft in mijn geval kennelijk geholpen. Alles lijkt nu stabiel...

[Allewijn]

Alles werkt nog steeds perfect, en haal mijn voordeel in bijv. Photoshop CS.
Omdat ik het 1T commando nu in het bios uit heb moeten schakelen is de performance (nog niet gemerkt in praktijk, maar in benchmark) wel wat gezakt:
Test in Sisoft Sandra:
Nu, 4x512mb dual channel-> 3200+ @ 2,00Ghz 2T: 4585MB/s
Voorheen, 2x512mb dual channel-> 3200+@2,00Ghz 1T: 5182MB/s
Voorheen, 2x512mb dual channel-> 3200+ @2,40Ghz 1T(ram ook op 200mhz): 5882MB/s

Er is dus sprake van minder snelheid in de Sisoftware test, kan ik hier wat aan doen? Waar kan ik mijn winst behalen? Kan ik dit het beste doen door bijvoorbeeld de timings van mijn reepjes in het bios te verlagen? Of de cas van de standaard 2,5 naar 2 te zetten? Of de cpu weer over te clocken?

[Turkish]

Je kan uiteraard proberen je mem wat te oc'en, door wat te spelen met je timings en V_dimm etc. Zie ook Frequently Asked Questions T&C

[_the_crow_]

Je kan proberen de processor iets over te klokken en dan je geheugen 1:1 (DDR400 instellen) houden. De vraag is dan alleen tot hoever je geheugen dat redt. Je zou inderdaad ook de timings naar benenden kunnen zetten (meer dan alleen CAS-latency). Hier staat nog een stukje over de procentuele winst die je behaalt met wat memory-timings. Overclocken én de timings lager kan echter al vrij snel te veel zijn voor non-overclock-geheugen.
Daarnaast wil ik nog even zeggen dat je je echt niet blind moet staren op SiSoft Sandra. De winst die je er echt met real-time programma's/spellen mee haalt, zal waarschijnlijk marginaal zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door _the_crow_ op 09-02-2006 10:01 ]