UPC Internet vragen & problemen topic deel II

[Verwijderd]

Nou nee. Het is zo verwarrend als niet de juiste notatie wordt gebruikt. De providers adverteren allemaal met Mbit/s. Laten we dat dan ook aanhouden. Dus niet meer over MB praten. En je mag op Tweakers toch wel verwachten dat men weet wat m, M, b en B betekent? Ben misschien wel een gramMatica mafkees, maar ik erger me vaak aan notaties en taalgebruik. Doe eens moeite om de juiste eenheden te vermelden.
m = milli (1/1000)
M = Mega (1.000.000)
G = Giga (1.000.000.000)
b = bit
B = Byte (8 bits)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2011 01:05 ]

[Glashelder]

Uit de context valt vrijwel altijd op te maken wat er precies bedoeld wordt. In die gevallen dat het echt onduidelijk is kan je altijd om opheldering vragen. Wat jij en dion_b nastreven is gewoon onhaalbaar door de hoeveelheid gebruikers (405.871) op dit forum.

Je legt het de ene gebruiker uit..en de volgende (die natuurlijk geen 60 pagina's gaat lezen, want dat is belachelijk, en dan heb ik 100 reacties per pagina ingesteld staan..) maakt weer dezelfde fout. Zinloos dus. Offtopic maar broodnodig dat dit eens besproken wordt.

[Verwijderd]

Misschien de TS vragen wat hij/zij werkelijk bedoelt? Ik stel voor altijd Mbit/s te gebruiken. Dus in een reactie altijd om de Mb/s vragen. Geen antwoord.... dan geen hulp!
Dit is wel Tweakers. We verwachten wel enige kennis. Dit moet niet een forum voor computeranalfabeten worden.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2011 01:20 ]

[Glashelder]

Je hoeft mij niet te overtuigen hoor. Wat mij betreft gebruikt iedereen gewoon de correcte notaties. Leuk voorstel wel, zou erachter kunnen staan; maar het blijft onhaalbaar. Ruim 400.000 gebruikers die wel eens in dit topic zouden kunnen posten. De enige mogelijkheid om die allemaal op de hoogte te stellen is een topic warning. En veel zullen die niet eens lezen.

Gebruik gewoon je gezond verstand.

[dion_b]

Glashelder schreef op maandag 09 mei 2011 @ 01:10:
Uit de context valt vrijwel altijd op te maken wat er precies bedoeld wordt. In die gevallen dat het echt onduidelijk is kan je altijd om opheldering vragen. Wat jij en dion_b nastreven is gewoon onhaalbaar door de hoeveelheid gebruikers (405.871) op dit forum.

Je legt het de ene gebruiker uit..en de volgende (die natuurlijk geen 60 pagina's gaat lezen, want dat is belachelijk, en dan heb ik 100 reacties per pagina ingesteld staan..) maakt weer dezelfde fout. Zinloos dus. Offtopic maar broodnodig dat dit eens besproken wordt.

Wat stel jij dan voor? Je zegt dat uit context vrijwel altijd op te maken valt wat er bedoeld wordt, maar dat is nadrukkelijk niet het geval. Neem nou die 3Mb/s van een paar posts terug. Beide mogelijkheden zijn daar perfect aannemelijk gezien context.

Zeggen dat het allemaal op hetzelfde neerkomt is als zeggen dat evolutie "just another theory" is. Dat is onzin, er is één juiste manier en dat is voor iedereen die de moeite neemt duidelijk. En ook al neem je niet de moeite je te verdiepen in het SI-systematiek, als je gewoon exact opschrijft wat je leest in $tool gaat het ook niet mis.

[Glashelder]

Dat ben ik toch nadrukkelijk niet met je eens.

Ik ga ervan uit dat je deze post bedoeld:

HellStorm666 schreef op zondag 08 mei 2011 @ 23:40:
Sinds vandaag (iig atm) haal ik met mijn 25Mbit verbinding maar 1,1Mb/s, dit is normaal ±3Mb/s
Meer mensen problemen in omg. Barneveld?

Deze persoon klaagt. Daaruit kun je afleiden dat er dus iets abnormaal is. De maximale snelheid van een 25mbit verbinding is 3,125MB/sec. Dit halen we ook uit de post: normaal ±3Mb/s (we gaan ervan uit dat hij MB bedoeld, dit is logisch, omdat we weten dat de normale snelheid nabij de 3MB/sec zou moeten zijn).

De kans dat hij klaagt dat hij met zijn 25mbit verbinding maar 1,1mbit haalt waar dat 'normaal' maar 3mbit zou zijn, is verwaarloosbaar. Vind je het echt aannemelijk dat hij normaal met 375kB/sec zou downloaden met een 25mbit verbinding en dat acceptabel zou achten? Die kans lijkt me toch erg klein.

De post die je aanhaalt is IMO perfect om mijn punt aan te tonen.

[XRayXI]

Vraagje aan ieders dat dit ervaren heeft.
Ik heb een redelijk stabiele verbinding, maar met een beetje storm of regen, dat mijn modem kan uitklappen. Ze zijn bij mij in de jaren dat ik hier woon(sinds 2003) 2 keer langs geweest dat mijn signaal te zwak was en/of in de straat de filters vervangen moest worden.

Nu vraag ik me af of een 10euro(wat mij kost) kostende snelheidsverhoging dit uiteindelijk instabielere verbinding opleverd?

Van FP 25 naar FP 60.
http://www.upc.nl/internet/

Alvast bedankt.
(PS: Ik had ADSL hier(plus UPC kabel), maar vrij snel vanaf gestapt, omdat er geen stabiel verbinding via Speedlink gegeven kon worden.)

[dion_b]

Glashelder schreef op maandag 09 mei 2011 @ 02:38:
[...]

Deze persoon klaagt. Daaruit kun je afleiden dat er dus iets abnormaal is. De maximale snelheid van een 25mbit verbinding is 3,125MB/sec. Dit halen we ook uit de post: normaal ±3Mb/s (we gaan ervan uit dat hij MB bedoeld, dit is logisch, omdat we weten dat de normale snelheid nabij de 3MB/sec zou moeten zijn).

De kans dat hij klaagt dat hij met zijn 25mbit verbinding maar 1,1mbit haalt waar dat 'normaal' maar 3mbit zou zijn, is verwaarloosbaar. Vind je het echt aannemelijk dat hij normaal met 375kB/sec zou downloaden met een 25mbit verbinding en dat acceptabel zou achten? Die kans lijkt me toch erg klein.

Assumptions are the mothers of all fuck-ups

Ik heb mensen gezien met 120Mb/s verbindingen die door brakke hard- of software 3Mb/s of lager haalden en zelf niet eens doorhadden dat er iets mis was. Ik heb mensen gezien die inderdaad 1/8 van hun reguliere verbindingssnelheid hadden maar in de knoop raakten omdat ze ivm verwarring over b en B dachten dat dat was wat ze konden verwachten. En hier in dit topic heb ik ook gezien dat iemand goede snelheden haalde maar door verwarring b/B dacht dat hij maar 1/8 haalde en op hoge poten aan het blaten was erover.

Er is maar een ding waar we vanuit kunnen gaan hier en dat is wat iemand schrijft. Niet wat hij allicht bedoeld zou hebben, maar wat er staat.Bovendien is dit Tweakers en verwachten we enige eigen inzet - het eerste wat je behoort te doen als je vragen hebt over je snelheid is je inlezen over waar je exact naar zit te kijken, en werkelijk iedere beschowing over internetsnelheid vermeldt het punt van b en B. Daar niet op letten toont gewoon dat je zelf geen enkele moeite doet.

Modest71 schreef op maandag 09 mei 2011 @ 04:16:
Vraagje aan ieders dat dit ervaren heeft.
Ik heb een redelijk stabiele verbinding, maar met een beetje storm of regen, dat mijn modem kan uitklappen. Ze zijn bij mij in de jaren dat ik hier woon(sinds 2003) 2 keer langs geweest dat mijn signaal te zwak was en/of in de straat de filters vervangen moest worden.

Nu vraag ik me af of een 10euro(wat mij kost) kostende snelheidsverhoging dit uiteindelijk instabielere verbinding opleverd?

Van FP 25 naar FP 60.
http://www.upc.nl/internet/

Alvast bedankt.
(PS: Ik had ADSL hier(plus UPC kabel), maar vrij snel vanaf gestapt, omdat er geen stabiel verbinding via Speedlink gegeven kon worden.)

Wacht even... je had DSL, maar dat was niet stabiel, je had UPC 25Mb en dat was ook niet stabiel, met uitklappende modem bij externe omstandigheden...

Ik denk dat je eens heel goed naar je electriciteitsnet moet kijken. Enige gemeenschappelijke factor tussen DSL en kabel is de stroomtoevoer (en de PC die eraan hangt, maar dat komt als we het over uitval hebben ook neer op stroomtoevoer). Het lijkt me onwaarschijnlijk dat weer een andere modem en een andere internetsnelheid daar verandering in gaat brengen

Kijk even voor de zekerheid in je modem wat de signaalwaardes zijn en wat er in de logs staat - het kan toeval zijn dat je een slechte DSL-verbinding had door puur DSL-gerelateerde zooi en nu slechte kabelverbinding door slechte kabelzooi, maar vooral de link met het weer doet me denken dat er meer speelt.

[ManiacsHouse]

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 08:42:
[...]

[...]

Wacht even... je had DSL, maar dat was niet stabiel, je had UPC 25Mb en dat was ook niet stabiel, met uitklappende modem bij externe omstandigheden...

Ik denk dat je eens heel goed naar je electriciteitsnet moet kijken. Enige gemeenschappelijke factor tussen DSL en kabel is de stroomtoevoer (en de PC die eraan hangt, maar dat komt als we het over uitval hebben ook neer op stroomtoevoer). Het lijkt me onwaarschijnlijk dat weer een andere modem en een andere internetsnelheid daar verandering in gaat brengen

Kijk even voor de zekerheid in je modem wat de signaalwaardes zijn en wat er in de logs staat - het kan toeval zijn dat je een slechte DSL-verbinding had door puur DSL-gerelateerde zooi en nu slechte kabelverbinding door slechte kabelzooi, maar vooral de link met het weer doet me denken dat er meer speelt.

Het zal niet de eerste keer zijn dat de kabels (koper en coax) ergens gezellig regen liggen te happen of boomwortels er tussendoor kronkelen. Dit zou een reden kunnen zijn dat bij storm/regen de verbinding slecht is.

[Mars18]

Pierre61 schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 14:55:
[...]

Heb je het gedaan via internet of ben je langs geweest, ik ben maandag ff langs gelopen. Had die zelfde avond 60 MB, welk modem ga je nemen/heb je gekozen.

Ik ben wel een paar dingen vergeten vooraf
Heb gewoon de standaard modem van UPC, daar achter heb ik een Cisco E2000 router.

Toch een paar haken en ogen.

Via draadloos haal ik niet meer dan 25 mb, via bedraad netwerk haal ik wel 60 mb.
Heb Eweka, maar die gaat niet verder dan 50 mb.

Iemand die weet hoe ik het draadloos van 25 mb naar 60 mb kan krijgen?

[FireDrunk]

Heb je wel Wireless-N?

[dion_b]

Daar moet je meer info voor geven, kan zijn dat je laptop hooguit WiFi-g aankan, dat je een druk kanaal met veel interferentie hebt, dat je maar op 20MHz brede kanalen werkt ipv 40MHz, of gewoon dat er teveel demping is door muren of vloeren.

Maar goed, die vraag hoort eigenlijk thuis in Netwerken, want je internetverbinding is daar duidelijk niet oorzaak van.

[Fairy]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2011 @ 00:50:
Nou nee. Het is zo verwarrend als niet de juiste notatie wordt gebruikt. De providers adverteren allemaal met Mbit/s. Laten we dat dan ook aanhouden. Dus niet meer over MB praten. En je mag op Tweakers toch wel verwachten dat men weet wat m, M, b en B betekent? Ben misschien wel een gramMatica mafkees, maar ik erger me vaak aan notaties en taalgebruik. Doe eens moeite om de juiste eenheden te vermelden.
m = milli (1/1000)
M = Mega (1.000.000)
G = Giga (1.000.000.000)
b = bit
B = Byte (8 bits)

Dat gaat ook niet op. Helemaal officieel is het zo

m = mega = 1000
M = mega (binair) = 1024
g = giga 1.000x1.000 = 1.000.000
G = giga 1.024x1.024 = 1.048.576
b=bit
B=byte

millibit heb ik nog nooit van gehoord

Tegenwoordig hebben ze om het 'makkelijker' te maken de notatie weer veranders. Nu gebruiken ze vaak MiB om zo het binaire stelsel aan te geven, maar ik vind het alleen maar extra verwarrend voor een leek.

[ Voor 11% gewijzigd door Fairy op 09-05-2011 10:27 ]

[Stewie!]

dion_b schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 14:26:
Leuk verhaal, maar waarom zou Ziggo (vooralsnog nadrukkelijk niet eigendom van moederbedrijf van UPC) dan exact hetzelfde doen

Daar komt bij dat "absurde omwegen" doorgaans ook meer kosten.

Ik blijf erbij: nooit kwade opzet beweren als gewone prutserij afdoende verklaring is.

Omwegen hoeven helemaal niet meer te kosten, de kosten van verbindingen hebben niet per definitie een direct verband met de afstand. Vanuit UPCs perspectief kan een omweg ook korter lijken; ze zetten traffic meteen weg op transit X ipv het over hun eigen netwerk te transporten.
Laten we zeggen dat klantenervaring ondergeschikt is in hun netwerk strategie. Mijn mening is dan ook gebaseerd op gesprekken met directe relaties binnen UPC.

Ziggo handelt tot op heden nog heel anders.

[dion_b]

Je zegt dat Ziggo heel anders handelt, maar Ziggo klanten ervaren in dezen exact hetzelfde, dat is mijn punt juist - ongeacht dat UPC soms rare sprongen maakt (traffic shaping van twee jaar terug ) lijkt hier iets anders aan de hand te zijn omdat anderen die niet bij UPC of zusterbedrijven zitten exact zelfde symptomen ervaren.

Wederom, als je denkt dat gare routes gebruikt worden, geef aan wat je dan exact constateert ipv alleen stemmingmakerij zonder onderbouwing.

[Cloud]

@Stewie!
Leuk, maar het punt was nu net dat Ziggo-klanten er óók last van hebben.

Ik las tevens diverse klanten van glasvezel leveranciers, die er ook last van hebben. Leg daar al de internationale klachten nog eens naast en je kunt er volgens mij gerust vanuit gaan dat dit niet aan UPC ligt maar aan de Youtube kant. Theoretisch zouden natuurlijk al die providers met hetzelfde bezig kunnen zijn als UPC, maar dat lijkt me toch wel érg onwaarschijnlijk.

[XRayXI]

ManiacsHouse schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:24:
[...]

Het zal niet de eerste keer zijn dat de kabels (koper en coax) ergens gezellig regen liggen te happen of boomwortels er tussendoor kronkelen. Dit zou een reden kunnen zijn dat bij storm/regen de verbinding slecht is.

De vraag is eigenlijk of het verslechterd na upgrade.

Ik heb UPC internet zelfs vanaf of voor de 'Sprint' tijd op ander locaties in omgeving van Arnhem, maar de vraag ligt of het verhogen van Internet kaad kan t.o.v. stabiliteit.

[Stewie!]

Cloud schreef op maandag 09 mei 2011 @ 10:49:
@Stewie!
Leuk, maar het punt was nu net dat Ziggo-klanten er óók last van hebben.

Ik las tevens diverse klanten van glasvezel leveranciers, die er ook last van hebben. Leg daar al de internationale klachten nog eens naast en je kunt er volgens mij gerust vanuit gaan dat dit niet aan UPC ligt maar aan de Youtube kant. Theoretisch zouden natuurlijk al die providers met hetzelfde bezig kunnen zijn als UPC, maar dat lijkt me toch wel érg onwaarschijnlijk.

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 10:45:

Wederom, als je denkt dat gare routes gebruikt worden, geef aan wat je dan exact constateert ipv alleen stemmingmakerij zonder onderbouwing.

Ik trek dit probleem even verder dan alleen het YouTube verhaal.

Problemen met volle transit poorten, volle exchange poorten, routering issues die weken lang aanhouden, leugens van de UPC helpdesk aan hun klanten, noem maar op. Routes binnen Nederland via London, routes binnen Nederland via Frankfurt.

Enfin sommige bronnen hoeven niet openbaar te zijn dus laten we het hier maar bij. Feiten versus emotie, niet te winnen op een forum

[ Voor 38% gewijzigd door Stewie! op 09-05-2011 11:19 ]

[dion_b]

Modest71 schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:00:
[...]


De vraag is eigenlijk of het verslechterd na upgrade.

Ik heb UPC internet zelfs vanaf of voor de 'Sprint' tijd op ander locaties in omgeving van Arnhem, maar de vraag ligt of het verhogen van Internet kaad kan t.o.v. stabiliteit.

Nee, het zal in beginsel niets uitmaken, maar "beginsel" zegt weinig over jouw specifieke situatie.

Zonder concrete info blijft dit totaal koffiedik kijken. Kom eens met wat meetwaardes:

- Wat zijn de signaalwaardes die je nu in je modem uit kunt lezen?
- Wat voor potentiaalverschil (Voltage) meet je als je een multimeter tussen fase en nuldraad aansluit?
- Hoe zit het met aarding? Zijn de PCs die bedraad aangesloten zijn op internet geaard aangesloten?

Stewie! schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:11:
[...]

Ik trek dit probleem even verder dan alleen het YouTube verhaal. Enfin sommige bronnen hoeven niet openbaar te zijn dus laten we het hier maar bij.

Je geeft als concrete antwoord op iemand die last heeft van trage Youtube dat het komt doordat UPC opzettelijk inefficient routeert, maar wil dat consequent niet onderbouwen, en zegt nu dat het breder is dan alleen het Youtube verhaal...

Dit spreekt je uitlatingen over specifiek traag Youtube tegen. Kun je die uitlatingen onderbouwen, of zijn die uitlatingen alleen gebaseerd op dingen die je verder trekt maar waar je niets over kwijt wilt?

Zo moeilijk is dat onderbouwen niet: jij zegt dat een inefficiente route gebruikt wordt. Show us the traceroute! Of hoeven dat soort bronnen ook niet openbaar te zijn?

[Stewie!]

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:17:
[...]
Je geeft als concrete antwoord op iemand die last heeft van trage Youtube dat het komt doordat UPC opzettelijk inefficient routeert, maar wil dat consequent niet onderbouwen, en zegt nu dat het breder is dan alleen het Youtube verhaal...

Dit spreekt je uitlatingen over specifiek traag Youtube tegen. Kun je die uitlatingen onderbouwen, of zijn die uitlatingen alleen gebaseerd op dingen die je verder trekt maar waar je niets over kwijt wilt?

Zo moeilijk is dat onderbouwen niet: jij zegt dat een inefficiente route gebruikt wordt. Show us the traceroute! Of hoeven dat soort bronnen ook niet openbaar te zijn?

Zie de vorige post. Verdere bronnen UPC zelf - ga ik niet verder over uitweiden.

[dion_b]

Stewie! schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:20:
[...]

Zie de vorige post. Verdere bronnen UPC zelf - ga ik niet verder over uitweiden.

Met andere woorden je hebt iets van horen zeggen dat je niet wilt of kunt onderbouwen met zoiets simpels als een traceroute, terwijl datgene wat je beweert wel degelijk gewoon met een traceroute van jouw PC naar de servers van Youtube zichtbaar zou worden

Dat is pure stemmingmakerij. Laat dat achterwege voortaan aub

[Stewie!]

Als je nu eerst eens daarboven leest, linkjes klikt, traceroutes voldoende te vinden...
Eerder gaf ik aan dat wij (doorlopend) gesprekken hebben met de verantwoordelijken in dit verhaal. Moeten er gespreksopnamen zijn voordat je iets gelooft? Het niveau is weer dramatisch.

Je praat nu al drie posts lang over "stemmingmakerij". Vanwaar die drogredenen en emotie?

[ Voor 68% gewijzigd door Stewie! op 09-05-2011 11:32 ]

[Mars18]

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 10:25:
Daar moet je meer info voor geven, kan zijn dat je laptop hooguit WiFi-g aankan, dat je een druk kanaal met veel interferentie hebt, dat je maar op 20MHz brede kanalen werkt ipv 40MHz, of gewoon dat er teveel demping is door muren of vloeren.

Maar goed, die vraag hoort eigenlijk thuis in Netwerken, want je internetverbinding is daar duidelijk niet oorzaak van.

Ik had daar totaal niet bij nagedacht.
Maar geeft niet, is maar een klein probleem voor mij.

Terug on topic

[dion_b]

Stewie! schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:27:
Als je nu eerst eens daarboven leest, linkjes klikt, traceroutes voldoende te vinden...

Ahum:
Stewie! wijzigde dit bericht 09-05-2011 11:19 (38%)

Toen ik *eerst* daarboven las had je in het geheel niets aan links gepost. Dankje dat je dat nu uiteindelijk wel doet.

Eerder gaf ik aan dat wij (doorlopend) gesprekken hebben met de verantwoordelijken in dit verhaal. Moeten er gespreksopnamen zijn voordat je iets gelooft? Het niveau is weer dramatisch.

Ik vind het inderdaad dramatisch dat je steeds aangeeft geen onderbouwing te willen geven, vervolgens als wij erover vallen wel alsnog bijedit en dan mij erop aanspreekt alsof die onderbouwing er altijd al gestaan zou hebben

Je praat nu al drie posts lang over "stemmingmakerij". Vanwaar die drogredenen en emotie?

Extraordinary claims require extraordinary evidence

Je hebt tot je edit van 11u19 in het geheel geen evidence geleverd, we moesten jou alleen geloven op basis van jouw persoonlijk gezag (argumentatio ad veracundiam). Ik ken jou niet. Ik weet niet welke contacten jij allemaal hebt, dus zegt zo'n argumentatie zonder onderbouwing niets.

Ondertussen heb je de onderbouwing erbij geedit, dus ga ik daar naar kijken. Interessante materie, op basis daarvan kan deze discussie ergens over gaan

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:17:
Je geeft als concrete antwoord op iemand die last heeft van trage Youtube dat het komt doordat UPC opzettelijk inefficient routeert, maar wil dat consequent niet onderbouwen, en zegt nu dat het breder is dan alleen het Youtube verhaal...

Dit spreekt je uitlatingen over specifiek traag Youtube tegen. Kun je die uitlatingen onderbouwen, of zijn die uitlatingen alleen gebaseerd op dingen die je verder trekt maar waar je niets over kwijt wilt?

Zo moeilijk is dat onderbouwen niet: jij zegt dat een inefficiente route gebruikt wordt. Show us the traceroute! Of hoeven dat soort bronnen ook niet openbaar te zijn?

Of het inefficiënter is weet ik niet maar ik heb hier zowel Telfort als UPC en UPC heeft wel degelijk andere routing. Het enige verschil dat ik merk is dat Telfort op zich stabiel volle bak is (1650 KB/s) en UPC incidenteel (gistermiddag nauwelijks of maar net streambaar, nu 3 MB/s+ ). Overigens kun je niet de publieke peering links van Google bereiken onder UPC wat enkele vermoedens doet rijzen maar daar weet ik verder het fijne niet van. Bij deze wat traceroutes:

code:

1    23 ms    21 ms    21 ms  82-169-7-254.ip.telfort.nl [82.169.7.254]
2    22 ms    22 ms    22 ms  core1.ams.net.google.com [195.69.144.247]
3    21 ms    26 ms    22 ms  209.85.248.93
4    22 ms    24 ms    22 ms  209.85.254.93
5    24 ms    23 ms    23 ms  216.239.48.252
6    25 ms    21 ms    24 ms  v7.lscache4.c.youtube.com [173.194.50.11]

code:

3    11 ms    10 ms    13 ms  p7129.net.upc.nl [212.142.7.129]
4    12 ms    12 ms    13 ms  nl-ams05a-rd2-ae-40-2367.aorta.net [84.116.244.69]
5    21 ms    20 ms    10 ms  nl-ams04a-ri2-xe-8-1-0.aorta.net [84.116.134.73]
6    15 ms    14 ms    38 ms  72.14.198.33
7    12 ms    15 ms    12 ms  216.239.48.252
8    12 ms    15 ms    12 ms  173.194.50.11

[dion_b]

72.14.198.33 resolvt naar:

code:

NetName:        GOOGLE
NetHandle:      NET-72-14-192-0-1

Het lijkt er dus op dat zowel UPC als Telfort/KPN rechstreekse links hebben met Google. Ook niet gek gezien de bandbreedtes die eroverheen gaan.

In jouw geval is er in ieder geval geen sprake van een omleiding dus, de vraag is of de interconnects in kwestie het verkeer aankunnen. Ben even aan het nadenken hoe we dat zouden kunnen uitzoeken...

[Stewie!]

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:52:
[...]

Ahum:
Stewie! wijzigde dit bericht 09-05-2011 11:19 (38%)

Ik verwees je al eerder naar die edit - laten we de discussie over de personen en bijzaken bij deze afronden. Feiten, daar gaat het om.

[dion_b]

Stewie! schreef op maandag 09 mei 2011 @ 12:06:
[...]

Ik verwees je al eerder naar die edit - laten we de discussie over de personen en bijzaken bij deze afronden. Feiten, daar gaat het om.

Eens. Volgende vraag: heb je iets recenters?

De Chelloo/UPC forum topics waar je naar linkt zijn uit februari/maart, en als ik nu probeer te reproduceren wat ik daar zie krijg ik heel andere resultaten:

- q.sisdera.com, waar "gringo" in UPCforum om klaagde staat tegenwoordig in bij Gigahosting Duitsland, niet in Rotterdam (en whois info van het domein zegt Brazilie, dus daar klopt sowieso iets niet...). Kan best dat dat uit frustratie met prestaties is verhuisd, maar het zegt helaas nu niet zoveel meer.
- 213.163.65.211 (hosted by i3d.net) en i3d.net, waar het in dat Chelloo topic over ging loopt voorzover ik kan zien niet meer via Telia, maar via Global Crossing, en heeft een hop minder. Of performance nu in de drukke uren anders/beter is durf ik niet te zeggen.
- in het UPCforum topic wordt verwezen naar webhostingtalk. Ik heb daar iets proberen te vinden op zoektermen "telia" en "aorta" ("upc" wordt ivm slechts drie letters niet geaccepteerd) en heb in de open fora aldaar in het geheel niets gevonden op aorta, en alleen verwijzingen naar Telia bij "wat moet ik hosten?" vragen.

En sowieso gaat dit allemaal over latencyproblemen bij gaming, niet over bandbreedteproblemen bij Youtube. IMHO zijn latencyproblemen trouwens veel erger, daar niet van, maar het blijven appels en peren.

Dus: zullen we eens kijken of die peren nu nog problemen geven?
_{en tussendoor zien wat we met de appels van Youtube kunnen doen}

[bóòbó]

Het is voor mij wel duidelijk dat UPC YouTube capped.

Elke dag in dezelfde tijdspanne, nu ook. Wacht al 20+ minuten voor het laden van 1 filmpje (480p). Terwijl als ik nu op mijn telefoon hetzelfde filmpje opzoek heb ik hem in 1 minuut geladen (Vodafone internet, en dan de 720p versie van het filmpje).

Bovendien:
Ik downloadde net 1 filmpje en dat schommelde tussen 50 en 80 KB/s, nu download ik (als test) 20 filmpjes tegelijk en ze gaan nog steeds tussen de 50 en 80 KB/s per stuk.

Als het echt aan YouTube zou liggen was het totaal rond de 50-80KB/s, maar UPC capped gewoon op <1Mbit per YouTube.

Kon ik maar Ziggo nemen hier...

[Cloud]

PolluxDKB schreef op maandag 09 mei 2011 @ 17:24:
Bovendien:
Ik downloadde net 1 filmpje en dat schommelde tussen 50 en 80 KB/s, nu download ik (als test) 20 filmpjes tegelijk en ze gaan nog steeds tussen de 50 en 80 KB/s per stuk.

Dat spreekt juist tégen dat het aan UPC ligt. UPC capped natuurlijk niet per filmpje; áls UPC zou cappen dan doen ze dat op de gehele bron. Dat zou betekenen dat jij bij 20 filmpjes, 50 tot 80 KB/s zou halen over al die filmpjes verdeeld.
Als ze cappen per filmpje/stream, dan lost dat hun 'probleem' helemaal niet op natuurlijk want dan opent de gebruiker gewoon 20 filmpjes. Net zoals bij Usenet. Het zou dom zijn te cappen op een enkele verbinding, want dan open je gewoon toch nóg een verbinding? Men kijkt naar de totale bandbreedte.

Heb je ook een filmpje dat zo langzaam speelt bij jou? Dan kan er misschien gezocht worden naar de werkelijke oorzaak (ook al is dat UPC, maar dat blijkt in elk geval niet uit jouw verhaal nu).

[bóòbó]

Cloud schreef op maandag 09 mei 2011 @ 17:40:
[...]

Heb je ook een filmpje dat zo langzaam speelt bij jou? Dan kan er misschien gezocht worden naar de werkelijke oorzaak (ook al is dat UPC, maar dat blijkt in elk geval niet uit jouw verhaal nu).

Op dit moment? Elk filmpje. En daar is niks van overdreven.

En het is niet zozeer dat het langzaam afspeelt, ik moet hem openen, 15-20 minuten wachten, en dan kan ik hem gaan kijken.

[Verwijderd]

PolluxDKB schreef op maandag 09 mei 2011 @ 17:42:
[...]


Op dit moment? Elk filmpje. En daar is niks van overdreven.

Precies. Toch maar even wat getest met deze video .

UPC met 132 KB/s (YouTube dus praktisch onbruikbaar op HD videos zoals deze)

code:

  3     8 ms    10 ms    12 ms  p7129.net.upc.nl [212.142.7.129]
  4    17 ms    34 ms    12 ms  nl-ams05a-rd2-ae-40-2367.aorta.net [84.116.244.69]
  5    11 ms    12 ms    22 ms  84.116.134.113
  6    37 ms    37 ms    35 ms  72.14.198.33
  7    22 ms    12 ms    17 ms  216.239.48.254
  8    17 ms    12 ms    14 ms  173.194.50.47

Telfort met 1.6 MB/s

code:

  1    23 ms    21 ms    22 ms  82-169-7-254.ip.telfort.nl [82.169.7.254]
  2    22 ms    23 ms    23 ms  core1.ams.net.google.com [195.69.144.247]
  3    23 ms    21 ms    22 ms  209.85.249.225
  4    23 ms    21 ms    22 ms  74.125.15.47

De video komt van host v8.lscache3.c.youtube.com en zoals je hierboven ziet resolven de DNS servers van beide providers naar verschillende IP adressen. Knal ik Telforts 74.125.15.47 in de hosts file dan gaat UPC met 2,9 MB/s .

code:

  3    22 ms     9 ms    29 ms  p7001.net.upc.nl [212.142.7.1]
  4    13 ms    10 ms    26 ms  84.116.244.21
  5    13 ms    16 ms    13 ms  nl-ams04a-ri2-xe-9-0-1.aorta.net [84.116.134.93]
  6    34 ms    31 ms    35 ms  72.14.198.33
  7    14 ms    10 ms    25 ms  209.85.254.92
  8    22 ms    38 ms    12 ms  209.85.248.92
  9    14 ms    12 ms    20 ms  209.85.249.225
 10    21 ms    17 ms    14 ms  v8.lscache3.c.youtube.com [74.125.15.47]

Wie het weet mag het zeggen.

[jopie]

Ik als leek denk dan dat google een ingaande verbinding heeft opgezet voor UPC, en dat die gelimiteerd is.

[Cloud]

Eerder had ik er inderdaad ook even last van, vrijwel alle videos die problemen gaven. Gek genoeg deed de 720p/1080p stream het vaker goed, dan de lagere kwaliteiten. Op de HD streams had ik dan vaak een download van 20 mbit, en als het slecht ging nog maar 1 mbit.

Omdat het dwars door elkaar gebeurt lijkt het mij niet een kwestie van capping; dan zou je nog constantere problemen verwachten lijkt me. Daarnaast zijn de problemen bij mij nu weer geheel voorbij, en dit was daadwerkelijk de eerste keer dat het überhaupt zichtbaar was bij mij.

@thedude0
Hoe weet je welke downloadserver gebruikt wordt op het moment van kijken? Dat kon ik zo snel niet vinden tijdens mijn problemen; anders had ik ook wat traces gemaakt.

[Verwijderd]

Ik doe het via de adblock extensie van Firefox, dan zie je vanzelf een link als v8.lscache3.c.youtube.com verschijnen als de video begint met afspelen.

[bóòbó]

Cloud schreef op maandag 09 mei 2011 @ 19:06:
Omdat het dwars door elkaar gebeurt lijkt het mij niet een kwestie van capping; dan zou je nog constantere problemen verwachten lijkt me. Daarnaast zijn de problemen bij mij nu weer geheel voorbij, en dit was daadwerkelijk de eerste keer dat het überhaupt zichtbaar was bij mij.

Maar als ze niet cappen, hoe kan je dan in vredesnaam verklaren waarom YouTube vrijwel niet te kijken is in de spits? Terwijl het op exact hetzelfde moment, met exact hetzelfde filmpje op mijn telefoon prima gaat?

En het is élke dag, tussen zeg 16:00 en 22:00.

[Verwijderd]

YouTube: Broadcast Yourself.

Zie onderaan testvideo weergeven.
Heb in de avond ook last van langzaam ladende video's..
In de test video zie je op de derde regel de video download snelheid.

[dion_b]

PolluxDKB schreef op maandag 09 mei 2011 @ 20:08:
[...]


Maar als ze niet cappen, hoe kan je dan in vredesnaam verklaren waarom YouTube vrijwel niet te kijken is in de spits? Terwijl het op exact hetzelfde moment, met exact hetzelfde filmpje op mijn telefoon prima gaat?

En het is élke dag, tussen zeg 16:00 en 22:00.

Lees de post van thedude0 boven je eens...

Door een ander IP voor v8.lscache3.c.youtube.com in je hosts file te zetten kun je dezelfde hoge performance bij UPC krijgen

Lijkt me zeer duidelijk niet een geval van cappen oid bij UPC. Wel lijkt het dat je via UPC's DNS bij een duidelijk minder frisse server van Google uitkomt. *Waarom* dat zo is, en of dat de keuze van UPC of Google is (of geen bewuste keuze maar gewoon onbedoeld gevolg van handelen) is een tweede.

Edit:
Hier ook even thedude0's test gedaan:

code:

v8.lscache3.c.youtube.com via UPC DNS = 173.194.50.47
Gemiddeld snelheid: 1565kb/s

v8.lscache3.c.youtube.com naar 74.194.50.47 geforceerd met HOSTS file
Gemiddelde snelheid:  109360kb/s

Het scheelt dus een factor 70

Helaas is dit slechts een van de cache servers van Youtube, op een aantal andere is het nog steeds janken met de pet op

Vraag aan thedude0:
Hoe zie jij van welke server die meuk komt? Ik gok dat ik graag nog een paar regels in m'n HOSTS file wil zetten

[ Voor 24% gewijzigd door dion_b op 09-05-2011 22:53 ]

[Mawlana]

Lijkt op een soort van load-balancing door de DNS-servers van Google...

Eerste lookup is via OpenDNS en de laatste via UPC:

code:

sylvesterrr@liberty:~$ nslookup v8.lscache3.c.youtube.com 208.67.222.222
Server:     208.67.222.222
Address:    208.67.222.222#53

Non-authoritative answer:
Name:   v8.lscache3.c.youtube.com
Address: 74.125.100.37

sylvesterrr@liberty:~$ nslookup v8.lscache3.c.youtube.com
Server:     192.168.1.1
Address:    192.168.1.1#53

Non-authoritative answer:
Name:   v8.lscache3.c.youtube.com
Address: 173.194.50.15

Wtf? Via twee verschillende verbindingen (eerste = UPC en tweede = XMS) krijg ik twee verschillende responses van de authorative DNS-server (216.239.34.10 = ns2.google.com). Niets lijkt te wijzen op round-robin DNS,,,

code:

sylvesterrr@liberty:~$ nslookup v8.lscache3.c.youtube.com 216.239.34.10
Server:     216.239.34.10
Address:    216.239.34.10#53

Name:   v8.lscache3.c.youtube.com
Address: 74.125.100.37

sylvesterrr@saturnus:~$ nslookup v8.lscache3.c.youtube.com 216.239.34.10
Server:     216.239.34.10
Address:    216.239.34.10#53

Name:   v8.lscache3.c.youtube.com
Address: 173.194.50.15

* Mawlana snapt het niet meer...

/edit: ik heb sterk het vermoeden dat Google (ns2.google.com) op basis van het IP-adres van de DNS-server ("client") een IP-adres retourneert; toch load-balancing dus. Met OpenDNS krijg je in ieder geval een "goed" IP-adres terug.

Traceroutes:

code:

sylvesterrr@liberty:~$ traceroute 173.194.50.15
traceroute to 173.194.50.15 (173.194.50.15), 30 hops max, 40 byte packets
 1  192.168.1.1 (192.168.1.1)  0.166 ms  0.302 ms  0.312 ms
 2  10.15.208.1 (10.15.208.1)  12.453 ms  13.337 ms  13.379 ms
 3  p7001.net.upc.nl (212.142.7.1)  15.646 ms  16.620 ms  16.657 ms
 4  84.116.244.21 (84.116.244.21)  17.589 ms  21.263 ms  22.198 ms
 5  nl-ams04a-ri2-xe-9-1-1.aorta.net (84.116.134.97)  22.418 ms nl-ams04a-ri2-xe-9-2-0.aorta.net (84.116.130.174)  22.473 ms nl-ams04a-ri2-xe-0-0-0.aorta.net (84.116.132.218)  22.303 ms
 6  72.14.198.33 (72.14.198.33)  42.104 ms  62.589 ms  63.527 ms
 7  216.239.48.252 (216.239.48.252)  15.647 ms  14.668 ms  19.312 ms
 8  173.194.50.15 (173.194.50.15)  19.052 ms  17.972 ms  19.197 ms
sylvesterrr@liberty:~$ traceroute 74.125.100.37
traceroute to 74.125.100.37 (74.125.100.37), 30 hops max, 40 byte packets
 1  192.168.1.1 (192.168.1.1)  12.045 ms  12.035 ms  12.045 ms
 2  10.15.208.1 (10.15.208.1)  21.712 ms  22.634 ms  22.676 ms
 3  p7129.net.upc.nl (212.142.7.129)  22.757 ms  27.110 ms  28.080 ms
 4  nl-ams05a-rd2-ae-40-2367.aorta.net (84.116.244.69)  30.561 ms  31.488 ms  31.535 ms
 5  nl-ams04a-ri2-xe-8-1-0.aorta.net (84.116.134.73)  31.601 ms  32.421 ms  32.464 ms
 6  72.14.198.33 (72.14.198.33)  51.605 ms  29.572 ms  32.096 ms
 7  74.125.100.37 (74.125.100.37)  13.760 ms  15.910 ms  16.996 ms

Zou hop 5 bij de traceroute naar 173.194.50.15 de boosdoener kunnen zijn (voor de traagheid)? Het is maar een wilde gok.

[ Voor 42% gewijzigd door Mawlana op 09-05-2011 23:09 ]

[dion_b]

Lijkt me sterk, maar dat kun je prima uitsluiten door het "trage" IP te forceren als je over XMS gaat. Als dat ook traag is ga je niet over die hop 5 en ligt het duidelijk aan Youtube, als dat snel gaat zou je nog eens gelijk kunnen hebben.

[Mawlana]

Ik zou dat best willen testen, maar door de nogal exotische setup hier is dat nog een aardig klusje.

[Verwijderd]

Ik heb Telfort geforceerd naar het trage IP en dat gaat voluit, UPC op het moment echter ook. Even wachten tot morgen eind van de middag de lijnen weer potdicht zitten om het nog eens te proberen dus...

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:00:
Hoe zie jij van welke server die meuk komt? Ik gok dat ik graag nog een paar regels in m'n HOSTS file wil zetten

De twee IP adressen heb ik simpelweg verkregen van de DNS servers van mijn providers, de daadwerkelijke video URL vis ik uit de pagina met de adblock extensie. Dan kan je hem gewoon op welke manier dan ook downloaden, en makkelijk de snelheid meten. Als het echt zou liggen aan waar je de video vandaan haalt dan zou je natuurlijk de DNS servers van een andere provider kunnen gebruiken... blijft toch een vreemde verhaal dit.

[dion_b]

sylvesterrr schreef op maandag 09 mei 2011 @ 23:45:
Ik zou dat best willen testen, maar door de nogal exotische setup hier is dat nog een aardig klusje.

Je hebt toch een dualhomed router? Dan zou je het daarin toch kunnen instellen?

Maar goed, vooralsnog in ieder geval een workaround voor een van die servers. Ik voel me vooralsnog vooral een enorme n00b dat ik niet de andere servers zo 1-2-3 heb kunnen achterhalen. Maar goed, ben dan ook weer te lui om pakweg Wireshark aan te slingeren, dus eigen schuld

[ Voor 22% gewijzigd door dion_b op 10-05-2011 00:01 ]

[Mawlana]

dion_b schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 00:00:
[...]

Je hebt toch een dualhomed router? Dan zou je het daarin toch kunnen instellen?

Ja, maar mijn netwerk is ook IPv6-enabled, evenals mijn laptops... Het is me nog niet gelukt om die ene hostname te laten resolven naar één specifiek IPv4-adres (het toevoegen van een entry aan /etc/hosts werkt niet).

Shorewall kan ik vrij eenvoudig instellen dat ie dat ip-adres (of block) routeert over XMS.

Maar goed, vooralsnog in ieder geval een workaround voor een van die servers. Ik voel me vooralsnog vooral een enorme n00b dat ik niet de andere servers zo 1-2-3 heb kunnen achterhalen. Maar goed, ben dan ook weer te lui om pakweg Wireshark aan te slingeren, dus eigen schuld

Je hebt helemaal geen Wireshark nodig. Gewoon de source van de html-pagina bekijken...

Voorbeeld: YouTube: Let's Play Final Fantasy XIII #085 - Born Anew
Regel 18:

code:

img.src = "http:\/\/v8.lscache3.c.youtube.com\/generate_204?.....
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

[dion_b]

n00b dus

Ik ga maar snel slapen voor ik hier seniel word...

[bóòbó]

dion_b schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:00:
[...]

Door een ander IP voor v8.lscache3.c.youtube.com in je hosts file te zetten kun je dezelfde hoge performance bij UPC krijgen

Lijkt me zeer duidelijk niet een geval van cappen oid bij UPC. Wel lijkt het dat je via UPC's DNS bij een duidelijk minder frisse server van Google uitkomt. *Waarom* dat zo is, en of dat de keuze van UPC of Google is (of geen bewuste keuze maar gewoon onbedoeld gevolg van handelen) is een tweede.

Ik heb er niet heel veel verstand van. Wat ik wel nog even wil zeggen (over het dikgedrukte) is dat ik de DNS servers van Google (8.8.8.8 en 8.8.4.4) gebruik, niet die van UPC. Heb ook OpenDNS geprobeerd.

Maar het zou dus niet kunnen dat UPC die reeks IP-adressen capped en dat dit een maniertje om dat te omzeilen is? Wat dan ook, er is *iets* aan de hand, en het ligt niet aan YouTube.

[dion_b]

PolluxDKB schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 01:24:
[...]


Ik heb er niet heel veel verstand van. Wat ik wel nog even wil zeggen (over het dikgedrukte) is dat ik de DNS servers van Google (8.8.8.8 en 8.8.4.4) gebruik, niet die van UPC. Heb ook OpenDNS geprobeerd.

En welke IP adressen krijg je dan voorgeschoteld bij v8.lscache3.c.youtube.com?

Maar het zou dus niet kunnen dat UPC die reeks IP-adressen capped en dat dit een maniertje om dat te omzeilen is? Wat dan ook, er is *iets* aan de hand, en het ligt niet aan YouTube.

Oh? Normaliter is het een host die aangeeft naar welke IP adressen zijn hostnames moet verwijzen. De enige eigenaar van de servers op die adressen is Google aka Youtube.

Sowieso, je zegt eerst dat je er niet veel verstand van hebt en beweert vervolgens stellig dat je weet waar het probleem (niet) ligt. Dat is niet te rijmen met elkaar.

[Cloud]

Zo hey, jullie hebben flink wat werk verzet in mijn afwezigheid We komen er wel. Het lijkt inderdaad geen capping te zijn, dat weten we gegarandeerd als het weer fout gaat. Dat er iets gaars met die DNS servers aan de hand is is wel duidelijk.

Wel gek overigens dat ik het voor het eerst ook merkte gister aan het eind van de middag. Het was wel snel weer voorbij; ik had alleen last tussen 17h en 18h, een moment dat ik echt géén piekmoment kan noemen. Bij capping door een NL provider zou je eerder 19h-22h verwachten als probleem tijden, maar toen had ik er al lang geen last meer van (zonder iets aan te passen overigens).

Ik hoop dat we het kunnen vinden, alleen dan rijst de vraag: wat doen we eraan?

Overigens, via de KPN verbinding bij deze klant:

code:

C:\Users\Cloud>nslookup
Default Server:  UnKnown
Address:  192.168.2.1

> v8.lscache3.c.youtube.com
Server:  UnKnown
Address:  192.168.2.1

Non-authoritative answer:
Name:    v8.lscache3.c.youtube.com
Address:  74.125.15.47

Nóg een ander IP dus.

[ Voor 18% gewijzigd door Cloud op 10-05-2011 09:42 ]

[dion_b]

Youtube is natuurlijk niet de kleinste partij, ze hebben overal en nergens serverparken staan. Probleem is dus dat de loadbalancing tussen die dingen zacht gezegd niet lekker werkt, en dat het zo te zien russisch roulette is per provider.

Iets anders wat me opvalt is dat als je verschillende versies van dezelfde video probeert, je op verschillende servers met dramatisch verschillende performance uitkomt.

[Cloud]

Dat klopt ja, dat merkte ik gister dus ook al. HD materiaal deed het steeds beter dan SD materiaal. Zal dus ook wel afhankelijk zijn van de server waarop je terecht komt. HD servers zullen ongetwijfeld beter in de bandbreedte zitten dan SD servers, althans dat klinkt mij logisch.

[dion_b]

Hier helaas niet altijd HD beter dan SD, het verschilt echt per film, en ook nog per F5 refresh...

Voorzover ik kan zien komt alles van dezelfde pool servers, en welke je krijgt wordt bepaald door Google volgens een of ander algoritme.

[remcio]

ben ik nu de enigste, of is upc aan knijpen op nieuwsgroepen. want ik haal nu maar 10 mbit van 60mbit , of is dit gewoon capaciteit problemen weer

[Cloud]

Tussen die twee antwoorden liggen nog heel andere antwoorden. Zeker als je niet eens meldt om welke usenetprovider het gaat. En nee, ik haal op dit moment de volledige 60 mbit van mijn verbinding. Met XSNews als usenetprovider dan.

[remcio]

het gaat om hitnews

[Verwijderd]

Even een kleine tip van mij, die misschien al wel in dit topic is voorbij gekomen.
UPC kan de laatste tijd niet goed overweg met Youtube, en volgens mij ligt dit stiekem toch aan UPC. Voor mij is de oplossing, Google Public DNS gebruiken.
Dus 8.8.8.8 en 8.8.4.4 gebruiken als DNS servers, en alles is opgelost!

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2011 21:58 . Reden: Beetje stomme fout ]

[Johny_B]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 20:11:
UPC kan de laatste tijd niet goed overweg met UPC, en volgens mij ligt dit stiekem toch aan UPC.

Tja, dat klinkt als een waarheid als een koe... Voor een schizofreen

[Verwijderd]

Johny_B schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 20:19:
[...]


Tja, dat klinkt als een waarheid als een koe... Voor een schizofreen

Oh dat moest eigenlijk YouTube zijn

[Wilfred]

Ik heb nu een jaar UPC fiber power 120.. Een half jaar op wat kleine problemen na stabiel Internet gehad maar nu valt de verbinding een paar keer per uur weg.
Ik heb het modem al meerdere malen naar de fabrieksinstellingen terug gezet en dat werkt soms een paar dagen. Daarna keert het probleem weer terug.

Kent iemand dit probleem? Ik kom er op Google wel zaken over tegen maar ik ben de oplossing nog niet tegen gekomen.
Dinsdag komt er een monteur maar ik lees op Internet dat die vaak zonder het probleem op te lossen weer huiswaards keren.

[Guardian Angel]

Je sluit gewoon de monteur op in de kamer waar het modem staat en houdt hem vast tot hij concreet iets heeft gerepareerd. M.a.w. dat accepteer je simpelweg niet.

Ik zou eens neuzen op het Chelloo.com forum of daar jouw probleem aan bod is geweest.

[DJSmiley]

Wilfred schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:30:
Ik heb nu een jaar UPC fiber power 120.. Een half jaar op wat kleine problemen na stabiel Internet gehad maar nu valt de verbinding een paar keer per uur weg.
Ik heb het modem al meerdere malen naar de fabrieksinstellingen terug gezet en dat werkt soms een paar dagen. Daarna keert het probleem weer terug.

Kent iemand dit probleem? Ik kom er op Google wel zaken over tegen maar ik ben de oplossing nog niet tegen gekomen.
Dinsdag komt er een monteur maar ik lees op Internet dat die vaak zonder het probleem op te lossen weer huiswaards keren.

Wat zijn je signaalwaardes? Een coaxkabel kan stuk, beschadigd worden, vochtig worden, oxideren, en zo zijn er nog legio oorzaken waardoor het kan veranderen om maar wat te noemen.

En wat valt er weg en zet je terug naar fabrieksinstellingen? Een modem kun je niet terugzetten naar fabrieksinstellingen, dat kan alleen bij je router. En die kan natuurlijk ook stuk zijn, vollopen of whatever. Of heb je een modem+router in 1?

[Verwijderd]

Wilfred schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:30:
Ik heb nu een jaar UPC fiber power 120.. Een half jaar op wat kleine problemen na stabiel Internet gehad maar nu valt de verbinding een paar keer per uur weg.
Ik heb het modem al meerdere malen naar de fabrieksinstellingen terug gezet en dat werkt soms een paar dagen. Daarna keert het probleem weer terug.

Kent iemand dit probleem? Ik kom er op Google wel zaken over tegen maar ik ben de oplossing nog niet tegen gekomen.
Dinsdag komt er een monteur maar ik lees op Internet dat die vaak zonder het probleem op te lossen weer huiswaards keren.

Draadloos wegvallen ? had daar zelf last van.. bleek aan de router te liggen.

[Arathorn8]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 20:11:
Even een kleine tip van mij, die misschien al wel in dit topic is voorbij gekomen.
UPC kan de laatste tijd niet goed overweg met Youtube, en volgens mij ligt dit stiekem toch aan UPC. Voor mij is de oplossing, Google Public DNS gebruiken.
Dus 8.8.8.8 en 8.8.4.4 gebruiken als DNS servers, en alles is opgelost!

raar, hier blijft YT traag als ik deze DNS instel, maar als ik Open DNS gebruik, dan gaat 't wel beter. Nog steeds niet goed, maar wel beter. Dus:

Primary DNS 208.67.222.222
Secundary DNS 208.67.220.220

NB:

> nslookup v8.lscache3.c.youtube.com
Server: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
Name: v8.lscache3.c.youtube.com
Address: 173.194.50.15

> nslookup v8.lscache3.c.youtube.com
Server: 208.67.222.222
Address: 208.67.222.222#53

Non-authoritative answer:
Name: v8.lscache3.c.youtube.com
Address: 74.125.100.37

(UPC A'dam)

[Verwijderd]

Via OpenDNS krijg je inderdaad bruikbare adressen mee, het waarom van het hele gebeuren wordt er alleen niet duidelijker op.

Edit: uit wanhoop maar gewoon de Telfort DNS servers ingesteld. Echt rampzalig dit. En niet te begrijpen waarom deze consistent naar andere adressen resolven waar vol van gedownload kan worden .

code:

nslookup v12.lscache8.c.youtube.com
Server:  cns1.net.telfort.nl
Address:  195.241.77.55

Niet-bindend antwoord:
Naam:    v12.lscache8.c.youtube.com
Address:  74.125.15.108

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2011 19:14 ]

[Cloud]

Ik gebruikte OpenDNS altijd als backup DNS naast de servers van UPC; maar dat heb ik nu maar omgedraaid voor de zekerheid. Ik maak behoorlijk vaak gebruik van YT en ondanks ik nog maar één keer problemen gehad heb, wil ik dat ook graag bij één keer houden. Het wordt even afwachten of het daadwerkelijk beter werkt.

Hoe dit alles veroorzaakt wordt is nu dus wel duidelijk, de vraag is alleen wáárom krijgen we soms zulke prut servers voorgeschoteld terwijl ze duidelijk snellere (en minder drukke?) servers ter beschikking hebben. Misschien een fout in hun load balancing of zo?

[kazuka]

Yep, hier ook de Google DNS adressen ingesteld en Youtube vliegt weer op fullspeed, ook 720p.
Via de UPC DNS adressen is Youtube gewoon niet fatsoenlijk te gebruiken in de avonduren. Tijdens kantooruren gaat het echter wel prima.

[paella]

Met dit tooltje kan je de snelste DNS server zoeken:

http://www.grc.com/dns/benchmark.htm

Ik draai het tooltje eens per 1 of 2 maanden om te kijken of het nog de snelste is.

[Mawlana]

Ehh.... De recente klachten hebben geen betrekking op de snelheid van de DNS-servers...

[RedHat]

Weet niet of dit het goede topic is, maar ik ga het hier toch proberen.

Heb in het ouderlijk huis altijd KPN Glasvezel gehad. Nu ben ik gaan samen wonen en aangezien glasvezel nog niet 100% beschikbaar was toch voor UPC gegaan.

Waarom is mijn UPC verbinding stabiel, haal ik overal de normale snelheden maar bij Youtube kan ik géén één filmpje normaal kijken. Bij KPN gaat hij als een tierelier. Filmpjes kijken op mijn iPhone (Telfort Surf en Mail) gaat nog sneller dan bij UPC.

Wat kan ik hier in godsnaam aan doen?

edit:
Staat gewoon boven me

[ Voor 3% gewijzigd door RedHat op 12-05-2011 20:23 ]

[dion_b]

Neem even de moeite om de +-20 posts boven de jouwe te lezen- gaan allemaal hierover

1) in je HOSTS file iig voor de bekende Youtube cache server de betere IP zetten
2) zelf andere servers zoeken, je hebt goed werkende te pakken via Telfort's DNS, dus begin daar eens mee

[Jaish]

quote: RedHat

edit:
Staat gewoon boven me
RedHat wijzigde dit bericht 12-05-2011 20:23 (3%)

[SaN]

Bedankt voor de tips! Ik heb het ip-adres van thedude0 gebruikt (telfort) en het lijkt erop dat ik weer normaal youtube filmpjes kan bekijken. Erg jammer dat het zo moet, maar beter dan niks.

[n0elite]

SaN schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 01:37:
Bedankt voor de tips! Ik heb het ip-adres van thedude0 gebruikt (telfort) en het lijkt erop dat ik weer normaal youtube filmpjes kan bekijken. Erg jammer dat het zo moet, maar beter dan niks.

Wat maakt het eigenlijk uit of je de DNS van Telfort gebruikt? als het werkt dan prima toch?

[paella]

sylvesterrr schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 20:20:
Ehh.... De recente klachten hebben geen betrekking op de snelheid van de DNS-servers...

nee, maar als je dan een andere DNS gaat gebruiken: waarom niet de snelste

[dion_b]

Omdat de snelste DNS niet noodzakelijkerwijs de snelste Youtube servers oplevert

Ik ben trouwens benieuwd wat er gebeurt als je de Google DNS servers (8.8.8.8 of 8.8.4.4) instelt, of je dan wel structureel goede servers geserveerd krijgt...

* dion_b heeft vandaag helaas geen tijd om te testen - leven buiten het internet moet soms ook aandacht krijgen

[paella]

Bij mij blijkbaar wel

[HarmoniousVibe]

Hmm ik heb dit weekend van m'n ouders gehoord dat ze ons modem komen vervangen. Ze hebben FP30 met een Motorola SurfBoard 5100E (EuroDocsis 2). Zijn er nog meer mensen die een dergelijk bericht hebben ontvangen? Het lijkt me sterk dat dit over de snelheid gaat. Dit gaat prima en zelfs al mocht er een snelheidsverhoging aan zitten te komen, kan EuroDocsis 2 gewoon tot 50Mbit.

[dion_b]

Niks van gehoord, maar goed, heb dan ook een wat nieuwere modem

Je gaat er in ieder geval wel in snelheid op vooruit als je een ED3 modem krijgt: ED2 kan wel tot 50Mb/s, maar dat deel je dus met iedereen in de buurt. Als je ouders en hun buurman allebei 30Mb/s hebben en allebei volle bak willen downloaden gaat het nu mis

Als je ED3 hebt, heb je 4-8 kanalen die elk 50Mb/s aankan. Dat betekent dat per kanaal niet 30Mb/s maar slechts 7.5Mb/s in het slechtste geval (en 3.75Mb/s in het beste) opgehoest moet worden. Het moge duidelijk zijn dat de kans dat je ouders door drukte niet hun volle 30Mb/s halen veel kleiner is

[Flitzer]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 23:34:
Hmm ik heb dit weekend van m'n ouders gehoord dat ze ons modem komen vervangen. Ze hebben FP30 met een Motorola SurfBoard 5100E (EuroDocsis 2). Zijn er nog meer mensen die een dergelijk bericht hebben ontvangen? Het lijkt me sterk dat dit over de snelheid gaat. Dit gaat prima en zelfs al mocht er een snelheidsverhoging aan zitten te komen, kan EuroDocsis 2 gewoon tot 50Mbit.

Staat er niet ook toevallig nog een los telefoniemodem, ook wel bekend als de 'stoeptegel'?
De telefoniemodems worden namelijk overal vervangen door een gecombineerd modem voor telefonie en internet, omdat het oude platform voor analoge telefonie wordt uitgefaseerd.
Ik heb nog nergens gelezen dat ED2 modems structureel worden vervangen door ED3 modems.
Ik heb ook afscheid moeten nemen van het surfboard, die inderdaad probleemloos de snelheid (tot 30Mb/s) aankan en zeer betrouwbaar was.
Op dit moment worden er overigens vooral modems van Cisco geplaatst: een prima vervanger en voorbereid op nog hogere snelheden.

[HarmoniousVibe]

Flitzer schreef op zondag 15 mei 2011 @ 11:17:
[...]

Staat er niet ook toevallig nog een los telefoniemodem, ook wel bekend als de 'stoeptegel'?
De telefoniemodems worden namelijk overal vervangen door een gecombineerd modem voor telefonie en internet, omdat het oude platform voor analoge telefonie wordt uitgefaseerd.
Ik heb nog nergens gelezen dat ED2 modems structureel worden vervangen door ED3 modems.
Ik heb ook afscheid moeten nemen van het surfboard, die inderdaad probleemloos de snelheid (tot 30Mb/s) aankan en zeer betrouwbaar was.
Op dit moment worden er overigens vooral modems van Cisco geplaatst: een prima vervanger en voorbereid op nog hogere snelheden.

Ah ja we hebben inderdaad een telefoniemodem van het formaat stoeptegel++ (als in: groter en veel dikker). Dan zal dat het zijn. Goed om te horen dat de Cisco's goed werken .

[Flitzer]

Vorig jaar leverde UPC nog vooral de 'draadloze' Thomson uit, zelfs bij mensen die niet hadden gevraagd om een draadloze verbinding. Ik wist dat de modem-swap eraan zat te komen en werd niet vrolijk van al die problemen die ik las met dat modem. Dieptepunt was natuurlijk de slecht beveiligde achterdeur die UPC ongevraagd open had gezet. Gelukkig heeft UPC het licht gezien, mogelijk na alle klachten, en zijn ze een aantal maanden geleden gestopt met dat modem. Ik kon dus met een gerust hart de monteur laten komen en hoefde het oude modem niet aan de ketting te leggen .

De swap zelf ging prima. Het internet functioneerde bij mij na een paar minuten al weer, de telefoon zelf na zo'n 3 uur (kon weer uitbellen) en na 7 uur was ook het (voormalige KPN) nummer omgezet (kon weer gebeld worden). Zelfs het beloofde SMSje als alles klaar was heb ik netjes ontvangen.

[bjck]

n0elite schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 04:48:
[...]

Wat maakt het eigenlijk uit of je de DNS van Telfort gebruikt? als het werkt dan prima toch?

Omdat meestal een andere ISP hun caching nameservers niet open stelt voor gebruik van 'buitenaf'. Grote kans dat ze dit een keer afsluiten of een ratelimiter (max verzoeken per seconde) hebben ingesteld voor gebruik van buitenaf (anders dan een Telfort IP adres/aansluiting).

Je zou dus zomaar tegen problemen kunnen aanlopen een keer. Als dat over een jaar is weet je het wellicht niet meer dat je iets vast hebt ingesteld. Google en OpenDNS bieden het als 'dienst' aan, dus die zullen het niet zomaar dicht zetten voor gebruik.

Het hoeft helemaal niet aan UPC te liggen zelfs, maar aan Google/Youtube. Zij kunnen andere antwoorden geven per netwerk (source). En dus UPC andere content IP adressen geven dan bijvoorbeeld Telfort. Afhankelijk van waar hun platformen staan, hoe de netwerk connectiviteit is per ISP. Wellicht zelfs afhankelijk van drukte op machines en CDN locaties.

Stel UPC heeft een directe peering (private peer) met Google's netwerk. En Google zorgt met hun antwoorden dat UPC gebruikers adressen gebruiken op het platform wat optimaal is voor ISP's met een of juist zonder directe verbinding.

Waarom het niet werkt en problemen geeft is iets aan Google en UPC om uit te zoeken. Want blijkbaar is het wisselen van caching nameserver (DNS) voldoende om andere antwoorden te krijgen en van die CDN of server(s) krijg je wel de mogelijkheid om goed Youtube (HD) te kijken...

[Verwijderd]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 23:34:
Hmm ik heb dit weekend van m'n ouders gehoord dat ze ons modem komen vervangen. Ze hebben FP30 met een Motorola SurfBoard 5100E (EuroDocsis 2). Zijn er nog meer mensen die een dergelijk bericht hebben ontvangen? Het lijkt me sterk dat dit over de snelheid gaat. Dit gaat prima en zelfs al mocht er een snelheidsverhoging aan zitten te komen, kan EuroDocsis 2 gewoon tot 50Mbit.

Met abonnementen tot 120 mbps moesten ze inderdaad wel.

[Spekker]

Vandaag hebben we voor het eerst internet van UPC, toen we het modem binnen kregen vond ik het al apart dat er maar 1 Ethernet poort op zat.
Dus had ik een 5 poorts Gigabit switch gekocht en ik dacht daarmee het probleem op te lossen zodra het internet was aangesloten, niet dus.
Ik dacht huh mijn 3de pc doet het niet, even opgezocht waarom ; kwam ik er met mijn blije hoofd achter dat het modem maar 2 computers ondersteunt omdat hij geen DHCP heeft (?), en dus geen router optie's (?) ( Dit wist iedereen waarschijnlijk al, maar ik dus niet >< )

Nu moet ik dus nog een router aan gaan schaffen wil ik mijn 3de PC ook van internet voorzien, al met al is het nog een duur klusje om alles van internet te voorzien als je UPC neemt.
( Ik vind het trouwens aardig ouderwets als het standaard modem dat je meegeeft aan je klanten maar 2 computers ondersteunen alla 2011 )

[GGS_206]

Spekker schreef op maandag 16 mei 2011 @ 20:27:
Vandaag hebben we voor het eerst internet van UPC, toen we het modem binnen kregen vond ik het al apart dat er maar 1 Ethernet poort op zat.
Dus had ik een 5 poorts Gigabit switch gekocht en ik dacht daarmee het probleem op te lossen zodra het internet was aangesloten, niet dus.
Ik dacht huh mijn 3de pc doet het niet, even opgezocht waarom ; kwam ik er met mijn blije hoofd achter dat het modem maar 2 computers ondersteunt omdat hij geen DHCP heeft (?), en dus geen router optie's (?) ( Dit wist iedereen waarschijnlijk al, maar ik dus niet >< )

Nu moet ik dus nog een router aan gaan schaffen wil ik mijn 3de PC ook van internet voorzien, al met al is het nog een duur klusje om alles van internet te voorzien als je UPC neemt.
( Ik vind het trouwens aardig ouderwets als het standaard modem dat je meegeeft aan je klanten maar 2 computers ondersteunen alla 2011 )

Als je nou die switch terug brengt naar de winkel en daar een router voor in plaats neemt, dan ben je klaar

[Spekker]

Hmm, Ik zal is kijken of ze het nog accepteren als ik het al gebruikt hebt.
Bedankt voor de tip in iedergeval, ik was hier zelf nooit op gekomen.

Edit : Ik heb hem bij redcoon vandaan, iemand daar toevallig ervaring mee? ( terug sturen etc. )

Je hebt nartuurlijk altijd 14 dagen retour recht
Ik zal voortaan beter opletten

[ Voor 43% gewijzigd door Spekker op 16-05-2011 20:58 ]

[jadjong]

Spekker schreef op maandag 16 mei 2011 @ 20:53:
Hmm, Ik zal is kijken of ze het nog accepteren als ik het al gebruikt hebt.
Bedankt voor de tip in iedergeval, ik was hier zelf nooit op gekomen.

Edit : Ik heb hem bij redcoon vandaan, iemand daar toevallig ervaring mee? ( terug sturen etc. )

Je hebt nartuurlijk altijd 14 dagen retour recht
Ik zal voortaan beter opletten

Let je op dat je een router zoekt die ook de snelheid van de internetverbinding kan verwerken?

[Spekker]

Ik zat te denken aan deze : pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND
Iemand daar ervaringen mee icm UPC, of raden jullie een andere aan?

[dion_b]

Spekker schreef op maandag 16 mei 2011 @ 21:21:
Ik zat te denken aan deze : pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND
Iemand daar ervaringen mee icm UPC, of raden jullie een andere aan?

Tja, lees de review:
productreview: TP-Link TL-WR1043ND review door Nivk

139Mb/s WAN-to-LAN vind ik nogal laag anno 2011, als er ooit een snelheidsverhoging komt, of als je ingewikkelde zaken gaat doen is dat te weinig.

Daar komt bij dat het alleen 2.4GHz WiFi aankan.

Ik zou eerder gelijk een goede aanraden. Beste hardware van het moment is de Netgear WNDR3700, maar de software is shit. Gelukkig draait dat ding OpenWRT als een zonnetje.

Wil je minder geknutsel dan zou je voor een Linksys E2000 kunnen gaan, of voor een echt goedkope keus voor een Sitecom WL-351 ofzo (maar dat ik ook single-band)

[Spekker]

Aangezien ik bijna met zekerheid kan zeggen dat wij in de komende jaren geen glasvezel zullen krijgen/doen (of uberhoud een snelheid van 120Mb zullen kopen ), en ik ben eigenlijk de enigste grootverbruiker dus dan is 139Mb/s voorlopig wel genoeg.
En om eerlijk te zijn kan ook bijna niet meer geld uitgeven als dat de TP Link is geprijst.

Alsnog bedankt voor de suggesties, maar aangezien er verder vrijwel geen negatieve punten over de TP Link worden gegeven ga ik die waarschijnlijk toch halen.

[ Voor 5% gewijzigd door Spekker op 16-05-2011 22:32 ]

[Hakkie]

Ik gebruik hem ondertussen ruim een jaar naar volle tevredenheid op een 60/6Mbit verbinding. In mijn standaard (tiener)gezinsgebruik voldoet de stock firmware trouwens prima. Voor nog geen 50 euro is dit een koopje.

[RaijRaij]

sinds kort hebben we 60mb internet van upc, momenteel gebruik ik nog een wrt54g router maar deze is natuurlijk bij lange na niet snel genoeg om dit signaal door te geven, daarom ben ik op zoek gegaan naar een nieuwe router en sta nu voor de keuze tussen de netgear 3700 en de sitecom 300n x5. Over de eerste router kan ik veel informatie vinden en ik weet ondertussen dat deze router uitermate geschikt is. Over de sitecom kan ik daarentegen op internet weinig vinden behalve op de sitecom website natuurlijk. Deze router is deze week in de aanbieding bij mediamarkt Amsterdam vandaar mijn interesse. Jullie denken natuurlijk, neem de 3700 aangezien je daar van zeker weet dat deze werkt maar die router is ondertussen redelijk oud dus vandaar deze vraag.

Groeten,

Raijmond

[dion_b]

Welke Sitecom is dat exact? Sitecom heeft nogal handje van om dezelfde obscure marketingnamen te recycleren voor meerdere routers. Is dat een WLR-5000 of is het iets anders? Op papier ziet de WLR-5000 er prima uit, hoe het in praktijk werkt - geen idee.

Wat voor jou het beste gaat werken hangt ook helemaal af van wat je ermee wilt. Vrijwel alle hedendaagse routers kunnen 60Mb/s WAN-to-LAN doorgeven. Of het zinnig is om meer dan het minimale te betalen hangt af van je plannen - wil je alleen routeren of wil je de router ook andere dingen laten doen (tip voor dat laatste: neem eentje die OpenWRT draait)? Wil je langere tijd op 60Mb/s draaien of hou je rekening met upgrades? Is WiFi-performance relevant, en zo ja, zit je meer in stedelijk gebied, of in het buitengebied, en heb je houten vloeren of betonnen vloeren? Allemaal dingen om mee te nemen in je keuze.

[RaijRaij]

Het is idd de wlr-5000, deze lijkt haast niet te bestaan als je googled. Ik wil graag dual band omdat we hier in huis te maken hebben met oude en nieuwe hardware en we op die manier geen last hebben van performance remming. Het is hier stedelijk gebied (Haarlem) maar momenteel zitten we op 2,4 ghz en dit stoort niet. Maar ik denk toch dat ik de 3700 ga halen daar ik zulke goede verhalen hoor over die router en ik over de wlr-5000 vrijwel niets terug kan vinden

[dion_b]

Volledig eens mbt 5GHz. Ik woon in A'dam en vanaf mijn woonkamer detecteer ik 35 2.4GHz netwerken. Gelukkig zijn bijna alle netten WiFi-g, die vrolijk door mijn WiFi-n weggedrukt worden, maar zodra die lui gaan upgraden gaat 2.4GHz geen pretje meer zjin.

Op zich heb ik de laatste paar jaar goede ervaringen met Sitecom meuk (dat was ooit anders...), maar het blijft een gok als je als een van de eerste een nieuw model koopt. De WNDR3700 is wat dat betreft geen gok, vooral de 5GHz performance ervan is erg goed, maar zoals gezegd, firmware is klote - erg beperkte opties voor een high-end apparaat (port forwarden van de ene poort naar een andere kan bijvoorbeeld niet standaard) en stabiliteit is ook niet je van het. Met OpenWRT heb je daarentegen rotsvaste, uitgebreide fw

[Cloud]

dion_b schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 11:48:
Volledig eens mbt 5GHz. Ik woon in A'dam en vanaf mijn woonkamer detecteer ik 35 2.4GHz netwerken. Gelukkig zijn bijna alle netten WiFi-g, die vrolijk door mijn WiFi-n weggedrukt worden, maar zodra die lui gaan upgraden gaat 2.4GHz geen pretje meer zjin.

[...]

Been there, done that. Toen ik hier kwam wonen waren er drie andere wifi netwerkjes, allemaal G. Omdat ik geen bekabeling naar de bovenverdieping wilde trekken toen overgestapt op een N-netwerk. Werkte al een paar jaar prima totdat ik afgelopen herfst vaak stotteringen begon te ervaren. Wat bleek, nu waren er negen netwerken in de buurt waarvan de helft ook type N Leuk al die wifi-enabled modems die iedereen krijgt..

Dus ben ik afgelopen winter overgestapt op PowerLine adapters voor de verbinding van m'n desktop waar de stabiliteit belangrijkst is. De 5 GHz frequentie trok het helaas niet tot de betonnen bovenverdieping; althans daar kon ik niet mijn 60 mbit verbinding voltrekken zoals ik dat nu wel kan.

[dion_b]

Nope, 5GHz en beton gaat niet goed samen. Wat je daar ontvangen hebt is ook nog eens via de trapgaten gegaan, niet dwars door het beton. Ik heb een keer met 5GHz getest vanaf een meterkast op de gang buiten een nieuwbouwappartement (achterlijk idee om het extern te hebben...). Zelfs op 1m afstand achter de betonnen muur tussen meterkast en woning was er in het geheel niets te detecteren. Alleen als de meterkastdeur en (stalen) voordeur opengezet werden kon je iets detecteren. 2.4GHz ging er vrij soepel doorheen.

Maar als je in een buurt zit met veel sterke 2.4GHz WiFi-n zenders kun je weinig anders als je draadloos wilt blijven werken. Dat gezegd, vaste apparaten verdienen te allen tijde vaste aansluitingen. Het voorbeel van Cloud illustreert dat treffend, al zijn die powerline adapters ook niet zonder kritiek: nieuws: Inlichtingendienst: powerline-hardware stoort afluisterapparatuur

[Milanftw]

Wij hebben afgelopen vrijdag eindelijk ons UPC 120mb fiberpower internet binnen in ons studentenhuis van 7 personen. Na het aansluiten van het modem kwamen wij erachter dat slechts een willekeurige pc in ons netwerk internet kreeg. Ik las zojuist in deze thread dat dit komt doordat het modem slechts 1 ip afgeeft en hij niet op een switch aangesloten kan worden? Dus dat zou dus betekenen dat wij een dure router moeten gaan aanschaffen? Zo ja welke router zou in onze situatie aan te raden zijn?

Tevens lijken de snelheden van UPC erg te schommelen, het varieert bij mij van 118,9Mbps tot zelfs 15Mbps. Ook ervaar ik sinds enkele dagen ontzettende problemen met online gamen. Bij het spelen van zowel Warcraft III als Starcraft II lijkt er ogenschijnlijk niets aan de hand. De ping is lager dan ooit te voren en de units reageren vrijwel direct. Dan op een willekeurig moment begint het ineens te laggen. Eerst een paar grote spikes alvorens ik totaal disconnect uit de game en een loss op mn profiel mag bijschrijven. Het vreemde is is dat ik (meestal) niet disconnect van battle.net en mijn 'normale' internet nog steeds functioneert. Waardoor zou dit kunnen komen en hoe is dit op te lossen?

[RaijRaij]

Vandaag eindelijk mijn 3700 opgehaald bij het postkantoor. Mijn eerste ervaringen zijn eigenlijk niet helemaal positief. Mijn internet snelheid ligt nu rond de 40mb terwijl dit 60 zou moeten zijn. In het begin haalde ik zelfs maar 10mb ofzo. Wat betreft bereik hadden jullie gelijk, op zolder heb ik inderdaad geen 5ghz bereik. Misschien heb ik wat verkeerd gedaan met de volgorde van aansluiten want de snelheid schommeld momenteel, de ene keer haal ik de volle 60mb en daarna ineens weer 40 a 45mb.

[dion_b]

Milanftw schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 00:29:
Wij hebben afgelopen vrijdag eindelijk ons UPC 120mb fiberpower internet binnen in ons studentenhuis van 7 personen. Na het aansluiten van het modem kwamen wij erachter dat slechts een willekeurige pc in ons netwerk internet kreeg. Ik las zojuist in deze thread dat dit komt doordat het modem slechts 1 ip afgeeft en hij niet op een switch aangesloten kan worden? Dus dat zou dus betekenen dat wij een dure router moeten gaan aanschaffen? Zo ja welke router zou in onze situatie aan te raden zijn?

Nouja, eentje die 120Mb/s en 7 relatief zware gebruikers aankan

Wees trouwens met een studentenhuis blij dat je geen ingebouwde router hebt (lees hierboven van vele mensen die nadrukkelijk geen geintegreerde router willen ivm beperkingen van zo'n ding), 7 man continu vraag meer dan een gemiddeld gezin van een router. Ik zou aanraden om gelijk voor een goede te gaan - mijn advies blijft de Netgear WNDR3700 maar dan met OpenWRT software. Alternatief zou zijn om een oud/zuinig systeempje (dus geen P4) te nemen en daar een server/router van te bouwen. Kun je gelijk een gemeenschappelijke fileserver voor alle pronstudiebestanden inrichten

Tevens lijken de snelheden van UPC erg te schommelen, het varieert bij mij van 118,9Mbps tot zelfs 15Mbps. Ook ervaar ik sinds enkele dagen ontzettende problemen met online gamen. Bij het spelen van zowel Warcraft III als Starcraft II lijkt er ogenschijnlijk niets aan de hand. De ping is lager dan ooit te voren en de units reageren vrijwel direct. Dan op een willekeurig moment begint het ineens te laggen. Eerst een paar grote spikes alvorens ik totaal disconnect uit de game en een loss op mn profiel mag bijschrijven. Het vreemde is is dat ik (meestal) niet disconnect van battle.net en mijn 'normale' internet nog steeds functioneert. Waardoor zou dit kunnen komen en hoe is dit op te lossen?

Daar gaat overduidelijk iets mis, maar met zo weinig info is moeilijk in te schatten exact waar. Over de gamingzaken kan ik weinig roepen, maar ga eens na wat allemaal actief is op moment dat je verbinding zo vertraagt. Het zou zomaar een overijverige virusscanner kunnen zijn (AVG Link Scanner ) die alle pakketjes gaat onderzoeken met vertraging en in geval van game disconnect tot gevolg.

Goede manier om de verbinding uit te sluiten is om met een LiveCD te booten en te kijken of het dan wel stabiel goede snelheden geeft. Zo ja zit het linksom of rechtsom in je software, zo nee zit het vierkant in de door UPC geleverde verbinding.

SmooK schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 00:47:
Vandaag eindelijk mijn 3700 opgehaald bij het postkantoor. Mijn eerste ervaringen zijn eigenlijk niet helemaal positief. Mijn internet snelheid ligt nu rond de 40mb terwijl dit 60 zou moeten zijn. In het begin haalde ik zelfs maar 10mb ofzo. Wat betreft bereik hadden jullie gelijk, op zolder heb ik inderdaad geen 5ghz bereik. Misschien heb ik wat verkeerd gedaan met de volgorde van aansluiten want de snelheid schommeld momenteel, de ene keer haal ik de volle 60mb en daarna ineens weer 40 a 45mb.

Begin eens met te zeggen of dit bedraad of draadloos is...
_{en om op je hoofdlettergebruik te letten - 60mb is 1/1073741824 van wat je waarschijnlijk wilt zeggen}

Als ik het zo zie is het wat ik zou verwachten met 2.4GHz WiFi-n draadloos. In dat geval: normaal.

Gaat het om bedrade snelheden dan is iets goed mis.

[ Voor 15% gewijzigd door dion_b op 24-05-2011 00:54 ]

[RaijRaij]

Momenteel haal ik bedraad rond de 50Mb. Draadloos ongeveer 45 nu ineens. Misschien is dit normaal maar ik had deze router eigenlijk gekocht omdat ik dan mijn 60Mb zou kunnen halen, ook draadloos. Direct aan het modem haal ik dit wel dus het probleem ligt denk ik toch bij de router.