UPC Internet vragen & problemen topic deel II

[hhoekstra]

Murderer schreef op donderdag 26 november 2009 @ 16:00:
Knijpt UPC nou nog wel torrents of niet? ik lees in een nieuwsbericht van tweakers dat het een test was, maar toch haal ik extreem lage uploadsnelheid voor mijn 60 mbit verbinding. Download gaat opzich wel snel, maar torrents komen heel langzaam op gang! Hoe zit het nou en is er wat tegen te doen? In hoeverre mag het wat ze doen, want ze komen nu niet hun 'super snel films downloaden' reclame na!?

Na mijn weten komen torrents altijd traag op gang. Zelf gebruik ik Usenet en hier heb ik atm geen problemen meer mee.

[jopie]

Ik heb vanavond mijn FP60 aangesloten, en vermoed toch wel degelijk het afknijpen van verkeer.
Middels UPC speedtest haal ik 50MB, en via Tweaknews Usenet maar 900 kb/s. Dit op een tweaknews 60 abonnement.

Erg vreemd, en jammer. Ze roepen overal zo hard dat het knijpen is afgelopen, maar helaas niet.
Aansluiten ging overigens erg makkelijk.

IS er een manier om in het motorola modem in te loggen?

Toevoeging: nu om half negen 's ochtends download ik middels usenet nog steeds met 900 kb/s, maar kan wel tegelijkertijd een Nvidia driver downloaden met 4MB per seconde.
Maar ik heb dit abo juist voor nieuwsgroepen genomen.

[ Voor 21% gewijzigd door jopie op 27-11-2009 08:27 ]

[smeerbartje]

Probeer deze file eens te downloaden? Wat is je snelheid dan?

[Gonadan]

Mr. Jinx schreef op donderdag 26 november 2009 @ 19:15:
Wat je zegt klopt allemaal. Dat de nieuwe HD boxen geen RF uitgang hebben wil dus zeker niet zeggen dat je geen extra analoge tv's kunt aansluiten. Dat is ook helemaal niet de bedoeling van UPC volgens mij, het zit gewoon niet op de box (kostenbesparing? overbodig?)

Kijk maar eens op pagina 8 van: http://www.upc.nl/pdf/upc_beterbeeldboekje.pdf
Daar suggereren ze dat je dat extra TV's daarop aangesloten moeten worden.

Het is sowieso beter om vanaf je AOP een retourgeschikte versterker te plaatsen en dan aan te sluiten op je kabelmodem / dtv / analoge tv('s).

Als het nodig is ja, anders vind ik het zonde van het geld en de stroom.
Dat vertellen ze wat eerder in het boekje, liever een versterker dan een splitter.

[chim0]

Werkt email bij jullie? Krijg sinds gisteren dat het wachtwoord verkeerd is (MS Outlook).

[Jrz]

Je gebruikt toch geen email van je provider

Dan kan je nooit weggaan

[smeerbartje]

Jrz schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 13:24:
Je gebruikt toch geen email van je provider

Dan kan je nooit weggaan

Inderdaad; gewoon gmail, klaar ben je .

[Mr. Jinx]

Gonadan schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 10:36:
Als het nodig is ja, anders vind ik het zonde van het geld en de stroom.
Dat vertellen ze wat eerder in het boekje, liever een versterker dan een splitter.

Als je digitale tv, internet/telefonie en analoge tv wilt gebruiken betekent dat, dat je het signaal minimaal 3x moet splitten. Elke splitsing is demping op het signaal. Als het inkomend signaal sterk genoeg is dan kan dat prima met een splitter. Echter weet je dat nooit van tevoren dus zul je dat moeten uittesten. Je kan altijd later nog een versterk kopen.
Overigens bestaat er ook nog de kans dat je een Philips HD box krijgt. Die heeft wel een RF-out en 3 tuners ipv 2. Helaas kan je niet zelf kiezen.

[ Voor 10% gewijzigd door Mr. Jinx op 27-11-2009 13:40 ]

[Gonadan]

Mr. Jinx schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 13:39:
Als je digitale tv, internet/telefonie en analoge tv wilt gebruiken betekent dat, dat je het signaal minimaal 3x moet splitten. Elke splitsing is demping op het signaal. Als het inkomend signaal sterk genoeg is dan kan dat prima met een splitter. Echter weet je dat nooit van tevoren dus zul je dat moeten uittesten. Je kan altijd later nog een versterk kopen.

In eerste instantie zal ik sowieso niet splitten. Eerst maar eens kijken of het standaard werkt.
Mocht dat het geval zijn ga ik verder kijken (ook naar signaalsterkte) om te beslissen of het een splitter of direct een versterker wordt.

Overigens bestaat er ook nog de kans dat je een Philips HD box krijgt. Die heeft wel een RF-out en 3 tuners ipv 2. Helaas kan je niet zelf kiezen.

Dat hoop ik niet, de Cisco was toch een stuk zuiniger?
Sowieso split ik het liever bij de trapkast dan achter de TV, anders moeten alle kabels ook weer terug lopen.
Als het zo'n onzuinige Philips zou worden dan komt hij achter een schakelkast en zal de stroom er steeds af gaan, waarschijnlijk ook niet erg handig voor de RF-uitgang.

[Mr. Jinx]

Gonadan schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 13:47:
Dat hoop ik niet, de Cisco was toch een stuk zuiniger?
Sowieso split ik het liever bij de trapkast dan achter de TV, anders moeten alle kabels ook weer terug lopen.
Als het zo'n onzuinige Philips zou worden dan komt hij achter een schakelkast en zal de stroom er steeds af gaan, waarschijnlijk ook niet erg handig voor de RF-uitgang.

'onzuinige philips' is zwaar overdreven hoor. Dat ding doet 16 watt voor HDTV, vind ik zeer netjes. Een gemiddeld PC'tje zit al snel aan de 100 watt
Probleem is alleen dat hij in standby niet minder gaat verbruiken, en dat zou de cisco wel doen.

[Gonadan]

Mr. Jinx schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 15:05:
'onzuinige philips' is zwaar overdreven hoor. Dat ding doet 16 watt voor HDTV, vind ik zeer netjes. Een gemiddeld PC'tje zit al snel aan de 100 watt
Probleem is alleen dat hij in standby niet minder gaat verbruiken, en dat zou de cisco wel doen.

Dat laatste is dan ook waar ik op doel, een gemiddeld huishouden heeft al genoeg verbruik met al die 'sluipstroom' (en die server in de gangkast )
Dus als het even kan graag de Cisco.

[DarkShadow]

Is UPC weer gaan knijpen/shapen? Ik heb met XSNews sinds vanavond ineens een belabberde 10mbit download snelheid, haalde van de 60 mbit normaal altijd 55mbit bij XSnews (gisteren nog).

Waarom ik denk dat ik geknepen wordt, de 10 mbit download is wel extreem stabiel. Als het aan usenet ligt zie je meestal wel wat gekke pieken.

[bart1074]

Zoals sommige van jullie misschien hebben gelezen, heb ik sinds deze week ook een 60 Mbps FP verbinding van UPC. Alle speedtests laten hele mooie down- en upload snelheden zien, maar in praktijk valt het me tegen.
Zoals gezegd en besproken heb ik bij het downloaden van torrents heel erg last van het zgn. 'afknijpen'. Als ik een torrent download, komt die zeer traag op gang en haal ik uiteindelijk wel een snelheid van tegen de 5 MB/s, daarover ben ik dan ook niet eens heel ontevreden. Uploaden echter is zeer volatiel. Het ene moment haal ik nog geen 30 kb/s en in de nacht haal ik heel af en toe wel eens de 300 kb/s. Duidelijk geval van afknijpen dus.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik niet echt merk dat ik met sneller internet heb te maken als ik youtube filmpjes of website bekijk. Anderen hier last van? Is er een manier om dit te testen? Bijvoorbeeld mijn laadtijd van nu.nl?
Zodat ik dat kan vergelijken met mijn adsl verbinding en met andere 60 FP gebruikers?
Dank

[chim0]

Jrz schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 13:24:
Je gebruikt toch geen email van je provider

Ik niet maar m'n vader wel.

Kunnen jullie inloggen op Mijn UPC? Niks werkt hier en de wachtwoorden zijn niet gewijzigd.

[Verwijderd]

Ik heb sinds deze week fiber power 60 van upc. Daarnaast heb ik een Linksys wireless-N Broadband Router (WRT160N) aangeschaft. Nu kom ik bij de speedtest van UPC niet boven de 20 mbps download (laptop / windows 7).. Heb ik ergens iets gemist, niet goed ingesteld of moet ik nog een extra usb breedband adapter aanschaffen waardoor de snelheid verbeterd kan worden?

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 23:16:
Duidelijk geval van afknijpen dus.

Sorry hoor maar je trekt echt veel te snel conclusies. Op basis van wat je ons hier vertelt kun je in ieder niet concluderen dat er wordt geknepen, laat staan dat dit een duidelijk geval zou zijn. Het feit dat je torrents niet zo heel snel gaan kunnen diverse oorzaken hebben, waarvan cappen er 1 van zou kunnen zijn. Echter acht ik zelfs dat niet erg waarschijnlijk, gezien het feit dat je downstream klaarblijkelijk niet wordt geknepen.

[Mr. Jinx]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 23:37:
Ik heb sinds deze week fiber power 60 van upc. Daarnaast heb ik een Linksys wireless-N Broadband Router (WRT160N) aangeschaft. Nu kom ik bij de speedtest van UPC niet boven de 20 mbps download (laptop / windows 7).. Heb ik ergens iets gemist, niet goed ingesteld of moet ik nog een extra usb breedband adapter aanschaffen waardoor de snelheid verbeterd kan worden?

Probeer het eerst eens met een netwerkkabel, dan weet je in iedergeval of dat wel goed gaat.
Draadloos is namelijk nooit een garantie dat je 60 Mbps kunt halen. Dat is eigenlijk zelfs zeer zeldzaam.

[ Voor 54% gewijzigd door Mr. Jinx op 27-11-2009 23:42 ]

[Verwijderd]

Mr Jinx (sorry, ben nieuw hier...quoten lukt nog nie..) met 't kabeltje gaat het met rond de 58Mbps, scheelt dus behoorlijk.. Is het dan normaal dat er dan ongeveer 40 Mbps verschil tussen zit?

[bart1074]

LB06 schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 23:39:
[...]

Sorry hoor maar je trekt echt veel te snel conclusies. Op basis van wat je ons hier vertelt kun je in ieder niet concluderen dat er wordt geknepen, laat staan dat dit een duidelijk geval zou zijn. Het feit dat je torrents niet zo heel snel gaan kunnen diverse oorzaken hebben, waarvan cappen er 1 van zou kunnen zijn. Echter acht ik zelfs dat niet erg waarschijnlijk, gezien het feit dat je downstream klaarblijkelijk niet wordt geknepen.

Ok ik heb hier misschien niet volledig uitgelegd. Maar op sommige momenten haal ik dus wel hogere uploadsnelheden (als dit het geval is, is het 's avonds laat en 's nachts), maar helaas altijd van korte duur.
Wat bedoel je precies met cappen? Ikzelf cap in ieder geval niks. Aan mijn router ligt het volgens mij ook niet aangezien die volgens tests de snelheid aan zou moeten kunnen.

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 00:09:
[...]


Ok ik heb hier misschien niet volledig uitgelegd. Maar op sommige momenten haal ik dus wel hogere uploadsnelheden (als dit het geval is, is het 's avonds laat en 's nachts), maar helaas altijd van korte duur.
Wat bedoel je precies met cappen? Ikzelf cap in ieder geval niks. Aan mijn router ligt het volgens mij ook niet aangezien die volgens tests de snelheid aan zou moeten kunnen.

Cappen = afknijpen..

Het ligt waarschijnlijk gewoon aan te weinig leechers of een te hoge seed ratio op de desbetreffende torrent(s). Het gegevens dat je soms wel hoge up hebt spreekt je theorie alleen maar tegen.

[ Voor 17% gewijzigd door HarmoniousVibe op 28-11-2009 00:38 ]

[bart1074]

LB06 schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 00:36:
[...]

Cappen = afknijpen..

Het ligt waarschijnlijk gewoon aan te weinig leechers of een te hoge seed ratio op de desbetreffende torrent(s). Het gegevens dat je soms wel hoge up hebt spreekt je theorie alleen maar tegen.

Nee want seed ratio heb ik niet ingesteld en leechers zijn er zat (zie screenshot).
Het is namelijk ook super opvallend dat hij hoogstens met 1 of 2 leechers connect, terwijl ik voorheen over mijn adsl lijn makkelijk meer dan 10 leechers had.

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 01:34:
[...]


Nee want seed ratio heb ik niet ingesteld en leechers zijn er zat (zie screenshot).
Het is namelijk ook super opvallend dat hij hoogstens met 1 of 2 leechers connect, terwijl ik voorheen over mijn adsl lijn makkelijk meer dan 10 leechers had.

[afbeelding]

Oeps, ik bedoelde met seed ratio natuurlijk de seeder/leecher ratio.

Verder lijkt het me onwaarschijnlijk dat UPC dmv stateful inspection afknijpt. Dat is namelijk de enige manier waarop het aantal leechers dat met jou connect kan worden 'afgeknepen'. Lijkt eerder een NAT-probleem ofzo.

[ Voor 6% gewijzigd door HarmoniousVibe op 28-11-2009 09:46 ]

[bart1074]

LB06 schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 09:39:
[...]

Oeps, ik bedoelde met seed ratio natuurlijk de seeder/leecher ratio.

Verder lijkt het me onwaarschijnlijk dat UPC dmv stateful inspection afknijpt. Dat is namelijk de enige manier waarop het aantal leechers dat met jou connect kan worden 'afgeknepen'. Lijkt eerder een NAT-probleem ofzo.

Toch lijkt het me niet dat het een NAT probleem is, want als ik mijn pc direct aan de UPC modem hang houd ik hetzelfde probleem. Maargoed aangezien er meerdere denken dat het niet met afknijpen te maken heeft, hoe kan ik bepaalde oorzaken dan uitsluiten en checken of het toch ergens in mijn thuisnetwerk zit. Ik vind het namelijk wel opmerkelijk dat ik maar met 1 leecher kan connecten terwijl er meer dan genoeg aanwezig zijn. Daarnaast maakt het dus geen verschil als ik de pc direct aan de modem hang en dus het netwerk buitensluit. Zou het aan een instelling in de Motorola-modem kunnen liggen? Zo ja, hoe kom in de motorola modem (heeft het een web config page ofzo?)?

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 12:44:
[...]


Toch lijkt het me niet dat het een NAT probleem is, want als ik mijn pc direct aan de UPC modem hang houd ik hetzelfde probleem. Maargoed aangezien er meerdere denken dat het niet met afknijpen te maken heeft, hoe kan ik bepaalde oorzaken dan uitsluiten en checken of het toch ergens in mijn thuisnetwerk zit. Ik vind het namelijk wel opmerkelijk dat ik maar met 1 leecher kan connecten terwijl er meer dan genoeg aanwezig zijn. Daarnaast maakt het dus geen verschil als ik de pc direct aan de modem hang en dus het netwerk buitensluit. Zou het aan een instelling in de Motorola-modem kunnen liggen? Zo ja, hoe kom in de motorola modem (heeft het een web config page ofzo?)?

Er zijn natuurlijk nog veel meer seeders dan jij alleen. Andere leechers downloaden wellicht van andere seeders. Echter zou je met een 2:1 seeder:leecher ratio wel iets meer verwachten inderdaad.

Motorola heeft inderdaad een config page. Post je signal waardes eens (SNR, power levels). Zorg ook dat de DHCP server uit staat (config tab).

[bart1074]

LB06 schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 13:12:
[...]

Er zijn natuurlijk nog veel meer seeders dan jij alleen. Andere leechers downloaden wellicht van andere seeders. Echter zou je met een 2:1 seeder:leecher ratio wel iets meer verwachten inderdaad.

Motorola heeft inderdaad een config page. Post je signal waardes eens (SNR, power levels). Zorg ook dat de DHCP server uit staat (config tab).

Aan dat seeden en leechen kan het bijna niet liggen, want met mijn adsl haalde ik altijd vet veel leechers (meer dan 10) en het is een private tracker.

Hieronder mijn waarders, dhcp is inmiddels uit.



EDIT: Klopt het dat als je de motorola modem herstart de dhcp server automatisch weer aan staat?

[ Voor 6% gewijzigd door bart1074 op 28-11-2009 16:32 ]

[HarmoniousVibe]

Krijgt je PC/router nu wel gewoon een publiek ip? Voorheen niet neem ik aan -> NAT problemen.

Je moet je router laten routeren en niet je modem. Sowieso niet je modem én je router. Dan krijg je NAT binnen NAT, dus dan kun je wel leuk gaan zitten portforwarden maar dat heeft dan geen zin.

[ Voor 51% gewijzigd door HarmoniousVibe op 28-11-2009 16:43 ]

[chim0]

Gisteren m'n FP30 aangesloten en wat test bestanden gedownload van de utwente FTP maar dat ging met 1,78MB/sec, ik had hoger verwacht. Alhoewel ik wel in een portiekwoning woon op de laatste verdieping en de hoofdaansluiting zit in de woonkamer dus waarschijnlijk een niet al te best signaal. Ik ga wat verder testen met andere sites en downloads, ben nu niet thuis. Verder prima service, binnen een week werkte alles (TV, radio en internet), modem meldde ook meteen aan, top!

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 23:58:
Mr Jinx (sorry, ben nieuw hier...quoten lukt nog nie..) met 't kabeltje gaat het met rond de 58Mbps, scheelt dus behoorlijk.. Is het dan normaal dat er dan ongeveer 40 Mbps verschil tussen zit?

Doe eens wat meer posts hier lezen, zat mensen (waaronder ik, meermaals) hebben het uitentreuren uitgelegd. Dat ga ik even niet nogmaals doen.

[Tanuki]

Nu is hier OnsBrabantNet beschikbaar terwijl we net zijn overgestapt op UPC Fiber Power 60 Mbit/s omdat OBN hier binnenkort toch niet beschikbaar zou zijn.

[devil-strike]

l0c4lh0st schreef op zondag 29 november 2009 @ 12:11:
Nu is hier OnsBrabantNet beschikbaar terwijl we net zijn overgestapt op UPC Fiber Power 60 Mbit/s omdat OBN hier binnenkort toch niet beschikbaar zou zijn.

Je kan opzeggen aangezien nieuwe voorwaarde van start gaan vanaf 1janu 2010.

[Tanuki]

devil-strike schreef op zondag 29 november 2009 @ 12:14:
[...]


Je kan opzeggen aangezien nieuwe voorwaarde van start gaan vanaf 1janu 2010.

Heb je een linkje?

Dan moeten we zeker voor 1 januari 2010 opzeggen. Dan is OBN hier nog niet...

[Kr44nVogel]

even een snelle vraag. Ik heb nu upc 30mbit lijn met de standaard modem. Nu wil ik deze router aanschaffen en er tussen gooien http://azerty.nl/producte...er-router-en-fast-en.html . Kan ik deze router gebruiken?

alvast bedankt

[Glashelder]

Kan zo snel geen tests vinden maar voor dat geld zou ik zeggen forget it

[HarmoniousVibe]

Hun 150N kan ±50mbit/s, wat op zich nog wel genoeg is, maar volgens mij is de 150N een stuk nieuwer dan dat ding. Zou er dus niet op rekenen dat je je volle snelheid haalt.

[bart1074]

LB06 schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 16:41:
Krijgt je PC/router nu wel gewoon een publiek ip? Voorheen niet neem ik aan -> NAT problemen.

Je moet je router laten routeren en niet je modem. Sowieso niet je modem én je router. Dan krijg je NAT binnen NAT, dus dan kun je wel leuk gaan zitten portforwarden maar dat heeft dan geen zin.

Dit snap ik natuurlijk. Maar ik heb/had volgens mij geen NAT-problemen. Mijn WRT320N routerde altijd al.
De gateway hier is 192.168.1.1 (=WRT320N) en het interne ip van deze pc wordt door de WRT320N aangewezen. Dit ondanks dat de DHCP server in de modem gewoon aanstond, of in ieder geval aangevinkt.
Nu is dat niet meer zo maar in zie in feite niet veel veranderen.

Hoe waren de signaalwaardes? Poorten zijn/lijken ook gewoon open. Meerdere tests suggereren dit in ieder geval.
Hoor het graag.

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op maandag 30 november 2009 @ 11:11:
[...]


Dit snap ik natuurlijk. Maar ik heb/had volgens mij geen NAT-problemen. Mijn WRT320N routerde altijd al.
De gateway hier is 192.168.1.1 (=WRT320N) en het interne ip van deze pc wordt door de WRT320N aangewezen. Dit ondanks dat de DHCP server in de modem gewoon aanstond, of in ieder geval aangevinkt.
Nu is dat niet meer zo maar in zie in feite niet veel veranderen.

Hoe waren de signaalwaardes? Poorten zijn/lijken ook gewoon open. Meerdere tests suggereren dit in ieder geval.
Hoor het graag.

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel wat voor ip je WRT320N op de WAN poort krijgt. Is dat een publiek ip? I.e. geen 192.168.x.x / 10.x.x.x / 172.{16,31}.x.x?

Wat voor tests heb je gedaan. Ga eens naar grc.com -> ShieldsUp! en doe eens een custom port probe op de poort waarop jouw torrentclient luistert.

Je signaalwaardes zijn uitstekend.

[ Voor 8% gewijzigd door HarmoniousVibe op 30-11-2009 13:34 ]

[bart1074]

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 13:33:
[...]

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel wat voor ip je WRT320N op de WAN poort krijgt. Is dat een publiek ip? I.e. geen 192.168.x.x / 10.x.x.x / 172.{16,31}.x.x?

Wat voor tests heb je gedaan. Ga eens naar grc.com -> ShieldsUp! en doe eens een custom port probe op de poort waarop jouw torrentclient luistert.

Je signaalwaardes zijn uitstekend.

LB06 bedankt voor je hulp wederom. Die ip-adressen weet ik niet zo goed te vinden. Maar ik heb op de web page utility van mn WRT320N bij status wel een 'Internet Ip Address' gevonden. In datzelfde rijtje staat ook een subnetmask en een default gateway adres. Deze lijken publiek te zijn want beginnen met 82.57.x.x.

Ik heb die ShieldsUP! custom port probe gedaan en die geeft de volgende resultaten:

Solicited TCP Packets: RECEIVED (FAILED) — As detailed in the port report below, one or more of your system's ports actively responded to our deliberate attempts to establish a connection. It is generally possible to increase your system's security by hiding it from the probes of potentially hostile hackers. Please see the details presented by the specific port links below, as well as the various resources on this site, and in our extremely helpful and active user community.

Unsolicited Packets: PASSED — No Internet packets of any sort were received from your system as a side-effect of our attempts to elicit some response from any of the ports listed above. Some questionable personal security systems expose their users by attempting to "counter-probe the prober", thus revealing themselves. But your system remained wisely silent. (Except for the fact that not all of its ports are completely stealthed as shown below.)

Ping Echo: PASSED — Your system ignored and refused to reply to repeated Pings (ICMP Echo Requests) from our server.

[dion_b]

Murderer schreef op maandag 30 november 2009 @ 14:24:
[...]


LB06 bedankt voor je hulp wederom. Die ip-adressen weet ik niet zo goed te vinden. Maar ik heb op de web page utility van mn WRT320N bij status wel een 'Internet Ip Address' gevonden. In datzelfde rijtje staat ook een subnetmask en een default gateway adres. Deze lijken publiek te zijn want beginnen met 82.57.x.x.

Dat is inderdaaad een publiek IP, maar als ik zo kijk niet eentje van UPC:

% This is the RIPE Database query service.
% The objects are in RPSL format.
%
% The RIPE Database is subject to Terms and Conditions.
% See http://www.ripe.net/db/support/db-terms-conditions.pdf

% Information related to '82.56.0.0 - 82.59.255.255'

inetnum: 82.56.0.0 - 82.59.255.255
netname: TELECOM-ADSL-6
descr: Telecom Italia S.p.A. TIN EASY LITE
country: IT
admin-c: BS104-RIPE
tech-c: BS104-RIPE
status: ASSIGNED PA

Je hebt dus een IP adres van een Italiaanse ADSL provider

Lijkt me dat minstens een van de dingen die je hier roept niet klopt...

[HarmoniousVibe]

dion_b schreef op maandag 30 november 2009 @ 20:35:
[...]

Dat is inderdaaad een publiek IP, maar als ik zo kijk niet eentje van UPC:

[...]

Je hebt dus een IP adres van een Italiaanse ADSL provider

Lijkt me dat minstens een van de dingen die je hier roept niet klopt...

Het zou kunnen dat hij expres het ip heeft veranderd hier op het forum, al zie ik daar zo niet het nut van in.

@Murderer: welke poort gebruik je? Je moet die test overigens doen terwijl je client draait. Het is dan de bedoeling dat de status "open" teruggeeft in een rood vakje. Is hij blauw (closed) of groen (stealth) dan heb je toch NAT/firewall/port problemen.

[ Voor 16% gewijzigd door HarmoniousVibe op 30-11-2009 20:53 ]

[bart1074]

dion_b schreef op maandag 30 november 2009 @ 20:35:
[...]

Dat is inderdaaad een publiek IP, maar als ik zo kijk niet eentje van UPC:

[...]

Je hebt dus een IP adres van een Italiaanse ADSL provider

Lijkt me dat minstens een van de dingen die je hier roept niet klopt...

Je hebt helemaal gelijk niet goed gekeken. Het ip-adres dat ik terug vind in de router begint met 80.57.x.x en dat lijkt me wel een publiek chello adres. Maar wijst dit op NAT-problemen, lijkt me niet toch?

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 20:47:
[...]
@Murderer: welke poort gebruik je? Je moet die test overigens doen terwijl je client draait. Het is dan de bedoeling dat de status "open" teruggeeft in een rood vakje. Is hij blauw (closed) of groen (stealth) dan heb je toch NAT/firewall/port problemen.

Ik gebruik poort 25153 en de check geeft de rode status 'open' terug. Dus volgens die test heb ik geen NAT/firewall/port problemen. Enig ander idee waarom mijn torrents nog steeds met max 1 leecher willen connecten?

[ Voor 34% gewijzigd door bart1074 op 30-11-2009 21:04 ]

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op maandag 30 november 2009 @ 20:56:
[...]


Je hebt helemaal gelijk niet goed gekeken. Het ip-adres dat ik terug vind in de router begint met 80.57.x.x en dat lijkt me wel een publiek chello adres. Maar wijst dit op NAT-problemen, lijkt me niet toch?


[...]


Ik gebruik poort 25153 en de check geeft de rode status 'open' terug. Dus volgens die test heb ik geen NAT/firewall/port problemen. Enig ander idee waarom mijn torrents nog steeds met max 1 leecher willen connecten?

Je typte 82.57.x.x. Wereld van verschil (iig een kilometer of 1500).

Als hij open teruggeeft zijn er geen port forward/NAT/firewall issues. Tenzij je iets met application level firewalls doet (windows firewall, zonealarm) en er geen uitzondering voor je client in staat. Ben je toevallig ook recentelijk van client geswitched? Het wil per client ook nog wel eens uitmaken heb ik het idee.

[bart1074]

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 21:09:
[...]

Je typte 82.57.x.x. Wereld van verschil (iig een kilometer of 1500).

Als hij open teruggeeft zijn er geen port forward/NAT/firewall issues. Tenzij je iets met application level firewalls doet (windows firewall, zonealarm) en er geen uitzondering voor je client in staat. Ben je toevallig ook recentelijk van client geswitched? Het wil per client ook nog wel eens uitmaken heb ik het idee.

Nope gebruik altijd al utorrent. Maar als het geen port forward/NAT/firewall issues zijn, moet ik dan toch denken aan afknijp-gedrag van UPC kant en is er dus weinig aan te doen?

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op maandag 30 november 2009 @ 21:52:
[...]


Nope gebruik altijd al utorrent. Maar als het geen port forward/NAT/firewall issues zijn, moet ik dan toch denken aan afknijp-gedrag van UPC kant en is er dus weinig aan te doen?

Of het is toeval.

Zoals ik als zei kun je het aantal connection alleen beperken met stateful packet inspection en ik heb nog nergens gelezen dat ze dat gebruiken, maar dit zou er wel een indicatie voor kunnen zijn. Of met andere woorden, een traditionele firewall kan alleen het bandbreedte en de latency bepalen, maar niet het aantal connecties.

Als je echt wilt weten of UPC knijpt dan zou je eens iets met een snelle socks proxy of VPN service moeten doen. Met snel bedoel ik dat je die extra schakel in de keten niet mag merken in de performance.

[ Voor 13% gewijzigd door HarmoniousVibe op 30-11-2009 22:08 ]

[bart1074]

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 22:02:
[...]

Of het is toeval.

Zoals ik als zei kun je het aantal connection alleen beperken met stateful packet inspection en ik heb nog nergens gelezen dat ze dat gebruiken, maar dit zou er wel een indicatie voor kunnen zijn. Of met andere woorden, een traditionele firewall kan alleen het bandbreedte en de latency bepalen, maar niet het aantal connecties.

Als je echt wilt weten of UPC knijpt dan zou je eens iets met een snelle socks proxy of VPN service moeten doen. Met snel bedoel ik dat je die extra schakel in de keten niet mag merken in de performance.

Ik denk dat ik ze maar gewoon een email stuur. Die methode die jij suggereert is niet voor mij weggelegd vrees ik. Maar in principe is 'alles' hier intern in orde en weet ik zeker dat het mogelijk moet zijn om met meer leechers te verbinden, aangezien dat in het verleden doodnormaal was.

[HarmoniousVibe]

Murderer schreef op maandag 30 november 2009 @ 22:47:
[...]


Ik denk dat ik ze maar gewoon een email stuur. Die methode die jij suggereert is niet voor mij weggelegd vrees ik. Maar in principe is 'alles' hier intern in orde en weet ik zeker dat het mogelijk moet zijn om met meer leechers te verbinden, aangezien dat in het verleden doodnormaal was.

Ik vrees voor je dat je met een slap excuus wordt afgescheept maar je weet maar nooit.

[smeerbartje]

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 23:48:
[...]

Ik vrees voor je dat je met een slap excuus wordt afgescheept maar je weet maar nooit.

Inderdaad; houd je ons wel op de hoogte?

[dion_b]

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 23:48:
[...]

Ik vrees voor je dat je met een slap excuus wordt afgescheept maar je weet maar nooit.

Het lijkt me erg voor de hand liggend wat het antwoord gaat zijn: UPC heeft de laatste tijd via verschillende media deze statement gemaakt, dus dat is ook het antwoord wat je gaat krijgen.

Zoals ik al vaker geroepen heb, "knijpen" is een volstrekt nietszeggende term, wat een bedrijf veel teveel kans geeft om een nietszeggend antwoord terug te geven. Sterker nog, je dwingt met zo'n vage term een vaag antwoord af. Wees nauwkeurig in je omschrijving, dan krijg je ook een nauwkeurig antwoord terug. Dus niet "knijpen" roepen, maar je exacte constatering geven, incl gebruikte programmatuur en apparatuur, en tijdstippen waarop je het constateert.

Veel constructiever is ook om te melden wat je constatering is, en vervolgens te vragen om wat zij aanraden om het te verhelpen.

Het antwoord wat je daarop gaat krijgen zal trouwens ook vrijwel zeker zijn dat je eens zonder router moet testen, en dat je zelf verder wat dieper in de settings van je torrent client moet duiken. Het zou ook opvallend zijn als ze specifiek bij jou iets raars toepassen waar de vele andere GoTters die torrents gebruiken geen last van hebben. Zo ben ik momenteel een stuk of vier torrents via een stuk of vijftien connections aan het draaien (op m'n thuisserver met rtorrent). Ik haal daarbij m'n 60Mb van geen kanten, maar het is obscuur spul wat ik binnenhaal, dus is de swarm erg beperkt

[Gonadan]

LB06 schreef op maandag 30 november 2009 @ 22:02:
Of het is toeval.

Zoals ik als zei kun je het aantal connection alleen beperken met stateful packet inspection en ik heb nog nergens gelezen dat ze dat gebruiken, maar dit zou er wel een indicatie voor kunnen zijn. Of met andere woorden, een traditionele firewall kan alleen het bandbreedte en de latency bepalen, maar niet het aantal connecties.

Als je echt wilt weten of UPC knijpt dan zou je eens iets met een snelle socks proxy of VPN service moeten doen. Met snel bedoel ik dat je die extra schakel in de keten niet mag merken in de performance.

Ik heb wel een keer ergens gelezen dat ze er onderzoek naar deden omdat het een wens was het te implementeren.
Echter weet ik daar geen bron meer van dus misschien moet je het met een pak zout nemen.

[devil-strike]

l0c4lh0st schreef op zondag 29 november 2009 @ 13:10:
[...]

Heb je een linkje?

Dan moeten we zeker voor 1 januari 2010 opzeggen. Dan is OBN hier nog niet...

Ja maand van tevoren idd.

[bart1074]

dion_b schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 08:49:
[...]

Het lijkt me erg voor de hand liggend wat het antwoord gaat zijn: UPC heeft de laatste tijd via verschillende media deze statement gemaakt, dus dat is ook het antwoord wat je gaat krijgen.

Zoals ik al vaker geroepen heb, "knijpen" is een volstrekt nietszeggende term, wat een bedrijf veel teveel kans geeft om een nietszeggend antwoord terug te geven. Sterker nog, je dwingt met zo'n vage term een vaag antwoord af. Wees nauwkeurig in je omschrijving, dan krijg je ook een nauwkeurig antwoord terug. Dus niet "knijpen" roepen, maar je exacte constatering geven, incl gebruikte programmatuur en apparatuur, en tijdstippen waarop je het constateert.

Veel constructiever is ook om te melden wat je constatering is, en vervolgens te vragen om wat zij aanraden om het te verhelpen.

Het antwoord wat je daarop gaat krijgen zal trouwens ook vrijwel zeker zijn dat je eens zonder router moet testen, en dat je zelf verder wat dieper in de settings van je torrent client moet duiken. Het zou ook opvallend zijn als ze specifiek bij jou iets raars toepassen waar de vele andere GoTters die torrents gebruiken geen last van hebben. Zo ben ik momenteel een stuk of vier torrents via een stuk of vijftien connections aan het draaien (op m'n thuisserver met rtorrent). Ik haal daarbij m'n 60Mb van geen kanten, maar het is obscuur spul wat ik binnenhaal, dus is de swarm erg beperkt

Ik ben inderdaad met dit verhaal afgescheept. Ze hebben gewoon een uitleg gegeven over de test in augustus en dat ze er inmiddels meegestopt zijn. Dit ondanks dat ik een zo nauwkeurig mogelijke beschrijving van mijn probleem heb gemeld zonder de term 'afknijpen' te noemen.
Ik moet ze wel meegeven dat ze keurig snel hebben geantwoord. Daarnaast is het ook opvallend te noemen dat ik ongeveer vanaf het moment dat ze me beantwoord hebben hogere uploadsnelheden haal. Ik zit al de gehele middag rond de 150 kb/s, terwijl ik niet met meer leechers kan connecten dan de afgelopen dagen. Het is vermoedelijk niks bijzonders en zal morgen wellicht weer terug bij af zijn, maar het is toch opvallend te noemen.

[Gizz]

Na jaren geleden ooit via Chello te hebben geïnternet, hebben we nu weer een UPC verbinding als extraatje (we hebben ook 3G en ADSL).

Vroeger duurde het altijd (gevoelsmatige) eeuwen voordat je via DHCP een nieuw IP-adres uitgedeeld kreeg. Is dit nog steeds zo? Ik zit namelijk met het volgende:

Laptop rechtstreeks aangesloten op het Motorola modem -> meteen internet.
Daarna modem op router aangesloten -> na een half uur wachten nog steeds geen IP-adres gekregen..

Zou het aan de instellingen van mijn router liggen, of moet ik gewoon geduld hebben?

[paella]

Dat lijkt me niet normaal.

[Mawlana]

Gizz schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 17:32:
Laptop rechtstreeks aangesloten op het Motorola modem -> meteen internet.
Daarna modem op router aangesloten -> na een half uur wachten nog steeds geen IP-adres gekregen..

Je bent je ervan bewust dat je het modem moet resetten (spanning eraf/erop) wanneer je een ander netwerkapparaat aansluit op het modem?

[dion_b]

Murderer schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 17:12:
[...]


Ik ben inderdaad met dit verhaal afgescheept. Ze hebben gewoon een uitleg gegeven over de test in augustus en dat ze er inmiddels meegestopt zijn. Dit ondanks dat ik een zo nauwkeurig mogelijke beschrijving van mijn probleem heb gemeld zonder de term 'afknijpen' te noemen.

Als ze dat uitleg gegeven hebben, heb je dus nog steeds een vraag gesteld over wat zij doen, ipv gewoon je probleem voor te leggen en om een antwoord te vragen.

Ik moet ze wel meegeven dat ze keurig snel hebben geantwoord. Daarnaast is het ook opvallend te noemen dat ik ongeveer vanaf het moment dat ze me beantwoord hebben hogere uploadsnelheden haal. Ik zit al de gehele middag rond de 150 kb/s, terwijl ik niet met meer leechers kan connecten dan de afgelopen dagen. Het is vermoedelijk niks bijzonders en zal morgen wellicht weer terug bij af zijn, maar het is toch opvallend te noemen.

150kb/s is nog altijd zeer laag - je zou 6Mb/s moeten kunnen halen, dit is 1/40 daarvan

Maar goed, dan nog ligt het probleem hoogstwaarschijnlijk aan het feit dat je gewoon niet genoeg connections maakt, en dat ligt weer aan de settings van je torrent client.

Dan nog kan het trouwens prima liggen aan de rest van de swarm. Je zegt met leechers te willen connecten - waarom? Leechers hebben het gehele bestand nog niet binnen, daarvoor heb je seeders nodig. Allicht moet iedereen nog dezelfde stukjes hebben van de torrent(s) in kwestie en gaat het daarom traag. Probeer een wat torrents te kiezen met meer seeders ipv naar het aantal leechers te kijken. Het is een waarheid als een koe dat je met meer seeders en meer connections meer snelheid gaat halen. En geen van beide hebben ook maar iets met je internetverbinding of internetprovider te maken...

[Gizz]

sylvesterrr schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 17:50:
[...]

Je bent je ervan bewust dat je het modem moet resetten (spanning eraf/erop) wanneer je een ander netwerkapparaat aansluit op het modem?

Nee, want dat is behoorlijk ouderwets. Maar ik zal het eens proberen

Had net wel even op het modem ingelogged, en het blijkt geen modem te zijn maar een modem-router met ingebouwde DHCP-server (waarom staat er op de doos dan alleen modem als het geen simpele bridge is?).

[bart1074]

dion_b schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 17:57:
[...]

Als ze dat uitleg gegeven hebben, heb je dus nog steeds een vraag gesteld over wat zij doen, ipv gewoon je probleem voor te leggen en om een antwoord te vragen.

[...]

150kb/s is nog altijd zeer laag - je zou 6Mb/s moeten kunnen halen, dit is 1/40 daarvan

Maar goed, dan nog ligt het probleem hoogstwaarschijnlijk aan het feit dat je gewoon niet genoeg connections maakt, en dat ligt weer aan de settings van je torrent client.

Dan nog kan het trouwens prima liggen aan de rest van de swarm. Je zegt met leechers te willen connecten - waarom? Leechers hebben het gehele bestand nog niet binnen, daarvoor heb je seeders nodig. Allicht moet iedereen nog dezelfde stukjes hebben van de torrent(s) in kwestie en gaat het daarom traag. Probeer een wat torrents te kiezen met meer seeders ipv naar het aantal leechers te kijken. Het is een waarheid als een koe dat je met meer seeders en meer connections meer snelheid gaat halen. En geen van beide hebben ook maar iets met je internetverbinding of internetprovider te maken...

1. Ik heb ze eerst voorgelegd wat het probleem was en daarop als antwoord gekregen dat het niet bij hun vandaan zou kunnen komen.
2. ik bedoelde uiteraard 150 KB/s ipv 150 kb/s. Ik realiseer me dat ik hier zorgvuldiger in moet zijn. Ook weet ik dat dit nog steeds minder dan 25% van de beloofde uploadsnelheid is.
3. Alle settings die met het aantal connections te maken hebben, heb ik volgens mij gecheckt en staan goed. Zeker aangezien in er in eerste instantie niks aan had veranderd ten opzichte van de instellingen met mijn ADSL-verbinding waarbij ik gemakkelijk met meer dan 10 leechers kon connecten. Maar anders zou ik graag die instellingen nog een keer doorlopen met je.
4. Het downloaden van torrents gaat hier prima en snel. Het uploaden echter niet en dat is voor mij belangrijk aangezien ik een ratio groter dan 1 nodig heb om gebruik te kunnen maken van deze private tracker. Vandaar dus dat leechers voor mij belangrijk zijn, aangezien ik zelf een seeder ben.

Maar in je bent er dus van overtuigd dat het een instelling hier thuis moet zijn en niet iets wat UPC blokkeert?

[Verwijderd]

@Gizz

Het helpt als je het mac-adres van je laptop in de router zet. De modem onthoudt het gebruikte mac-adres bij de installatie, alleen als je de spanning minimaal 6 uur van de modem afhaalt dan kan je een ander mac-adres gebruiken. Aanmelden via een UPC-pagina hoeft nu ook niet meer.
Het simpelste is het mac-adres van de netwerkkaart waar je wel een ip op krijgt in de router te zetten.
Motorola modems geven idd een DHCP adres uit wanneer er geen ip-adres komt vanuit upc zodat je er nog wel op kan inloggen, zodra de modem een ip van upc krijgt schakelt de modem in bridge modus en krijgt de router het ip-adres van upc. (de modem houdt zelf ook een ip-adres maar dan in de 10.x.x.x reeks alleen zie je dat niet)

[Mawlana]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 18:35:
@Gizz

Het helpt als je het mac-adres van je laptop in de router zet. De modem onthoudt het gebruikte mac-adres bij de installatie, alleen als je de spanning minimaal 6 uur van de modem afhaalt dan kan je een ander mac-adres gebruiken. Aanmelden via een UPC-pagina hoeft nu ook niet meer.

Dat is klinkklare onzin. Het resetten van het modem is meer dan voldoende.

Gizz schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 18:15:
[...]

Nee, want dat is behoorlijk ouderwets. Maar ik zal het eens proberen

Het is maar net wat je ouderwets vindt. UPC heeft blijkbaar de policy dat iedere klant recht heeft op slechts 1 IP-adres (muv [url=http://www.upc.nl/zakelijk[Zakelijke[/url] klanten). Dat wordt afgedwongen door één DHCP-lease toe te wijzen aan slechts één apparaat achter het modem. Wanneer je een ander apparaat aansluit, dan zal deze simpelweg geen IP-adres van UPC ontvangen omdat je er al een hebt.

[ Voor 38% gewijzigd door Mawlana op 01-12-2009 18:53 ]

[dion_b]

Murderer schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 18:34:
[...]

Maar in je bent er dus van overtuigd dat het een instelling hier thuis moet zijn en niet iets wat UPC blokkeert?

Ik sluit niets uit gezien de rare kronkels van de afgelopen maanden, maar op moment dat:

1) anderen geen problemen melden
2) het probleem niet is je totale bandbreedte of de bandbreedte per connectie, maar puur het aantal connecties

Lijkt het me niet voor de hand liggend om een volstrekt nieuwe en uniek op jou toegepaste beperking vanuit je ISP aan te nemen.


Daarbij moet ik zeggen dat ik gewoon public trackers (DHT tegenwoordig ) gebruik, en dat ik me totaal niet bezig hou met de snelheid van m'n uploads. Ik laat torrents gewoon open staan tot ik een 2:1 ratio heb, dan gaan ze eruit - maar of dat een minuut, een uur, een dag of een week duurt boeit me niet. Meestal lijkt het daarbij vooral af te hangen van de populariteit van een torrent. De nieuwste Ubuntu liveCD op de dag van verschijning gaat veel sneller naar een 2:1 ratio dan een obscure tarball van het een of het ander

[Gizz]

sylvesterrr schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 18:49:
Het is maar net wat je ouderwets vindt. UPC heeft blijkbaar de policy dat iedere klant recht heeft op slechts 1 IP-adres

Hebben wij het over hetzelfde? Mijn laptop krijgt namelijk gewoon een intern IP-adres (192.168.100.2), en het modem werkt eigenlijk als router (192.168.100.1). Ik begrijp niet helemaal waarom UPC de moeite zou nemen de interne scope tot 1 te beperken.

Maar misschien begrijp ik het modem niet helemaal. Hij fungeert dus als router, maar ik kan nergens poorten mappen? Of stuurt hij gewoon alles door naar het enige interne adres dat hij uitdeelt? Vaag apparaat..

Wanneer je een ander apparaat aansluit, dan zal deze simpelweg geen IP-adres van UPC ontvangen omdat je er al een hebt.

Mijn andere laptop krijgt anders wel vrij snel een IP-adres toegewezen. Alleen mijn 'echte' router staat een uur zonder resultaat uit zijn neus te vreten, wachtende op een IP-adres.

Sluit ik echter een server of losse router aan die IP-adressen uitdeelt, dan krijgt mijn router wel meteen een IP-adres. Hij is dus niet echt stuk, het heeft iets met het vage UPC modem(of router) in combinatie met mijn normale router te maken.

Ik heb nog nooit zoveel problemen gehad met het krijgen van een simpele DHCP-lease

* Gizz gaat vanavond weer verder priegelen.

[bart1074]

dion_b schreef op woensdag 02 december 2009 @ 00:18:
[...]

Ik sluit niets uit gezien de rare kronkels van de afgelopen maanden, maar op moment dat:

1) anderen geen problemen melden
2) het probleem niet is je totale bandbreedte of de bandbreedte per connectie, maar puur het aantal connecties

Lijkt het me niet voor de hand liggend om een volstrekt nieuwe en uniek op jou toegepaste beperking vanuit je ISP aan te nemen.


Daarbij moet ik zeggen dat ik gewoon public trackers (DHT tegenwoordig ) gebruik, en dat ik me totaal niet bezig hou met de snelheid van m'n uploads. Ik laat torrents gewoon open staan tot ik een 2:1 ratio heb, dan gaan ze eruit - maar of dat een minuut, een uur, een dag of een week duurt boeit me niet. Meestal lijkt het daarbij vooral af te hangen van de populariteit van een torrent. De nieuwste Ubuntu liveCD op de dag van verschijning gaat veel sneller naar een 2:1 ratio dan een obscure tarball van het een of het ander

Ok dit klinkt inderdaad allemaal logisch. Jij haalt (in het geval van populaire torrents) soms wel je maximale upload en veel connecties? Laten we dan nogmaals alle stappen doorlopen? Volgens mij hebben we nu wel vastgesteld dat er in mijn NAT-configuratie weinig mis is toch? Dus dan moeten we het in de instellingen van utorrent zoeken, right? Zal ik bepaalde pagina's van opties menu posten? Zal ik eens een publieke en populaire torrent downloaden, kijken of dat een verschil maakt. Gisteravond al 2,5 uur direct aan de modem gehangen en dat veranderde niks aan de situatie? Het zou fijn als jullie me nog even zouden willen blijven helpen. Bij voorbaat dank.

[RvL]

Gizz schreef op woensdag 02 december 2009 @ 11:35:
[...]

Hebben wij het over hetzelfde? Mijn laptop krijgt namelijk gewoon een intern IP-adres (192.168.100.2), en het modem werkt eigenlijk als router (192.168.100.1). Ik begrijp niet helemaal waarom UPC de moeite zou nemen de interne scope tot 1 te beperken.

Maar misschien begrijp ik het modem niet helemaal. Hij fungeert dus als router, maar ik kan nergens poorten mappen? Of stuurt hij gewoon alles door naar het enige interne adres dat hij uitdeelt? Vaag apparaat..

Zet de DHCP server van de Motorola eens uit, heb zo'n gevoel dat het daardoor komt. Laat de DHCP maar aan je router over .

Modem uiteraard aansluiten op de WAN poort van je router, maar zover was je zelf volgens mij ook al.

Zoals al eerder gezegd je alle apparatuur uit, dus incl. modem. Daarna modem aan en laten starten, vervolgens router aan. Als het goed is moet hij dan wel

[Gizz]

RvL schreef op woensdag 02 december 2009 @ 13:33:
[...]


Zet de DHCP server van de Motorola eens uit, heb zo'n gevoel dat het daardoor komt. Laat de DHCP maar aan je router over .

Al geprobeerd (en de router dus los een IP-gegeven), maar de 'link' blijft dan ook mooi op disconnected staan. Het link-lampje op het modem blijft dan ook oranje, terwijl hij met de twee laptops blauw wordt.

Overigens kan het niet een probleem vormen als het modem ook DHCP uitdeelt. Er is immers niet sprake van twee DHCP-servers binnen 1 netwerk. Het modem is namelijk via de WAN-poort aangesloten, waardoor er twee losse netwerken zijn waartussen de router routeert. De DHCP packets komen nooit op het LAN terecht. Net als dat de packets van je provider voor bijvoorbeeld een 82.*.*.* adres ook niet in je interne netwerk terecht komen.

Modem uiteraard aansluiten op de WAN poort van je router, maar zover was je zelf volgens mij ook al.

Zoals al eerder gezegd je alle apparatuur uit, dus incl. modem. Daarna modem aan en laten starten, vervolgens router aan. Als het goed is moet hij dan wel

Het modem heeft vandaag de hele dag uit gestaan, ik ga het vanavond weer proberen. Maar uiteraard heb ik dit gisteren ook een paar keer geprobeerd, maar dan met maximaal 10 minuten wachten tussendoor.

[YoghurtO_o]

Heb sinds vandaag een raar probleem met UPC.


Bij speedtest krijg ik een ping van 1200ms e.d. terug, download is nog normaal, maar upload is veeeel slomer.

Zodra ik iets wil uploaden (rapidshare, megaupload, mediafire etc.) gaat het in het begin erg snel, zo'n 500mbit/s heb ik wel zien staan, maar daarna valt ie helemaal weg of faalt de upload. Nou lijkt het me sowieso al stug dat ik 500mbit kan halen over draadloos, dus dat is sowieso uitgesloten, maar het moet iets anders zijn. Kapt upc anders mischien uploads af

[RvL]

Heb je er een router tussen zitten? Zo ja, test het eens zonder. Als het dan wel goed is, weet je dat het aan je router ligt en niet aan UPC.

[YoghurtO_o]

RvL schreef op donderdag 03 december 2009 @ 14:39:
Heb je er een router tussen zitten? Zo ja, test het eens zonder. Als het dan wel goed is, weet je dat het aan je router ligt en niet aan UPC.

Dat heb ik nog niet gedaan, maarja, heeft nu ook weinig nut, ik zie weer dat UPC z'n bandwithshaping weer aan heeft staan

[Glashelder]

Begint zo langzamerhand wel erg vermoeiend te worden, gebruikers die op basis van een ervaring thuis maar blijven concluderen dat de shapingmachine weer aangezet is

Kan dat niet eens ophouden?

Hier gewoon netjes 7,2MB/sec

[YoghurtO_o]

Glashelder schreef op donderdag 03 december 2009 @ 15:49:
Begint zo langzamerhand wel erg vermoeiend te worden, gebruikers die op basis van een ervaring thuis maar blijven concluderen dat de shapingmachine weer aangezet is

Kan dat niet eens ophouden?

Hier gewoon netjes 7,2MB/sec

Gast, ik merk toch duidelijk dat mijn p2p en nieuwsgroep snelheid van ~2500KB/s terugvalt naar ~500KB/s, en dat meestal omstreeks dezelfde tijden. Leuk dat je 7.2MB/s trekt, ik trek met "normaal" gebruik nu ook nog steeds 30Mb/s, dus daar ligt het probleem niet

[com2,1ghz]

Ik ben overgestapt van XS4all naar UPC en sinds gister heb ik UPC fiber 60.
Gister had ik nog mijn modem rechtstreeks op mijn pc aangesloten en vandaag begon ik met de configuratie voor mijn router(Fritzbox7170)
Ik had een verbinding van 25kbs opeens terwijl ik nog vanmorgen 7 mb sec haalde. Dus ik dacht dat het aan de router lag en bleef maar configureren. Op een gegeven moment stond er Cable modem status: Offline
Mijn digitale tv werkte ook niet want er is geen signaal.

Ik heb UPC opgebeld in de ochtend over mijn vraag over het overnemen van mijn oude telefoonnr en ik werd netjes geholpen.
In de middag heb ik ze weer opgebeld en toen werd mij verteld dat er werkzaamheden zijn en storingen waardoor het niet mogelijk is om aan te melden -.-

[shakespeare]

controleer bij upc speedtest je snelheid........


Het kan ook je usenet- server zijn die traag is

probeer xsnews

[Verwijderd]

M.b.t. Newservers uit ervaring is Eweka nog steeds meest stabiele...

maarja dit heb ik natuurlijk ervaren

shakespeare schreef op donderdag 03 december 2009 @ 16:23:
controleer bij upc speedtest je snelheid........


Het kan ook je usenet- server zijn die traag is

probeer xsnews

[Gizz]

Gizz schreef op woensdag 02 december 2009 @ 16:55:
Het modem heeft vandaag de hele dag uit gestaan, ik ga het vanavond weer proberen. Maar uiteraard heb ik dit gisteren ook een paar keer geprobeerd, maar dan met maximaal 10 minuten wachten tussendoor.

Ondertussen weer verder 'gespeeld':

1. Modem bijna hele dag uit.
2. Laptop rechtstreeks aansluiten op modem
3. Modem opstarten, resetten naar factory defaults
4. Modem rebooten
5. Vinkje *uit* bij 'Enable DHCP', op opslaan klikken
6. Modem rebooten
7. Laptop krijgt geen IP, dus blijkbaar is DHCP echt uit
8. Laptop een vast IP-adres geven (192.168.100.20), als gateway 192.168.100.1 (modem)
9. Kijken bij DHCP, staat het vinkje weer aan
10. Router instellen op 192.168.100.21, gateway het modem
11. Modem op WAN-poort router aansluiten
12. Link: disconnected
13. MAC-adres laptop klonen naar router en hetzelfde IP-adres als de laptop instellen (settings die 5 minuten ervoor werkte met de laptop + modem dus)
14. Link: nog steeds disconnected

Sluit ik een (overgebleven) ADSL-router op de nieuwe router aan en laat ik alles op DHCP staan, dan werkt het perfect!

Ik snap er echt weinig meer van..
Wat ik wel weet is dat ik het Motorola Surfboard geval uitermate irritant vind qua (gebrek aan) instellingen. Wie verzint het dat een vinkje bij 'Enable DHCP-server' altijd aanstaat, ook als DHCP uitstaat?

Nog suggesties?

[YoghurtO_o]

shakespeare schreef op donderdag 03 december 2009 @ 16:23:
controleer bij upc speedtest je snelheid........


Het kan ook je usenet- server zijn die traag is

probeer xsnews

Het is Xsnews wat ik gebruik

[com2,1ghz]

Wat ik heb gedaan is dhcp aanlaten want er komt maar 1 ip adres uit de dhcp en dat is 192.168.100.1. Je modem is nou eenmaal geen router dus kunnen er ook geen conflicten komen want je router geeft geen ip als die ip al in gebruik is.

Mijn fritzbox modem/router die nu werkt als een router had eerst als gateway 192.168.178.1.
Ik heb mijn router ingesteld op 192.168.100.200 en de DHCP range van 192.168.100.1 t/m 192.168.100.199.
Ik kan nu mijn modem wel bereiken maar goed Cable signal is nu offline doordat er werkzaamheden zijn bij UPC

[Glashelder]

Ik bedoelde dat ik met XSNews gewoon met 7,2MB/sec kan downloaden. Dan kunnen er een aantal dingen aan de hand zijn:

• Jij wordt gecapped door UPC
• Er is iets mis met de lokale situatie bij jou (buren/slecht kabelsignaal -> packet loss) ?
• Router die toch ook iets raars doet..

[Gizz]

com2,1ghz schreef op donderdag 03 december 2009 @ 16:39:
Wat ik heb gedaan is dhcp aanlaten want er komt maar 1 ip adres uit de dhcp en dat is 192.168.100.1.

192.168.100.2 toch? 192.168.100.1 is hij zelf.

Je modem is nou eenmaal geen router

Volgens mij wel, want als hij alleen een modem (en dus een bridge) zou zijn, dan geeft hij het externe adres (bijvoorbeeld 212.*.*.*) rechtstreeks door aan het apparaat dat aangesloten is op het modem.

Het motorola geval gaat echter zelf als gateway fungeren en routeert tussen het externe IP-adres en zichzelf + 1 client (192.168.100.*)

Bottomline is dat ik met DHCP aan, DHCP uit en het updaten van mijn router firmware het nog niet voor elkaar krijg. Terwijl ik voor mijn werk probleemloos 100 computers + server (o.a. DHCP) beheer en dat een stuk minder plug and play zou moeten zijn dan dit UPC-gebeuren thuis

[com2,1ghz]

Gizz schreef op donderdag 03 december 2009 @ 16:45:
[...]

192.168.100.2 toch? 192.168.100.1 is hij zelf.

Daar kan je gelijk in hebben. Het is dat ik nu helemaal niets kan doen doordat ik eenmaal geen verbinding heb. Wat ik gedaan heb ik de UPC modem aansluiten op een gewone poort op de router waardoor hij net werkt als een switch. Als ik mijn UPC modem aansluit op de WAN poort dan kan ik de modem niet bereiken.
Als het goed is had ik dan wel internet maar dat werd opeens 25kb/s en daarna 500 kb/s en opeens viel de verbinding weg.
Volgens de helpdesk is hun storing waarschijnlijk pas in de avond verholpen. Ik zit op dit moment op mijn mobiele internet.

[...]

Volgens mij wel, want als hij alleen een modem (en dus een bridge) zou zijn, dan geeft hij het externe adres (bijvoorbeeld 212.*.*.*) rechtstreeks door aan het apparaat dat aangesloten is op het modem.

Het motorola geval gaat echter zelf als gateway fungeren en routeert tussen het externe IP-adres en zichzelf + 1 client (192.168.100.*)

Bottomline is dat ik met DHCP aan, DHCP uit en het updaten van mijn router firmware het nog niet voor elkaar krijg. Terwijl ik voor mijn werk probleemloos 100 computers + server (o.a. DHCP) beheer en dat een stuk minder plug and play zou moeten zijn dan dit UPC-gebeuren thuis

[Blanco88]

Ik heb nu internet van UPC (25Mbit) maar ik heb er expres de draadloos router (netgear WDR 2000 volgens mij) niet bijgepakt die ze aanboden voor 60 euro omdat ik denk dat ze wel ergens een goedkopere en betere hebben dan in de upc store. Nu vraag ik me af welke jullie me aanraden om netjes altijd mijn snelheid te halen, en die gewoon goed werkt. (liefst draadloos + kabel aansluiting)

Alvast bedankt

[chim0]

Blanco88 schreef op donderdag 03 december 2009 @ 17:33:
Ik heb nu internet van UPC (25Mbit) maar ik heb er expres de draadloos router (netgear WDR 2000 volgens mij) niet bijgepakt die ze aanboden voor 60 euro omdat ik denk dat ze wel ergens een goedkopere en betere hebben dan in de upc store. Nu vraag ik me af welke jullie me aanraden om netjes altijd mijn snelheid te halen, en die gewoon goed werkt. (liefst draadloos + kabel aansluiting)

Alvast bedankt

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Linksys WRT54G2 Wireless-G Broadband Router	€ 34,38	€ 34,38
Importeren		Totaal	€ 34,38

Heb ik voor m'n ouders ook gekocht. Die hebben weliswaar UPC 10mbit maar ook 25mbit trekt deze makkelijk, als je hem maar goed plaatst. Het is een super router, eenvoudige installatie en stabiel.

Ander vraagje, ik ben sinds 2 weken nieuw abonnee (FP30 + Standard TV/Radio) en alles werkt maar hoe lang duurt het voordat je die brief thuis krijgt met al je gegevens?

[com2,1ghz]

Ik heb UPC weer opgebeld. Ze zeggen dat mijn verbinding nog niet geactiveerd is omdat het even duurt.
Dat slaat dus nergens op want de medewerker van de winkel zei dat ik nog zelfs in de middag kon internetten en tv kijken gister nadat ik een activeringssms had ontvangen omdat ik al kabel tv heb van upc.

Gister deed alles het. Vanochtend ook. Ik belde nog de helpdesk voor een vraag met mijn huistelefoon waarmee ik dus het tijdelijke telefoonnummer gebruik die ik van upc heb gekregen en werd mijn vraag over telefonie netjes beantwoord.
Rond 12 uur had ik geen internet en geen tv. Bel ik ze weer op en zeggen ze dat er een storing is bij hun en dat ik in de avond moest bellen.

Om 21 uur bel ik ze weer op en zeggen ze dat mijn abbonement nog niet geactiveerd is en het wel even zal duren:
-Ik zat vanochtend nog op mijn nieuwe internet + had tv + kon bellen
-De medewerker zei dat ik gelijk kon internetten indien de activatiesms binnen is gekomen
-Ik bel nog in de ochtend naar hun met mijn huisnummer die dus via de kabel gaat

en volgens hun hoor ik eigelijk nog geen verbinding te hebben want het is nog niet geactiveerd?
En met mooiste is dat wij al zo n 17 jaar hier kabel tv hebben via hun en mijn analoge kabel ook nog eens verdwenen is.

Wat heb ik nu:
-Geen tv ( digitaal of analoog)
-geen internet
-geen telefonie
-Heb zo n 40 minuten gebeld naar upc

Ze denken echt dat ik een mogool ben ofzo. Ze probeerden mij uit te lullen maar dat zal ze niet lukken bij iemand die mbo ict + cisco certificaten + hbo informatica doet...

Ik ben er echt pissed off erover dat ze dingen zeggen die niet waar zijn.

[jopie]

Wat ik vooral vreemd vind is dat je analoge signaal verdwenen is. Ik dacht dat ze dat niet eens per huis aan of uit konden zetten.

[joopv]

Gizz schreef op donderdag 03 december 2009 @ 16:27:
[...]

1. Router instellen op 192.168.100.21, gateway het modem
2. Modem op WAN-poort router aansluiten
3. Link: disconnected
4. MAC-adres laptop klonen naar router en hetzelfde IP-adres als de laptop instellen (settings die 5 minuten ervoor werkte met de laptop + modem dus)
5. Link: nog steeds disconnected

Sluit ik een (overgebleven) ADSL-router op de nieuwe router aan en laat ik alles op DHCP staan, dan werkt het perfect!

Geen ethernet link heeft niks met dhcp of mac-adressen te maken. Een laag 1 probleem los je niet op door op laag 2 iets te veranderen.

Mogelijk doet je eerste router geen auto-mdi en de adsl router wel. In dat geval zul je een ethernet kruiskabel moeten gebruiken.

[com2,1ghz]

jopie schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 06:07:
Wat ik vooral vreemd vind is dat je analoge signaal verdwenen is. Ik dacht dat ze dat niet eens per huis aan of uit konden zetten.

In de avond had ik weer analoog tv en ik had eventjes signaal op mijn modem maar geen internet. Toen ik de stekker eruit had gehaald en weer in deed was de signaal weer weg.

Het is gewoon heel dom van de medewerker dat hij zegt dat mijn abbonement nog niet eens geactiveerd is terwijl ik ze met het nieuwe nummer had opgebeld in de ochtend.

Voordat ik ging overstappen naar UPC vroeg ik om info over welke procedures ik moest volgen. Ze zeiden dat ik alleen mijn adsl moest opzeggen en telefonie regelen ze zelf en dat zou METEEN overgenomen worden.
Nou dacht ik eergisternacht na....de medewerker van UPC zei dat het overnemen van het telefoonnr 3 weken duurt. Dus tot die tijd zou ik mijn oude nr van xs4all moeten gebruiken.
Ik dacht dus na....hoe kan ik nou VOIP bellen als ik geen internet heb? Met mijn nieuwe, tijdelijke telefoonnummer had ik ze toen opgebeld en ze zeiden dat het maximaal 7 dagen zou duren.

Waarom behandelen ze je daar alsof je een mogool bent eigelijk

[Mawlana]

Gizz schreef op donderdag 03 december 2009 @ 16:45:
[...]

192.168.100.2 toch? 192.168.100.1 is hij zelf.

[...]

Volgens mij wel, want als hij alleen een modem (en dus een bridge) zou zijn, dan geeft hij het externe adres (bijvoorbeeld 212.*.*.*) rechtstreeks door aan het apparaat dat aangesloten is op het modem.

Het motorola geval gaat echter zelf als gateway fungeren en routeert tussen het externe IP-adres en zichzelf + 1 client (192.168.100.*)

Wanneer het modem niet online is (en dus geen contact heeft de UPC DHCP-server), dan krijg je een IP-adres van het modem (192.168.100.0/24). In alle andere gevallen krijg je een IP-adres van de UPC DHCP-server, en dat is zeer zeker geen Private IP.

[bart1074]

Murderer schreef op woensdag 02 december 2009 @ 13:14:
[...]


Ok dit klinkt inderdaad allemaal logisch. Jij haalt (in het geval van populaire torrents) soms wel je maximale upload en veel connecties? Laten we dan nogmaals alle stappen doorlopen? Volgens mij hebben we nu wel vastgesteld dat er in mijn NAT-configuratie weinig mis is toch? Dus dan moeten we het in de instellingen van utorrent zoeken, right? Zal ik bepaalde pagina's van opties menu posten? Zal ik eens een publieke en populaire torrent downloaden, kijken of dat een verschil maakt. Gisteravond al 2,5 uur direct aan de modem gehangen en dat veranderde niks aan de situatie? Het zou fijn als jullie me nog even zouden willen blijven helpen. Bij voorbaat dank.

Dion of iemand anders geen zin meer om deze stappen met mij te doorlopen?

[joopv]

com2,1ghz schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 09:02:
[...] In de avond had ik weer analoog tv en ik had eventjes signaal op mijn modem maar geen internet. Toen ik de stekker eruit had gehaald en weer in deed was de signaal weer weg.

Als je analoge kabel tv signaal weg is nadat je de stekker er een keer uit gehaald hebt en weer terugsteekt, is er iets serieus mis in je huisaansluiting of huisbekabeling. Begin eens met de spulleboel (TV of kabelmodem) rechtstreeks aan te sluiten op het AOP (Abbonnee overname punt, oftwel de doos waarop de kabel je woning binnenkomt). Gebruik een nieuwe kabel daarvoor.

Waarom behandelen ze je daar alsof je een mogool bent eigelijk

Omdat dat wel klopt. Voor de meeste klanten.

[com2,1ghz]

Hey daar ben ik dan weer. Ik ben naar UPC winkel geweest en nu is de situatie duidelijk. De analoge lijn stond op mjn moeders naam en de rest van alle meuk op mijn naam. Die dickhead die het gister had ingevoerd in het systeem deed alles op mijn moeders naam waardoor ze gisterenmiddag alles eruit hadden gegooid.

Het is nu allemaal rechtgezet en ik heb de excuses van UPC gekregen omdat ze mij eigenlijk horen te bellen hierover.

Maar goed...ik zit met een volgende probleem:
Als ik mijn motorola modem rechtstreeks aan mijn pc aansluit dan haal ik 6 tm 7 mb/s

Als ik mijn modem aansluit op mijn Fritzbox router op poort LAN1(die als WAN wordt gebruikt) dan haal ik een downloadsnelheid van nog niet eens 25kb/s en een upload van 6 kb/s

Wat heb ik gedaan?
-Router reset naar fabriekswaarden
-Firmware update
-Modem aansluiten op LAN3 waardoor ik wel toegang heb op 192.168.100.1 <-- hier had ik gen internet

Gegevens van mijn fritzbox 7170:
-Gateway 192.168.178.1
-DHCP server range 192.168.178.20 - 200

Waar kan het aan liggen? Als ik mijn modem instel op 192.168.100.200 dan ligt alles eruit tenzij ik de coax kabel van mijn modem eruit trek.

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2009 22:41 ]

[RvL]

@com2.1ghz

en als je de computer rechtstreeks op het modem aansluit, wat is dan je snelheid? Als je daarmee wel goede snelheden haalt, weet je waar het probleem ligt.

Heb je in de webinterface van de Fritzbox wel aangegeven dat je internetverbinding op LAN1 binnen komt? En ook gekozen voor 'No account information needed', ofwel IP verbinding (geen PPPoE!)

Op LAN 3 aansluiten heeft sowieso geen zin. Dit is namelijk een echte LAN poort. Je sluit de modem dan dus als LAN device aan op je netwerk, waardoor het modem het publieke IP (dus het IP adres van UPC, geen 192.168.x.x) niet uit kan delen. Je hebt dan inderdaad geen netwerk.

Nogmaals, probeer eerst je computer een rechtstreeks aan het modem te hangen, zonder router er tussen. Modem wel even uit zetten, 30 sec. wachten en weer aanzetten. Compleet laten starten en verbinding laten maken en dan pas de kabel naar je computer/laptop er insteken!

[Snelbinder]

Hoeveel ethernet ingangen zitten er op een modem als je UPC fiber power 90 neemt?

[jopie]

Op mijn modem van FP 60 zit er 1.

[Richub]

Mijn Cisco EPC3000 modem is ook alleen een modem, en heeft dus 1 ethernetpoort.
Deze modem heeft geen enkele router/nat functionaliteit, en is gewoon een omzetter van kabel <--> ethernet signalen.

Ik heb ook FP60, btw.

[com2,1ghz]

Timo12 schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 14:08:
Hoeveel ethernet ingangen zitten er op een modem als je UPC fiber power 90 neemt?

1 want het is geen router

RvL schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 10:40:
@com2.1ghz

en als je de computer rechtstreeks op het modem aansluit, wat is dan je snelheid? Als je daarmee wel goede snelheden haalt, weet je waar het probleem ligt.

Heb je in de webinterface van de Fritzbox wel aangegeven dat je internetverbinding op LAN1 binnen komt? En ook gekozen voor 'No account information needed', ofwel IP verbinding (geen PPPoE!)

Op LAN 3 aansluiten heeft sowieso geen zin. Dit is namelijk een echte LAN poort. Je sluit de modem dan dus als LAN device aan op je netwerk, waardoor het modem het publieke IP (dus het IP adres van UPC, geen 192.168.x.x) niet uit kan delen. Je hebt dan inderdaad geen netwerk.

Nogmaals, probeer eerst je computer een rechtstreeks aan het modem te hangen, zonder router er tussen. Modem wel even uit zetten, 30 sec. wachten en weer aanzetten. Compleet laten starten en verbinding laten maken en dan pas de kabel naar je computer/laptop er insteken!

Nou alles was wel juist ingesteld maar het ging allemaal super traag. Rechtstreeks aansluiten werkte overigens goed. Vanochtend heb ik de Fritzbox eruit eraf gehaald en in plaats daarvan een 3com router gezet en die werkt wel goed. Waarschijnlijk heeft het te maken dat Fritzbox niet zo goed om kan gaan met gigabit modems.

Het mooiste is dat de 3com router DDNS ondersteund

[Snelbinder]

Ik heb nu de experia box en die heeft 4 ethernet poorten waarvan er 3 gebruikt worden. Ik heb zelf weinig verstand van netwerken, kan iemand mij suggeren wat ik moet kopen om 3 computers te laten werken via ethernet kabel en ook een wi-fi signaal uit te zenden om te kunnen internetten op m'n iPod? Het gaat om FP90.

[AtRi]

Internetten op je ipod??? Wat is FP90?
Je hebt je 3 computers al aangesloten op de experiabox?
Kortom, wees iets duidelijker.

[Snelbinder]

AtRi schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 20:44:
Internetten op je ipod??? Wat is FP90?
Je hebt je 3 computers al aangesloten op de experiabox?
Kortom, wees iets duidelijker.

Internetten via wi-fi met de Safari application op de iPod Touch, met FP90 bedoel ik fiber power 90.
Nu zitten er inderdaad 3 computers aangesloten op de experiabox d.m.v ethernetkabels.

[AtRi]

Die experiabox is van een vorig abbonnement bij KPN neem ik aan?
Dat is een modem-router. Ik zou een router kopen met wifi.
Van de Chello site:

UPC adviseert twee routers die u bij UPC supervoordelig kunt bestellen. Met de Netgear WNR2000 heeft u een N-router die tot maximaal 60Mb draadloos Internet doorvoert. Deze kost slechts € 59,-. Hierbij krijgt u de USB adapter WN111 twv € 29,50 gratis. De Sitecom WL308 gaat nog een stapje verder en kan draadloos tot maximaal 90Mb doorvoeren. Deze krachtpatser kost slechts € 120,-. Hierbij zit de USB adapter WL302 XR twv € 34,50 gratis. Deze router is met name geschikt voor de hogere Fiber Power abonnementen. Bedraad zijn de doorvoersnelheden respectivelijk maximaal 100 en 120Mb. Vergelijk de prijzen inclusief USB adapter maar eens met andere aanbieders. Erg grote kans dat u daar veel meer betaalt. Voor meer informatie over routers en supervoordelig bestellen ga naar ........

[Snelbinder]

AtRi schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 22:18:
Die experiabox is van een vorig abbonnement bij KPN neem ik aan?
Dat is een modem-router. Ik zou een router kopen met wifi.
Van de Chello site:


[...]

Ja de experiabox was inderdaad van KPN. Dus als ik het goed begrijp kan ik net zo goed de Netgear WNR2000 nemen als ik bedraad internet gebruik met fiber power 90? Dan maken die 2 geen verschil?

[BartNL]

Timo12 schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 23:08:
[...]Dus als ik het goed begrijp kan ik net zo goed de Netgear WNR2000 nemen als ik bedraad internet gebruik met fiber power 90? Dan maken die 2 geen verschil?

voor FP90 zou ik een gigabitrouter nemen dus bijvoorbeeld de netgear wnr3700. Zelf heb ik een ZyXEL NB460G en die voldoet ook prima.

[ConZito]

Iemand ervaring met het overstappen van "UPC Classic" met dat oude modem naar "UPC Fiber" met het Cisco modem. Dat ellendige ding blijft maar hangen op een knipperend DS lampje en verder weinig.

Eerste instantie dacht ik dat het de bekabeling wellicht kon zijn, dus van de oude overgestapt op de beschreven manier, dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer, maar dan blijft hij ook lekker op de DS knipperstand hangen.

Sluit ik het oude modem aan, beide situaties, dan werkt het direct...moet zeker iets meer geduld hebben

[ Voor 11% gewijzigd door ConZito op 06-12-2009 13:39 ]