Moderaters verwijderen reacties op eigen berichten

[Quacka]

Ik kreeg zojuist een mail van iemand die het nodig vond om mijn bericht aan te passen.

Normaal gesproken houd ik daar al niet van en ga daar dan altijd graag de discussie aan. Ik zou overigens altijd mijn mening willen verduidelijken, mocht deze niet duidelijk zijn, maar daarvoor kan ik pas wat doen als iemand dat aangeeft. Zoals normaal in nederland, lijkt me.
Dus: Erger je je aan een bericht -> meldt het aan hem -> wil hij dan niet aanpassen, dan kan je een klacht indienen.
Lijkt me voorstrekt logisch.

Wat er nu is gebeurd is nog kwalijker.
Niet alleen wordt mij de kans ontnomen om zelf mijn bericht aan te passen (vanaf het oorspronkelijke bericht), maar het is zelfs de persoon waar ik op reageerde die het nodig vond om mijn bericht aan te passen.

Een powermod die het nodig vind om zijn rechten te misbruiken, om een reactie op zijn bericht te verkrachten. Totaal krankjorum.

Als deze persoon, Ecteinascidin, het niet eens is met mijn bericht, dan reageert hij er maar op, of stuurt desnoods een email aan mij. Eventueel kan hij een andere powermod vragen om advies.

Het is krankjorum dat hij zelf de reactie aanpast. Ik wil hier dan ook officieel een klacht over in dienen en hoop dat dit nooit meer gebeurd.

Ik heb hem hier ook een boze mail over terug gestuurd. Hopelijk legt hij hierin uit waaraan hij zich dan precies gestoord heeft. Dat is me namelijk niet duidelijk. (of ik moet weer eens een kromme zin gemaakt hebben..)

-edit- en ik kan ook al niet mijn reactie aanpassen: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1509782
Kan een normale power mod dit weer vrijgeven?

[ Voor 7% gewijzigd door Quacka op 09-01-2006 20:42 ]

[SyS_ErroR]

Volgens mij is het de bedoeling dat je een "conflict" met een mod oid per mail afhandelt, en niet "open en bloot" op GoT..

[Delerium]

Wel, wat denk je zelf? Het is niet zeer dat jij mij rechtstreeks voor nazi uitmaakt, je maakt gewoon mensen uit voor nazi? Bij ieder ander had ik je post ge-edit alleen in deze was 'ie tegen mij gericht.

Ik zal de laatste zijn die zegt dat het 'done' is om je eigen kritiek weg te halen, maar laten we wel wezen, met wat je schreef, postte en wat er nu overgebleven is kom je IMHO goed weg.

Inhoudelijk heb ik alleen je nazi-verwijzing weggehaalt, de rest staat er nog keurig. Verder heb ik geen enkele behoefte om op je post te reageren op de FP (omdat de inhoud niet echt realistisch is), aangezien ik wel wat beters te doen heb dan dat. En ook de FP wil ontzien.

Maar je had dit wat mij betreft ook via de mail kunnen oplossen. Maar goed, ik hoor wel in welke mate jij je gerechtvaardigd voelt om mensen dingen in de schoenen te schuiven.

[edit],
Hey, een email......
[edit2]
OMFG, meen jij die inhoud serieus?

[edit3]
Klopt, ik heb je idd de mogelijkheden zoals fora enz gegeven. Alhoewel ik denk dat dit meer op FPA thuishoort......

[ Voor 31% gewijzigd door Delerium op 09-01-2006 20:53 ]

[Quacka]

ik heb je helemaal geen nazi genoemd.

Ik heb alleen prikkelend geschreven (cynisme is me zeker niet vreemd) dat jij kennelijk ook niet had gewild dat nazi-duitsland bestreden werd.


Feitelijk weet ik niet eens meer wat ik heb getypt, want dat heb jij verwijderd.

Feit is dat ik altijd bereid ben om mijn berichten aan te passen
feit is dat jij niet zelf een reactie op je eigen bericht moet aanpassen, hoe grof het dan in jouw ogen ook is.
Feit is dat je binnen een korte tijd een reactie van mij hebt gekregen, dat had je ook zonder aanpassing van mijn bericht gekregen (dus als je alleen een mail had gestuurd)

Overigens, syserror, heeft ectein me zelf naar dit forum verwezen. (wat ik anders ook wel had opgezocht)

[Quacka]

Ecteinascidin schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:46:


[edit],
Hey, een email......
.

die email had ik al voor de opening van dit draadje getypt. Zoals normaal genoemd mag worden.

[Delerium]

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:52:
Feit is dat ik altijd bereid ben om mijn berichten aan te passen

Indien je WO2-materiaal post, hoef je je daar niet meer druk over te maken.

[Quacka]

wat heb ik dan getypt?

Want ik kan me echt niet herinneren dat ik iets zo schokkends heb getypt. Prikkelend, ja dat wel.
Dat het je boos maakt? Ja zelfs dat kan ik me nog wel voorstellen.
Die bedoeling had het ook een beetje. (geef ik eerlijk toe, maar volgens mij is het niet verboden om iemand een beetje boos te maken)

Ik heb je alleen nooit een nazi genoemd, laatstaan dat ik dat bedoeld heb.

Begrijp je nu niet dat het een normale zaak is om het eerst op een normale manier op te lossen: Dus met een vraag of ik het aan kan passen?
Dat had je moeten doen. Gewoon simpel je boze mailtje en dan iemand een tijdje de kans geven om het aan te passen.

Een andere powermod heeft ook wel eens iets verwijderd, maar was wel zo netjes om het bericht te quoten en mee te sturen. Dat is ook iets dat jij in je woede bent vergeten.
Dat is ook logisch als je reacties op je eigen reactie gaat aanpassen: dan kan je het niet meer neutraal bekijken.

[Quacka]

dit was de zin waar het om ging. Ik had zelf in gedachten dat m'n zin erger was. (tja je gaat er vanuit dat iemand terecht zo'n rel veroorzaakt: ik ging er vanuit dat ik me een beetje vertypt had)


De zin was: "Nee, in nazi-duitsland hadden de mensen het ook goed. He, ecteinascidin"

Nergens noem ik wie dan ook nazi. Wat ik wel opmerk is dat je de zin anders kan lezen. Lezen op een manier zoals ik hem nooit bedoeld heb.
Ik heb hem zo bedoeld:

"Nee, in nazi-duitsland hadden de mensen het ook goed. He,
ecteinascidin. Nee natuurlijk ben jij ook tegen naziduitsland, maar
daarom is het zo hypocriet dat je de onderdrukking van het chinese
volk wel normaal vind. Die mensen hebben het qua vrijheid ook heel
slecht. Net als de bevolking van europa. Nog buiten de
jodenvernietiging en dergelijke"

Iets dergelijks had ik ervan gemaakt als ik de kans had gekregen mijn bericht aan te passen.
Maar in principe staat nergens in de oorspronkelijke zin dat ik ectein een nazi noem en in mijn ogen was het duidelijk wat ik er wel mee bedoelde.

[Speedswitch]

Een andere powermod heeft ook wel eens iets verwijderd, maar was wel zo netjes om het bericht te quoten en mee te sturen. Dat is ook iets dat jij in je woede bent vergeten.
Dat is ook logisch als je reacties op je eigen reactie gaat aanpassen: dan kan je het niet meer neutraal bekijken.

Sorry dat ik me in deze discussie meng, maar dit gaat een beetje de verkeerde kant op meen ik. Op het moment dat er uitingen worden gedaan die verwijzen naar de 2e wereld oorlog, nazi's, of andere zeer bezwaarlijke kreten vind ik dat de moderator alle recht heeft om de post te verwijderen/editen. Sterker nog, als het aan mij lag zou ik je een ban geven voor een maand, en je een mail sturen met enkele WWII links, zodat je je eens goed kan verdiepen in waar je het over hebt.

Aan de andere kant, de moderator hoort hier al een topic te openen voor elke reactie die geedit/verwijderd word. Dat lijkt mij wel zo netjes. Het is IMHO niet netjes dat de gebruiker een topic moet openen om te vragen waarom zijn reactie geedit is. Volgens mij stond dit ook in de FAQ van FP algemeen... gevonden!!

Mocht je een reactie tegenkomen waarop een PowerModeratie is uitgevoerd, dan kun je een verklaring daarvoor terugvinden in het Tweakers.net Moddereter Forum.

Aangezien dit topique is geopend door Quacka en NIET door Ecteinascidin, is dit niet nageleefd. Daarom vind ik dat Quacka EN Ecteinascidin beide excuses naar elkaar moeten maken, in het openbaar dus hier in TMF. Maja das de mening van een gewone user... maar tlijkt me wel correct. Want wie zit er hier te wachten op een bekvechtende user en powermod??

[ Voor 13% gewijzigd door Speedswitch op 09-01-2006 21:29 ]

[Delerium]

Ik geloof niet helemaal dat het duidelijk is dat welke WO2 vergelijking dan ook op de FP ongewenst is. In de oorspronkelijk zin kan je prima een persoonlijke aanspraak lezen, incm de rest van je post is het gewoon persoonlijk.

Ik vind het jammer dat je daar a) zoveel stenis over schopt en b) de boel hier en plain publique neerzet. Aan de andere kant vind ik het prima dat je je zo laat zien zonder dat je er zelf erg in hebt, want IMHO ga je af als een gieter. Ik ben zelf ook niet vies van WO2 vergelijkingen, maar je explicite stelling China = Nazi-Duitsland is IMHO absoluut onhoudbaar. Ik snap dus ook niet dat jouw posten omhoog gewaardeerd worden, ik snap niet dat je de culturele nuance van mijn oorspronkelijke post ontgaat en ik snap ook niet dat je zo onbeargumenteerd en vooral ongenuanceerd vage verdachtmakingen, flamebaits en trollen in 1 post weet te proppen.

Misschien zou ik aan de muur gespijkerd dienen te worden door in te grijpen terwijl ik mij lastig tegen de persoonlijke betrokkenheid kan verdedigen, maar volgens mij heb je momenteel prima je punt duidelijk gemaakt waarom een edit noodzakelijk was.

Maar voor de afkoelban zal ik idd collega's eens raadplegen.

[edit]
Damn, die FP-FAQ moet geupdate worden.... dat doen we al bijna 2 jaar niet meer .

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 09-01-2006 21:33 ]

[eamelink]

Quacka, ik vind je reactie bijzonder irritant. Jij legt Ecteinascidin allerlei woorden in de mond die hij niet uitgesproken heeft. Allerlei verwijzingen naar WO2, en dat Ectein dat wel oké zou vinden. Helemaal nérgens voor nodig op de frontpage van een tech-website.

En waarom is het zo gek dat Ecteinascidin jouw bericht aan past? Het bericht staat er nog vrijwel integraal, hij heeft alleen wat dingen die niet door de policy komen weggehaald.

[Quacka]

Ecteinascidin schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:26:
Ik geloof niet helemaal dat het duidelijk is dat welke WO2 vergelijking op de FP ongewenst is. In de oorspronkelijk zin kan je prima een persoonlijke aanspraak lezen, incm de rest van je post is het gewoon persoonlijk.

Ik vind het jammer dat je daar a) zoveel stenis over schopt en b) de boel hier en plain publique neerzet. Aan de andere kant vind ik het prima dat je je zo laat zien zonder dat je er zelf erg in hebt, want IMHO ga je af als een gieter. Ik ben zelf ook niet vies van WO2 vergelijkingen, maar je explicite stelling China = Nazi-Duitsland is IMHO absoluut onhoudbaar. Ik snap dus ook niet dat jouw posten omhoog gewaardeerd worden, ik snap niet dat je de culturele nuance van mijn oorspronkelijke post ontgaat en ik snap ook niet dat je zo onbeargumenteerd en vooral ongenuanceerd vage verdachtmakingen, flamebaits en trollen in 1 post weet te proppen.

Sorry, maar ik heb precies hetzelfde met jouw oorspronkelijke bericht waarin je de onderdrukking van het chinese volk zo'n beetje tot een leugen maakt.

In tegenstelling tot jou kan ik jouw bericht niet aanpassen, noch zou ik dit hebben gedaan als ik het had gekund.
Ik vraag me ook af of het terecht is dat jij de macht hebt om berichten omhoog dan wel omlaag te modden. Ik heb het idee dat jij die macht niet helemaal aan kan. Het is aan anderen om dat te bevestigen. Voor mij heb je in elk geval de schijn tegen.

Misschien zou ik aan de muur gespijkerd dienen te worden door in te grijpen terwijl ik mij lastig tegen de persoonlijke betrokkenheid kan verdedigen, maar volgens mij heb je momenteel prima je punt duidelijk gemaakt waarom een edit noodzakelijk was.

Och ik zie mijn stukken niet als kunst: aan alles is wat te verbeteren en zekers aan mijn haastig geplaatste stukken. Of het een noodzaak was in dit geval? Neen. Ik had het alleen wel gedaan, juist omdat ik duidelijk wil zijn in mijn berichten.

Maar voor de afkoelban zal ik idd collega's eens raadplegen.

Ik denk dat je dat inderdaad beter kan doen, want tot nu toe heb ik weinig verkeerds gedaan.
Al heb ik me af en toe flink moeten inhouden in het typen van deze reacties.

[Quacka]

eamelink schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:32:
Quacka, ik vind je reactie bijzonder irritant.

De reactie had idd wat irritante trekjes. Dat is alleen nog altijd niet verboden.

Jij legt Ecteinascidin allerlei woorden in de mond die hij niet uitgesproken heeft. Allerlei verwijzingen naar WO2, en dat Ectein dat wel oké zou vinden. Helemaal nérgens voor nodig op de frontpage van een tech-website.

Mijn doel was juist dat hij dit zou melden, zodat ik hem duidelijk kon maken dat hij over dit hetzelfde zou denken.
Achteraf misschien niet de meest tactische manier, vandaar ook de wijziging die ik gemaakt zou hebben na een verzoek.

En waarom is het zo gek dat Ecteinascidin jouw bericht aan past? Het bericht staat er nog vrijwel integraal, hij heeft alleen wat dingen die niet door de policy komen weggehaald.

Het punt is alleen dat het bericht niet tegen de regels in gaat.
Althans ik weet niet dat er een regel is dat je geen prikkelende of desnoods irritante berichten mag plaatsen.


overigens kan ik nog altijd mijn bericht niet aanpassen naar de versie die ik zelf zou willen. Dit in tegenstelling tot degene op wie ik reageerde, die gewoon nog altijd zijn bericht kan aanpassen.

[ Voor 10% gewijzigd door Quacka op 09-01-2006 21:40 ]

[RoD]

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:34:
[...]

Sorry, maar ik heb precies hetzelfde met jouw oorspronkelijke bericht waarin je de onderdrukking van het chinese volk zo'n beetje tot een leugen maakt.

Wtf? Leg dit eens uit?

In tegenstelling tot jou kan ik jouw bericht niet aanpassen, noch zou ik dit hebben gedaan als ik het had gekund.
Ik vraag me ook af of het terecht is dat jij de macht hebt om berichten omhoog dan wel omlaag te modden. Ik heb het idee dat jij die macht niet helemaal aan kan. Het is aan anderen om dat te bevestigen. Voor mij heb je in elk geval de schijn tegen.

Vertel mij eens waarom? Alleen omdat jij het niet met em eens bent?

Ik denk dat je dat inderdaad beter kan doen, want tot nu toe heb ik weinig verkeerds gedaan.
Al heb ik me af en toe flink moeten inhouden in het typen van deze reacties.

Je hebt wel wat verkeerds gedaan, aangezien dit soort dingen niet op de FP thuishoren Dit soort reacties worden altijd geëdit. Het hoort er gewoon niet, het is ongepast. Dat is de policy. Dat jij het daar niet mee eens bent is jou "probleem".

Edit:

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:38:

Het punt is alleen dat het bericht niet tegen de regels in gaat.
Althans ik weet niet dat er een regel is dat je geen prikkelende of desnoods irritante berichten mag plaatsen.

Je geeft een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog. Dat is gewoon not-done. Als dit al prikkelend is dan is dat op een negatieve manier.

overigens kan ik nog altijd mijn bericht niet aanpassen naar de versie die ik zelf zou willen. Dit in tegenstelling tot degene op wie ik reageerde, die gewoon nog altijd zijn bericht kan aanpassen.

Dat is logisch, anders zou je je originele bericht gewoon weer terug kunnen zetten na een admin edit

[ Voor 25% gewijzigd door RoD op 09-01-2006 21:44 ]

[eamelink]

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:34:
Ik vraag me ook af of het terecht is dat jij de macht hebt om berichten omhoog dan wel omlaag te modden. Ik heb het idee dat jij die macht niet helemaal aan kan. Het is aan anderen om dat te bevestigen. Voor mij heb je in elk geval de schijn tegen.

Wat heeft hij nou gedaan? Een verwijzing naar WOII weggehaald. What's all the fuzz about?

Och ik zie mijn stukken niet als kunst: aan alles is wat te verbeteren en zekers aan mijn haastig geplaatste stukken.

Nogal irritant voor de overige gebruikers als jij je berichten gaat zitten editten. Edits zijn voor spelfoutjes, niet om je berichten te gaan veranderen... Je hoeft niet te posten. Als je haast hebt, post dan niets?

overigens kan ik nog altijd mijn bericht niet aanpassen naar de versie die ik zelf zou willen. Dit in tegenstelling tot degene op wie ik reageerde, die gewoon nog altijd zijn bericht kan aanpassen.

Dan typ je hem voortaan in één keer goed... Er zijn nu al duizenden mensen die jouw post gelezen hebben. Moeten moderators die mensen die WOII meuk van jou maar gewoon laten lezen, omdat jij misschien nog wel een keer je bericht wilt gaan aanpassen?

[ Voor 24% gewijzigd door eamelink op 09-01-2006 21:46 ]

[Orion84]

Mja, je geeft zelf al aan dat je je bericht zou wijzigen. Dus je vindt zelf ook dat je originele bericht verkeerd was uitgevallen. Of in ieder geval zeer verkeerd opgevat kon worden.

Als mods bij elk fout bericht eerst de auteur gaan verzoeken om het zelf even aan te passen dan geeft dat een enorme puinhoop, want niet iedereen zal dat doen of zal daar snel op reageren. Wat als resultaat heeft dat een dergelijke foute post een poosje blijft staan en er veel kans allerlei foute replies op komen en de FP een grote puinhoop wordt.

Bij dergelijke situaties is snel ingrijpen gewoon noodzaak om verdere escalatie te voorkomen. Dat jij je direct zo enorm aangevalen voelt zegt denk ik meer over jou dan over de betreffende mod die gewoon zijn werk doet om de FP een prettige plek te laten blijven. En ja, een mod kan een bericht nooit zo subtiel aanpassen als de auteur dat zelf zou kunnen, maar dan had de auteur imho maar beter moeten nadenken voordat hij iets haastig post zoals je het zelf noemt.

[Quacka]

RoD schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:41:
[...]


Wtf? Leg dit eens uit?

heb je zijn oorspronkelijke bericht gelezen?
Duizenden chinezen zitten vast puur om hun mening. Velen zijn al vermoord.
Het grote bekende voorbeeld zijn de moorden op de studenten in ik meen 1989 op het plein van de hemelse vrede.
Dit noemt hij " Ik ben het er zo mee eens dat de menselijke waarden in China niet echt tot uiting komen maar door de bank genomen zijn de Chinezen/China echt niet zo slecht af als dat men ons wil doen geloven."
Alle moorden ziet hij als "dat de menselijke waarden in china niet echt tot uiting komen"
Dat is toch minimaal de understatement van het jaar...

[...]

Vertel mij eens waarom? Alleen omdat jij het niet met em eens bent?

omdat hij dit zegt: "maar je explicite stelling China = Nazi-Duitsland is IMHO absoluut onhoudbaar. Ik snap dus ook niet dat jouw posten omhoog gewaardeerd worden"

Dit terwijl hij posten omhoog dan wel omlaag kan zetten. Dan vind ik een dergelijke mening een beetje raar (zacht gezegd)

Je hebt wel wat verkeerds gedaan, aangezien dit soort dingen niet op de FP thuishoren Dit soort reacties worden altijd geëdit. Het hoort er gewoon niet, het is ongepast. Dat is de policy. Dat jij het daar niet mee eens bent is jou "probleem".

Wat is er dan zo raar aan mijn zin?
Of beter gezegd: waarom gaat hij tegen de regels en dan vooral: tegen welke regel?

Waarom vind jij het raar dat ik boos wordt als ik geen kans krijg om mijn eigen post aan te passen.
Zelfs als jij mijn bericht gek genoeg te ver vind gaan moet je kunnen constateren dat het voor de rest echt niet zo erg is dat het niet een paar uur online had kunnen blijven tot ik mijn bericht aan had gepast (in de praktijk was t binnen 5 minuten veranderd...)

Dat is logisch, anders zou je je originele bericht gewoon weer terug kunnen zetten na een admin edit

Als iemand dat zou doen, dan wordt zo'n persoon toch verbannen?
Dus dat vind ik niet echt een goede reden.

Had ik het orginele bericht weer terug gezet (wat ik niet eens kon, omdat ik de zin niet eens meer letterlijk wist), dan was ik verbannen... En terecht natuurlijk.

Dus is zo'n slotje onnodig en een teken van een gebrek aan vertrouwen.

[ Voor 13% gewijzigd door Quacka op 09-01-2006 21:52 ]

[Orion84]

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:49:
Dus is zo'n slotje onnodig en een teken van een gebrek aan vertrouwen.

Mja, en op basis waarvan zou de mod jou moeten vertrouwen? Er zijn genoeg users die vrolijk hun originele flame terug zouden zetten nadat een mod hem heeft weggehaald als de post niet op slot zou gaan.

En dat slotje is gewoon een gevolgvan het editen door een mod. Anders zou iedereen zomaar door een mod gemaakt wijzigingen of waarschuwingen weg kunnen halen, waardoor het hele systeem van mods zinloos is.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 09-01-2006 21:57 ]

[Quacka]

Orion84 schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:47:
Mja, je geeft zelf al aan dat je je bericht zou wijzigen. Dus je vindt zelf ook dat je originele bericht verkeerd was uitgevallen. Of in ieder geval zeer verkeerd opgevat kon worden.

Als mods bij elk fout bericht eerst de auteur gaan verzoeken om het zelf even aan te passen dan geeft dat een enorme puinhoop, want niet iedereen zal dat doen of zal daar snel op reageren. Wat als resultaat heeft dat een dergelijke foute post een poosje blijft staan en er veel kans allerlei foute replies op komen en de FP een grote puinhoop wordt.

Klopt, maar in dit geval was het niet echt iets extreems, meer iets onduidelijks. Iets wat de desbetreffende mod maar niet kan toegeven.

Ik kan begrijpen dat je het verwijderd, maar zet dan niet de boel op slot: zorg ervoor dat diegene zijn bericht zelf weer aan kan passen EN geef aan wat je verwijderd hebt. Simpel.
En overleg met anderen of het wel zo erg is.

Bij dergelijke situaties is snel ingrijpen gewoon noodzaak om verdere escalatie te voorkomen. Dat jij je direct zo enorm aangevalen voelt zegt denk ik meer over jou dan over de betreffende mod die gewoon zijn werk doet om de FP een prettige plek te laten blijven. En ja, een mod kan een bericht nooit zo subtiel aanpassen als de auteur dat zelf zou kunnen, maar dan had de auteur imho maar beter moeten nadenken voordat hij iets haastig post zoals je het zelf noemt.

Nee, zorg ervoor dat die persoon het zelf kan aanpassen.

Dat is de post wel had aangepast zegt nog niet dat de post tegen regels in gaat. Daar gaat het om.

[Quacka]

Orion84 schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:56:
[...]

Mja, en op basis waarvan zou de mod jou moeten vertrouwen?

En dat slotje is gewoon een gevolgvan het editen door een mod. Anders zou iedereen zomaar door een mod gemaakt wijzigingen of waarschuwingen weg kunnen halen, waardoor het hele systeem van mods zinloos is.

Sorry jongen (of meisje), je kan toch wel lezen?

Dat kan iemand maar 1x flikken. Hij kan maar 1x een bericht precies zo terug zetten als hij eerst had gedaan. Daarna krijg hij een ban aan z'n broek.


Overigens is de enige reden dat ik hier boos op word dat ik niet tegen onrecht kan. Dat is waarom ik reageer. Maar goed.. Ik zal er zo mee ophouden. Kennelijk zijn mensen niet in staat om een fout toe te geven.
Het had niet verwijderd hoeven worden, noch mogen worden. Dat jullie dit normaal vinden kan en zal ik nooit begrijpen.

[ Voor 23% gewijzigd door Quacka op 09-01-2006 22:01 ]

[Delerium]

Hoho, wacht ff... ik heb alleen een WO2-ding weggehaald, verder niets. Ik zal ook zeker niet modereren... want dat kan niet eens als je gereageerd hebt in de draad, dus ook daarmee zal niets veranderen.

Goed dat je zo schermt trouwens met al die doden die China veroorzaakt. En wat is dan je oplossing? Vrij internet? Amerikaanse vrijheden zoals tegenwoordig gangbaar is: incl de installatie van een dictatuur als eerder Saudie-Arabie, Koewijt, Iran(Sjah), Iraq, Egypte, Pakistan, Indonesie (Soeharto), de Filipijnen (Marcos), Haiti (Papa doc), Colombia, Chili, Argentinie, Spanje (Franco), Griekenland, Peru, half Afrika incl het Apartheidsregime van ZA of zoals momenteel in Israel?

Goed beschouwd is vrijheid relatief: wat jij nu flikt is dat je je geschiedenisboek pakt en de wereld in zwart/wit inkleurt. Indien je andere geschiedenisboeken pakt, komt datgene wat JIJ goed vind opeens een heel stuk minder goed uit de doeken. Indien je dan die doden uit '89 zo erg vind, dan moet je wel hysterisch zijn met de huidige dodentallen die in Afghanistan vallen. Waarschijnlijk niet. En los daarvan, je praat mij aan alsof ik China goedkeur. Indien je goed leest betreur ik de boel wel, maar tegelijk wil iedereen ter wereld goede vriendjes zijn; ze gaan er zelfs Olympische spelen houden. En jij maar zeuren dat China Nazi-Duitsland is, Auschwitz herbergt en burgers pest. Wat je vergeet is dat de nuance in het midden zit, China absoluut geen nazi's herbergt, WIJ absoluut geen nazi's steunen (of heb jij ook een nazi-toetsenbord met hakenkruis? made in China) en dat de chinezen zoals ik op d FP niet noodzakelijkerwijs beter af zijn. Sterker nog, het is de vraag maar of dat China een levensvatbaar land is met de roof-democratie zoals die in de VS momenteel zit. Ik voorspel met hun 1.3 miljard inwoners een burgeroorlog die de wereld zal verbleken mocht dat gebeuren.

Indien je de stelling aandurft, post 'm op NSTM en probeer 'm te verdedigen, dan zal ik je eens wat geschiedenisboeken laten zien. Daar hoef je de FP niet voor te vervuilen met je nazi-beweringen. Dat nieuwsitem is nota bene in China getyped.

Voor al het andere gebruik je wel buitengewoon veel rotte vis tegenover mij.

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:57:
[...]
Klopt, maar in dit geval was het niet echt iets extreems, meer iets onduidelijks. Iets wat de desbetreffende mod maar niet kan toegeven.

ff vraag terug: Jij vind China uitmaken voor Nazi's niet extreem? Jij vind dat zoiets gewoon kan? Jij post dat ook zonder onderbouwing whatsoever? Donner zal smullen van je antwoord....

[edit]
Eensch met Speedswitch, dit gaat nergens over...... tijd voor een goed boek om af te koelen oid.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 09-01-2006 22:07 ]

[Speedswitch]

Ok mensen, als ik zo de koppigheid van beide betrokken partijen vergelijk denk ik niet dat we er op deze manier uit gaan komen. Ik stel voor om de gemoederen wat te laten bedaren, en de rest van de duscussie via mail voort te zetten. Op deze manier is het einde van dit topic nog niet in zicht en blijven we verwijten over en weer gooien. Lijkt me niet de bedoeling van TMF.

Ow, en Quacka, er is een edit knop

[Quacka]

Ecteinascidin schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:00:
Hoho, wacht ff... ik heb alleen een WO2-ding weggehaald, verder niets. Ik zal ook zeker niet modereren... want dat kan niet eens als je gereageerd hebt in de draad, dus ook daarmee zal niets veranderen.

Ik dacht dat power mods dit altijd zouden kunnen. Niet dus..

Goed dat je zo schermt trouwens met al die doden die China veroorzaakt. En wat is dan je oplossing? Vrij internet? Amerikaanse vrijheden zoals tegenwoordig gangbaar is: incl de installatie van een dictatuur als eerder Saudie-Arabie, Koewijt, Iran(Sjah), Iraq, Egypte, Pakistan, Indonesie (Soeharto), de Filipijnen (Marcos), Haiti (Papa doc), Colombia, Chili, Argentinie, Spanje (Franco), Griekenland, Peru, half Afrika incl het Apartheidsregime van ZA of zoals momenteel in Israel?

Goed beschouwd is vrijheid relatief: wat jij nu flikt is dat je je geschiedenisboek pakt en de wereld in zwart/wit inkleurt. Indien je andere geschiedenisboeken pakt, komt datgene wat JIJ goed vind opeens een heel stuk minder goed uit de doeken. Indien je dan die doden uit '89 zo erg vind, dan moet je wel hysterisch zijn met de huidige dodentallen die in Afghanistan vallen. Waarschijnlijk niet. En los daarvan, je praat mij aan alsof ik China goedkeur. Indien je goed leest betreur ik de boel wel, maar tegelijk wil iedereen ter wereld goede vriendjes zijn; ze gaan er zelfs Olympische spelen houden. En jij maar zeuren dat China Nazi-Duitsland is, Auschwitz herbergt en burgers pest. Wat je vergeet is dat de nuance in het midden zit, China absoluut geen nazi's herbergt, WIJ absoluut geen nazi's steunen (of heb jij ook een nazi-toetsenbord met hakenkruis? made in China) en dat de chinezen zoals ik op d FP niet noodzakelijkerwijs beter af zijn. Sterker nog, het is de vraag maar of dat China een levensvatbaar land is met de roof-democratie zoals die in de VS momenteel zit. Ik voorspel met hun 1.3 miljard inwoners een burgeroorlog die de wereld zal verbleken mocht dat gebeuren.

Indien je de stelling aandurft, post 'm op NSTM en probeer 'm te verdedigen, dan zal ik je eens wat geschiedenisboeken laten zien. Daar hoef je de FP niet voor te vervuilen met je nazi-beweringen. Dat nieuwsitem is nota bene in China getyped.

Ik had echt graag de discussie met je aan willen gaan.
Die interesse is alleen logischerwijs verdwenen. Dat lijkt me vrij logisch.
Ik reageerde niet voor niets op jouw bericht. Had gewoon een reactie terug getypt, ipv wat je wel hebt gedaan.

@ speedswitch: ja die knop ken ik, maar ik vind de quote-knop soms ook wel handig... (makkelijker dan copy pasten en weer quotjes ervoor en erachter zetten)

[ Voor 4% gewijzigd door Quacka op 09-01-2006 22:08 ]

[Wouter Tinus]

Nee, zorg ervoor dat die persoon het zelf kan aanpassen.

Daar kunnen we niet op wachten. Internet is een realtime medium en daarom is er ook realtime ingrijpen nodig als mensen de regels overtreden. De reden dat je daarna je post niet meer aan kunt passen is omdat er in het verleden te veel mensen zijn geweest die de waarschuwing verwijderden, op de crew begonnen te schelden in hun reactie of zelfs doodleuk de originele tekst terugplaatsen.

Dat is de post wel had aangepast zegt nog niet dat de post tegen regels in gaat. Daar gaat het om.

Het is algemene netiquette dat verwijzigen naar nazi's dodelijk zijn voor een discussie, en die geldt ook gewoon op Tweakers.net. In je notes zie ik dat je daar al een keer eerder op bent gewezen door een andere admin, dus je moet het ergens ook wel geweten hebben. Het was inderdaad niet handig van ecteinascidin om in dezelfde discussie als bezoeker/reageerder én als crewlid op te treden, maar ik kan je verzekeren dat andere crewleden dezelfde actie hadden ondernomen als ze je reactie hadden gezien. Van machtsmisbruik is imho dan ook geen sprake.

[Quacka]

Wouter Tinus schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:07:
[...]
Het is algemene netiquette dat verwijzigen naar nazi's dodelijk zijn voor een discussie, en die geldt ook gewoon op Tweakers.net. In je notes zie ik dat je daar al een keer eerder op bent gewezen door een andere admin, dus je moet het ergens ook wel geweten hebben. Het was inderdaad niet handig van ecteinascidin om in dezelfde discussie als bezoeker/reageerder én als crewlid op te treden, maar ik kan je verzekeren dat andere crewleden dezelfde actie hadden ondernomen als ze je reactie hadden gezien. Van machtsmisbruik is imho dan ook geen sprake.

Ik heb (laatste maal) niemand met de nazi's vergeleken.
In dit geval was verwijzen naar de nazi's zeer toepasselijk gezien het regime in china. De enige die zich volledig terecht aangesproken kan voelen is een lid van het chinese regime. Ik vrees dat die geen nederlands kunnen lezen.

Maar goed dit was mijn laatste bericht hierover. Wie nog wat te melden heeft, die mailt me maar.

[Jimbolino]

Ecteinascidin schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:00:
[...]met al die doden die China veroorzaakt[...]

Als mod lijkt het me niet verstandig om inhoudelijk op een discussie in te gaan. Een discussie aangaan m.b.t. het beleid dat gevoerd word is ok, maar laat je niet op de kast jagen door een gebruiker met andere denkbeelden dan jezelf.

[fsfikke]

Verwijzen naar (en mensen vergelijken met) de Nazi's voegt bijna nooit wat toe, dergelijke govoelige onderwerpen worden makkelijk als flame opgevat. Dat Ectein toevallig ook degene is waarop jij reageert verandert niets aan de juistheid van de moderatie.

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:58:
Het had niet verwijderd hoeven worden, noch mogen worden. Dat jullie dit normaal vinden kan en zal ik nooit begrijpen.

T.net heeft een aantal mensen geselecteerd om de FP leuk te houden en mogen _alles_ wat jij daar neer zet weghalen, het is niet jouw site

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:06:
@ speedswitch: ja die knop ken ik, maar ik vind de quote-knop soms ook wel handig... (makkelijker dan copy pasten en weer quotjes ervoor en erachter zetten)

offtopic:
Op de post reply site zie je onderaan een lijst met reaqties en een mooie quote knop

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:12:
Maar goed dit was mijn laatste bericht hierover. Wie nog wat te melden heeft, die mailt me maar.

Weer een teken dat je niet goed doorhebt hoe deze site werkt, je opent dit topic om publiek te discussieren over jouw probleem en dan moet je die discussie ook hier houden en je niet wegtrekken.

[Wouter Tinus]

Ik zeg ook niet dat je er iemand mee vergeleken hebt, maar het blijft een duidelijke verwijzing ernaar, en als je eenmaal begint met Hitler/nazi's/etc. dan komt de discussie gewoon per definitie op een dood spoor terecht. Je haalt dan namelijk iemands argumenten onderuit door er een extreme parodie op te maken, en zo'n geforceerd zwart-wit-beeld leidt nergens toe .

En ja, in de context van het regime in China is het wel relevanter dan in de gemiddelde discussie op Tweakers.net, maar dan is het volgens mij nog niet nodig .

[ Voor 11% gewijzigd door Wouter Tinus op 10-01-2006 00:04 ]

[fsfikke]

Jimbolino schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:17:
[...]

Als mod lijkt het me niet verstandig om inhoudelijk op een discussie in te gaan. Een discussie aangaan m.b.t. het beleid dat gevoerd word is ok, maar laat je niet op de kast jagen door een gebruiker met andere denkbeelden dan jezelf.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik vind het jammer als Ectein het recht om mee te doen aan de discussie heeft verloren omdat ie ook crewlid is.

[Justifier]

Zolang hij erbij zed dat hij nu als users praat en niet als mod lijkt mij dat geen probleem ofwel?

[Delerium]

fsfikke schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:22:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik vind het jammer als Ectein het recht om mee te doen aan de discussie heeft verloren omdat ie ook crewlid is.

Jullie hebben in dat opzicht inderdaad een punt. En ik zou mij ook prima kunnen verdedigen in deze discussie, maar dit is TMF.
Op TMF is het gebruikelijk over de vorm te praten, de vorm die de inhoud maakt, nuanceert of breekt. Dat is vaak datgene wat de score bepaald, ook al is het een geheel tegenstrijdige reactie binnen mainstream-meningen. Het is voor mij dus niet echt gebruikelijk om op de inhoud zelf in te gaan, hier op TMF. En op de FP doe ik het ook niet, want om eerlijk te zijn valt er weinig eer te halen in zo'n discussie. Er zijn geen argumenten om op te reageren en iedere vorm van nuance zal je nooit 'ontopic' kunnen onderbouwen. Aangezien ik alleen op +4 jaag weet ik dat ik offtopic moet vermijden.
Wat de woordkeuzes zelf betreft is er op GoT het nodige te discusseren, zoals hier.

Maar het moge duidelijk zijn: WO2 is ten allen tijden op de Front Page 100% absoluut NOT DONE. En het maakt niet uit welke wending je zoekt, desnoods staat de claim dat Tweakers.net een computerforum is en dat er tijdens WO2 geen computers waren en dus dat je per definitie off-topic bent.

[bszz]

De admin edit: Eens. Play the game, obey the rules..
een admin-edit door een partij in de discussie: oneens (Sorry Ect). Dit is niet zuiver. Je kunt ervan uitgaan dat je collega's hun verantwoordelijkheid nemen.

Inhoudelijk: hoort volgens mij niet in dit topic thuis, maar je zou je kunnen voorstellen dat niet alleen in WOII gruwelijke dingen zijn gebeurd... Een verwijzing naar nazi's mag niet, maar mogen andere verwijzingen dan wel? Dit soort ongenuanceerde retoriek zou eigenlijk nooit mogen. Discussie voer je inhoudelijk, met argumenten, niet met een verbale knokpartij.

[Verwijderd]

bszzz schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:55:
De admin edit: Eens. Play the game, obey the rules..
een admin-edit door een partij in de discussie: oneens (Sorry Ect). Dit is niet zuiver. Je kunt ervan uitgaan dat je collega's hun verantwoordelijkheid nemen.

Inhoudelijk: hoort volgens mij niet in dit topic thuis, maar je zou je kunnen voorstellen dat niet alleen in WOII gruwelijke dingen zijn gebeurd... Een verwijzing naar nazi's mag niet, maar mogen andere verwijzingen dan wel? Dit soort ongenuanceerde retoriek zou eigenlijk nooit mogen. Discussie voer je inhoudelijk, met argumenten, niet met een verbale knokpartij.

^^
Eensch.

En om de discussie te voeren in /16 heeft al helemaal geen nut.
Zoals gezegd: het gaat hier om de regeltjes, niet over wie gelijk heeft m.b.t. inhoud/mening...

Ofwel: reactie editten ok, is bij mij gewoon een flamebait om iemand zo woorden in de mond te leggen. Maar het was wel net zo netjes geweest het hier te melden als powermod zijnde. Maar ik denk dat het nu wel genoeg besproken is...

[botoo]

Dat Ecteinascidin die edit zelf uitgevoerd heeft is weliswaar ongebruikelijk omdat hij zelf deelneemt aan de inhoudelijke discussie, maar een simpele edit die slechts de verwijzing naar WOII verwijderd is wmb volledig legitiem. Natuurlijk zou Ect. er een andere Powermod voor aan kunnen schieten die vervolgens die edit exact hetzelfde toegepast zou hebben, dus per saldo is er niets onjuists gebeurd.

De hele inhoudelijke discussie er om heen is in dit stadium niet van belang, pas als er middels een discussie een andere visie overeengekomen word kan een edit opnieuw bezien worden. Dat geeditte reacties gelocked worden is omdat het te vaak voorgekomen is dat de user aan de edit gaat sleutelen of deze geheel verwijderde. Overigens is die lock bekend bij Quacka ook al was hij dat er een vorige keer ook niet mee eens.

Verder onderschrijf ik dat de regeltjes er bij liggen zoals ze er bij liggen en als daar structureel iets aan gewijzigd moet worden dan kunnen de voor's en tegen's daarvan besproken worden in een eigen topic.

[Verwijderd]

Ik had de betreffende reactie ook net gezien, en stond op het punt precies dezelfde edit voor te stellen bij de powermods, maar Ecteinascidin was me al voor

Ergo, als het niet een reactie op Ecteinascidin was geweest (had ik op dat moment niet eens gezien), en Ecteinascidin had deze edit niet gedaan, dan had iemand anders hem wel gedaan.

[Delerium]

Ik zet Floppus in mijn ICQ-lijstje, want indien ik een andere PM had gezien, had ik uiteraard deze hele edit niet in mijn hoofd gehaald.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:04:
Ik had de betreffende reactie ook net gezien, en stond op het punt precies dezelfde edit voor te stellen bij de powermods, maar Ecteinascidin was me al voor

Ergo, als het niet een reactie op Ecteinascidin was geweest (had ik op dat moment niet eens gezien), en Ecteinascidin had deze edit niet gedaan, dan had iemand anders hem wel gedaan.

Dat vind ik geen goede conclusie, omdat het het vertrouwen van de users schaadt, wie zegt me dat er straks geen moderator opkomt die hier misbruik van maakt, ik ben voor een procedure dat een andere admin dan een persoon die reageert admin edits uitvoert in een topic.

[Verwijderd]

Nou, aangezien FP edits meer in de richting van de PMs ligt, wilde ik eigenlijk op zoek naar jou Ik had n.l. in het geheel niet gezien dat de reactie op een post van jou was geweest.
Ik was overigens ook niet thuis, en zat elders te T.netten, dus aan een ICQ# had je weinig gehad.

Voor hetzelfde geld was ik iets eerder geweest en had het verzoek bij jou gelegd. Had je het dan ook niet mogen uitvoeren terwijl de eigenlijke aangave bij mij vandaan was gekomen? Als je niemand kan bereiken, zal je toch actie moeten ondernemen op het moment dat je inschat dat het nodig is.
De PM's zijn geen amateurs die maar wat aanediten, als er dan toch een keer wat scheefgaat kan dat altijd bediscussieerd worden, maar in deze zie ik het probleem niet omdat zelfs degene die de reactie heeft geplaatst inziet dat het geen handige reactie was.

Je kan niet verwachten dat er bij iedere grensoverschreiding eerst contact met de user gezocht gaat worden, je kan wél verwachten van users dat ze twee keer nadenken alvorens een reactie te plaatsen. Je kan ook niet verwachten dat crew niet aan discussies gaat deelnemen omdat ze dan niet meer zouden kunnen ingrijpen.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:07:
[...]


Dat vind ik geen goede conclusie, omdat het het vertrouwen van de users schaadt, wie zegt me dat er straks geen moderator opkomt die hier misbruik van maakt, ik ben voor een procedure dat een andere admin dan een persoon die reageert admin edits uitvoert in een topic.

Alle genomen acties worden zeer zorgvuldig bijgehouden, en zijn voor alle crew zichtbaar. Indien dingen gebeuren die ook maar iets lijken op iets was niet kan wordt al contact gezocht met het verzoek om extra uitleg.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2006 13:18 ]

[Delerium]

blaatkoetje heeft an sich een punt en dat is waar de discussie om draait. Echter, wij zijn ook niet gek. We hebben tools, we hebben verantwoordelijkheid en we hebben regels/procedures. Want naast user-vertrouwen hebben we ook userbelangen. We zouden wel gek zijn om een eenzijdig beeld te creeeren, Tnet draait om users. Maar zodra er een overtreding plaatsvind, is het natuurlijk van den gekke om dat als besmet te beschouwen zodra je zelf ook betrokken bent. Indien je achteraf makkelijk kan toetsen dat het fout was, kan je dat ook vooraf inschatten. En achteraf kan je dat nog steeds toetsen, want reken maar dat ik hierzo correct alles heb vastgelegd, geregistreerd en op andere fora heb neergezet, niet stiekum, niets extra's.... correct zou ik het willen noemen. Dat mag je, indien je FPA of PM wordt, zo controleren. (Er is altijd een Databse-admin die meer tevoorschijn kan toveren dan ik mij kan voorstellen....)

En niet denken dat er dankzij vriendjes-politiek iemand een hand boven het hoofd gehouden wordt: correct handelen en zeker eerlijkheid tegenover users staat altijd voorop. En hoewel ik op GoT wellicht niet altijd mister subtiel ben, moet je dat beeld van mij niet meenemen naar de FP wat mijn werkgebied is. Werk en prive scheiden lukt mij redelijk, je zult op de FP dan ook niet zosnel een duidelijke misstap zien. Misschien was dit mijn grootste, maar het uitgangspunt, de ingreep en het resultaat zijn geheel conform de wensen van een breed publiek (namelijk dat WO2 gewoon fout is op de FP)...... maar ik neem mij zekere opmerkingen van Mecallie, Botoo en Floppus zeker ter harte.

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 10-01-2006 13:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:07:
[...]

Dat vind ik geen goede conclusie, omdat het het vertrouwen van de users schaadt, wie zegt me dat er straks geen moderator opkomt die hier misbruik van maakt, ik ben voor een procedure dat een andere admin dan een persoon die reageert admin edits uitvoert in een topic.

Haha, de moderators trekken 1 lijn en jij vind dat niet goed? Ik zou juist moeite hebben met willekeurig beleid!

Verder denk ik dat als een gebruiker zich onterecht gemod acht, deze dat luid en duidelijk van de daken zal schreeuwen... zoals hier gebeurde :-). En dan zie je vanzelf of je gelijk krijgt.

O, en Quacka, misschien helpt de volgende uitspraak je: Life is not fair. Hier mooi toepasbaar ;-)

[DaannO]

IS het uberhoubt niet beter om dit probleem per mail op te lossen? Deze discussie op got voeren is een beetje zinloos aangezien het niemand aan gaat, mij dus ook niet!

Verder vind ik dat als iemand zich op een forum aanmeld, diegene ook akoord gaa met de regels van dat fora, zo ook op tweakers. Dus als een mod vindt dat de inhoud van een post niet aan de policy voldoet, dan heeft die mod toch al het recht om de ihoud te veranderen aangezien je toen je je aanmelde daar mee eens ging?!

ps: De ts heeft ook al sinds tijden niet meer gereageerd zegmaar, dan nog word de discussie door gevoerd door mensen die er weinig mee te maken hebben. toch?

Quacka schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:12:
[...]


Maar goed dit was mijn laatste bericht hierover. Wie nog wat te melden heeft, die mailt me maar.

Doet hij verstandig aan!

[ Voor 31% gewijzigd door DaannO op 10-01-2006 13:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:32:
[...]


Haha, de moderators trekken 1 lijn en jij vind dat niet goed? Ik zou juist moeite hebben met willekeurig beleid!

Verder denk ik dat als een gebruiker zich onterecht gemod acht, deze dat luid en duidelijk van de daken zal schreeuwen... zoals hier gebeurde :-). En dan zie je vanzelf of je gelijk krijgt.

O, en Quacka, misschien helpt de volgende uitspraak je: Life is not fair. Hier mooi toepasbaar ;-)

Daar gaat het mij helemaal niet om, en dat kan je ook lezen in mijn post (zie ook de reactie van ecteindinges (neem es een makkelijkere nick man )), het gaat mij er om dat een mod onafhankelijk is, dus ook niet de schijn mag wekken het wel te zijn...

[bszz]

botoo schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:52:
Dat Ecteinascidin die edit zelf uitgevoerd heeft is weliswaar ongebruikelijk omdat hij zelf deelneemt aan de inhoudelijke discussie, maar een simpele edit die slechts de verwijzing naar WOII verwijderd is wmb volledig legitiem. Natuurlijk zou Ect. er een andere Powermod voor aan kunnen schieten die vervolgens die edit exact hetzelfde toegepast zou hebben, dus per saldo is er niets onjuists gebeurd.

Begrijp me goed: Ik ben het met deze admin-edit eens. In dit geval is het (voor de meeste lezers)evident dat dit zou moeten gebeuren. Het zou echter beter zijn geweest als iemand anders de edit had uitgevoerd. Als "gewone" deelnemer aan een discussie mag je tenslotte ook niet modden als je zelf aan een discussie deelneemt. Daarnaast heeft het niets met vriendjespolitiek te maken als je een mede PM'er attendeert op een ongewenste post. Dit recht is niet slechts voorbehouden aan PM'rs, maar dit kan iedereen. Je mag dan ook verwachten dat collega Powermodders hier net zo professioneel mee omgaan als met dergelijke berichten van anderen.

[JHS]

DaannO schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:34:
Verder vind ik dat als iemand zich op een forum aanmeld, diegene ook akoord gaa met de regels van dat fora, zo ook op tweakers. Dus als een mod vindt dat de inhoud van een post niet aan de policy voldoet, dan heeft die mod toch al het recht om de ihoud te veranderen aangezien je toen je je aanmelde daar mee eens ging?!

Dan kunnen we /16 wel opdoeken, net als /15 ...

[DaannO]

In nederlands aub?

[botoo]

offtopic:
/16 staat voor Tweakers.net Moddereter Forum
/15 staat voor Lieve Adjes

[Dedun]

Ik ben het niet eens met de aangenomen lijn van het Mod team, maar kan wel begrip opbrengen voor het weghalen van de post. Ik denk dat het wel beter was geweest als beide posts waren weggehaald.

We praten nu eenmaal over politiek en zolang er niemand voor Nazi wordt uitgemaakt is er geen sprake van een 'debating fallacy', hetgene waar Wouter naar verwijst.

Een verwijzing naar het naziregime staat voor mij ook niet gelijk aan een WW2 verwijzing, vooral niet binnen deze context. Het gaat namelijk over regimes die vrijheden beperken en waaronder veel slachtoffers zijn gevallen, maar niet specifiek over WW2.

Iemand die niet weet waar de Chineze regering allemaal voor staat en dat zelfs bagataliseert, mag van mij best een prikkelend antwoord verwachten. En laat vervolgens een mod dan beide comments verwijderen

[Jazco2nd]

volgens mij is die ectablabla dit hele gedoe alleen maar begonnen omdat hij het oneerlijk vond dat hij niet kan ingrijpen en degene met wie hij discussieerde wel.... hij vond dus dat de discussie oneerlijk verliep..
dus moest hij even vuurspugen.
helaas voor hem, discussies op een forum hoeven helemaal niet eerlijk te verlopen.. er is een baas op het forum en dat accepteer je gewoon toch? tuurlijk kan je aangeven wat je niet goed vind.. maar sjees het is geen democratie op een forum..
tuurlijk je kan vinden dat beide comments dan aangepast moeten worden in sommige gevallen.. in dit geval was dat niet zo erg belangrijk denk ik.. bovendien, het zou misschien eerlijker zijn maarja dat hoeft dus helemaal niet op een forum... er is gewoon een baas en die mag bepalen, zoals ik al schreef tis toch geen democratie?
dit topic zou maar gauw dicht moeten

[ Voor 24% gewijzigd door Jazco2nd op 11-01-2006 01:24 ]

[Outerspace]

Jazco2nd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 01:21:
volgens mij is die ectablabla dit hele gedoe alleen maar begonnen omdat hij het oneerlijk vond dat hij niet kan ingrijpen en degene met wie hij discussieerde wel.... hij vond dus dat de discussie oneerlijk verliep..
dus moest hij even vuurspugen.
helaas voor hem, discussies op een forum hoeven helemaal niet eerlijk te verlopen.. er is een baas op het forum en dat accepteer je gewoon toch? tuurlijk kan je aangeven wat je niet goed vind.. maar sjees het is geen democratie op een forum..
tuurlijk je kan vinden dat beide comments dan aangepast moeten worden in sommige gevallen.. in dit geval was dat niet zo erg belangrijk denk ik.. bovendien, het zou misschien eerlijker zijn maarja dat hoeft dus helemaal niet op een forum... er is gewoon een baas en die mag bepalen, zoals ik al schreef tis toch geen democratie?
dit topic zou maar gauw dicht moeten

Volgens mij is Quacka dit altijd begonnen, en ectein verdedigd zich daar alleen maar op met uitgebreide posts zodat je weet waarom hij dat heeft gedaan. Dus ik denk dat je het topic eens opnieuw moet lezen zodat je ook weet waar het werkelijk over gaat

[Jazco2nd]

sorry ik haal de namen door elkaar!
ik heb het ook gelezen en zat zeker over de naam ecteinascidin na te denken terwijl ik dat typte

[ Voor 66% gewijzigd door Jazco2nd op 11-01-2006 01:34 ]

[KeX]

Ik denk dat alle kanten inmiddels wel voldoende belicht zijn en dat een verdere discussie ons niet veel verder zal brengen. Inhoudelijk is de discussie tot een bepaalde grens hier altijd zeker op zijn plaats. Je kunt niet over het modden van reacties praten zonder inhoudelijk te gaan. Maar vanaf een bepaald punt is er met inhoudelijkheid niets meer te bereiken voor dit forum en vanaf dan, bij deze draad nu dus, wil ik graag verwijzen naar Wetenschap & Levensbeschouwing en/of Nieuws, Sport, TV & Muziek , welke dan in het specifieke geval van toepassing is.

Of ect. deze edit zelf had moeten doen? Heel simpel, hij kan en is door zijn aanstelling bekwaam genoeg geacht om het te doen. Of het soepel overkomt naar gebruikers is een tweede. De mogelijkheid gaat in ieder geval niet worden ontnomen in één of andere procedure. Als het nodig blijkt te zijn blijft hij het gewoon zelf doen en indien mogelijk (en dit is uiteraard meer gewenst) schiet hij een collega aan.

Reacties na ingrijpen van een admin/mod zijn en blijven gelocked. Om de hierboven uitvoerig genoemde redenen. Als een user alsnog een verhaal wil maken, inhoudelijk weliswaar, dan staat het altijd vrij om een nieuwe reactie te typen. Voor niet inhoudelijke discussie, verhaal halen of vragen over scores, kun je altijd hier terecht.

Over een powermoderatie kun je altijd verhaal halen in dit forum. Het is niet zo dat er an elke PM een draadje wordt besteed, maar je kunt hier altijd om antwoord vragen. In dit geval is er geen powermoderatie geweest, maar ook voor de desbetreffende admin edit kun je hier komen buurten en zullen we de beweegreden uitleggen.

Ondanks dat het verhaal, wat mij betreft, uitgesproken is, blijft dit draadje open. Iemand mag hier wat mij betreft altijd nog wat aan toevoegen. Ik vraag overigens wel om dit alleen te doen als er nog wat substantiëels aan te dragen valt.

Verder voor iedereen die zich afvraagt waarom dit alles open in een forum plaats vindt. Dit is een gevolg van een stukje geschiedenis van het reactie modden op de fp. Iedereen was altijd vrij om mee te discussiëen (en modeen) over scores van reacties op de frontpage. Met de introductie van de PM destijds is deze openheid gebleven en zijn ook aanverwante zaken, als deze edit, regelmatig in het openbaar besproken. Er zijn gevallen die, ook door de user, bij voorkeur per e-mail afgehandeld worden, maar in veel gevallen heeft het onze voorkeur om dit hier en zo open mogelijk te doen.

[GiLuX]

Beste Quacka,

Zoals ik nu uit deze thread heb begrepen wordt de Tweakers.net site gerunt door medewerkers van de Tweakers.net BV en zij mogen, kunnen en zullen ten alle tijden naar eigen goeddunken jouw berichten wijzigen dan wel verwijderen als de inhoud ze persoonlijk niet aan staat dan wel niet overeenkomt met door teakers.net BV vastgestelde richtlijnen betamelijk gedrag gebaseerd op de gemene deler van meningen die de Tweakers.net BV crew is toegedaan wat betreft de onderwerpen en nieuwspostings die aan bod komen op Tweakers.net, ook als het een inhoudelijke en op persoonlijke meningen gebaseerde discussie binnen een nieuwsposting betreft tussen een klant enerzijds en een medewerker anderzijds. Jouw eis dat de betreffende medewerker zijn ongelijk zou moeten toegeven is ongegrond daar een Tweakers.net BV medewerker altijd gelijk heeft en dus per definitie niet zijn of haar ongelijk toe kan of mag geven.

Als je deze werkwijze betwist dan zal Tweakers.net BV je geheel vrij laten ergens anders je afwijkende en non conformistische mening te geven zeker aangaande onderwerpen van dien aarde aangaande censuur. Censuur is iets wat nu eenmaal onomkomlijk is, dit is iets wat de Tweakers.net BV zelf proefondervindelijk heeft ondervonden in zijn zoveel jarig bestaan neem ik aan. Mensen met een afwijkende mening zijn in de regel relschoppers getuige ook jouw vrijpostigheid hier ondanks de geldende regels en tegen beter weten in een thread te openen om je beklag te doen.

Inhoudelijk reagerend op je vergelijking tussen aan de ene kant China en aan de andere kant nazi Duitsland moet ik zeggen dat dit uiteraard al helemaal not done is, zoals hier al werd aangeven door een Tweakers.net BV medewerker, het is immers tegen de netiquette, met andere woorden, je dient jezelf te vergewittigen van de netiquette alvorens je mening te ventileren.

Verder is jouw insinuatie op een overeenkomst tussen het vroegere nazi Duitsland en het huidige China ook nog eens volledig scheef. Het feit dat men in China mensen censureert, martelt, afvoert naar werk kampen en zonder proces executeert heeft geen enkel raakvlak met de misdaden zoals het duitse gezag ten tijde van de tweede wereld oorlog zou hebben begaan. De meeste chinezen kunnen namelijk geen woord duits en eten met stokjes dus elke verwijzing naar de tweede wereld oorlog is bijkans taboe, daarbij is Tweakers.net geen geschiedenis site dus of het duitse regime daadwerkelijk dit soort misdrijven heeft begaan laat zij derhalve blijkbaar graag in het midden.

Uiteraard zal de Tweakers.net BV je niet laten afvoeren vanwege het uiten van een afwijkende mening maar de Tweakers.net BV beschikt weldegelijk over andere adequate middelen om mensen de mond te snoeren indien zij subversief gedrag vertonen dus je bent gewaarschuwd.

Ook stellen de regels duidelijk dat als je je benadeeld of aangetast voelt op wat voor manier dan ook door een medewerker van de Tweakers.net BV al is het omwille van het feit dat een medewerker zich niet kan vinden in jouw persoonlijke ideeën en opvattingen en daarom besluit jouw woorden te verdraaien dan wel aan te passen, dat het desondanks uit den boze is het forum met gekrenkte emoties te besmeuren want het is niet de bedoeling dat andere klanten van de Tweakers.net BV het idee krijgen dat ze gecensureerd worden als ze niet aan de eenheidsworst meedoen dus gelieve dit voortaan via minder opzichtige kanalen te doen zoals het wel bekende medium email aangezien zowel de Tweakers.net BV als de klanten op deze manier niet in staat zullen zijn te signaleren wat er precies binnen de community leeft en dat geeft een heel rustig gevoel. Let wel, enigerlei negatieve ruchtbaarheid zou tot onvrede onder andere klanten kunnen leiden en op zijn beurt weer tot teruglopende klanten aantallen en voorts tot inkomstenderving waar ook jij de dupe van zou kunnen worden omdat dit op zijn beurt weer de kwaliteit van Tweakers.net zou kunnen beinvloeden.

Tot slot wil ik nogmaals benadrukken dat in het geval dat je door een Tweakers.net medewerker onrecht wordt aangedaan je dus zonder omweg persoonlijk contact op neemt met betreffende medewerker om het met hem/haar de confrontatie aan te gaan om tot een vergelijk te komen, Tweakers.net kan immers onmogelijk de verantwoording voor het reilen en zeilen van zijn eigen medewerkers op zich nemen en buitendien zich ook niet bezig houden met het gezever van iedere klant die meent onheus te zijn bejegend. Laat het duidelijk zijn dat de Tweakers.net BV een professioneel en commercieel bedrijf is en je dient je dus als klant idem dito op te stellen en je niet door rudimentaire emoties te laten leiden. Emoties zijn voor watjes.

Ik hoop dat het je nu allemaal wat duidelijker is geworden en wens je verder een prettig verblijf toe op Tweakers.net.

[KeX]

Ik ben nogal verbaasd dat twee weken na een redelijke consensus, voor zover mogelijk, een in een woordenbrij vermomd calimerosyndroom om de hoek komt om een gedoofd vuurtje weer van olie te voorzien.

Zeker van iemand die al zo lang op T.net rondloopt en zich nog nooit tegen de gang van zaken op het TMF heeft aanbemoeit, verbaast het me nogal. Eén en ander komt nogal uit frustratie geboren over en het lijkt me dat die niet hier opgelopen is gezien de posthistory.

Wat mij betreft nog steeds een afgedane zaak dit topic.

[GiLuX]

KeX schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:49:
Ik ben nogal verbaasd dat twee weken na een redelijke consensus, voor zover mogelijk, een in een woordenbrij vermomd calimerosyndroom om de hoek komt om een gedoofd vuurtje weer van olie te voorzien.

Zeker van iemand die al zo lang op T.net rondloopt en zich nog nooit tegen de gang van zaken op het TMF heeft aanbemoeit, verbaast het me nogal. Eén en ander komt nogal uit frustratie geboren over en het lijkt me dat die niet hier opgelopen is gezien de posthistory.

Wat mij betreft nog steeds een afgedane zaak dit topic.

hoe kom je er bij, zag deze post alleen rijkelijk te laat.
ik schop hier weldegelijk graag eens per 2 a 3 jaar eens stevig tegen wat schenen.
houdt de boel scherp.

alhoewel,
eerlijk gezegd durf ik tegenwoordig alleen nog op de FP nog zo nu en dan wat uit te kramen, op het forum zeg ik iig niets meer zonder een advocaat te hebben geraadpleegt en minimaal 1 second opinion te hebben gevraagd maar aangezien dit nogal in de kosten wil lopen kijk ik het vooralsnog een beetje aan tot betere tijden... al is dat ijdele hoop en valt er in princiepe niet eens iemand persoonlijk te verwijten over hoe tweakers.net in de loop der jaren is verworden van een gezellige keuvel club to spijkerhard business model.
oh well...

trouwens, is het niet mogelijk om een subforumpje speciaal voor grumpy old men als ik met een user id onder de 1000 te maken, soort van oudejaars hoekje waar blij en oeverloos gekeuveld kan worden over die goede oude tijd zonder door mods om de rimpelige oren geslagen te worden?