intel systeem of amd systeem?

[Verwijderd]

Ik heb een aantal dilemma's

mijn broer wil in eind februari een nieuwe computer kopen en nu weet ik dat AMD beter is voor games, maar ik kan geen reviews vinden die dat bij de keuze die ik moet maken uit de volgende 2 combinaties bevestigen
bij de combinaties maak ik alleen een combinatie van de verschillen
de videokaart die gebruikt wordt is de "XFX Geforce 7800GT Extreme PCI-E"

nu zijn er dus een aantal verschillen die er zijn:
-DDR tegen DDR2
-AMD tegen Intel

Het hoofddoel van de nieuwe computer is voornamelijk GAMES, belangrijk is dus dat hij in de toekomst gebruik kan gaan maken van SLI als de games nog meer gaan eisen van de videokaart

*Dit zijn de combinaties:

(1)
Asus P5ND2-SLI
Intel Pentium 650 3.4 GHz, 800 MHz, 2MB cache, boxed
Kingston HyperX 2048 MB, PC6000, 750 MHz, 4, Kit Of 2


(2)
Asus A8N-SLI
AMD Athlon 64 4000+ San Diego, 2.4Ghz, 2000mhz, 1MB cache boxed
Corsair TWINX 2048-3500LL PRO 2048 MB, PC3500, 433 MHz, 2, Kit Of 2


Nog een aantal dilemma's:
- Is een Raptor harde schijf van 150GB nou echt zoveel beter voor in games?
- Dual Core handig voor in games? of is het beter om voor hetzelfde geld de single core te nemen?


belangrijkste vraag: waar kan hij het beste voor gaan: het Intel systeem met het DDR2 geheugen of het AMD systeem met DDR1?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 03:21 ]

[RoD]

Volgens mij was er qua performance niet veel verschil tussen DDR en DDR2. (Correct me if I'm wrong) Omdat AMD dus beter presteert in games kun je beter voor de AMD setup gaan.

[ixl85]

omg! dat amd systeem is dus echt wel sneller! en ddr of ddr2 is echt geen punt.
AMD werkt beter met lage latency's (ddr1) en de P4 wil meer bandbreedte (ddr2).
ddr2 heeft ook vele hogere latencys.

Raptor: niet nodig, games zullen niet sneller zijn, aangezien dat in je ram word gepompt, het enige voordeel is dat je laadtijden sneller zullen zijn.
Maar voor dat geld wacht ik liever 10seconde langer.
(en met kleine bestanden zijn de meeste schijven net zo snel of sneller... een tijd terug had ik mijn nieuwe samsung hd getest (zie specs) en die was met het benchmark proggie sneller dan de raptors van de mensen hier op got.
ixl85 in "HD tune: leuk nieuw HD benchmark- en inf..." (mijn pics zijn er jammergenoeg niet meer)
Het zal wel veel schelen als je bijv grote videobestanden gaat overpompen en video gaat capturen.. maar dat zit er voor jou geloof ik neit in.

Verder zijn dit allemaal basis vragen en had je ze makkelijk zelf kunnen vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door ixl85 op 08-01-2006 03:26 ]

[Thandor]

Het AMD systeem zal sneller zijn. Het DDR geheugen komt daar volledig tot zijn recht.
M.a.w., DDR2 zal daar niet veel tot geen winst hebben. (Laat staan dat er momenteel geen AMD Processoren met DDR2 beschikbaar zijn voor de gewone consument.)

Een AMD Athlon 64 4000+ is sowieso al sneller dan een Intel Pentium 4 650. Het AMD systeem zou je later altijd nog kunnen upgraden naar een AMD Athlon 64 X2 zodat je een flexibel dualcore systeem ter beschikking krijgt.
_{Het Intel systeem is uiteraard ook up te graden naar een Intel Pentium D. Aangezien de AMD Athlon 64 X2 een betere keus is dan de Intel Pentium D hoef ik hier geen nadere uitleg over te geven. Dit topic zal hier meer informatie over geven}

De Raptor hardeschijf zal snelle laadtijden hebben in games. Voor normaal gebruik lijkt mij dat deze schijf weinig extra toegevoegde waarde heeft t.o.v. een gewone S-ATA hardeschijf. Mocht je dus meer opslagcapaciteit willen dan snelheid dan neem je een reguliere S-ATA schijf.

Overigens zijn er genoeg benchmarks te vinden die duidelijk maken dat het AMD Athlon 64 4000+ systeem sneller zal zijn. Idem dito voor de harde schijf

[Verwijderd]

het amd systeem wordt dan wel 100 euro duurder.. dus ik heb denk ik de verkeerde processor als vergelijking gekozen

als ik de 3700+ san diego, 1MB cache zo kiezen


welke is dan de beste combinatie?

edit: excuus... het is handiger als ik dit eerst even ga zoeken met google uiteraard

*ouche.... i hit me in my own face*

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 03:32 ]

[Thandor]

Alsnog het AMD systeem .
Komop, er zijn meer dan genoeg benchmarks te vinden hierover

[RoD]

AMD is gewoon beter voor games, dus de best combinatie is nog steeds het AMD systeem

[Verwijderd]

bedankt voor de snelle reacties... scheelde me een hoop zoekwerk.. maar daar dacht ik pas te laat aan... (eerst denken dan doen !)


ik ga alsnog zoeken .... maar super bedankt ! !

[ixl85]

Amd nog steeds...
Maar die 100 euro extra zou ik er wel voor bijleggen.
Ik heb een 3500+ en een huisgenoot de zelfde P4 als die jij noemt, en die van mij is nog steeds sneller (alleen bij videocoderen niet... maargoed, dat is een overweging die ik heb genomen... het rendere duurt toch altijd lang, dus die paar seconden mogen er dan nog wel bij bij mij... in games heb ik toch liever die fps extra er bij)

edit:

en je amd systeem zal koeler en zuiniger zijn... vooral dat ie koeler is is fijn!

[ Voor 11% gewijzigd door ixl85 op 08-01-2006 03:35 ]

[Verwijderd]

http://reviews.zdnet.co.u...9024015,39189912-7,00.htm

deze review geeft maar verschil van een paar fps en bij Quake wint de pentium het zelfs

het wordt waarschijnlijk dit systeem:

Antec Performance TX1050B Zwart, 500Watt
Asus A8N-SLI
AMD Athlon 64 4000+, 2.4Ghz, 1MB cache
Corsair TWINX 2048-3500LL PRO 2048 MB, PC3500, 433 MHz, 2, Kit Of 2
Maxtor DiamondMax 10 RoHS Compliant 250GB, 16MB
XFX Geforce 7800GT Extreme
Sony Diskette
NEC DVDRW
Salland assemblage, 3 jaar garantie, installatie Windows
MS Windows XP Professional Nederlands
Kaspersky Security Suite Personal
Creative 2.1 Speakerset
Coolermaster Aluminium Keyboard
Logitech Mouse MX518
Steelpad S&S Mousepad
Benq TFT FP91V, 19inch, 4ms

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 04:34 ]

[Verwijderd]

ik zou iig voor AMD gaan, en als je dan toch een 3800+ of meer wilt zou ik zeker voor de dualcore 3800+ gaan. Dat gaat veel langer mee, vooral als later de games ook dual gaan ondersteunen.

Ga maar eens bij Tomshardware oid kijken naar benchmarks. De X23800+ kan zelfs in de buurt van de 840EE komen in games. Maar vooral met multitasken zul je merken dat het veel soepeler werkt, en zelfs met video-encoden en alles waar intel vroeger heer en meester was (in de benches dan) zijn ze bloedsnel.

http://www.tomshardware.c...r_of_all_cpu_charts_2005/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 04:41:
ik zou iig voor AMD gaan, en als je dan toch een 3800+ of meer wilt zou ik zeker voor de dualcore 3800+ gaan. Dat gaat veel langer mee, vooral als later de games ook dual gaan ondersteunen.

Ga maar eens bij Tomshardware oid kijken naar benchmarks. De X23800+ kan zelfs in de buurt van de 840EE komen in games. Maar vooral met multitasken zul je merken dat het veel soepeler werkt, en zelfs met video-encoden en alles waar intel vroeger heer en meester was (in de benches dan) zijn ze bloedsnel.

http://www.tomshardware.c...r_of_all_cpu_charts_2005/

dit een review waar ik ENORM veel aan heb, een betere review van CPU's bestaat denk ik niet
waarom kon ik die nou weer niet vinden met google heb echt alles aangeklikt... gebruik ik google verkeerd ofzo... maargoed

SUPER !

[lamko]

Wat ik altijd merk in dit soort replies is dat de raptor je de prestatie winst amper zult merken.
Nou als je een keer een raptor hebt wil je nooit meer anders.
Maar het is het overwegen waard kwa prijs natuurlijk, dat is gewoon je eigen keus!

[Verwijderd]

Nog steeds gaan voor die AMD banaan

Het gaat zeker leuk worden als je ooit 64-bits spellen kunt spelen. Dan gaat je 'toekomstige' AMD echt volluit

Over harddisks gesproken heb ik deze dingen altijd baggertraag gevonden. Pas vanaf RAID0 begint het leuker te worden.

Hoe traag is een harddisk? laat je systeem maar eens goed swappen en je weet wat ik bedoel
Zoek dan ook de snelste uit die je kunt vinden, maar geen Raptor (te hoge prijs voor dat beetje extra).

Ik vind dat een harddisk in een hedendaags systeem eigenlijk 200+ MB/s moet kunnen aanleveren en dat is het 3 voudige van een Raptor

[Verwijderd]

ja apart eigenlijk.. alles gaat vet snel qua ontwikkeling maar de harde schijven gaan een stuk minder snel in ontwikkeling... wordt het niet is tijd voor een ander soort systeem als vervanger voor de harde schijf

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 09:50:

Hoe traag is een harddisk? laat je systeem maar eens goed swappen en je weet wat ik bedoel

Je kunt dan ook beter zorgen dat je systeem niet zoveel hoeft te swappen. Dat zal altijd veel tijd blijven kosten. Ook met harddisks die 3 keer zo snel zouden zijn.

Ik vind dat een harddisk in een hedendaags systeem eigenlijk 200+ MB/s moet kunnen aanleveren en dat is het 3 voudige van een Raptor

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:33:
ja apart eigenlijk.. alles gaat vet snel qua ontwikkeling maar de harde schijven gaan een stuk minder snel in ontwikkeling... wordt het niet is tijd voor een ander soort systeem als vervanger voor de harde schijf

Ik weet niet hoe het zat met de doorvoersnelheid. Maar ik kan me nog een gewoon systeem herinneren (heb hem nog staan):
20MB harddisk, 4.77 MHz processor.

Tegenwoordig zitten we met gemak aan 400GB harddisks, en nog niet aan de 5 GHz processors. De kloksnelheid is dus nog geen factor 1000 toegenomen, terwijl de opslagcapaciteit van harddisks met een factor 20000 is toegenomen.

Helaas kan ik nu niet testen hoelang het duurt om een paar MB te kopieren op die oude harddisk, maar ik kan je zeggen dat dat belachelijk lang duurt. Waarschijnlijk langer dan nu een paar GB kopieren.

Maar volgens mij is de techniek op het gebied van harddisks echt wel op peil gebleven, vergeleken met de rest van het computersysteem.

[Thandor]

Seagate ST-225 geeft een max. transfer rate van 5Mbit/s. Gemiddelde zoektijd van 65MS.
Een moderne Seagate Barracuda 7200.9 (SATA, NCQ) heeft al een gemiddelde zoektijd van 11MS. Transfer rate zal ongetwijfeld tegen de 60MB/s (480Mbit/s) aanhikken

Dat is al een aardige prestatiewinst. Wil je meer dan zijn er snellere schijven beschikbaar. Als men deze in RAID zet heeft men een flink snelle configuratie. Helaas wel met een prijskaartje

Over de kloksnelheid, de 4,77MHz van een originele XT is niet te vergelijken met een AMD Athlon 64 4777+* of een Intel Pentium 4 4,777GHz*
_{*(Die beide zijn ook al niet te vergelijken)}
Er zijn dermate veel factoren veranderd. Naast dat heeft men ook dual-core en andere snufjes. Vergelijken op basis van klokfrequentie is er dus niet bij

Hardeschijven zijn dus inderdaad flink sneller geworden, dat moet ook wel want de data wordt ook steeds groter. (Vroeger had je een spel van 700KB, tegenwoordig is een spel van 700MB al klein )

Overigens zijn er ook RAM drives. Zie dit artikel voor een externe insteekkaart. Het RAM geheugen is vele malen sneller, helaas ook vele malen duurder.

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 08-01-2006 14:18 ]

[Smoothcrimineel]

ixl85 schreef op zondag 08 januari 2006 @ 03:22:
omg! dat amd systeem is dus echt wel sneller! en ddr of ddr2 is echt geen punt.
AMD werkt beter met lage latency's (ddr1) en de P4 wil meer bandbreedte (ddr2).
ddr2 heeft ook vele hogere latencys.

Raptor: niet nodig, games zullen niet sneller zijn, aangezien dat in je ram word gepompt, het enige voordeel is dat je laadtijden sneller zullen zijn.
Maar voor dat geld wacht ik liever 10seconde langer.
(en met kleine bestanden zijn de meeste schijven net zo snel of sneller... een tijd terug had ik mijn nieuwe samsung hd getest (zie specs) en die was met het benchmark proggie sneller dan de raptors van de mensen hier op got.
ixl85 in "HD tune: leuk nieuw HD benchmark- en inf..." (mijn pics zijn er jammergenoeg niet meer)
Het zal wel veel schelen als je bijv grote videobestanden gaat overpompen en video gaat capturen.. maar dat zit er voor jou geloof ik neit in.

Verder zijn dit allemaal basis vragen en had je ze makkelijk zelf kunnen vinden.

Als je 1x een raptor hebt wil je niet weer anders. Voordelen van snel laden is dat je altijd als 1 e op server bent met bf2 bijv. Kan ik altijd heli reserveren! En ja opstarten van je pc haal je ook winst hoor.
Zal zeker geen miskoop zijn.

[Verwijderd]

ja nou beginnen met dit systeem
een raptor kan je later altijd alsnog kopen

[ixl85]

Smoothcrimineel schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:30:
[...]


Als je 1x een raptor hebt wil je niet weer anders. Voordelen van snel laden is dat je altijd als 1 e op server bent met bf2 bijv. Kan ik altijd heli reserveren! En ja opstarten van je pc haal je ook winst hoor.
Zal zeker geen miskoop zijn.

Ik heb er vaak genoeg mee gewerkt, en ja ze zijn sneller. maar voor mn boottijden vind ik het onbelangrijk, en de laadtijd in games doet me verder ook vrij weinig.

Ik heb 690GB aan opslag in mn kast, dit vind ik persoonlijk fijner dan een snellere laadtijd tegen vele hogere kosten!!!
En tel het lawaai van die schijven hier bij op, mijn seagates en nieuwe samsungs zijn onhoorbaar (samsungs zijn nog stiller dan de seagates)

[Quacka]

overigens komt amd binnenkort met een nieuw socket, deze gaat DDR2-geheugen wel ondersteunen.
Ik weet alleen niet wanneer de eerste produkten uit gaan komen.
Het zou begin 2006 worden, maar de laatste tijd heb ik geen nieuws meer erover gelezen.

[ixl85]

Ja maar ddr2 zouden ze maar even pakken als overbrugging naar de nieuwe standaard.
Socket 939 zou volgens amd lang mee gaan, hoogstwaarschijnlijk zit de TS neit verkeerd met deze keuze.