Samenwonen en gezamelijke rekening ?!

[Jeff[NL]]

Mijn vriendin en ik hebben een huis gekocht.
In Februari krijgen we de sleutel en kunnen we lekker aan de slag.

Nu is het voor het eerst dat we gaan samenwonen enzo en zijn nog niet bekend met het 1 en ander.

Nu hebben we allebei normaal inkomen en allebei een postbank rekening.

Mijn vraag is wat het handigste en ook verstandigste is om te doen qua rekening inkomen en uitgaven.

1 gezamelijke openen ?
2 gezamelijke openen ? beter overzicht ?!
2 losse rekeningen ?

Hoe hebben jullie het en wat is dus het handigste ?

[Microkid]

1 gezamelijke voor de vaste lasten en ieder een prive rekening voor je eigen uitgaven?

[SmartDoDo]

Het ligt er denk ik ook een beetje aan hoe de afspraken zijn. Ik neem aan dat jullie al wel over de financiën hebben gesproken? Zolang je elkaar voldoende kunt vertrouwen en weet dat de ander geen gat in de hand heeft ligt het voor de hand de gezamenlijke huishoudelijke zaken via een gezamenlijke rekening te regelen. Als ieder een eigen rekening houdt is dat handig om specifieke eigen uitgaven gescheiden te houden.

Ik weet wel dat veel mensen een eigen rekening hebben, een of meerdere gezamenlijke en vaak ook een gezamenlijke en eigen spaarrekening. Persoonlijk zou ik kiezen voor 1 gezamenlijke rekening, 1 spaarrekening en ieder een eigen betaal- of spaarrekening. Zo hou je de mogelijkheid zelf iets te sparen.

[frickY]

Mijn vriendin en ik wonen nu net een jaartje samen. We hebben beide ons eigen (postbank) rekening gehouden, en daar een gezamelijke rekening bij geopent.
Hiervan worden alle rekening betaald, en stroten we elke maand een bedragje om het weer aan te vullen. Werkt prima zo
Via mijn postbank.nl kun je ook beide bij die gezamelijke rekening komen.

Op die gezamelijke rekening zit ook weer een internetspaarrekening waar we alle restjes naartoe boeken om te sparen, en we hebben ieder ons eigen spaarrekening.

[ Voor 19% gewijzigd door frickY op 31-12-2005 16:32 ]

[paknaald]

Als je vriendin / partner heel rijk is, kun je natuurlijk kiezen voor slechts een gezamelijke (lees: haar) rekening.

Serieuzer: Een gezamelijke rekening voor zaken als huis, eten en verzekeringen, aparte rekeningen voor privézaken als stappen, kleding, wellicht je videokaarten e.d. Heel basaal lijkt me dat je samen doet wat voor ieder ongeveer evenveel kost of goedkoper is samen terwijl je apart doet waar uitgaven uiteen lopen.

Handig lijkt me ook ervoor te zorgen dat je of bij de banken of bij de giro zit. Je gaat zeker met geld schuiven en steeds een paar dagen wachten is niet handig.

[ Voor 15% gewijzigd door paknaald op 31-12-2005 16:34 ]

[JdM]

Ik heb het als volgt


Ik: eigen betaalrekening én daaronder een spaarrekening (voor sparen voor eigen dingen)
Wij: betaalrekening én daaronder een spaarrekening (betaal voor de vaste lasten, wel GOED uitrekenen! en de spaar is voor vakantie/witgoed/auto bijv.)
Zij: eigen betaalrekening én daaronder een spaarrekening (voor sparen voor eigen dingen)

Verder houd ik een excel sheet bij van wat er maandelijks inkomt en uitgaat, evenals waar we voor sparen en dat bedrag is dan zó te controleren via je sheet én het saldo op de spaarrekening.

Via telebankieren kunnen we beiden bij de gezamelijke rekeningen, maar alleen bij onze eigen betaal/spaarrekeningen (kun je haar ook een keer een ringetje kado doen )

[Hmmbob]

JdM schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 16:37:
Ik: eigen betaalrekening én daaronder een spaarrekening (voor sparen voor eigen dingen)
Wij: betaalrekening én daaronder een spaarrekening (betaal voor de vaste lasten, wel GOED uitrekenen! en de spaar is voor vakantie/witgoed/auto bijv.)
Zij: eigen betaalrekening én daaronder een spaarrekening (voor sparen voor eigen dingen)

Exactly the same here

[Canaria]

Toen ik samenwoonde hadden we ook een gezamenlijke rekening. Dat was oorspronkelijk mijn tweede rekening, maar die hadden we laten omzetten naar een en/of rekening. Daarop stortten we allebei elke maand een vast bedrag. Wat overbleef, ging naar de gezamenlijke spaarrekening die gekoppeld was aan de en/of rekening.
Alle kosten van het huis gingen van de gezamenlijke rekening, zoals huur, gemeentelijke belastingen, boodschappen en energie, telefoon, internet etc.
Daarnaast hadden we allebei nog een eigen rekening en spaarrekening. De bijdrage aan de gezamenlijke rekening ging 'naar rato' zodat we beide ongeveer hetzelfde bedrag overhielden per maand.
En ik vond het leuk om alle uitgaven en inkomsten in uitgebreide excelsheets en -tabellen en -grafieken te verwerken voor het overzicht.
Nadat we uit elkaar gingen, zette ik de gezamenlijke rekening weer om in een éénpersoonsrekening. Uiteraard kregen we daarbij allebei de helft van het batig (spaar)saldo

[djeejdjeej]

Ik heb ook een vriendin en een eigen huis. Wij hebben een gezamelijke rekening waar beide salarissen op binnenkomen. Daarvan worden alle gezamelijke rekeningen betaald. Iedere maand wordt er automatisch vanuit die gezamelijke rekening "zakgeld" gestort op onze eigen privé rekeningen. Ieder heeft zo toch nog eigen geld voor privé dingen e.d.. Als we iets duurders willen hebben kan dat altijd nog van de gezamelijke gezamelijke, waarvan iedere maand het overschot wordt overgemaakt op een (gezamelijke) spaarrekening.

Ik ben hier tevreden over, werkt goed. We deden het eerst andersom: vanuit onze privérekning waar ieders eigen salaris op binnenkwam, maandelijks een vast bedrag storten op de gezamelijke voor alle vaste kosten e.d. Dit was af en toe wel eens lastig bij grote rekenigen, vandaar dat we het nu andersom doen.

Als je maar een beetje overzicht hebt van wat er gemiddeld maandelijks besteed wordt, dan maakt het verder niet zo heel veel uit hoe je het doet. Het is maar net waar je je zelf lekker bij voelt en hoeveel je je elkaar vertrouwd

[elgringo]

Canaria schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 16:43:
Toen ik samenwoonde hadden we ook een gezamenlijke rekening. Dat was oorspronkelijk mijn tweede rekening, maar die hadden we laten omzetten naar een en/of rekening. Daarop stortten we allebei elke maand een vast bedrag. Wat overbleef, ging naar de gezamenlijke spaarrekening die gekoppeld was aan de en/of rekening.
Alle kosten van het huis gingen van de gezamenlijke rekening, zoals huur, gemeentelijke belastingen, boodschappen en energie, telefoon, internet etc.
Daarnaast hadden we allebei nog een eigen rekening en spaarrekening. De bijdrage aan de gezamenlijke rekening ging 'naar rato' zodat we beide ongeveer hetzelfde bedrag overhielden per maand.
En ik vond het leuk om alle uitgaven en inkomsten in uitgebreide excelsheets en -tabellen en -grafieken te verwerken voor het overzicht.
Nadat we uit elkaar gingen, zette ik de gezamenlijke rekening weer om in een éénpersoonsrekening. Uiteraard kregen we daarbij allebei de helft van het batig (spaar)saldo

Dat naar rato vind ik aardig 'raar'. Als je met zijn tweeen in een huis woont en beide 40 uur per week werkt verbruikt je beide ongeveer hetzelfde aan gwe en vaste lasten.
De andere kant is het onzin als een van beide meer overhoudt omdat hij/zij meer verdient. En stel.... Je bent een centenknieper....

Ik zit niet zo op de centen, alhoewel ik wel graag overzicht heb , maar heb ook nooit samengewoond...

[Roenie]

De oplossing van djeejdjeej zie je niet vaak, maar ik vind hem wel handig.

Wij hebben maar één rekening trouwens. Alleen uitgaven boven de € 250 "moeten" we overleggen. Vaak daaronder ook wel, maar we zitten toch meestal op één lijn.

[paknaald]

elgringo schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:10:
[...]
Dat naar rato vind ik aardig 'raar'. Als je met zijn tweeen in een huis woont en beide 40 uur per week werkt verbruikt je beide ongeveer hetzelfde aan gwe en vaste lasten.
De andere kant is het onzin als een van beide meer overhoudt omdat hij/zij meer verdient. En stel.... Je bent een centenknieper....

Het is toch wel normaal dat, als er grote inkomensverschillen bestaan, diegene die meer verdient (wat) meer bijdraagt?

[Wokschotel]

Gewoon 1 gezamelijke rekening voor ons beiden waarop de salarissen worden gestort. Ik heb geen zin in gedoe met privé-rekeningen. Omdat we allebei kunnen internetbankieren en afgesproken hebben alleen nog maar te pinnen werkt dat perfect

[sverzijl]

paknaald schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:35:
[...]

Het is toch wel normaal dat, als er grote inkomensverschillen bestaan, diegene die meer verdient (wat) meer bijdraagt?

Lijkt me ook. Ik verdien zo'n 3 keer zo veel als m'n vriendin, zou niet echt eerlijk zijn om dan allebei evenveel te moeten betalen aan de gezamelijke rekeningen. (Wij doen het dus ook al 3 jaar 'naar rato' en zoals velen hebben wij ieder een eigen rekening en daarnaast een gezamelijke rekening (+spaarrekening) van waaruit de rekeningen betaald worden. Bevalt prima).

[Canaria]

paknaald schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:35:
[...]

Het is toch wel normaal dat, als er grote inkomensverschillen bestaan, diegene die meer verdient (wat) meer bijdraagt?

Inderdaad, dat was ook de gedachte erachter.
Ik studeerde destijds nog en had een bescheiden bijbaan. Als ik afgestudeerd zou zijn, zou ik meer gaan verdienen dan hij. Alleen is het nooit zover gekomen.

Het tegengestelde doet me een beetje denken aan de vrouw die het huishouden doet, de kinderen grotendeels verzorgt en daarnaast parttime werkt, maar voor elke aankoop aan haar man (de main kostwinner) moet vragen of ze iets mag kopen. Al haar inkomsten worden namelijk gebruikt om precies de helft van de huishoudpot te vullen, terwijl de man elke maand heel veel geld kan uitgeven. Omdat hij er hard voor werkt en de vrouw 'niets' doet.

Weer een ander uiterste is de situatie die ik ooit heb gehoord van de jongen die zelf maar weinig nodig had en al z'n geld besteedde aan de schoenenverzameling van z'n vriendin omdat die zelf geen inkomsten had.

[Jeff[NL]]

Momenteel verdienen we allebei hetzelfde.In de toekomst verwacht ik dat zij mij gaat verdienen als ik.
Geen probleem naar mijn mening.

Verder ben ik denk ik degene die wat impulsiever is in aankopen. Ben verder ook degene die oog heeft voor de wat duurdere spullen zeg maar en zij juist allemaal vrij goedkope dingen.
Een gat in de hand heeft geen van ons beiden eigenlijk. Ja ze koopt graag dingetjes enzo en ook voor mij zonder dat ik daarom vraag maar dat ze weet dat ik het nodig heb of goed kan gebruiken. Allemaal vrij logische aankopen eigenlijk.

Eerst had ik het idee om 1 gezamelijke rekening voor het huis etc te gebruiken en dan de rest op je eigen oorspronkelijke rekening voor je eigen dingen enzo.
Ik rijdt namelijk auto en motor en die hebben onderhoudt etc nodig en zij heeft ook een auto maar ook dure schoonheidsspecialisten en pedicure matrialen.

Daarom was het mijn idee om zelf dat te bekostigen omdat dat is wat je zelf graag wilt doen.
Verder wil ik de gezamelijke rekening overzichtelijk houden voor toekomstige inkomen en uitgaven en wil ik ditjes en datjes niet elke keer eruit willen plukken zoals een patat met en frikandel speciaal en bijv. een truitje van 5 euro.

[feej]

Wij hebben gewoon 1 gezamelijke betaalrekening waarover ik het overzicht bewaar (kasboekje \o/) en 1 gezamelijke spaarrekening . Niks niet een eigen rekening, gewoon samen. We verdienen ongeveer evenveel, we hebben geen geziek over wie wat moet betalen of hoeveel je bij moet dragen aan het huishouden. Kleine dingetjes kunnen we gewoon zonder gezeik halen (ik nieuwe kleren, hij nieuwe sportspullen bijv) en over grotere bedragen overleggen we altijd. Meestal komt daar een antwoord uit in de trant van "als jij dat graag wilt en we hebben er het geld voor, prima".

Ik moet zeggen dat ik uiterst getraind ben ik haatliefde-uitingen jegens mijn (v)echtgenoot, maar wij hebben eik praktisch nooit geschillen over geld .

[Zorg]

Wij hebben (straks, formulier moet nog worden ontvangen) ene gezamelijke rekening voor alle gezamelijk lasten enzo (hypotheek, boodschappen, gas water electra etc) Hieraan zit ook twee gezamelijke spaarrrekeningen aan gekoppeld (1 die wat vast staat en 1 die vrij opneembaar is) daarnaast hebben we beide een eigen rekening + spaarrekening.

Ik hou verder alles bij in excel. Iedere maand gaat er gezamelijk nog een bedrag naar de spaarrekening voor lasten die later komen zoals OZB en dat soort rekeningen (eenmaal per jaar) zodat we dan niet onvoorzien extra lasten hebben. Bedragen worden naar rato gestort op de rekening.

[curry684]

Ik ook 3.5 jaar samenwonend en ook een en/of rekening erbij voor verzekeringen, boodschappen en andere vaste lasten Tis gewoon ruimschoots het meest praktische voor situaties waarin je 'samen' dingen koopt of 'samen' voor zaken verantwoordelijk bent

[Skybiker]

Ook hier beide een betaalrekening vor onze salarissen en één gezamelijke rekening voor alle vaste lasten, dit gaat al 12 jaar goed.

[ Voor 100% gewijzigd door Skybiker op 01-01-2006 23:01 ]

[CAP-Team]

Mijn vriendin en ik hebben allebei een eigen privérekening, waar onze salarissen op binnenkomen. We storten allebei een x bedrag op een gezamelijke rekening, hiervan betalen we onze gezamelijke vaste lasten en boodschappen enzo. De rest betalen we van onze eigen privérekening. Werkt prima zo.

[Valandil]

Gewoon 1 rekening voor alles. Geen gezeur en geen fratsen

Toen wij gingen samenwonen zat ik nog op school en zij werkte net. Dus toen hadden we besloten alles op 1 hoop te gooien. Dit gaat al 10 jaar goed.

Grote uitgaven overleggen we samen en gewonen dingen hebben we gewoon de vrij hand in. Je eigen moraal zorgt er wel voor dat je de rekening niet plundert.

[M@cer]

Ik heb 8 jaar geleden een gezamelijke rekening geopend toen we samen gingen wonen.. Tot op de dag van vandaag wordt deze rekening zelden gebruikt, de belasting en kinderbijslag wordt er op gestort (en meestal snel weer overgeschreven) en het is een veredelde spaarrekening voor korte termijn..

We gebruiken allebei onze eigen rekening. Ik betaal de vaste lasten en mijn meissie de boodschappen.

[Il Ljama]

net als djeehdjeeh. Sinds dit weekend . Door wijzigingen in rekeningen e.d. werd er alleen nog maar geld rondgepompt. Dan was er weer niet genoeg saldo omdat salaris te laat was ofzo en dan moest je dat weer corrigeren etc.. Nu komen alle inkomsten op onze gezamenlijke en krijgen vrouwlief en ik ieder een spaardeel en gaat een deel naar de gezamenlijke spaarrekening

[TwoR]

Ik heb toen we een huis gekocht hadden mijn rekening omgezet in een en/of rekening en mijn vriendin (nu vrouw) heeft haar rekening opgeheven. We hebben nu samen 1 betaal- en 1 spaarrekening. Het bevalt me prima. Ik zou echt geen gezamelijke rekening willen en dan ook nog eens een eigen betaal + spaar rekening.

Maar zoals ik hierboven lees heeft bijna iedereen gedeelde en eigenrekeningen. Is er iemand die mij kan uitleggen waarom jullie dat zo doen want het lijkt me helemaal niet makkelijk om allebei eigen rekeningen te hebben en aparte spaarrekeningen. Als je elkaar vertrouwd is dat toch ook helemaal niet nodig?

[ Voor 8% gewijzigd door TwoR op 02-01-2006 10:05 ]

[Il Ljama]

TwoR schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:02:
Ik heb toen we een huis gekocht hadden mijn rekening omgezet in een en/of rekening en mijn vriendin (nu vrouw) heeft haar rekening opgeheven. We hebben nu samen 1 betaal- en 1 spaarrekening. Het bevalt me prima. Ik zou echt geen gezamelijke rekening willen en dan ook nog eens een eigen betaal + spaar rekening.

Maar zoals ik hierboven lees heeft bijna iedereen dat. Is er iemand die mij kan uitleggen waarom jullie dat zo doen want het lijkt me helemaal niet makkelijk om allebei eigen rekeningen te hebben en apparte spaarrekeningen.

heel simpel; ik wil soms dingen kopen die mijn vrouw onnozel vind en andersom. Nu koop ik wat ik wil en zij ook, zonder dat je hoeft te kijken of het wel kan en of het oneerlijk is ofzo. Als ik zin heb om nog een pc te kopen ofzo, doe ik dat gewoon. Als dat van de gezamenlijke spaarrekening moet gaan, moet je dat weer overleggen enzo. Geen zin in dat gedoe; ik spaar puur wat voor mijzelf en mijn vrouw idem

[ Voor 12% gewijzigd door Il Ljama op 02-01-2006 10:09 ]

[M@cer]

Precies hetzelfde hier... Ik wil graag altijd alles hebben en kan dit doen zonder enkel probleem... Zodra alle vaste lasten zijn afgeschreven (begin van de maand) heb ik over wat ik uit kan geven. Mijn vrouw kan wat dat betreft beter met het geld omgaan en kan dus de hele maand boodschappen doen..

Er zullen mensen zijn die dit onnozel vinden, maar voor ons werkt dit al 8 jaar goed.. Alles wordt altijd netjes betaald en we kunnen zonder overleg onze eigen dingen doen.

[crazyx]

Wij hebben 2 persoonlijke rekeningen + spaarrekeningen en 1 gezamelijke rekening. Alles is in principe zo uitgerekend dat onze gezamelijke rekening leeg is op het einde vd maand (meestal blijft er nog 100-200 euro op staan, als reserve).

Maar het is wel de bedoeling dat onze persoonlijke rekeningen weggaan in de toekomst, de spaarrekeningen worden dit jaar normaal gezien helemaal geplunderd voor de aankoop van een huisje. En vanaf dan zouden we alles ook vanuit 1 rekening willen doen, omdat dat toch gemakkelijker is, we mogen nu ook niet vergeten om geld te storten op die rekening etc, en echt handig is dat niet.

[Helsie]

Ik vind het apart dat je samen een huis koopt en dan nog over zoiets 'basics' na moet denken... Maar goed, da's slechts een mening natuurlijk.

Toen ik net met mijn vriendin (nu vrouw) samenwoonde, had ik nog mijn eigen rekening en zij de hare. Totdat ze erachter kwam dat ik aardig wat rood stond en dat ik eigenlijk niet echt genoeg discipline had om dat op te lossen. Toen had ze een meevaller uit de familie en hebben we dat geld gebruikt om mijn rekening op 0 te zetten en daarna op te heffen. Vanaf toen gewoon alleen nog maar de gezamenlijke rekening en gezamenlijke spaarrekening. Verder goed overleg over de uitgaven met voldoende vrijheid om 'kleinde dingen' (tot 100 euro) gewoon zonder overleg te kopen. Je weet zo onderhand toch wel wat je aan elkaar hebt na >8 jaar.

Ik snap het best als mensen zeggen dat ze de vrijheid willen houden om nog wat eigen dingen te kunnen kopen en doen, maar aan de andere kant kan die ander jou dat toch ook gunnen? Als dat niet gebeurt, vind ik dat wel vreemd.

[TwoR]

Il Ljama schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:07:
[...]
heel simpel; ik wil soms dingen kopen die mijn vrouw onnozel vind en andersom. Nu koop ik wat ik wil en zij ook, zonder dat je hoeft te kijken of het wel kan en of het oneerlijk is ofzo. Als ik zin heb om nog een pc te kopen ofzo, doe ik dat gewoon. Als dat van de gezamenlijke spaarrekening moet gaan, moet je dat weer overleggen enzo. Geen zin in dat gedoe; ik spaar puur wat voor mijzelf en mijn vrouw idem

NOFI hoor maar dat klinkt zo egoïsties. Als mijn vrouw wat koopt wat ik onzin vind dan hoop ik dat ze er gelukkig mee wordt, maar ik kan het echt niet erg vinden. Ik heb zelf een aquarium en daar gaat ook het nodige geld in en of zij nu iets meer uitgeeft als dat ik doe vind ik ook niet erg.
En als je met zijn tweeën spaart op 1 rekening gaat het veel sneller

Helsie schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:14:
Ik vind het apart dat je samen een huis koopt en dan nog over zoiets 'basics' na moet denken... Maar goed, da's slechts een mening natuurlijk.

Ik snap het best als mensen zeggen dat ze de vrijheid willen houden om nog wat eigen dingen te kunnen kopen en doen, maar aan de andere kant kan die ander jou dat toch ook gunnen? Als dat niet gebeurt, vind ik dat wel vreemd.

Inderdaad precies wat ik bedoel alleen dan iets beter verwoord.

[ Voor 24% gewijzigd door TwoR op 02-01-2006 10:20 ]

[sorted.bits]

Wij hebben op dit moment 4 rekeningen :

• 1 priverekening, waar mijn salaris op binnen komt, waar alle vaste lasten van betaald worden.
• 1 priverekening, waar mijn vriendin haar salaris op binnen komt. Hier doen wij alle andere dingen van (boodschappen, etc etc).
• 1 priverekening, waar maandelijks een bedrag op gestort wordt, waar de hypotheek van af wordt geschreven.
• 1 spaarrekening, waar we op sparen en soms geld afhalen voor wat leuke dingen .

Dit vinden wij een handige methode en zo hebben we alles lekker op een rijtje. Wij hebben niet zoiets als 'eigen geld', al mijn geld is ook van mijn vriendin en andersom. Wanneer je samenwoont, vind ik het erg raar dat je nog eigen geld moet hebben, je moet samen beslissen waar je je geld aan uitgeeft.

Maar goed, ieder zo zijn eigen methodes

[ Voor 20% gewijzigd door sorted.bits op 02-01-2006 10:23 ]

[Deviator79]

Wij hebben 2 rekeningen, verder zien we die 2 als 1 grote pot. Mijn partner heeft dan ook geen eigen inkomen, dus doen we alles vanaf de gezamelijke rekening.
"eigen geld" is ons vreemd..

[ Voor 11% gewijzigd door Deviator79 op 02-01-2006 10:26 ]

[Anoniem: 124943]

Mijn situatie zit zo.

Ik heb zeg 2 betaalrekeningen bij 2 banken (bank x en bank Y) (handig met pinnen, als je bij 1 bank over je limiet heengaat) en 2 spaarrekeningen ook bij 2 banken.
Mijn vriendin heeft een eigen betaal/spaarrekening bij van X
Wij hebben samen een spaarrekening en een betaalrekening bij bank X.

Alle rekeningen van bak X kunnen vanuit 1 menu beheerd worden door ons beide. Ik regel zelf all financieen en dat gaat iig bij ons prima. Mijn vriendin en ik hebben ongeveer hetzelfde inkomen, scheelt een paar honder euri en wij betalen eigenlijk alles voor het huishouden samen dus over financien is er nooit discussie.


In princiepe gaat zo gauw als de loon weer binnen is een deel naar de gezamelijke rekeing voor huis/gas/licht/water/telefoon/televisie/internet e.d. En een deel naar de gezamelijke spaarrrekening (voor grote uitgaven en noodgevallen). Wat overblijft is ons eigen zakgeld. Maar hier wordt bij ons niet zo nou op gekeken. Soms pakt mijn vriendin mijn pinpas en ik soms het hare. Geen probleem als je elkaar vertrouwd lijkt me.

[Il Ljama]

TwoR schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:17:
[...]

NOFI hoor maar dat klinkt zo egoïsties. Als mijn vrouw wat koopt wat ik onzin vind dan hoop ik dat ze er gelukkig mee wordt, maar ik kan het echt niet erg vinden. Ik heb zelf een aquarium en daar gaat ook het nodige geld in en of zij nu iets meer uitgeeft als dat ik doe vind ik ook niet erg.
En als je met zijn tweeën spaart op 1 rekening gaat het veel sneller

Dat is jouw beeld. Als je alles van een gezamenlijke spaarrekening haalt, moet je wel uitgaven afstemmen (stel ik koop een pc, vrouw nieuwe gadarobe en de wasmachine is stuk in 1 week) of een gigantische buffer hebben. Ik weet niet hoe geweldig het rentepercentage op jouw spaarrekening is, maar voor de rente hoef je het er niet op te zetten; inflatie is doorgaans hoger.
Ik wil gewoon flauwekul kopen als ik daar zin in heb zonder dat af te stemmen en mijn vrouw ook en dat doen we van onze eigen rekening die precies voor zulke zaken bedoeld is.

[curry684]

TwoR schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:17:
[...]

NOFI hoor maar dat klinkt zo egoïsties. Als mijn vrouw wat koopt wat ik onzin vind dan hoop ik dat ze er gelukkig mee wordt, maar ik kan het echt niet erg vinden. Ik heb zelf een aquarium en daar gaat ook het nodige geld in en of zij nu iets meer uitgeeft als dat ik doe vind ik ook niet erg.

Maar waarom is het egoistisch om het gescheiden te houden? Ik vind het gewoon praktisch. Ik werk al 6 jaar en m'n vriendin nu net 6 maanden, we hebben al wel 3.5 jaar een huis met hypotheek. Moet zij van haar stufi aan die hypotheek gaan meebetalen? Moet ze voor die 2 tientjes die ze kan bijdragen wel mede-eigenaar worden van het huis?

Op het moment verdient zij leuk voor een starter en ik nog een aantal maatjes leuker, en betaal ik nog steeds de hypotheek en doen we alle overige vaste lasten exact delen door 2. En zowel huis als hypotheek staan op mijn naam. Voordelen? We hebben allebei maandelijks stapels geld over voor respectievelijk kleren en gadgets in haar geval en de afgelopen maand een nieuwe gitaar en een Xbox 360 in mijn geval. Nadelen? Geen, we splitsen het vaste werk in 2en en m'n vriendin wordt dan wel geen mede-eigenaar van de woning maar in ruil daarvoor kan ze dik dik sparen, want we zijn wel zo realistisch om in te zien dat als 30% van de relaties in een scheiding eindigt wij daar vast ook een reele kans op lopen. En als je uit mekaar gaat terwijl je allebei overal geld in hebt zitten, berg je maar voor de loopgravenoorlog en de advocaten als je pech hebt.

Ik ben vast a-romantisch en egoistisch, maar wel realistisch

[TwoR]

Tja, als je het zo ziet heeft dat misschien een voordeel, maar ik ga er zeker niet vanuit dat we uit elkaar gaan. Natuurlijk kan het maar om daar nu al vanuit te gaan gaat me tever.

Maar als het alleen is om zo nu en dan wat leuks voor jezelf te kopen daar heb je in mijn ogen geen aparte rekening voor nodig. Als ik wat wil koop ik het en mijn vrouw ook. En wij hebben inderdaad allebei overal geld in zitten maar we zijn ook in gemeenschap van goederen getrouwd dus wat van haar is is van mij en omgekeerd. Dan maakt het volgens mij ook niet uit of je meerdere rekeningen hebt of niet.

Het is overigens niet altijd egoistich maar wel als je het doet omdat je alles tegen elkaar af moet meten en dat de ander niet iets meer gunt als jezelf als je dus altijd alles precies hetzelfde moet hebben.

Verder weet ik niet of het realistisch is want je hebt geen relatie om vervolgens weer uit elkaar te gaan, dat heeft de 30% die gaan scheiden volgens mij ook niet maar ik wil er niet aan denken en ook geen rekening mee houden. (eigenlijk ben ik dus onrealistisch).

[curry684]

TwoR schreef op maandag 02 januari 2006 @ 16:45:
Tja, als je het zo ziet heeft dat misschien een voordeel, maar ik ga er zeker niet vanuit dat we uit elkaar gaan. Natuurlijk kan het maar om daar nu al vanuit te gaan gaat me tever.

Er zit een grote ruimte tussen aannemen dat het gebeurt of rekening houden met dat het kan gebeuren

Het risico is gewoon veel te groot om er geen rekening mee te houden: mijn huis heeft een overwaarde van ongeveer 50k op het moment. Stel dat het huis op beider namen stond en we gaan uit elkaar, heeft zij recht op 25k handje contantje. Er zijn om mindere reden ex-geliefden uitgemoord Bovendien heb ik bij m'n (ex)buurman de harde levensles gezien. Getrouwd in gemeenschap van goederen, 2 kinderen, zij ging er met een ander vandoor en liet hem met de kinderen achter. Ow en of ie even 20k wilde overmaken. Had ie niet, dus huis in de verkoop en terug naar huurhuis met de kinderen. Zij weigerde vervolgens op alle boden in te gaan, en na een jaar was ze zelfs spoorloos verdwenen. Hij moest dus de hypotheek stuk laten lopen zodat de verstrekker een executieverkoop zou starten om nog van het huis af te komen. Ik heb al anderhalf jaar geen buren meer intussen.

Gezellig hoor, lekker romantisch alle bezit saampjes hebben ipv helder verdelen

[ Voor 25% gewijzigd door curry684 op 02-01-2006 17:52 ]

[Guardian Angel]

Wij hebben pas 32 jaar één girorekening. Wat er betaalt moet worden en alles wat wij elk persoonlijk uitgeven komt uit de grote pot. Apart sparen en een eigen rekening vind ik onzin.

Het valt me nog mee dat er door sommigen zowaar niet per aankoop of gebruik onderling wordt afgerekend.

"Mag ik nog een schep aardappelen?" Ja, dat is dan € 0,22.
"Zijn dat jouw boontjes of de mijne twv. € 0,63 die ik weggooi?"


Koekje erbij? € 0,28.

[ Voor 16% gewijzigd door Guardian Angel op 02-01-2006 18:03 ]

[feej]

Ik denk dat het er ook heel erg aan ligt hoe groot de inkomens/uitgavenverschillen zijn. Toen ik ging trouwen, verdienden we allebei ongeveer evenveel en hadden we domweg geen bezittingen. (Oma spreekt ). Tot nu toe ontlopen onze inkomsten en uitgavenpatronen elkaar niet idioot veel, dus hebben we bij voorbaar geen gezeik . Dat dat in de toekomst waarschijnlijk zal veranderen hebben we bedacht en besproken, en er is ook zeker een zeer grote kans aanwezig dat we in die (nabije) toekomst toch nog onze "in gemeenschap" gaan omzetten naar "op voorwaarden". Aan de andere kant is op voorwaarden ook maar beperkt; in de loop van de tijd komt je toch *samen* dingen (een huis, een auto) waar je bij een evt. scheiding gezeik over gaat krijgen. Ik ken iig weinig mensen die na 20 jaar huwelijk nog hebben bijgehouden of de bank en de tv nu van zijn of van haar geld zijn gekocht; het merendeel van de mensen sluit nog steeds een hypotheek af op 2 inkomsten.

[cvs79]

Mijn ex en ik hadden idd ook ook ieder een aparte rekening en 1 gezamelijke rekening voor de vaste lasten. Was wel zo makkelijk toen het na 2 jaar samenwonen mis ging. Bedrag op gezamelijke rekening gedeelt door 2 en naar ieder gestort. Rekening opgeheven en klaar is kees. Geen spijt gehad van deze constructie.

[feej]

Ik snap dan eik niet waarom je wel het bedrag op een gezamelijke rekening door 2 kan delen als je ook een priverekening hebt, maar dat dit niet zou kunnen als je niet daarnaast een priverekening hebt? Zeker als je op die gezamelijke rekening naar rato hebt ingelegd, dan klopt het helemaal niet meer dat de helft van de een is en de helft van de ander.

[sorted.bits]

Wij hebben in ons samenlevingscontract laten vast leggen dat alles van ons samen is en bij een 'scheiding' de goederen naar de logische eigenaar gaan, ik krijg alles wat ik al had + logische dingen voor mij en mijn vriending krijgt alles wat zij al had en alles wat logischerwijs van haar is.

Voorbeeld : Ik krijg de computers, mijn vriendin de mooie groene kast waar ze verliefd op is .

Verder vind ik het raar dat je wel samen een huis koopt, maar die niet ook op haar naam komt, je leeft SAMEN, dus je deelt alles ook samen, de schuld, het geld, etc. Mijn vriendin verdiend nog niet de helft van wat ik verdien, maar toch is zij gewoon voor 50% eigenaar van het huis. Vind dit heel logisch eigenlijk.

[Valandil]

Iedereen heeft het maar over die PC die ze willen kopen

Ik vind het soms wel vreemd:
- wel samen een huis
- wel samen een kind
- niet samen het geld...

Als het op geld aan komt, doet men altijd vreemd. Ik moet er niet aan denken om 5 of 6 rekeningen te beheren zeg. Pffff; wij hebben 1 betaalrekening en 1 spaarrekening. En nee, ik kan geen flauwekul kopen en om eerlijk te zijn, is dat maar goed ook!

Kijk als ik echt iets wil hebben, dan kan ik dat gerust wel kopen, maar door gezamelijk alles op 1 rekening te dumpen, zorgt het er wel voor dat ik geen impulsieve rotzooi aankoop. Maar verders heb ik alles wat ik wil: mooie laptop, digitale fototoestel en dig. Camera, breedbeeld, surround set etc. etc. Dus ik zie niet waarvoor ik nog meer eigen geld moet hebben...

Overigens de dingen die ik heb zijn van ons gezamelijk, dus ook zij heeft er wat aan.

[TwoR]

Inderdaad zoals Zosas al aangeeft wil je alles delen behalve het geld. Dat wil je wel delen maar omdat je je geld wil uitgeven aan dingen die je vriendin/vrouw niet wil hebben moet je een aparte rekening hebben. Waarom dan? Omdat je daar anders problemen mee krijgt?

Toen wij overigens het huis gingen kopen en al het geld op 1 rekening gingen zetten had mijn vriendin € 14.000,- gespraard en ik 'maar' € 6000,-. Ook verdiende zij op dat moment (en nog steeds) veel meer. Hierover is nooit moeilijk gedaan. Wij probeerde samen wat van ons leven te maken en een mooi onderkomen voor onszelf te vinden. Ik kan er gewoon met de gedachten niet bij dat je alles met elkaar wil delen behalve je geld.

[M@cer]

Omdat de vrouw beter kan omgaan met het geld dan ik en we zo altijd geld hebben voor de boodschappen Ik heb aan het begin van de maand de balangrijkste zaken betaald van mijn rekening en heb er verder geen omkijken meer naar.

Natuurlijk is alles van ons samen en vullen we elkaar aan als het nodig is. Het heeft niks met vertrouwen of deling te maken.. Het werkt voor ons op deze manier gewoon goed en we kunnen allebei perfect rondkomen elke maand.

Eigenlijk hebben we 1 vaste lasten rekening (die van mij) en 1 boodschappen rekening.. Verder nog een gezamelijke rekening welke bijna niet gebruikt wordt.

[Il Ljama]

Zosas schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 09:46:
Iedereen heeft het maar over die PC die ze willen kopen

Ik vind het soms wel vreemd:
- wel samen een huis
- wel samen een kind
- niet samen het geld...

Als het op geld aan komt, doet men altijd vreemd. Ik moet er niet aan denken om 5 of 6 rekeningen te beheren zeg. Pffff; wij hebben 1 betaalrekening en 1 spaarrekening. En nee, ik kan geen flauwekul kopen en om eerlijk te zijn, is dat maar goed ook! .

Dat is dan mooi voor jou. Niet iedereen heeft moeite met 5 of 6 rekeningen beheren en sommige mensen willen wel flauwekul kopen. Ik hoef niet alles met mijn vrouw te delen omdat ik daar gewoon geen zin in heb. Je zit toch ook niet de hele dag bij je vrouw op schoot. Jij vindt dit en ik vind dat. Begint een beetje topic-vulling te worden.

[Guardian Angel]

Il Ljama schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 11:50:
[...]
...... en sommige mensen willen wel flauwekul kopen. Ik hoef niet alles met mijn vrouw te delen omdat ik daar gewoon geen zin in heb..........

Off-topic of niet, het kopen van flauwekul en betalen van een eigen rekening omdat moeder de vrouw het weleens niet goed zou vinden, want daar komt het volgens mij op neer, is i.m.o. waan-/onzin.

Moet per se alles verdeeld worden? Zij een dure ketting en hij daarom een iPod of andersom? Wat wij vinden dat we nodig hebben of gewoon leuk om te hebben vinden kopen we gewoon. Daarnaast gebruiken we dingen van elkaar of zou ik de CD's die mijn vrouw koopt niet mogen draaien of mag mijn vrouw 'mijn' PC niet gebruiken?

Wij zouden zonder twijfel de grootste ruzie krijgen als een van ons een eigen rekening zou nemen. Er valt niets voor elkaar te verbergen want daar lijkt het hebben van een eigen rekening een beetje op.

Er zijn uiteraard grenzen, ik hoef niet aan te komen met een compleet nieuwe HiFi e.d., daar gaat overleg aan vooraf, vooral over de noodzaak van een grote aankoop. Wij zijn er tot nu toe altijd samen op die manier uitgekomen.

[Il Ljama]

Guardian Angel schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 13:30:
[...]

Off-topic of niet, het kopen van flauwekul en betalen van een eigen rekening omdat moeder de vrouw het weleens niet goed zou vinden, want daar komt het volgens mij op neer, is i.m.o. waan-/onzin.

wie zegt dat mijn vrouw dat niet goed vindt? Ik heb geen zin om dingen te overleggen omdat ik ook een eigen leven heb naast de dingen in mijn relatie en dat geldt voor mijn vrouw ook. Ik kan gewoon wat kopen als ik er geld voor heb en mijn vrouw ook. Ga je dat van 1 spaarrekening doen dan moet je idd gaan overleggen of het wel kan (saldo) of je hebt, zoals ik eerder aangaf, heel veel geld op een spaarrekening staan. Als dat laatste het geval is, moet je de rentestanden maar eens bekijken om te zien of dat zo slim is....
Leuk dat jij overal goed in overleg uitkomt, maar ik pas ervoor om over alles wat ik wil kopen te moeten gaan overleggen (krijg er een beetje een Wouter Bos gevoel bij ).

[Guardian Angel]

Ik zie niet echt wat Wouter Bos er mee te maken heeft. Mijn ideeën lijken me meer passend bij Jan-Peter Balkenende of Jozias van Aartsen.

Maar als ik het goed begrepen hebt, vind jij het normaal als een van de partners thuis komt met bijvoorbeeld een Plasma TV, een nieuwe auto koopt, een dure vakantie boekt e.d.?

[Il Ljama]

Guardian Angel schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 13:49:
Ik zie niet echt wat Wouter Bos er mee te maken heeft. Mijn ideeën lijken me meer passend bij Jan-Peter Balkenende of Jozias van Aartsen.

Maar als ik het goed begrepen hebt, vind jij het normaal als een van de partners thuis komt met bijvoorbeeld een Plasma TV, een nieuwe auto koopt, een dure vakantie boekt e.d.?

ik heb het niet zo op alles samen in overleg doen (doet me aan Wouter Bos denken).
Maar als antwoord op je vraag: als mijn partner daar trek in heeft wel ja. Dat is ook de reden van een eigen stukje spaargeld, want dan is het normaal dat je ermee doet wat je wil. Als ik jouw reactie zo lees, overleg jij dit ?

[GigaDave56]

Toen we gingen samenwonen en een huis kochten hebben we een gezamelijke rekening geopend, mede op aanraden van de notaris (vooruitziende blik?). Dit voor de belastingteruggaaf en andere financiele zaken.
Daarnaast hadden we onze eigen (spaar)rekeningen. We hebben een goed gesprek gehad over de verdeling van de kosten en budgetposten waarvoor we geld opzij zetten en daar kwam alle salaris op een hoop gooien uit (we verdienden toen evenveel, haar evt extra ORT ging rechtstreeks in de spaarpot).
Toen we uit elkaar gingen was het dus vrij makkelijk. Alle budgetposten afsluiten en de rest door twee delen.

Nu gaat alles weer via mijn eigen rekening, maar ik denk dat als ik weer ga samenwonen er weer een gezamelijke rekening komt. Alhoewel het overmaken van salaris en het op peil houden van het saldo best wat werk is, is het overzicht van de uitgaven beter te volgen via een rekening.

[edit]
@ Guardian Angel
Het zou kunnen dat ik thuis zou komen met iets duurs. Aangezien wij een redelijk verschillend spaarsaldo hadden, hadden we afgesproken dat die persoonlijk zou zijn. In het samenlevingscontract dat we hadden stond standaard dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen schulden, dit sloot daar goed bij aan. Tuurlijk heb ik dat saldo weleens aangesproken voor iets gezamelijks, maar ik heb daar ook mijn rijlessen van betaald (mijn ex had haar rijbewijs al).
[edit]

[ Voor 22% gewijzigd door GigaDave56 op 03-01-2006 14:35 ]

[Guardian Angel]

Il Ljama schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:07:
[...]
ik heb het niet zo op alles samen in overleg doen (doet me aan Wouter Bos denken).
Maar als antwoord op je vraag: als mijn partner daar trek in heeft wel ja. Dat is ook de reden van een eigen stukje spaargeld, want dan is het normaal dat je ermee doet wat je wil. Als ik jouw reactie zo lees, overleg jij dit ?

Nou, dat is dan mooi, de een geeft alles uit, de ander is tevreden met weinig materiele zaken.

Dat wordt dan nog hard lachen als er zich ooit problemen voordoen waarbij het inkomen deels wegvalt. Op zo'n moment zou ik tenminste mijn partner vervloeken door de aankoop van iets dat op zo'n moment wat meer financieel lucht had kunnen geven.

Ik ga maar eens voorstellen dat Mw. GA mijn levensverzekering betaald (daar heeft zij profijt van) en ik de hare (waar ik dan van ga profiteren).

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 03-01-2006 14:53 ]

[TwoR]

Il Ljama schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:07:
[...]
Dat is ook de reden van een eigen stukje spaargeld, want dan is het normaal dat je ermee doet wat je wil. Als ik jouw reactie zo lees, overleg jij dit ?

Ja dat overleg ik, maar wat als jouw vrouw nou zonder werk komt te zitten heeft ze dan schulden bij jou omdat ze de gezamelijke rekening niet meer kan vullen?

[sverzijl]

Guardian Angel schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:52:
[...]
Ik ga maar eens voorstellen dat Mw. GA mijn levensverzekering betaald (daar heeft zij profijt van) en ik de hare (waar ik dan van ga profiteren).

eh, je hebt nu nog geen kruislingse verzekering ?
Als jij/je vrouw later geen successierechten willen betalen lijkt het me handig dat je dit zo snel mogelijk alsnog regelt. (Je hebt waarschijnlijk geen koophuis, anders was je hier wel tegenaan gelopen. Komt bij het aangaan van de (meestal) verplichte levensverzekering bij een hypotheek altijd ter sprake)

Mijn vriendin en ik prefereren ieder een eigen (spaar)rekening te hebben naast de gezamelijk rekening waar we maandelijks op storten voor levensonderhoud etc. Op deze manier kunnen we allebei op ons eigen tempo sparen voor iets wat we zelf graag willen hebben. Je hoeft maar 1 blik op je rekening te werpen en je weet waar je aan toe bent. Naast gezamelijk interesses heb je nu eenmaal ook individuele interesses/wensen (wij wel tenminste). Daar hoort een individuele rekening bij. Zo houd je toch nog wat zelfstandigheid binnen de relatie.

Als er echt grote uitgaven gedaan moeten worden (keuken/uitbouw/etc) dan komt dat meestal toch grotendeels van mijn kant, maar dat betekent echt niet dat er niet overlegd wordt. Integendeel..
We vinden het allebei prettig om iets 'voor onszelf' te hebben, dus waarom moeilijk doen met 1 gezamelijke rekening. Dat kan altijd nog als een van ons twee geen inkomen meer zou hebben.

[ Voor 47% gewijzigd door sverzijl op 03-01-2006 17:17 ]

[ToolkiT]

Toen we net samen woonden hadden wij ieder onze eigen rekening en een gezamelijke voor vaste lasten etc.
Nu hebben we al jaren 1 gezamelijke rekening en dat bevalt prima.
Grote uitgaven doen we gewoon in overleg.

Als je getrouwd bent en al jaren samenwoond vind ik het normaal dat je behalve lief en leed ook de pecunia samen deelt..

[curry684]

fee-tje schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:32:
Ik snap dan eik niet waarom je wel het bedrag op een gezamelijke rekening door 2 kan delen als je ook een priverekening hebt, maar dat dit niet zou kunnen als je niet daarnaast een priverekening hebt? Zeker als je op die gezamelijke rekening naar rato hebt ingelegd, dan klopt het helemaal niet meer dat de helft van de een is en de helft van de ander.

Bij mij leggen we niet naar rato in. We eten vrijwel even veel, betalen even veel gemeentelijke belasting en kosten even veel aan verzekering, waarom zou ik dan meer moeten betalen? Ik ga toch niet meer water verbruiken omdat ik meer verdien?

sorted.bits schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:54:
Wij hebben in ons samenlevingscontract laten vast leggen dat alles van ons samen is en bij een 'scheiding' de goederen naar de logische eigenaar gaan, ik krijg alles wat ik al had + logische dingen voor mij en mijn vriending krijgt alles wat zij al had en alles wat logischerwijs van haar is.

Ah, de logische eigenaar. Wees maar voorbereid op moord en doodslag mocht het ooit uitgaan

Verder vind ik het raar dat je wel samen een huis koopt, maar die niet ook op haar naam komt, je leeft SAMEN, dus je deelt alles ook samen, de schuld, het geld, etc. Mijn vriendin verdiend nog niet de helft van wat ik verdien, maar toch is zij gewoon voor 50% eigenaar van het huis. Vind dit heel logisch eigenlijk.

Ik zie er niets logisch aan. Ik heb een laptop, die zij ook mag gebruiken. Ik heb een TV, die zij ook mag gebruiken. Ik heb een huis, dat zij ook mag gebruiken. Waarom moet ze mede-eigenaar zijn als we een relatie hebben? En wat maakt een huis anders dan een mooie groene kast of een computer?

Ik vind het juist absoluut onlogisch dat 1 van de partners een huis koopt, een relatie aangaat, en vervolgens door die relatie uit z'n bloedeigen huis gezet kan worden. Tja

TwoR schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 09:53:
Toen wij overigens het huis gingen kopen en al het geld op 1 rekening gingen zetten had mijn vriendin € 14.000,- gespraard en ik 'maar' € 6000,-. Ook verdiende zij op dat moment (en nog steeds) veel meer. Hierover is nooit moeilijk gedaan. Wij probeerde samen wat van ons leven te maken en een mooi onderkomen voor onszelf te vinden. Ik kan er gewoon met de gedachten niet bij dat je alles met elkaar wil delen behalve je geld.

Hoe kom je erbij dat er sprake is van onwil? In het geval van tweeverdieners is het gewoon praktisch om naast de gezamenlijke pot geld je eigen pot geld te hebben. Heb jij nooit ruzie gehad met je vrouw over dat ze weer kleren had gekocht of jij teveel aan gadgets had uitgegeven? Zo nee, lieg niet. Zo ja, dat heb je dus niet als je allebei je eigen betaalrekening hebt

Bovendien is het bij mij thuis ook nog een situatie van goedverdienende tweeverdieners waarvan de meestverdiener ondernemersaspiraties heeft. Bij ondernemen is een huwelijk in gemeenschap van goederen volstrekte zelfmoord, evenals gedeelde aansprakelijkheid over kapitaal. Zolang het financieel en fiscaal volstrekt gescheiden is is het ergste wat je dan kan gebeuren een persoonlijk faillissement van de ene partner. Heb je nog het inkomen van de ander over om op verder te gaan.

[djeejdjeej]

Ik vind het juist ideaal om een eigen rekening te hebben naast de gezamelijke rekening. Door de constructie die we hebben met het "zakgeld" (zie eerdere post) dat we iedere maand krijgen, weet je wel precies allemaal wat je uitgeeft aan dingen die niet per sé eerste levensbehoefte zijn. Omdat een vast bedrag is, is het ook makkelijk plannen en het motiveert mij ook om niet meer uit te geven dan dat, wat het saldo op de gezamelijke rekening ten goede komt

Verder vind ik, en mijn vriendin trouwens ook, dat het heel prettig is om een beetje "eigen" geld te hebben. Niet omdat we niet alles met elkaar willen delen, of omdat we elkaar niet vertrouwen (anders hadden we geen relatie en een huis gekocht), maar gewoon omdat het voor ons goed werkt en prettig prettig voelt en daar gaat het toch om?

[feej]

Ik denk dat er absoluut situaties zijn waarin een compleet gescheiden financiele situatie de voorkeur zijn. Ondernemerschap, zoals curry zegt, is er daar een van; evenals de situatie waarin de een intrekt bij een compleet gemeubilaird appartement van de ander (of de een alles betaalt). Dan zou ik toch ook wel even laten vastleggen dat alles wat erin stond van mij was. Ik ben niet zo'n grote romanticus dat ik dat onzin vind .

Ik denk alleen dat het grootste deel van het verhaal huwelijkse voorwaarden/inboedelverdeling een enorme schijnveiligheid oplevert in het geval van een onverhoopte breakup. Zoals ik al eerder zei, na een relatief lange relatie zijn er ook wel dingen die je samen hebt gekocht en betaald. Dan kun je dat of elke week bij gaan houden wat er gekocht is en naar wie dat gaat, of je krijgt bij een verdeling alsnog ruzie om de bank en de vaatwasser. Logische eigenaar lijkt me gevaarlijk. Ik zou niet weten wie de logische eigenaar van je bed , garderobekast, bank etc zou moeten zijn.

[Guardian Angel]

curry684 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:40:
[...]
In het geval van tweeverdieners is het gewoon praktisch om naast de gezamenlijke pot geld je eigen pot geld te hebben. Heb jij nooit ruzie gehad met je vrouw over dat ze weer kleren had gekocht of jij teveel aan gadgets had uitgegeven? Zo nee, lieg niet. Zo ja, dat heb je dus niet als je allebei je eigen betaalrekening hebt

Nou, ik moet mezelf dan kennelijk onder de leugenaars scharen.

Bewust met geld omgaan door beide partners is wel noodzakelijk. Als er een geld over de balk smijt en de ander in het geheel niet lijkt me er toch iets niet helemaal goed in de relatie. Gelukkig hebben wij beiden wat dit betreft hetzelfde karakter.

Stel dat de bodem van de gemeenschappelijke schatkist op een gegeven moment bereikt is terwijl er een dringende aanschaf van een noodzakelijk iets nodig is. Stel een bedrag van € 2.000,=. De een heeft € 10.000,= gespaard en de ander nog maar € 100,= omdat die toevallig net iets duurs heeft gekocht. Hoe wordt dat aankoopbedrag dan gefinancierd? Door een lening van € 1.900,= van die ene partner?

sverzijl schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:27:
[...]

eh, je hebt nu nog geen kruislingse verzekering ?
Als jij/je vrouw later geen successierechten willen betalen lijkt het me handig dat je dit zo snel mogelijk alsnog regelt. (Je hebt waarschijnlijk geen koophuis, anders was je hier wel tegenaan gelopen. Komt bij het aangaan van de (meestal) verplichte levensverzekering bij een hypotheek altijd ter sprake)

Wel eigen huis. Geen levensverzekering in die zin dat de hypotheek daarmee kan worden afgelost. Beetje onzinnig als de hypotheek laag is en er een enorme overwaarde is.

[ Voor 22% gewijzigd door Guardian Angel op 03-01-2006 18:24 ]

[Beuzelarij]

curry684 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:40:
[...]
En wat maakt een huis anders dan een mooie groene kast of een computer?

Hypotheekrente-aftrek en waarde-vermeerdering.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind je argumentaties deels hout snijden en sta zelf nog niet voor een dergelijk dilemma. Toch vroeg ik me af hoe/of jullie dat geregeld hebben.
Je zou weliswaar kunnen zeggen dat een huis ook in waarde kan dalen en dat dat risico voor jou is, maar in de praktijk blijken huizen op termijn doorgaans in waarde te stijgen. Jij profiteert nu van zowel hypotheekrente-aftrek als waarde-vermeerdering van je/jullie huis, maar je vriendin niet.
Of hebben jullie daarvoor een regeling getroffen?

[ Voor 33% gewijzigd door Beuzelarij op 03-01-2006 19:54 ]

[iceme]

Wij hebben het op volgende manier verdeeld, ieders een eigen rekening 1 gezamelijke spaarrekening en 1 gezamelijke betaal rekening. Ik heb ook nog zelf een spaar rekening maar dit is omdat ik te lui ben om op te heffen, hier stond altijd 25 gulden op, zal nu wel gestegen zijn tot 15 euro maar zeker weten doe ik het niet omdat ik het simpel weg niet weet.

Toen wij gingen samenwonen hebben we het er over gehad hoe we het zouden doen met het geld zei had meer spaargeld ik meer materiaal, denk aan TV, telefoon, computer, geluids installatie (jongens dingen) zei had daar in tegen een verzameling van 1600 parfum flesjes (welke allen op vreemde wijze zijn verdwenen)

Ons princiepe is er komt elke maand X geld binnen daar moeten alle y uitgaven van worden betaald x - y = Z wat in dit geval de spaar rekening is, wil ik een nieuwe PC oid dan wordt dat van Z betaald, want laten we eerlijk zijn, je weet allebei wel wat je wel of niet zomaar met ons geld kunnen doen. Grote uitgaven overleg je gewoon over kleine moet je niet zeuren want zoals ik al zei je weet toch wat kan niet kan. Je gaat toch ook samen op vakantie

De persoonlijke rekening zijn leuk, maar is er extra geld nodig voor onze gesamelijke rekening dan haal ik dat of van mijn rekeningen of van de hare waar maar net geld is of als het moet van de spaarrekening. Wij zitten eraan te denken om onze eigen rekening op te heffen, aangezien dit alleen maar als ontvangstpot word gebruikt en daarna direct word doorgesluist naar de gesamelijke rekeningen.

Ik snap best dat dit een moeilijke situatie is voor mensen die elkaar niet vertrouwen of niet met geld om kunnen gaan, maar voor ons werkt dit goed. Ik snap ook best dat er mensen zijn die het huis niet delen, als je er voor de relatie al woonde, als je samen besluit een huis te kopen dan vind ik dat je ook samen eigenaar zijn, als ik straks een huis ga kopen en mijn vriendin werkt dan bv 24 uur en ik wel 40 dan is ze toch ook niet voor 3/8e eigenaar van het huis en ik voor 5/8e dat is toch krom? omdat ik meer verdien.

[Il Ljama]

TwoR schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 15:42:
[...]

Ja dat overleg ik, maar wat als jouw vrouw nou zonder werk komt te zitten heeft ze dan schulden bij jou omdat ze de gezamelijke rekening niet meer kan vullen?

dat is nogal moeilijk als je de rekening naar ratio van inkomen aanvult. Ik verdien drie keer zoveel en draag dan ook drie keer zoveel bij. Daarnaast spraken we nog een bedrag x en houden we allebei een vast bedrag per maand over om mee te doen wat we willen. Als mijn vrouw niet of minder werkt draagt ze niets of minder bij. Er zal dan minder geld zijn voor flauwekul of om te sparen.

[Il Ljama]

djeejdjeej schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:57:
Verder vind ik, en mijn vriendin trouwens ook, dat het heel prettig is om een beetje "eigen" geld te hebben. Niet omdat we niet alles met elkaar willen delen, of omdat we elkaar niet vertrouwen (anders hadden we geen relatie en een huis gekocht), maar gewoon omdat het voor ons goed werkt en prettig prettig voelt en daar gaat het toch om?

exactly my point

[redyak]

Iedereen doet het op zijn manier maar je moet afvragen wat je zelf wilt.

1. Denk je altijd samen te blijven? Dan is 1 rekening genoeg
2. Ga je trouwen later
A Gemeenschap van goederen 1 rekening
B Huwelijkse voorwaarden (b.v. bij eigen bedrijf wat failiiet kan gaan) dan 2 rekeningen

Heb je dan ook gezamelijke dingen 3 rekeningen. Immers de rechter wil bij scheiding dat jullie "afrekenen". Dit is vooral een probleem als de 1 minder verdient dan de ander door b.v. kinderen.

Mijn devies. Leven doe je samen en geld verdelen ook.
Dus 1 rekening waar alles op binnenkomt en de gezamelijke lasten van worden betaald
2 losse rekningen waar je "zakgeld" op laat storten, ieder hetzelfde bedrag. Door van deze rekening te betalen maak je zaken van jou en dus niet opeisbaar.
Klinkt zwaar maar denk eens hieraan.
Jij spaart voor een dure PC. Na 3 jaar koop je die, zij/hij spaart niet maar geeft het uit aan uitjes, sauna, zonnebank e.d.
Dan gaan jullie uit elkaar . In de bovenstaande situatie is de PC van jou, bij een gezamelijke rekening moet iemand de helft van de financiele waarde betalen.

Voordeel van bovenstaande is dus dat je elke maand afrekend ipv per jaar wat de rechter wil.


Succes. Liefde is geven en nemen maar dan wel wanneer ik wil en niet de wet of rechter.

[sorted.bits]

curry684 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:40:
Ik zie er niets logisch aan. Ik heb een laptop, die zij ook mag gebruiken. Ik heb een TV, die zij ook mag gebruiken. Ik heb een huis, dat zij ook mag gebruiken. Waarom moet ze mede-eigenaar zijn als we een relatie hebben? En wat maakt een huis anders dan een mooie groene kast of een computer?

Ik vind het juist absoluut onlogisch dat 1 van de partners een huis koopt, een relatie aangaat, en vervolgens door die relatie uit z'n bloedeigen huis gezet kan worden. Tja

Ahaa! Maar dat is wat anders. Wij hebben er samen voor gekozen om een huis te kopen, waardoor het ook gewoon op onze beide namen komt. Dat we allebei niet hetzelfde verdienen, is niets aan te doen.

Wanneer wij er voor zouden kiezen om beiden de helft van de vast lasten in te leggen en de rest voor ons zelf te bewaren, is dat niet eerlijk. Mijn vriendin werkt maar 18 uur en verdiend daarom een stuk minder dan mij, ze zou na het betalen van de vaste lasten niets overhouden dan .

[Anoniem: 87302]

mijn vriendin en ik hebben het eenvoudiger. voor elke wip betaal ik haar 50 euro.
zo komt ze toch nog aan een behoorlijk inkomen

[curry684]

Beuzelarij schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 18:24:
[...]

Hypotheekrente-aftrek en waarde-vermeerdering.

Hypotheekrente-aftrek speelt niet mee, dat is een korting op een kapitaal dat je betaalt, niet een voordeeltje dat je graag zou willen inkoppen.

Waarde-vermeerdering is een non-argument, als m'n vriendin voor de kosten die ik aan de hypotheek maak de afgelopen 3 maanden belegd had in opties, aandelen, goud of zelfs Xbox 360's had ze 50 keer zoveel winst gemaakt op dat huis als ik, die is namelijk nogal stabiel in waarde geweest het afgelopen jaar.

Je zou weliswaar kunnen zeggen dat een huis ook in waarde kan dalen en dat dat risico voor jou is, maar in de praktijk blijken huizen op termijn doorgaans in waarde te stijgen.

Aandelen en staatsobligaties dus ook. Moet ik ook m'n prive-aandelenportefeuille delen?

sorted.bits schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:09:
[...]

Ahaa! Maar dat is wat anders. Wij hebben er samen voor gekozen om een huis te kopen, waardoor het ook gewoon op onze beide namen komt. Dat we allebei niet hetzelfde verdienen, is niets aan te doen.

Is ook op te lossen overigens. Indien je beiden gescheiden rekeningen hebt en het huis wel op 2 namen staat kun je via de rechter erkenning afdwingen op basis van afrekeningen dat het huis de ene partner meer of minder toekomt. Indien jij 10 jaar 75% van de hypotheek hebt betaald en je gaat uit elkaar met 100k overwaarde kan je partner dan maar 25k opeisen. Geluk voor jou en (imho terecht) relatief pech voor haar.

[ Voor 29% gewijzigd door curry684 op 04-01-2006 14:42 ]

[TwoR]

curry684 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:40:
[...]
Hoe kom je erbij dat er sprake is van onwil? In het geval van tweeverdieners is het gewoon praktisch om naast de gezamenlijke pot geld je eigen pot geld te hebben. Heb jij nooit ruzie gehad met je vrouw over dat ze weer kleren had gekocht of jij teveel aan gadgets had uitgegeven? Zo nee, lieg niet. Zo ja, dat heb je dus niet als je allebei je eigen betaalrekening hebt

Nee nog nooit ruzie over geld gehad, Kleren koopt ze inderdaad wel ja (laastst weer voor € 500,-), maar waarom zou ik daar nou boos over moeten worden? Heeft zij minder recht op het geld dat op de rekening staat dan ik? Zeker niet. En daarbij vind ik het leuk als ze er leuk uitziet.

En ja ik koop ook wel eens wat voor mezelf, maar daar hoeven wij echt geen ruzie over te maken. Ik snap ook echt niet dat er zoveel mensen zijn die ruzie maken over geld. We werkt er samen voor, we zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en hebben er dus evenveel recht op. De boot die we hebben is eigenlijk meer voor mij als voor haar. Deze koste 6000 euro en laatst nog een trailer voor dat ding gekocht van 650 euro. En nu ben ik hem aan het opknappen, maar ze heeft echt nog nooit gezegd dat ik dat ding niet verder mag opknappen omdat het teveel kost. Uiteraard hebben we de aankoop van de boot wel samen besproken en gezellig samen een testvaart gemaakt, maar van haar mag die boot wel weer weg ookal vind ze het wel leuk.

En ik heb het niet over onwil, maar ik snap gewoonweg niet waarom je dat niet zou delen.

[ Voor 17% gewijzigd door TwoR op 04-01-2006 14:54 ]

[Canaria]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:38:
[...]
Is ook op te lossen overigens. Indien je beiden gescheiden rekeningen hebt en het huis wel op 2 namen staat kun je via de rechter erkenning afdwingen op basis van afrekeningen dat het huis de ene partner meer of minder toekomt. Indien jij 10 jaar 75% van de hypotheek hebt betaald en je gaat uit elkaar met 100k overwaarde kan je partner dan maar 25k opeisen. Geluk voor jou en (imho terecht) relatief pech voor haar.

Daar zijn zelfs nog wel creatievere verdelingen te rechtvaardigen. Door te stellen dat een groter deel van de overwaarde dan 75% aan jouw inbreng is te danken. Grotere bedragen -> groter risico -> grotere winst. Zoiets als: zonder jouw 75% had ze nooit 25% (over het totaal bedrag) als rendement gehad.

Maar dat is wel heel vergezocht. Dan krijg je aan de andere kant weer situaties als: "Mijn bijdrage aan het realiseren van waardevermeerdering is groter, doordat ik twee weken heb geklust en jij maar één week."

[feej]

Canaria schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:55:
Maar dat is wel heel vergezocht. Dan krijg je aan de andere kant weer situaties als: "Mijn bijdrage aan het realiseren van waardevermeerdering is groter, doordat ik twee weken heb geklust en jij maar één week."

"Jamaar ik heb vaker schoongemaakt!!"

Mag je eik niet om lachen , zullen ongetwijfeld scheidingen zijn waarbij het zo gaat.

[GigaDave56]

redyak schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 19:57:
Dus 1 rekening waar alles op binnenkomt en de gezamelijke lasten van worden betaald
2 losse rekningen waar je "zakgeld" op laat storten, ieder hetzelfde bedrag. Door van deze rekening te betalen maak je zaken van jou en dus niet opeisbaar.
Klinkt zwaar maar denk eens hieraan.
Jij spaart voor een dure PC. Na 3 jaar koop je die, zij/hij spaart niet maar geeft het uit aan uitjes, sauna, zonnebank e.d.
Dan gaan jullie uit elkaar . In de bovenstaande situatie is de PC van jou, bij een gezamelijke rekening moet iemand de helft van de financiele waarde betalen.

Vind dit wel een interessant idee, had er nog niet zo over gedacht. Toch werd er door de notaris en onze financiele adviseur geadviseerd het salaris op een eigen rekening te storten o.a. ivm belastingteruggaaf.

Curry684 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:40
Ik zie er niets logisch aan. Ik heb een laptop, die zij ook mag gebruiken. Ik heb een TV, die zij ook mag gebruiken. Ik heb een huis, dat zij ook mag gebruiken. Waarom moet ze mede-eigenaar zijn als we een relatie hebben?

Stel dat jullie een nieuwe keuken of andere flinke uitgave aan je huis hebben, wie gaat dat dan betalen? Stel dat jullie gaan trouwen, wordt jouw huis dan een huwelijkse voorwaarde? Hoewel ik je standpunt goed begrijp kom je vanzelf een keer in een grijs gebied terecht, maar dat geldt voor bijna alle standpunten tot nu toe.

[curry684]

GigaDave56 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:31:
[...]

Stel dat jullie een nieuwe keuken of andere flinke uitgave aan je huis hebben, wie gaat dat dan betalen? Stel dat jullie gaan trouwen, wordt jouw huis dan een huwelijkse voorwaarde? Hoewel ik je standpunt goed begrijp kom je vanzelf een keer in een grijs gebied terecht, maar dat geldt voor bijna alle standpunten tot nu toe.

Het is grijs gebied, maar beide logische oplossingen zijn geen probleem:
• Ik betaal. Geen probleem, huis met al zijn onroerende goederen is van mij.
• Wij betalen. Geen probleem, want dat is desnoods indien de boedelsplitsing de rechter haalt af te handelen door standaardafschrijving toe te passen waarbij de partner die het huis krijgt het partnerdeel van de keuken overkoopt. Rechter is overigens niet nodig, dit soort dingen kun je ook zelf afspreken in goed overleg.

Vanzelfsprekend geen mooi vooruitzicht, maar imho ook niet lelijker dan slaande ruzie om het huis zelf of de kinderen. En zelf woon ik overigens in een nieuwbouwhuis van 3 jaar oud waar de komende jaren geen groot onderhoud in de categorie keukens of badkamers nodig zal zijn, en ik heb geen concrete plannen om m'n relatie te verbreken

[ Voor 4% gewijzigd door curry684 op 04-01-2006 16:50 ]

[Beuzelarij]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:38:
[...]
Hypotheekrente-aftrek speelt niet mee, dat is een korting op een kapitaal dat je betaalt, niet een voordeeltje dat je graag zou willen inkoppen.

Hoe je het ook wendt of keert, het is effectief gezien een belasting-voordeel, waarvan jij wél profiteert en je vriendin niet.

Waarde-vermeerdering is een non-argument, als m'n vriendin voor de kosten die ik aan de hypotheek maak de afgelopen 3 maanden belegd had in opties, aandelen, goud of zelfs Xbox 360's had ze 50 keer zoveel winst gemaakt op dat huis als ik, die is namelijk nogal stabiel in waarde geweest het afgelopen jaar.

Ze had met aandelen en opties ook al haar geld kunnen kwijtraken. Het valt me nog mee, dat je niet zegt dat je vriendin haar geld beter in het winnende Oudejaarslot had kunnen investeren!
Je hebt het nu achteraf over rendementen van aandelen en opties, en laat de risico's gemakshalve maar achterwege.
Iedereen weet dat huizenprijzen op lange termijn theoretisch in waarde kunnen dalen, maar dat ze in de praktijk alleen maar stijgen. Toch ga je enkel op die theoretische mogelijkheid in:
Je haalt het afgelopen jaar aan, wat voor de huizenmarkt een slecht jaar was. Maar zelfs toen zijn de prijzen niet gedaald. Kijk echter eens naar de waarde-vermeerdering van de huizen in de laatste 10 jaar! En daar zitten nauwelijks risico's aan. Natuurlijk zijn met opties/aandelen nog hogere rendementen te behalen, maar dan wel ten koste van veel grotere risico's.

Zou je vanuit jouw optiek dan ook niet liever het huis (en dus de hypotheek) voor de helft op de naam van je vriendin zetten, om het geld wat je daarmee uitspaart, zélf te beleggen?

[psy]

Het is een kwestie van tijd voordat de huizenmarkt gevoelige klappen gaat krijgen. Strengere hypotheekeisen, hogere rentes, hypotheekaftrek waar aan gerommeld wordt... Als je gelooft dat de huizenprijzen alleen maar zullen blijven stijgen, veel succes! Maar ik ben een realist.

[Beuzelarij]

psy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 19:06:
Het is een kwestie van tijd voordat de huizenmarkt gevoelige klappen gaat krijgen. Strengere hypotheekeisen, hogere rentes, hypotheekaftrek waar aan gerommeld wordt... Als je gelooft dat de huizenprijzen alleen maar zullen blijven stijgen, veel succes! Maar ik ben een realist.

De praktijk (de realiteit dus) wijst het al decennia lang uit. Ik weet ook wel dat er dingen zullen gaan veranderen, zeker met Europa en dergelijke.
Toch zal men de huizenprijzen niet echt doen onderuitgaan, om de simpele reden dat teveel mensen en bedrijven daardoor geraakt zullen worden. De Nederlandse economie is voor een aanzienlijk deel gestoeld op "een eigen huis".
Bovendien wordt grond alleen maar schaarser. De prijs voor een woning wordt voor een groot deel bepaald door de grond die erbij zit, of waar een woning op staat (appartement hartje stad bijv.).

[ Voor 12% gewijzigd door Beuzelarij op 04-01-2006 21:34 ]

[psy]

Huizenmarkt is niet te beinvloeden. Als dadelijk door een combinatie van factoren de prijzen omlaag gaan is daar niets aan te doen. Sterker nog dan komen we in een vicieuze cirkel terecht, naar onderen wel te verstaan. De NVM probeert krampachtig een positief beeld vast te houden, maar dat is niet vol te houden.

[Sneak[3G]]

Heel simpel:
1 Heb jij een gat in je hand en zij niet -----> profiteren en een gezamenlijke rekening nemen
2 Heeft zij een gat in haar hand en jij niet ----> gescheiden rekeningen anders is het geld steeds na een week op....

[ Voor 12% gewijzigd door Sneak[3G] op 04-01-2006 19:33 ]

[Beuzelarij]

psy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 19:30:
Huizenmarkt is niet te beinvloeden. Als dadelijk door een combinatie van factoren de prijzen omlaag gaan is daar niets aan te doen. Sterker nog dan komen we in een vicieuze cirkel terecht, naar onderen wel te verstaan. De NVM probeert krampachtig een positief beeld vast te houden, maar dat is niet vol te houden.

Ik heb het niet over makelaars of zo. Dat zijn gewoon huizenboeren die wat handelen, maar geen fundamentele invloed hebben.
Het is de overheid die (middels maatregelen, indirect) kan sturen. Diezelfde overheid zal het zich (alleen al vanuit economisch perspectief) niet kunnen veroorloven de huizenprijzen onderuit te laten gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Beuzelarij op 04-01-2006 19:48 ]

[Dirk IJntema]

Guardian Angel schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:52:
[...]

Nou, dat is dan mooi, de een geeft alles uit, de ander is tevreden met weinig materiele zaken.

Dat wordt dan nog hard lachen als er zich ooit problemen voordoen waarbij het inkomen deels wegvalt. Op zo'n moment zou ik tenminste mijn partner vervloeken door de aankoop van iets dat op zo'n moment wat meer financieel lucht had kunnen geven.

Ik ga maar eens voorstellen dat Mw. GA mijn levensverzekering betaald (daar heeft zij profijt van) en ik de hare (waar ik dan van ga profiteren).

In reactie op dat laatste, als je dat nog niet doet, zou ik dat ZEER zeker aanraden;

De belastingdienst heeft namelijk een stelling, dat als er inkomen onttrokken is aan de erflater (zijnde jij) dan moet er nalatenschapsbelasting betaald worden over de uitkering, ergo, de belasting gaat voor een deel met de uitkering v/d verzekering er vandoor.

Als je dit dus oplost met het zgn. contra sluiten is dit probleem verholpen en krijgt zij in geval van het overlijden de volledige uitkering, zij heeft nl. de premies ook betaald en heeft dus 'recht' op al het geld.

Dit klinkt erg hard, maar in geval van een overlijden is het nog schokkender om te horen dat er 52% naar de belasting gaat omdat jij de premie zelf betaald hebt..

P.S. dit advies komt niet uit de lucht vallen ik werk al enkele jaren als assurantie tussenpersoon.

[curry684]

Beuzelarij schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 19:01:
[...]

Hoe je het ook wendt of keert, het is effectief gezien een belasting-voordeel, waarvan jij wél profiteert en je vriendin niet.

Een belastingvoordeel dat ik alleen krijg omdat ik een hoop geld erin investeer. Dat zij ook zou kunnen hebben als ze een huis zou kopen. Het is echt een non-argument, en effectief gezien speelt het niet mee in deze discussie

[...]

Ze had met aandelen en opties ook al haar geld kunnen kwijtraken. Het valt me nog mee, dat je niet zegt dat je vriendin haar geld beter in het winnende Oudejaarslot had kunnen investeren!
Je hebt het nu achteraf over rendementen van aandelen en opties, en laat de risico's gemakshalve maar achterwege.

Maar je moet toch zelf ook inzien dat dit onzin is? Jij hebt het nu achteraf over de rendementen van huizen. Jij kunt evenmin voorspellen of de huizenprijzen volgend jaar met 50% kelderen. Dat de kans onwaarschijnlijk is? Absoluut. Dat de kans dat de effectenbeurs volgend jaar crasht net zo onwaarschijnlijk is? Net zo absoluut.

Je hele aannamefout zit in dat je een huis als een geld-melkkoe ziet. Nee dat is het niet, het is een risicodragende lange-termijnsinvestering. Laag risico ja, maar lang niet zo laag als bijvoorbeeld staatsobligaties. Sterker nog, vastgoed is gewoon een net zo geaccepteerde beleggingssector als olie, ICT en financials, die bekend staat om lager risico en rendement.

Je haalt het afgelopen jaar aan, wat voor de huizenmarkt een slecht jaar was. Maar zelfs toen zijn de prijzen niet gedaald. Kijk echter eens naar de waarde-vermeerdering van de huizen in de laatste 10 jaar! En daar zitten nauwelijks risico's aan. Natuurlijk zijn met opties/aandelen nog hogere rendementen te behalen, maar dan wel ten koste van veel grotere risico's.

Maar je zegt nu dus zelf ook wat ik hierboven al zeg

Zou je vanuit jouw optiek dan ook niet liever het huis (en dus de hypotheek) voor de helft op de naam van je vriendin zetten, om het geld wat je daarmee uitspaart, zélf te beleggen?

Afgezien van een paar haken en ogen zou ik dat best overwegen. Deze haken en ogen zijn onder meer dat ik mijn huis als een low-risk lange-termijnsinvestering zie van m'n eigen kapitaal, en ik geen reden heb om m'n portefeuille te gaan rondshuffelen om deze low-risk investering te verplaatsen naar andere fondsen. Volgende probleem is dat het stapels notariskosten met zich meebrengt, en nog eens net zoveel als je ooit breekt. Not to mention de enorme ruzies en advocatenkosten als het zover is om m'n geld uit de belegging terug te krijgen.

Beleggingstechnisch stel je feitelijk voor om m'n low-risk low-gain investering met lage lopende kosten te veranderen in een medium-risk lower-gain investering met hoge lopende kosten. Praktisch is anders

En waarom zou je er over moeilijk doen? M'n vriendin heeft het standaard over ons huis, mijn huis en thuis als ze het over ons huis heeft. Daar gaat het toch uiteindelijk om, dat ze er met plezier woont en het haar thuis is? Waarom moet er zonodig een gadverdammes saai en zakelijk papiertje bij de notaris passeren volgens de "romantici" hier voordat je samen van een huis kunt genieten?

[Guardian Angel]

Dirk IJntema schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 10:54:
[...]
In reactie op dat laatste, als je dat nog niet doet, zou ik dat ZEER zeker aanraden;

De belastingdienst heeft namelijk een stelling, dat als er inkomen onttrokken is aan de erflater (zijnde jij) dan moet er nalatenschapsbelasting betaald worden over de uitkering, ergo, de belasting gaat voor een deel met de uitkering v/d verzekering er vandoor.

Dit geldt uiteraard alleen als de levensverzekering er een is die aftrekbaar is. Al hetgeen nu afgetrokken wordt is later belast.

Ik heb nog een oude polis van 35 jaar terug die niet aftrekbaar is en dus later ook evenmin belastbaar.

[GigaDave56]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:49:
[...]

Het is grijs gebied, maar beide logische oplossingen zijn geen probleem:
• Ik betaal. Geen probleem, huis met al zijn onroerende goederen is van mij.
• Wij betalen. Geen probleem, want dat is desnoods indien de boedelsplitsing de rechter haalt af te handelen door standaardafschrijving toe te passen waarbij de partner die het huis krijgt het partnerdeel van de keuken overkoopt. Rechter is overigens niet nodig, dit soort dingen kun je ook zelf afspreken in goed overleg.

Ik moet toegeven dat ik toch een bepaald onderbuik gevoel heb als ik elke maand de hypotheek en OZB betaal en mijn (voor dit voorbeeld in het leven geroepen) vriendin niet, andersom trouwens ook. Dat kan aan mij liggen, ik vind het prettig alles zo eerlijk mogelijk te regelen, zelfs als dat in mijn nadeel is. Maar ja, dan krijg je de discussie over wat eerlijk is en dat is te off-topic.

[curry684]

GigaDave56 schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 16:23:
[...]

Maar ja, dan krijg je de discussie over wat eerlijk is en dat is te off-topic.

Eigenlijk gaat het hele topic daar toch al over?

[Guardian Angel]

curry684 schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 17:25:
[...]
Eigenlijk gaat het hele topic daar toch al over?

Feitelijk wel.

Zou het kunnen zijn dat de wat oudere generatie anders denkt dan de huidige? Hoe hebben de ouders, ooms, tantes etc het bijvoorbeeld geregeld?

Ik proef een "als het fout gaat ben ik de klos gedachte" en dat lijkt me sowieso al geen goeie zaak om een samenwonen/huwelijk aan te gaan. Het heeft er dan i.m.o. meer van weg dat je je in een avontuur stort vol met valkuilen, wantrouwen, intriges enz.

[cryforhelp]

Guardian Angel schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 17:35:
[...]

Feitelijk wel.

Zou het kunnen zijn dat de wat oudere generatie anders denkt dan de huidige? Hoe hebben de ouders, ooms, tantes etc het bijvoorbeeld geregeld?

Ik proef een "als het fout gaat ben ik de klos gedachte" en dat lijkt me sowieso al geen goeie zaak om een samenwonen/huwelijk aan te gaan. Het heeft er dan i.m.o. meer van weg dat je je in een avontuur stort vol met valkuilen, wantrouwen, intriges enz.

Dit is voor mij een prachtig punt om even in te haken, ook omdat ik het topic net uitgelezen heb

Maar mijn ouders, inmiddels al bijna 20 jaar gescheiden zijn ooit onder huwelijkse voorwaarden en met het huis in eigendom van mijn vader getrouwd.
Mijn grootouders overigens hebben ook zo hun eigen (spaar)rekeningen, onder andere omdat ze met iets andere persoonlijke vermogens in het huwelijk stapten.
En die zijn ook niet de jongsten, ik heb het dan over huwelijken van een jaar of 55-60 geleden.

Ik denk dat het een groot deel opvoeding is. Ondanks dat ik nog niet bepaald in een samenwoonsituatie terecht ga komen voorlopig, zou het nooit in me opkomen om mijn eigen rekening op te zeggen en alleen een gemeenschappelijke rekening over te houden. Mijn eigen rekening gaat pas weg op het moment dat ik dood ben

[JeroenE]

Guardian Angel schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 13:51:
Dit geldt uiteraard alleen als de levensverzekering er een is die aftrekbaar is. Al hetgeen nu afgetrokken wordt is later belast.

Ik heb nog een oude polis van 35 jaar terug die niet aftrekbaar is en dus later ook evenmin belastbaar.

Nee, dat is niet zo. Als jij komt te overlijden dan moet (indien er een uitkering van die verzekering volgt) de begunstigde daar gewoon successierecht over betalen. Dat is overigens niet anders dan wanneer jij veel geld op een spaarrekening zou hebben staan.

Als de begunstigde een verzekering op jouw leven afsluit en deze zelf betaalt dan zal bij jouw overlijden geen successierecht verschuldigd zijn omdat het geld van de uitkering nooit van jou is geweest en dus niet uit jouw nalatenschap komt.

Oh, en on-topic: wij hebben 2 gezamelijke rekeningen. Van de 1 worden de vaste lasten e.d. betaald, de ander gebruiken we om boodschappen te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenE op 06-01-2006 09:39 ]

[Tha_Butcha]

anderhalf jaar samengewoond, zij trok bij mij in (huurhuissie)
ieder eigen rekening.

ik deed de vaste lasten: stroom, huur, internet, etc
en zij deed de boodschappen.

was een stuk goedkoper voor ons beiden, dan toen we op onszelf woonden, je hoeft nl. maar 1 "ding" te betalen. Gezamenlijke rekening zijn we niet echt op gekomen toen, maar we vonden sowieso ieder zijn eigen rekening wel relaxed, hoef je je uitgavegedrag niet te verantwoorden (alhoewel dat wel slim is soms).
Ik werkte toen en zij studeerde met max stufi en had daarnaast nog een potje, dus zeker voor onze leeftijd hadden wij het zeer ruim *zucht* vroegah...

anywayz, gezamenlijke dingen gingen "om de beurt" ene keer betaalde ik, andere keer zij.
bij het uit elkaar gaan geen problemen over gehad, omdat we beiden het niet waard vinden om daar moeilijk over te doen.

[Cliffje]

Tha_Butcha schreef op Saturday 07 January 2006 @ 12:13:
anderhalf jaar samengewoond, zij trok bij mij in (huurhuissie)
ieder eigen rekening.

ik deed de vaste lasten: stroom, huur, internet, etc
en zij deed de boodschappen.

Maar wat doe je dan als er een keer spaargeld aangesproken moet worden, bijvoorbeeld voor een kapotte wasmachine ofzo?

Wij hebben trouwens een gezamenlijke betaal+spaarrekening en ieder voor zich een betaal+spaarrekening. Alle inkomsten komen binnen op de gezamenlijke en iedere maand gaat er "zakgeld" naar de priverekeningen.
De gezamenlijke spaarrekening zijn er trouwens 2, 1 waar een redelijk bedrag opstaat dat ieder moment opgenomen kan worden, op de 2de staat een wat groter bedrag min of meer vast met hoger rendement.

[Guardian Angel]

jeroene schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 09:37:
[...]
Nee, dat is niet zo. Als jij komt te overlijden dan moet (indien er een uitkering van die verzekering volgt) de begunstigde daar gewoon successierecht over betalen. Dat is overigens niet anders dan wanneer jij veel geld op een spaarrekening zou hebben staan.

Als de begunstigde een verzekering op jouw leven afsluit en deze zelf betaalt dan zal bij jouw overlijden geen successierecht verschuldigd zijn omdat het geld van de uitkering nooit van jou is geweest en dus niet uit jouw nalatenschap komt.

Ach, ik denk niet dat ik over het vrijgestelde bedrag van € 503.273.= heen kom. Dit is het bedrag voor 2005 en naar verwachting komt er dit jaar nog wat bij.

Bron: Belastingdienst.

[Dirk IJntema]

Guardian Angel schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 13:51:
[...]

Dit geldt uiteraard alleen als de levensverzekering er een is die aftrekbaar is. Al hetgeen nu afgetrokken wordt is later belast.

Ik heb nog een oude polis van 35 jaar terug die niet aftrekbaar is en dus later ook evenmin belastbaar.

Nee, dat is niet correct. Al het vreemd verkregen geld via erving komt in aanmerking voor nalatenschapsbelasting.

De zgn. lijfrente polis is weer een totaal ander verhaal, daar gaan we hier het topic niet mee volspammen.

[Anoniem: 34497]

Wij hebben ook een 3 rekeningensysteem (zoals er al velen hiervoor hebben gepost)
Bij grotere uitgaven, zoals dit jaar de restyling van de slaapkamer bekijken we hoeveel er op de gezamelijke staat en geeft ieder van ons aan hoeveel hij van zijn eigen rekening daaraan wil bijdragen. Aan de hand daarvan maak ik dan een begroting en hou ik bij wie wat heeft betaald en hoeveel er nog over is (of tekort gaat komen ). Dit werkt prima.
Blijkt nu dat onze wensen groter zijn dan ons budget, dan spreken we af hoeveel we nog sparen voor we aan het project beginnen.
Vaak is de bijdrage van mijn echtgenoot groter dan die van mij, zijn salaris is dat ook, maar het kan zijn dat ik toevallig een behoorlijk bedrag van de belasting terugkrijg dat ik dan volledig in een gezamelijk project steek.

[GigaDave56]

curry684 schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 17:25:
[...]
Eigenlijk gaat het hele topic daar toch al over?

Ja, eigenlijk wel Maar de TS vroeg wat handig was, niet wat eerlijk was

Guardian Angel schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 17:35:
[...]
Ik proef een "als het fout gaat ben ik de klos gedachte" en dat lijkt me sowieso al geen goeie zaak om een samenwonen/huwelijk aan te gaan.

En gek genoeg proef(de) ik dat niet, ik wou namelijk niets liever dan samenleven met haar. Het feit dat het weleens fout zou kunnen gaan, heeft niet bewust meegespeeld in mijn onderbuikgevoel over dit onderwerp.
Het ging er simpel om de volgende twee botsende redeneringen:
• Als de ene partner meer verdiend dan de ander, hij/zij ook meer kan bijdragen (redelijkheid).
• Aangezien de vaste lasten en kosten niet per persoon afhankelijk zijn, die gewoon 50-50 gedeeld kunnen worden (nuchterheid).
Ik zou namelijk redelijk snel de minst verdienende partner zijn. Mijn ex vond het geen probleem om naar ratio in te leggen, maar dat voelde voor mij een beetje aan als mijn hand ophouden en daar pas ik voor. Zij werkt er net zo hard voor als ik, al dan niet harder, ze verdiend het.

Guardian Angel schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 17:35:
[...]
Zou het kunnen zijn dat de wat oudere generatie anders denkt dan de huidige? Hoe hebben de ouders, ooms, tantes etc het bijvoorbeeld geregeld?

Mijn vader heeft een eigen zaakje, VOF met zijn broer. Die heeft hij overgenomen nadat hij was getrouwd in gemeenschap van goederen. Alles staat op twee namen, maar hij regelt alle zaken (mbv de boekhouder) en geeft mijn moeder huishoudgeld, traditioneel huishouden dus

[Deviator79]

Anoniem: 34497 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:36:
Wij hebben ook een 3 rekeningensysteem (zoals er al velen hiervoor hebben gepost)
Bij grotere uitgaven, zoals dit jaar de restyling van de slaapkamer bekijken we hoeveel er op de gezamelijke staat en geeft ieder van ons aan hoeveel hij van zijn eigen rekening daaraan wil bijdragen. Aan de hand daarvan maak ik dan een begroting en hou ik bij wie wat heeft betaald en hoeveel er nog over is (of tekort gaat komen ). Dit werkt prima.
Blijkt nu dat onze wensen groter zijn dan ons budget, dan spreken we af hoeveel we nog sparen voor we aan het project beginnen.
Vaak is de bijdrage van mijn echtgenoot groter dan die van mij, zijn salaris is dat ook, maar het kan zijn dat ik toevallig een behoorlijk bedrag van de belasting terugkrijg dat ik dan volledig in een gezamelijk project steek.

een gezamelijk project? het klinkt wel heel zakelijk allemaal..
ik heb het trouwens makkelijk, mijn partner heeft geen eigen inkomen.
Dus ik betaal alles Over een paar jaar draaien we dit hopelijk om

[Cis]

Toch even een vraagje tussendoor, heel stiekem

Ikzelf ben nog lang niet aan samenwonen toe, maar stel: als ik over 3 jaar ga samenwonen met mijn vriendin, en ik wil haar een cadeau geven; van welke rekening haal ik dan het geld af? Van de gezamelijke? Of mijn eigen? Tuurlijk kun je zeggen: een sieraad moet van je eigen rekening af... maar als ik een nieuwe staafmixer cadeau doe? Of een nieuwe pannenset, zodat ze weer lekker kan gaan koken? Er zullen ongetwijfeld bij iedereen grijze gebieden zijn, dus ik vraag me af hoe jullie dat regelen en waar bij jullie de grens is

[Lethalis]

Cis schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 17:20:
Toch even een vraagje tussendoor, heel stiekem

Ikzelf ben nog lang niet aan samenwonen toe, maar stel: als ik over 3 jaar ga samenwonen met mijn vriendin, en ik wil haar een cadeau geven; van welke rekening haal ik dan het geld af? Van de gezamelijke? Of mijn eigen? Tuurlijk kun je zeggen: een sieraad moet van je eigen rekening af... maar als ik een nieuwe staafmixer cadeau doe? Of een nieuwe pannenset, zodat ze weer lekker kan gaan koken? Er zullen ongetwijfeld bij iedereen grijze gebieden zijn, dus ik vraag me af hoe jullie dat regelen en waar bij jullie de grens is

Als je niet wil dat ze van tevoren weet wat ze krijgt, is het wel handig om het van je eigen rekening te betalen

[Anoniem: 34497]

Als het een cadeau is altijd van je eigen rekening. Anders voorstellen om iets aan te schaffen en dan kan het wel van de gezamelijke, vind ik tenminste.
Vrouwen zijn niet altijd blij met huishoudelijke cadeaus dus zorg van te voren dat je dat goed heb ingeschat. Ik zou er niet aan moeten deken een strijkijzer te krijgen voor m'n verjaardag, maar ik heb wel eens om een lang kookschort gevraagd
Alleen al de opmerking "zullen we een nieuwe (vul maar in ) kopen dat is mischien wel makkelijk" geeft al aan dat je er over hebt gedacht haar een plezier te doen. Het komt vaak voor dat bepaalde dingen niet worden gkocht omdat degene die ze nodig heeft de uitgave eigenlijk overbodig vindt.

Deviator, gezamelijk project klinkt wel zakelijk maar dan heb ik het ook over dingen als de hele woonkamer opnieuw inrichten (vloer, wanden, gordijnen, meubels overnieuw bekeden) dat kun je best een project noemen. Alleen al doordat je bij 2 fulltime banen het klussen projectmatig moet aanpakken wil je er tenminste geen jaar overdoen.

[Confusion]

Cis schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 17:20:
maar als ik een nieuwe staafmixer cadeau doe? Of een nieuwe pannenset, zodat ze weer lekker kan gaan koken

Dat soort dingen moet je niet cadeau doen; dat is jezelf cadeaus geven.

[feej]

Cis schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 17:20:
Toch even een vraagje tussendoor, heel stiekem

Ikzelf ben nog lang niet aan samenwonen toe, maar stel: als ik over 3 jaar ga samenwonen met mijn vriendin, en ik wil haar een cadeau geven; van welke rekening haal ik dan het geld af? Van de gezamelijke? Of mijn eigen? Tuurlijk kun je zeggen: een sieraad moet van je eigen rekening af... maar als ik een nieuwe staafmixer cadeau doe? Of een nieuwe pannenset, zodat ze weer lekker kan gaan koken? Er zullen ongetwijfeld bij iedereen grijze gebieden zijn, dus ik vraag me af hoe jullie dat regelen en waar bij jullie de grens is

Als mijn man mij een staafmixer voor mn verjaardag geeft, dan staafmix ik zn ingewanden. Van binnenuit.

Voor verjaardagen, imho, geef je geen huishoudelijk verantwoorde cadeaus. Dat soort dingen koop je idd van je gezamelijke rekening, dat is voor het huishouden. Voor een verjaardag geef je niet iets wat je uberhaupt al had gekocht omdat het toch nodig was, dan geef je juist iets extraas. En dat extra betaal je natuurlijk helemaal zelf. Kom op, anders geef je je vriendin een cadeau dat ze half zelf betaald heeft, lekker dan.

[merauder]

Samenwonen/samenleven is voor mij nog niet echt aan de orde, maar ik hou er wel rekening mee dat het ieder moment kan gebeuren gezien mijn leeftijd/situatie. Sowieso vind ik het ook een eis dat mevrouw haarzelf financieëel kan bedruipen op het moment dat ik me in een samenwoonavontuur stort.

Zelf zou ik kiezen voor een 'wie betaald wat' naar ratio, maar zou zeker niet op de zak willen teren van een wederhelft. Zoals het thuis werkt qua geld bevalt het me prima. 1 ouder, 2 inwonende kinderen, groot huis, geen kostgeld maar iedereen doet naar ratio een duit in het zakje. Ga ik zeker ook handhaven later.

[GigaDave56]

fee-tje schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 16:05:[...]
Als mijn man mij een staafmixer voor mn verjaardag geeft, dan staafmix ik zn ingewanden. Van binnenuit.

Voor verjaardagen, imho, geef je geen huishoudelijk verantwoorde cadeaus. Dat soort dingen koop je idd van je gezamelijke rekening, dat is voor het huishouden.

Mee eens is!!

..., dan geef je juist iets extraas. En dat extra betaal je natuurlijk helemaal zelf. Kom op, anders geef je je vriendin een cadeau dat ze half zelf betaald heeft, lekker dan.

Maar dat geldt andersom ook, dus? Zoals eerder vermeld gooiden wij alles op een hoop, dus dit kwam bij ons voor, maar wij vonden dat niet erg.

Ik begin toch langzaam het idee van elkaar zakgeld geven te overwegen, decisions, decisions, decisions