Dilemma 500GB 7200RPM of 74GB 10000RPM

[Fairy]

Ik zit een beetje met een dilemma.

Ik heb nu de volgende config

300GB Maxtor 7200 RPM 16MB cache SATA
300GB Maxtor 7200 RPM 16MB cache SATA
250GB Maxtor 7200 RPM Firewire external

Nu heb ik dus 600 GB opslag en 250 GB backup, dat past dus niet echt.

Nu is dat op zich niet zo erg want veel dingen die ik aan data heb is scratch en downloadspul die ik nu op de 2e 300GB disk heb staan.

Nu kan ik 2 dingen doen:

1:een 74GB snelle 10000RPM disk bijplaatsen, de 2e 300GB disk als backupdisk van de 1e 300GB disk gaan gebruiken. Foto's backup ik dan op de 250GB disk ivm bliksem e.d.

2: een 500GB 7200RPM disk bijplaatsen en de 300GB disks hier naartoe backuppen.

---

Zelf neig ik naar de 1e optie omdat ik denk dat die 10000 rpm disk een stuk sneller is dan de 7200RPM 500GB disk, maar aan de andere kant is de dichtheid van de 7200RPM disk weer beter maar door de snelle rotatie lijkt het me als system disk een pak sneller.

Wie kan voor mij de 'knoop' doorhakken?

Het enige wat voor mij echt belangrijk is zijn mijn foto's, en dat zijn 350D RAW files.

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 27-12-2005 11:48 ]

[Volk]

Beetje lastig voor ons om dit te beslissen voor jou.

Als jij behoefte hebt aan extra snelheid, dan moet je een raptor nemen.
Als je behoefte hebt aan opslagruimte, dan moet je een 500 Gb nemen.

[CycloneX]

Wat voor werk doe je op je pc? ik lees iets met fotos dus ik neem aan iets in de richting van fotobewerking.

Als je echt professioneel er mee werkt lijkt backup prioriteit nummer 1 toch

[fsfikke]

Ik neem aan dat die 300gig schijven DiampondMax 10's zijn?
Ik heb zelf ook een DiamondMax 10, een Maxline III en een 36GB raptor. Die twee Maxtors zijn maar een heel klein beetje langzamers als die Raptor. Dus ik zou voor die 500GB gaan

[Fairy]

CycloneX schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 11:54:
Wat voor werk doe je op je pc? ik lees iets met fotos dus ik neem aan iets in de richting van fotobewerking.

Als je echt professioneel er mee werkt lijkt backup prioriteit nummer 1 toch

Het is privé fotografie maar ik wil niks kwijtraken. Ik wil de 2 300GB disks als een 'soort' raid1 gebruiken maar het moet geen raid1 zijn, want bij een softwarefout loop je alsnog kans dat beide disks beschadigd worden (data).

Die bootdisk zal dan dus moeten worden vervangen. Nu zijn die 300GB disks in principe snel genoeg en een 400/500GB disk is niet veel duurder dan een 74GB raptor.

Als ik nu kijk naar de foto's die raw files zijn tussen de 6 en 12 MB groot, dus gemiddeld 9MB per stuk, op 250GB zou ik dus 27.500 foto's moeten kunnen bewaren. Dit lijkt me voorlopig wel even voldoende (ben net over de 10000 maar moet nog veel zooi uitzoeken).

fsfikke schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 11:58:
Ik neem aan dat die 300gig schijven DiampondMax 10's zijn?
Ik heb zelf ook een DiamondMax 10, een Maxline III en een 36GB raptor. Die twee Maxtors zijn maar een heel klein beetje langzamers als die Raptor. Dus ik zou voor die 500GB gaan

Ah daar heb ik wat aan, het zijn idd Diamondmax 10 disks, die 500GB is DiamondMax 11, wat het verschil is weet ik niet.

Maar die raptor hebben toch veel snellere zoektijden?


/edit:

Dan zou het dus dit worden

500GB > 80GB Bootdisk > 420 GB BACKUP DATA + SCRATCH
300GB > DATA
300GB > FOTO
250GB EXT > BACKUP FOTO

Moeilijk...

[ Voor 32% gewijzigd door Fairy op 27-12-2005 12:04 ]

[CycloneX]

Bij mijn weten is het interessanter om 2 Raptors in RAID-0 te zetten dan met 1 Raptor te werken, wat fsikke al zegt die Maxtors zijn interessanter mede omdat de nieuwe 7200rpm schijven ook qua snelheid hun mannetje staan.

[Fairy]

Na enig overweging toch gekozen voor een Raptor ivm snellere zoektijden.

Ben hem nu aan het installeren, hij zit op de Promise controller als raid0 maar dan 1 disk. Ik neem aan dat dit prima is zo? Ik kon ook onboard IDE kiezen in de promise config maar dan zag de bios hem wel en windows niet.

[Fairy]

Maybe domme vraag maar is 2 raptors in raid0 nou echt nog veel sneller dan 1?

ik heb er nu 1 inzitten en dat is bloedjesnel vergeleken met de diamondmax schijven, vooral de zoektijden zijn echt veel lager.

Nu kan ik het zo laten, maar ik zou er ook 2 in raid0 kunnen zetten, als ik dat zou doen, doe ik het liever nu dan later, want ze hebben nu nog dezelfde serie daar liggen met dezelfde firmware e.d.

Of zou 1 prima volstaan en heeft het geen echte meerwaarde

Overigens is de disk bij mij echt superstil! ik had een snerpend kraakding verwacht zoals die 15000rpm disk arrays hier op de zaak.

[ Voor 14% gewijzigd door Fairy op 28-12-2005 12:17 ]

[ZandBak]

het heeft zeker nut ik draai hier met 2 raptors in raid 0 ( 36gb versie ) en ik d8 eerst ook ga ik het merken of niet. maar dat scheelde echt tering veel dus was wel blij dat ik het gedaan heb.

[CycloneX]

Met 2 raptors in RAID-0 (logisch ) haal je wel tot 90mb tegenover 1 Raptor rond de 50/60mb

[FragileM64]

Dan moet je wel zeker zien dat je alles goed backuped want een schijf kapot en alles is weg é

[Verwijderd]

CycloneX schreef op woensdag 28 december 2005 @ 12:53:
Met 2 raptors in RAID-0 (logisch ) haal je wel tot 90mb tegenover 1 Raptor rond de 50/60mb

En het gemiddelde single-user desktop access pattern leunt inderdaad voor 98% op STR

[CycloneX]

Misschien is dit nog interessant als je het nog niet had gelezen TS klik hier

[Hann1BaL]

Leuk hoor snelheidsverschil met een zo hoog mogelijke load. De praktijk leert alleen dat het netto merkbare verschil voor een normale desktoppc nou niet echt denderend is.

Al blijft dat natuurlijk een persoonlijke keuze.

[tweakerbee]

Als je veel met RAW foto's werkt kun je dat niet echt onder 'normaal' desktopgebruik scharen.