Is Facisme wel zo slecht ?

zaterdag 20 januari 2001 11:20

Everybody lies

de topic ging helemaal niet over buitenlanders en racisme maar over democratie vs fascisme.

en wat er verkeerd is aan fascisme? tis eigenlijk wel logisch... probeer namelijk maar eens een voorbeeld te vinden van een fascistisch land waar welvaart en een stabiele economie is, respect voor mensenrechten, en capabele leiders die geen misbruik van hun positie maken. zulke voorbeelden zijn er niet...

het probleem van fascisme is dat er helemaal geen controle van de politieke top mogelijk is. de mensen die de machtsspelletjes het beste beheersen komen aan de top en blijven daar en het is totaal onbelangrijk of ze ook goede leiding aan het land geven.

de enige manier in een fascistisch land om een slecht functionerende regering te verdrijven is door geweld (staatsgreep of volksopstand).

in een democratie krijgen we niet altijd een beter bestuur maar wel een nette manier om van een slecht functionerende regering af te komen. en machtsmisbruik blijft meestal ook behoorlijk binnen de perken omdat een leider die daarin te ver gaat vroeg of laat toch een groot deel van de kiezers tegenover zich krijgt.

en dat democratie soms schijn-democratie lijkt omdat het bestuur niet altijd doet wat de kiezers willen? ja, dan moeten de kiezers het bestuur bij de volgende verkiezingen maar afstraffen, maar dat gebeurt meestal niet dus blijkbaar zijn de kiezers in nederland ook wel redelijk tevreden over hun bestuurders.

Acties:

biobak

Kenmerken van fascisme:
- ultra nationalisme
- onverdraagzaamheid tov. andere volken/minderheden
- autoritair bewind

Voorbeelden:
- Hitler
- Mussolini
- Milosevic
- Zjirinovski
...en legio andere voorbeelden

Zoek de aardige vent eruit (zal je niet lukken, hoop ik voor je).

Vooral het tweede punt zorgt ervoor dat fascisme vrijwel altijd leidt tot een form van racisme en vervolging van andere bevolkingsgroepen.

zaterdag 20 januari 2001 11:22

Acties:

Verwijderd

DEMOCRATIE RULEZ

Laat gewoon die eikels in Den Haag oprotten, en installeer een regering die tenminste ruggengraat heeft.

zaterdag 20 januari 2001 11:24

Acties:

Artcore

Op zaterdag 20 januari 2001 11:22 schreef magic_kenny het volgende:
DEMOCRATIE RULEZ

Laat gewoon die eikels in Den Haag oprotten, en installeer een regering die tenminste ruggengraat heeft.

Ga jij dan in de regering zitten, net of het makkelijk is.

zaterdag 20 januari 2001 11:25

Acties:

Verwijderd

Ik zeg niet dat het makkelijk is. Maar iedereen slijmt maar wat af. Hierdoor krijg je nooit een goede discussie over verschillende zaken op de gang. Iedereen is gewoon veel te veel bezig met zichzelf i.p.v. met de mensen waardoor ze gekozen zijn.

zaterdag 20 januari 2001 11:30

Acties:

Artcore

Volgens mij is noch een democratie noch een fascistisch bewind perfect. Je zou eigenlijk de goeie elementen uit beide moeten combineren.

Daarmee bedoel ik eigenlijk de daadkrachtigheid van het fascisme en het veilige en eerlijke van een democratie.

zaterdag 20 januari 2001 11:41

Acties:

biobak

Op zaterdag 20 januari 2001 11:30 schreef Artcore_Trooper het volgende:
Daarmee bedoel ik eigenlijk de daadkrachtigheid van het fascisme en het veilige en eerlijke van een democratie.

Fascisme is bij voorbaat slecht. Het gaat uit van de ongelijkheid/minderwaardigheid van jou ten opzichte van anderen. Waarom denk je dat er zoveel daadkracht is? Omdat de oppositie uitgeschakeld is en een autoritair regime de touwtjes in handen heeft.

zaterdag 20 januari 2001 11:50

Acties:

Artcore

Ik zeg ook niet dat het goed is, maar wel dat het daadkrachtig is. Daar schort het in Nederland nog wel eens aan. Kijk maar naar Volendam: de trauma heli mocht niet worden ingezet vanwege 'geluidsoverlast'. Als iets zielig en slap is dat het wel.

zaterdag 20 januari 2001 11:51

Acties:

Verwijderd

Your absolutely right.

zaterdag 20 januari 2001 11:56

Acties:

Warbringer

Naar mijn mening zou theoretisch en facisme en het communisme de perfecte bestuurssystemen zijn _MITS_ de top van de politiek zich niet gedraagd als een stelletje egoistische zooi geldwolven die rijk willen worden over de rug van de arme arbeider.

Stalin was gewoon gek (1 death is a loss, 10 deaths is tragic, a 100 death is a disaster, a 100000 deaths is a statistic). Heel de politieke top leefde in weelde, maar de arbeider stond zich wezeloos te werken voor een paar centen. Stalin liet mensen berechtten, en veroordelen om niets. Vandaar ook al die schijnprocedures waar de uitkomst allang van vast staat. Zgn. vijanden van de staat. Oftewel politieke tegenstanders.

Hitler kreeg grootheidswaanzin, doordat hij zo aanbeden werdt door het volk. Op zich een hele slimme kerel, want ik ken verder niemand die zelf niet voldeed aan het Ubermensch principe (groot, breed, sterk, blond haar blauwe ogen, hitler zelf was klei, smal, zwart haar, bruine ogen) en toch heel een volk opzweepte en zo'n beetje heel europa veroverde.

Mussolini is ook weer zo'n dictatoriale gek, net als hitler maar dan iets minder naar mijn mening.

Wat ik hiermee aan wil duiden is dat de mens ZELF de zwake schakel is in onze maatschappij. Het feit dat iedereen in z'n hartje toch een beetje egoistisch is en dat hij/zij liever zelf macht heeft dan het verdeeld, zal ervoor zorgen de we nooit een idealistische maatschappij zullen vormen.

I want to live forever, so far.. so good.

zaterdag 20 januari 2001 11:58

Acties:

Bene

list incomprehension

Laten we dit streepje nog een stukje verder doortrekken.. Laten we die militaire boomstructuur wat vereenvoudigen door het recht te beslissen aan een enkel persoon over te laten, waar het in praktijk in iedere facistische staat op aan komt. Hoe noem je zo iemand dan? Ah. Een dictator.

Pin me d'r niet op vast, maar ging de Trias politica ook niet overboord in een facistisch bewind? Zodat de bestuurders de politie kunnen aansturen? Is daar ooit iets goeds van gekomen?

Natuurlijk is de democratie traag. Net zoals ZOAB slecht te bezouten is. En toch voorkomen deze twee allebei een hoop ellende.

Ga voor de lol eens op vakantie in een van die Le Pen steden en kom mij dan nog maar eens vertellen hoe mooi jij facisme vindt..

zaterdag 20 januari 2001 13:14

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dank u allen,

Er is serieus gereageerd en er is onnozel gereageerd maar ik heb er weer wat bijgeleerd.

De natuur van de mens staat idealisme in de weg, we kunnen gewoon niet overweg met teveel ongecontrolleerde macht.

zaterdag 20 januari 2001 13:23

Acties:

Morgoth

ik heb geen zin om alle reacties door te lezen maar ik vind nationalisme onzinnig en achterlijk en vooral egocentrisch. Natuurlijk mag je wel beetje nationalistisch zijn met voetbal ofzo, dan is het gewoon leuk maar op politiek gebied en andere gebieden is het onzinnig.

Je bent toevallig geboren in nederland en hebt de nederlandse nationaliteit leuk. Maar wat heb je dan eik? Dat stukje land waar op jij woont waarom zou jij daar meer recht op hebben als iemand anders die in afrika woont? De wereld is van de wereld. Nederland is niks bijzonders hoor om voor op te komen....

Long live the united states of europe!

zaterdag 20 januari 2001 13:57

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Morgoth, waar lul je nou over.

Dit topic is om gedachtes uit te wisselen, anderen hun ideeen te evalueren en er zelf iets van te leren.
Jij zegt zelf al: ik heb geen zin om alles door te lezen.
Dat blijkt wel want je gaat helemaal niet in op de regeringsvorm, je gaat een beetje tegen nationalisme aanschoppen zonder je redenen te beargumenteren.

Als je te eigenwijs bent om wat van anderen te leren en neemt niet eens de moeite om de stelling goed te begrijpen, waaarom post je dan ? Je hoeft helemaal niet te reageren.

Voor de duidelijkheid, hier ze we beland:
Democratie heeft ons een trage ambtelijke molen bezorgt maar fascisme geeft meer ongecontrolleerde macht dan een mens aan kan.
We hebben het allemaal best wel goed maar bepaalde punten zouden we nog kunnen verbeteren.

Jullie thuisopdracht: zoek deze bepaalde punten & geef jou visie voor een oplossing (of verzoek anderen om een oplossing)

zaterdag 20 januari 2001 14:40

Acties:

Morgoth

Philip> Ik reageerde hierop:

Een stukje nationalisme mag van mij ook wel. Kijk naar Amerikanen & Fransen, zij komen op voor hun taal & land. Wij vinden het grappig om meteen in de ander zn taal te gaan spreken. Nederland kutland he ? NEE! Opkomen voor je nationale trots.
Dit betekent niet dat je geen andere bevolkingsgroepen zou kunnen tolereren in je land maar wel dat je aanpassing eist. Onze normen, onze waarden, en ook normaal schoolzwemmen voor islamitische meisjes.

En jij begint met iets te stellen, dus moet jij eerst met argumenten komen...

En overigens gaf ik als argument dat de wereld van de wereld is.....

zaterdag 20 januari 2001 14:45

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Fair enough.

Kritiek teruggenomen.

zaterdag 20 januari 2001 15:12

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 15:29

Idee: Voorkomen zou moeten worden dat bepaalde mensen te lang aan de macht zijn, echter je wilt besluiteloosheid en getouwtrek uitbannen:

Laat verschillende partijen een programma opstellen, hou verkiezingen. zoals nu eigenlijk gebeurt en laat de regering die dan zo gekozen is alles beslissen (dus dat de oppositie niet meestemt zoals nu). Ik heb namelijk het idee dat de oppositie het nogal eens niet eens is met de zittenden om maar tegen te werken als het ware.

Als de zittenden de boel verknallen krijgt dus de oppositie na enkele jaren de kans om het anders te doen, mits ze tenminste genoeg stemmen krijgen.

Kijk naar een onderneming, daar beslissen toch ook enkelingen (meestal mensen die over de capaciteiten beschikken). Voldoen ze niet krijgen ze een schop onder hun kont en gaan anderen het doen. Bij goed management is iedereen gebaat, ook de werknemer die niets in te brengen heeft. Beschikt die werknemer echter over bepalde capaciteiten klimt die vanzelf naar boven en krijgt wellicht ook de kans om te beslissen.

Gewaagde stelling: ik denk nou eenmaal niet dat ieders stem even zwaar zou moeten wegen. Hoe komt het in nederland bijvoorbeeld dat een zwakbegaafde crimineel evenveel stemrecht heeft als iemand die veel betekent voor andere mensen of hyperintelligent is ofzo. in het bedrijfsleven gelden dus andere wetten...
Ik ben me bewust van het feit dat het erg moeilijk is om regels op te stellen wie wel en wie niet zo moeten stemmen, je begeeft je dan namelijk wel op een hellend vlak. wie bepaald namelijk wat wel en niet kan??? Een ding moeten we namelijk wel onthouden Niemand is gelijk! (en wellicht ook niet altijd gelijkwaardig) Commentaar gewenst?
leuk toch zo'n discussie?

E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 15:54

Everybody lies

Op zaterdag 20 januari 2001 15:12 schreef Zandor het volgende:
Hoe komt het in nederland bijvoorbeeld dat een zwakbegaafde crimineel evenveel stemrecht heeft als iemand die veel betekent voor andere mensen of hyperintelligent is ofzo. in het bedrijfsleven gelden dus andere wetten...

een zwakbegaafde crimineel heeft niet evenveel invloed als bijvoorbeeld iemand die erg intelligent is of een groot bedrijf runt. die crimineel heeft alleen maar een heel klein beetje invloed dankzij z'n stemrecht.

maar in de praktijk is heel veel invloed (niet hetzelfde als macht) in handen van allerlei bedrijven, verenigingen, actiegroepen, vakbonden, kerken en wat al niet. de mensen die actief zijn in al die organisaties hebben via hun kluppie veel meer invloed dan die kleine crimineel of een willekeurige nederlander die verder nergens aan mee doet.

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 16:07

...de mensen die actief zijn in al die organisaties hebben via hun kluppie veel meer invloed dan die kleine crimineel of een willekeurige nederlander die verder nergens aan mee doet.

Je hebt gelijk, echter wellicht zou dus deze invloed die deze mensen hebben ook kunnen doorwerken in de hoeveelheid 'stem' die ze hebben en dus op de samenstelling van de regering. nu alleen kunnen die mensen met meer invloed enkel via indirecte wegen hun invloed op de politiek uitoefenen...

E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 16:12

De downloadkoning

Hmmm, dat klinkt een beetje als het argument, dat ook gebruikt werd, om algemeen kiesrecht tegen te houden. De 'gewone' burger weet toch van niets, waarom zou ie stemrecht moeten hebben. Iemands intelligentie moet geen maatstaf voor stemrecht zijn. Niet iedereen wordt slim geboren. Je bent inwoner van Nederland, er worden beslissingen voor je genomen in Den Haag, daarom moet je daar invloed op hebben, of je nou dom bent of slim. Slimme mensen kunnen op voldoende andere wijzen meer invloed uitoefenen, mochten zij dit willen. Om het kiesrecht te gebruiken, om een onderscheid te maken tussen slim en dom, lijkt me niet zo'n goed idee.

Bovendien is het misschien eens mooi om naar de dingen in Nederland te kijken, die wel goed gaan. Neem Volendam. Slecht geregeld, slappe gemeente, ondernemer op het randje, maar wel voldoende ziekenhuisbedden, personeel om de slachtoffers te helpen, ambulances aanwezig die nacht... De dingen, die goed gaan, worden maar al te vaak voor 'granted' genomen. Dankzij de democratie (wat overigens gewoon terreur van de meerderheid betekent, de toevoeging rechtstaat maakt het al ietsje beter) en het verdelen van de welvaart hebben we het allemaal wel aardig vergeleken met de 3e wereldlanden. Samenwerking en consensus leveren meer op, dan dictatuur. Dat het beter kan, wil ik met klem benadrukken, maar zo slecht is het allemaal ook weer niet in Den Haag...

Acties:

Verwijderd

ja, ik wil ook graag anarchisme als staatsvorm... maarja.. utopie. het gaat nooit gebeuren dat iedereen evenveel te zeggen heeft in een land, simpelweg omdat dat niet realiseerbaar is.
Ik vinnut zo ook wel best, hoewel iets meer VVD niet slecht zou zijn en een beetje tempo!
Dat criminele asielzoekers eruit moeten lijkt me niet meer dan normaal. Als jij iemand op bezoek hebt en hij wil je t.v. jatten dan schop je em d'r toch ook weer uit?!

zaterdag 20 januari 2001 16:19

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 16:32

Iemands intelligentie moet geen maatstaf voor stemrecht zijn. Niet iedereen wordt slim geboren....
...om een onderscheid te maken tussen slim en dom, lijkt me niet zo'n goed idee....

Ik heb het niet enkel over slim/dom, echter hoe waardevol iemand is. Een slimme crimineel is volstrekt waardeloos, terwijl een domme rodekruis medewerker waardevol is (bijv)

Bovendien is het misschien eens mooi om naar de dingen in Nederland te kijken, die wel goed gaan ...... ook weer niet in Den Haag...

Nee idd zo slecht gaat het ook weer niet, echter dat betekent niet dat het niet beter kan, toch?

E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 16:59

De downloadkoning

Dat heb ik ook met klem benadrukt, dat het zeker beter kan (zie laatste zin..)

Verder heb je het toch behoorlijk over een dom/slim tegenstelling in je eerder post, maar je bedoeling daarmee is nu wel duidelijk. Criminelen kan hun kiesrecht overigens afgenomen worden bij veroordeling voor bepaalde delicten. Overigens het feit, dat iemand eens een keer een diefstal heeft gepleegd, en er voor gepakt is, hoeft in mijn ogen niet te leiden tot het uitsluiten van kiezen. Wat wil je nou met deze mensen? Totaal buiten de samenleving plaatsen? Dat lijkt me geen goede ontwikkeling.

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 17:10

Dat heb ik ook met klem benadrukt, dat het zeker beter kan (zie laatste zin..)

Wat wil je nou met deze mensen? Totaal buiten de samenleving plaatsen? Dat lijkt me geen goede ontwikkeling.

Dat mensen kunnen veranderen staat vast, mensen kunnen na een misdaad alsnog waardevol worden, waar dan weer de bijbehorende hoeveelheid 'stem' bij hoort.
Ik ben het er echter volstrekt mee oneens dat een crimineel evenveel 'stem' verdient.

om het even in het extreme door te trekken:
Stel dat 51% van de bevolking er criminele activiteiten op na zou houden....

E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8

Acties:

zaterdag 20 januari 2001 17:12

De downloadkoning

Dat gebeurt nu al (99.999999999% pleegt per dag wel een strafbaar feit, van te hard rijden tot door rood fietsen etc..). We dwalen een beetje af van de oorspronkelijke topic geloof ik.

Acties:

sampoo

Ik heb het niet enkel over slim/dom, echter hoe waardevol iemand is. Een slimme crimineel is volstrekt waardeloos, terwijl een domme rodekruis medewerker waardevol is (bijv)

Een "slimme" crimineel zal nooit op die manier door de buitenwereld worden gezien. Bovendien is het iemand "waardevol" vinden erg betrekkelijk.

zaterdag 20 januari 2001 17:27

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Om even op de criminaliteit in te gaan:

Jantje steelt op 19 jarige leeftijd een auto, gaat joyriden en rijdt iemand dood.
Jantje gaat hiervoor naar de gevangenis.
Na het uitzitten van zn tijd heeft hij waarschijnlijk/hopelijk wel door dat hij heel dom bezig is geweest. Naar mij idee moet Jantje dan ook een nieuwe kans krijgen in de samenleving.

Pietje zit niet lekker in zn vel,
gaat op stap en na een vruchteloze avond gaat hij achter een meisje aan, verkracht haar en wurgt haar.
Pietje krijgt speciale hulp in een gesloten inrichting. Na een periode van goed gedrag (er waren geen vrouwen in de inrichting dus er was ook geen verleiding) mag Pietje op weekendverlof. Tijdens dit weekendverlof vergrijpt Pietje zich aan een jonge moeder van 28 jaar. Pietje's therapie is toch nog niet klaar. Pietje wordt langer behandeld om het later opnieuw te proberen: trial en error over de rug van de fatsoenlijke medemens.
Van mij mogen mensen als Pietje na hun 2e (vergelijkbare) vergrijp gegen dem mauer.

Dit klink allemaal heel hard maar denk eens aan het volgende:

Tijdens een avondje uitgaan krijg je ruzie om niets. Het loopt uit de hand, er wordt geslagen en geschopt. Door de drank en/of adreline heb je nog niet door dat je moet stoppen met schoppen maar je bent ook bang dat de ander opstaat en jou er van langs geeft. De ander gaat dood.

Dit is heel verschrikkelijk en je moet hier voor gestraft worden maar ik kan begrip voor de situatie opbrengen.

Na een ontevreden avond ga je op pad en achtervolg je een vrouw om haar vervolgens te verkrachten.... dit is niet een begrijpelijk iets. Althans , ik kan er geen begrip voor opbrengen. Je weet ondertussen heel goed dat je zwaar fout zit.
Naar mijn idee moeten dit soort vergrijpen veel zwaarder worden aangepakt.

Nu wordt je bestraft aan de hand van de gevolgen van jou acties.

Naar mijn idee kunnen ze mensen beter bestraffen op de zieklijke aard van hun acties.

Als je een kat in de sloot gooit voor de lol krijg je misschien een werkstraf van 100 uur.
Volgens mij ben je hartstikke ziek in je hoofd als je zoiets uithaald.
Op basis van dit onmenselijk gedrag zou ik zo iemand veroordelen tot een lange periode dierverzorgen bij een of andere instatie met therapie om te proberen de natuurlijke affectie naar boven te krijgen.

Naar mijn idee wordt iemand overigens gestraft om hem weer te revalideren tot een gezonde productieve medewerker van de maatschappij en NIET ter genoegdoening van het slachtoffer of de nabestaanden.

Er zullen ongetwijfeld mensen totaal oneens met me zijn dus laat jullie visie maar horen.

zaterdag 20 januari 2001 21:21

Acties:

Verwijderd

Fascisme zou een vernieuwende structuur aan de Nederlandse politiek leveren, omdat zowel het volk als de regering vaderlands lievender worden en zij er alles aan zullen proberen te doen om ze best mogelijke omstandigheden voor hun land te creeren.

zondag 21 januari 2001 03:58

Acties:

Stamper|IA

Ach gutte gut......
Cyberjunk heeft liever anarchie als regeringsvorm....... Leg eens uit.....

zondag 21 januari 2001 12:17

Acties:

zondag 21 januari 2001 12:39

Everybody lies

Op zaterdag 20 januari 2001 21:21 schreef DJ NONOSE het volgende:
Fascisme zou een vernieuwende structuur aan de Nederlandse politiek leveren, omdat zowel het volk als de regering vaderlands lievender worden en zij er alles aan zullen proberen te doen om ze best mogelijke omstandigheden voor hun land te creeren.

ben je niet een beetje naïef? bijna alle fascistische leiders in de geschiedenis hebben vooral hun best gedaan om de best mogelijke omstandigheden voor zichzelf te creëren (meer geld en macht voor zichzelf en de kliek die hen steunt).

waarbij we weer terugkomen bij het volgende: probeer namelijk maar eens voorbeelden te noemen van fascistische landen waar het echt beter gaat dan in nederland.

m.a.w. hoeveel er in nederland ook mis mag zijn, d'r zijn niet of nauwelijks landen te vinden waar het beter gaat, en zeker geen fascistische dictaturen.

Acties:

zondag 21 januari 2001 12:43

Op zaterdag 20 januari 2001 17:27 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Pietje zit niet lekker in zn vel,
gaat op stap en na een vruchteloze avond gaat hij achter een meisje aan, verkracht haar en wurgt haar.
Pietje krijgt speciale hulp in een gesloten inrichting. Na een periode van goed gedrag (er waren geen vrouwen in de inrichting dus er was ook geen verleiding) mag Pietje op weekendverlof. Tijdens dit weekendverlof vergrijpt Pietje zich aan een jonge moeder van 28 jaar. Pietje's therapie is toch nog niet klaar. Pietje wordt langer behandeld om het later opnieuw te proberen: trial en error over de rug van de fatsoenlijke medemens.
Van mij mogen mensen als Pietje na hun 2e (vergelijkbare) vergrijp gegen dem mauer.

Waar je natuurlijk ook rekening mee moet houden is dat er mensen zijn die dit doen en die gewoon een of andere geestelijke afwijking hebben en er eigenlijk vrij weinig aan kunnen doen. Dat soort mensen moeten naar mijn mening dan maar in een inrichting geplaatst worden zodat ze geen gevaar meer vormen voor de samenleving.

Maar dat soort mensen gegen dem Mauer vind ik toch wel wat tever gaan.

Maar als is aangetoont dat zo iemand gewoon voor 100% weet wat hij doet en geestelijk helemaal in orde is dan mogen ze hem van mij gerust in de deathrow plaatsen.

Acties:

zondag 21 januari 2001 12:50

Op zaterdag 20 januari 2001 17:27 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Dit klink allemaal heel hard maar denk eens aan het volgende:

Tijdens een avondje uitgaan krijg je ruzie om niets. Het loopt uit de hand, er wordt geslagen en geschopt. Door de drank en/of adreline heb je nog niet door dat je moet stoppen met schoppen maar je bent ook bang dat de ander opstaat en jou er van langs geeft. De ander gaat dood.

Dit is heel verschrikkelijk en je moet hier voor gestraft worden maar ik kan begrip voor de situatie opbrengen.

Ik kan me niet vooorstellen dat drank aangevoerd moet gaan worden als een verzachtende factor.

Ik geef toe dat je minder helder nadenkt als je teveel gedronken hebt maar om dan iemand dood te trappen en daar minder straf voor te krijgen dat vindt ik geheel onterecht.

If you can't do the time don't do the crime! (even when you're drunk)

Acties:

raptorix

Ach ik denk dat het vrij makkelijk antwoorden is op deze vraag, kijk maar gewoon naar landen die in het verleden onder een facistisch beleid hebben geleden, praat bijvoorbeeld maar eens met de dwaze moeders wiens kinderen tot op de dag spoorloos verdwenen zijn, punt is dat controle op beleid niet zo goed past in een facistisch beleid, dus als er allerlei misstanden zijn dan kan dit lekker van kwaad naar erger gaan.

zondag 21 januari 2001 12:58

Acties:

Fisico

by Fabian

Hoi

Er is geen absolute vorm van besturing van een land elke heeft zo zijn voor en nadelen. Toch denk ik dat het nederlandse systeem met al haar overlegorganen helemaal zo slecht niet is een vrij effectief werkt.

Facisme heeft dezelfde problemen met besturing als communisme heeft rare is alleen dat de politiekcorrecten in nederland bij de eerste altijd gelijk moord en brand beginnen te schreeuwen en bij het tweede niet. Dit terwijl ze beiden uitgaan van centrale macht geen meningsuiting voor het volk en beiden miljoenen doden op hun geweten. Ik zie het verschil niet eigenlijk maar misschien andere wel.

mvg fisico

... het voorwiel omhoog en dan oei oei :)

zondag 21 januari 2001 13:26

Acties:

schizofreen

ik & jij

Een stukje nationalisme mag van mij ook wel. Kijk naar Amerikanen & Fransen, zij komen op voor hun taal & land. Wij vinden het grappig om meteen in de ander zn taal te gaan spreken. Nederland kutland he ? NEE! Opkomen voor je nationale trots.

En het grappige is dat juist deze landen op sociaal-maatschappelijk gebied een dikke nul scoren. De grootste schreeuwers blijken de allerslechtste verliezers te zijn.

laat ik nou toevallig toch een stift bij me hebben! - specs

zondag 21 januari 2001 14:05

Acties:

Verwijderd

ok downtime daar zit wel iets in, maar een land moet zich eerst ontwikkelen enne misschien is het een idee om geen dictatuur te nemen het is ook mogelijk om fascisme te hebben zonder dictator

zondag 21 januari 2001 14:19

Acties:

Verwijderd

Omdat van Nederland een fasistisch land te maken, vindt ik wel erg ver gaan, maar het volgende kan volgens mij geen kwaad:

Trap de regering eruit
Weg met alle regels en wetten
Weg met het koningshuis (kost alleen geld)

Maak van NL een republiek
Maak nu weer nieuwe wetten
Installeer een nieuwe regering

zondag 21 januari 2001 14:25

Acties:

Verwijderd

En over het Asielbeleid kan ik ook kort zijn.

Iedereen die vanwege politieke omstandigheden uit een land vlucht, moet geholpen kunnen worden. Economische vluchtelingen moeten direct worden teruggestuurd, op eigen kosten.

- De procedure moet snel gaan, liefst binnen 1 week.
- Als iemand is uitgeprocedeert, hup meteen dezelfde dag weer terug
- Als de asielzoeker tijdens de procedure de wet overtreedt, dan is ie automatisch uitgeprocedeert en moet de eventuele onstane schade door de staat worden terugbetaald aan de eigenaar.
- Als een asielzoeker mag blijven dan:
* moet ie verplicht Nederlands leren
* binnen een maand werk hebben
* moet ie zich houden aan de Nederlandse wet, normen en waarden.

zondag 21 januari 2001 14:33

Acties:

KaMiKaZe

En Vertel eens VipTweak ? wat zou jij doen als je in een land omkwam van de honger en geen enkele kans had om er iets aan te doen. Zou jij dan ook niet de eerste beste gelegenheid grijpen om naar een land te kunnen waar je wel toekomst hebt. Je bekijkt de boel een beetje eenzijdig het is niet zo makkelijk te zien met welke motivatie een vluchteling naar ons land komt.

Humanity is acquiring all the right technology for all the wrong reasons.

zondag 21 januari 2001 14:59

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 14:33 schreef Bamibal het volgende:
En Vertel eens VipTweak ? wat zou jij doen als je in een land omkwam van de honger en geen enkele kans had om er iets aan te doen. Zou jij dan ook niet de eerste beste gelegenheid grijpen om naar een land te kunnen waar je wel toekomst hebt. Je bekijkt de boel een beetje eenzijdig het is niet zo makkelijk te zien met welke motivatie een vluchteling naar ons land komt.

Ik begrijp best dat mensen dat doen, maar een strenge regeling is toch wel nodig.
Ik zou natuurlijk ook naar een ander land uitwijken, maar ik zou daar eerst werk zoeken en dan mn verblijfsvergunning aanvragen.
Het is inderdaad niet te achterhalen wat de motieven zijn van een vluchteling, maar dat betekent niet dat "iedereen" binnen gelaten moet worden. Ook criminelen die in een land ter dood zijn veroordeeld hoeven niet in NL aan te kloppen als politieke vluchteling.

zondag 21 januari 2001 15:06

Acties:

KaMiKaZe

het duurt zo lang omdat de regering het bekijkt per geval. jij wilt toch ook graag als individu behandeld worden?. en zou jij binnen een maand een compleet vreemde taal kunnen leren en dan ook nog eens gaan werken als je mensen amper kunt verstaan ?.

Humanity is acquiring all the right technology for all the wrong reasons.

zondag 21 januari 2001 15:21

Acties:

zondag 21 januari 2001 17:08

Everybody lies

Op zondag 21 januari 2001 14:05 schreef DJ NONOSE het volgende:
ok downtime daar zit wel iets in, maar een land moet zich eerst ontwikkelen enne misschien is het een idee om geen dictatuur te nemen het is ook mogelijk om fascisme te hebben zonder dictator

helaas... zonder dictator bestaat er ook geen fascisme. fascisme houdt juist in dat je de samenleving opbouwt alsof het een leger is. je gehoorzaamt de mensen die boven jou staan, je geeft bevelen aan de mensen onder je, en aan de top staat één persoon naar wie alle anderen luisteren: de dictator.

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 14:59 schreef VipTweak het volgende:

[..]
Ik begrijp best dat mensen dat doen, maar een strenge regeling is toch wel nodig.
Ik zou natuurlijk ook naar een ander land uitwijken, maar ik zou daar eerst werk zoeken en dan mn verblijfsvergunning aanvragen.

Hoe wil je ooit werk krijgen zonder een verblijfsvergunning

Ennuh was dat niet de methode die de familie Gumuz toepaste??

zondag 21 januari 2001 17:28

Acties:

zondag 21 januari 2001 18:17

Op zondag 21 januari 2001 14:33 schreef Bamibal het volgende:
En Vertel eens VipTweak ? wat zou jij doen als je in een land omkwam van de honger en geen enkele kans had om er iets aan te doen. Zou jij dan ook niet de eerste beste gelegenheid grijpen om naar een land te kunnen waar je wel toekomst hebt. Je bekijkt de boel een beetje eenzijdig het is niet zo makkelijk te zien met welke motivatie een vluchteling naar ons land komt.

Dus jij verdedigt het asielbeleid wat er op het moment is?? SLECHT! Er worden miljarden gespendeerd om onze medemens die hier asiel aanvraagt in de watten te leggen. Alles word hier voor ze geregeld tot uitkeringen aantoe.

Ik ben voorstander van Viptweak z'n plan. Gewoon drastisch dichtimmeren die handel! Nederland is meer een 'suikerland' voor bepaalde bevolkings-groepen geworden. Dit kan zo niet langer......

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 15:06 schreef Bamibal het volgende:
het duurt zo lang omdat de regering het bekijkt per geval. jij wilt toch ook graag als individu behandeld worden?. en zou jij binnen een maand een compleet vreemde taal kunnen leren en dan ook nog eens gaan werken als je mensen amper kunt verstaan ?.

Bij een sollicitatiegesprek behandelen ze mij ook als individu, dat duurt max. een paar uurtjes.....
Zet me in een land en ik heb die taal snel onder de knie...dat kan iedereen. Als je een week op vakantie bent, spreek je al meer van die taal dan je eigenlijk had verwacht. En ik ken genoeg bedrijven waar engels de voertaal is. Daarbij zullen asielzoekers al blij zijn met een baantje als verkeersbordenpoetser, hoef je niet zoveel NL voor te spreken.
het belangrijkste vindt ik de WIL en INZET om een taal te leren en om werk te zoeken, en dat ontbreekt nogal eens bij asielzoekers.

zondag 21 januari 2001 18:18

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 17:08 schreef ZarroX het volgende:

[..]
Hoe wil je ooit werk krijgen zonder een verblijfsvergunning

Ennuh was dat niet de methode die de familie Gumuz toepaste??

nee, de familie Gumuz was illegaal in NL. Je kunt een voorlopige verblijfsvergunning krijgen, als je dan binnen een bepaalde periode werk hebt, krijg je een verblijfsvergunning.

zondag 21 januari 2001 18:20

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 17:28 schreef dominator het volgende:
Ik ben voorstander van Viptweak z'n plan. Gewoon drastisch dichtimmeren die handel! Nederland is meer een 'suikerland' voor bepaalde bevolkings-groepen geworden. Dit kan zo niet langer......

Dichttimmeren vindt ik ook extreem, maar een betere organisatie zou al een hele vooruitgang zijn.

Als er nou 1 instantie was die alles regelde...nee, in NL zijn dat veel verschillende, zelfstandige organisaties met verschillende belangen....

zondag 21 januari 2001 18:22

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 15:21 schreef /downtime/ het volgende:
helaas... zonder dictator bestaat er ook geen fascisme. fascisme houdt juist in dat je de samenleving opbouwt alsof het een leger is. je gehoorzaamt de mensen die boven jou staan, je geeft bevelen aan de mensen onder je, en aan de top staat één persoon naar wie alle anderen luisteren: de dictator.

Yep, maar dat hoeft toch niet direct slecht te zijn??
Bij ons op het werk hebben wij 1 baas waar iedereen naar dient te luisteren. Is dat slecht?? Ik vindt van niet.
Een dictator hoeft geen synoniem te zijn voor corrupte politicus!!

zondag 21 januari 2001 18:43

Acties:

Verwijderd

gatverdamme

hoe durven mensen die de ballen verstand hebben van politiek, asielbeleid, geschiedenis, problemen in de wereld etc. zo'n extreme uitspraken te doen?

Viptweak en iedereen die het met hem eens is: ga je eerst eens verdiepen in de zaak ipv af te gaan op je piepkleine beleveniswereldje, ga dan een maand in een asielzoekerscentrumwerken of ga op reis naar de landen waar die vluchtelingen vandaan komen.

en post dan nog eens...
Wat ben ik blij dat ik niet BEVELEN hoef op te volgen van zo'n stelletje bekrompendomme mannetjes als jullie zeg.

zondag 21 januari 2001 18:45

Acties:

Verwijderd

oja

POWER CORRUPTS

ABSOLUTE POWER CORRUPTS ABSOLUTELY

Montesqiue geloof ik

zondag 21 januari 2001 19:36

Acties:

zondag 21 januari 2001 19:38

Wat ze van mij mogen invoeren is dat wanneer een asielzoeker een misdrijf pleegt oid dat hij moet worden uitgezet. Zoiets mag van mij ook nog wel gebeuren wanneer zo iemand hier al een jaar is.

Zie het als een proeftijd. Gedraag je je niet naar onze normen en waarden ( en leer je geen nederlands) dan wordt je het land uitgezet.

Dit zou dan moeten gelden voor economische vluchtelingen. Voor politieke vluchtelingen vind ik wel dat je wat coulanter moet zijn.

Met een misdrijf bedoel ik dan wel de wat zwaardere vergrijpen. Geweldsmisdrijfen, moord, overvallen, drugshandel ed.

Acties:

zondag 21 januari 2001 19:41

Op zondag 21 januari 2001 18:43 schreef pim_ het volgende:

Viptweak en iedereen die het met hem eens is: ga je eerst eens verdiepen in de zaak ipv af te gaan op je piepkleine beleveniswereldje, ga dan een maand in een asielzoekerscentrumwerken of ga op reis naar de landen waar die vluchtelingen vandaan komen.

Whahahahahaha, ok. Ik ben net weer bijgekomen.....:)

OK Pimmetje, ben jij dan de algehele alleswetende guru die jij hier pretendeerd neer te zetten?????

Acties:

zondag 21 januari 2001 19:52

Op zondag 21 januari 2001 19:36 schreef crazyhorse het volgende:
Wat ze van mij mogen invoeren is dat wanneer een asielzoeker een misdrijf pleegt oid dat hij moet worden uitgezet. Zoiets mag van mij ook nog wel gebeuren wanneer zo iemand hier al een jaar is.

Zie het als een proeftijd. Gedraag je je niet naar onze normen en waarden ( en leer je geen nederlands) dan wordt je het land uitgezet.

Dit xou dan moeten gelden voor economische vluchtelingen. Voor politieke vluchtelingen vind ik wel dat je wat coulanter moet zijn.

Economische vluchtelingen moeten hier zowiezo geen kans krijgen. Ik vind dat ze hun eigen land maar op een welvarend niveau moeten zien te krijgen. Maar politieke vluchtelingen die zich niet weten te gedragen hier zouden ook linea recta terug gestuurd moeten worden. Ze zijn hier te gast en dus moeten ze zich gedragen naar ONZE normen en waarden. PUNT!

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 18:43 schreef pim_ het volgende:
gatverdamme

hoe durven mensen die de ballen verstand hebben van politiek, asielbeleid, geschiedenis, problemen in de wereld etc. zo'n extreme uitspraken te doen?

Viptweak en iedereen die het met hem eens is: ga je eerst eens verdiepen in de zaak ipv af te gaan op je piepkleine beleveniswereldje, ga dan een maand in een asielzoekerscentrumwerken of ga op reis naar de landen waar die vluchtelingen vandaan komen.

en post dan nog eens...
Wat ben ik blij dat ik niet BEVELEN hoef op te volgen van zo'n stelletje bekrompendomme mannetjes als jullie zeg.

Ik ben absoluut niet bekrompen en ik zeg nergens dat ik er veel verstand van heb, maar als jij dat wel hebt, geef dan je mening !! Iemand afkraken is makkelijk, maar onderbouw het dan ook.

Ik zeg niet : weg met de asielzoekers
Ik zeg : organiseer de opvang/selectie beter

zondag 21 januari 2001 20:02

Acties:

zondag 21 januari 2001 20:03

De downloadkoning

Het ging over regeringsvormen, maar het verzandt al snel weer in de bekende buitenlander-zaak. Niet ter zake, slechts toepasselijk voor aanduiding van organisatie en regelgeving in de praktijk. Oftewel, start daar een nieuwe topic over of zo..

Acties:

zondag 21 januari 2001 20:08

Op zondag 21 januari 2001 20:02 schreef Wekkel het volgende:
Het ging over regeringsvormen, maar het verzandt al snel weer in de bekende buitenlander-zaak. Niet ter zake, slecht voor aanduiding van organisatie en regelgeving in de praktijk. Oftewel, start daar een nieuwe topic over of zo..

Whoops, je hebt helemaal gelijk. Ging weer beetje offtopic allemaal.....>:)

Acties:

zondag 21 januari 2001 20:19

Om dan ff terug tekomen op het onderwerp.

Alle regeringsvormen hebben hun voordelen en hun nadelen. En facisme heeft naar mijns inziens meer nadelen dan een democratie. En facisme heeft natuurlijk een slechte naam opgebouwd door gestoorde figuren als Hitler, mussolini ed. Facisme biedt meer mogelijkheden tot corruptie en een dictatuur doordat het meestal is gebaseerd op militaire macht.

Persoonlijk ben ik een voorstander van een republiek. Het koningshuis heeft toch alleen maar ceremonieel nut en mag van mij worden afgeschaft.

Acties:

zondag 21 januari 2001 20:22

De downloadkoning

Feitelijk leven we al min of meer in een republiek.

We hebben een premier, die aangesproken wordt op regeringsbeleid en voor daden van het koningshuis. Het koningshuis heeft echter inderdaad alleen een ceremoniele waarde, echte macht heeft 't niet meer (behalve de schimmige toestanden rond de formatie en het wekelijkse overleg met de premier). Het koningshuis is nog een stukje folklore, zodanig beperkt in openbare macht, dat het nauwelijks voor monarchie door kan gaan. In de tijden van Willem I was het nog een grote machtsfactor. Thorbecke heeft daar korte metten mee gemaakt, no problemo's dus van mijn kant met het koningshuis..

Acties:

zondag 21 januari 2001 21:03

Afschaven is dan misschien een groot woord. Ik bedoel dat het koningshuis geen enkele macht of zeggensschap moet hebben. Ze mogen van mij blijven wonen waar ze nu wonen.

Is een kenmerk van de republiek niet dat die geleid wordt door een president die gekozen wordt door het volk?

Acties:

zondag 21 januari 2001 21:33

Everybody lies

Is een kenmerk van de republiek niet dat die geleid wordt door een president die gekozen wordt door het volk?

nee... duitsland is bijvoorbeeld ook een republiek maar de president wordt aangewezen door het parlement en heeft alleen maar een ceremoniele functie. niet veel anders dan het koningshuis hier dus.

trouwens, 't koningshuis hoeft van mij niet weg, ze hebben toch geen echte macht meer en 't is goed voor 't toerisme. levert volgens mij meer geld op dan 't kost.

Acties:

zondag 21 januari 2001 21:40

Dan was ik verkkeerd voorgelicht.

Thanx

Acties:

Gulpener

zelluf!

Ik zou zeggen : kijk eens hier www.annefrank.nl/ en ga daar eens langs. Dan weet je wat er zo slecht is aan Fascisme.

zondag 21 januari 2001 22:04

Acties:

Verwijderd

FACISME ZUIGT!
Ironisch genoeg heb ik morgen een proefwerk geschiedenis over de tweede wereldoorlog. 'nuff said. Ik bedoel, als je dan het facisme nog wilt prijzen ben je nogal verkeerd ingelicht. Omdat het facimsme samen gaat met nogal een hoop nationalisme leidt dit automagisch tot vreemdelingenhaat etc. NATIONALISME IS SLECHT!!! Waarom nationalisme? help liever andere mee... Neem nou de VS, die mensen zijn ook nogal nationalistisch volgenz mij met al die flaggetjes ed.. Dus dan krijg je zoiets van 'we are the best, fuck the world.'. 'Meneer weet u wat Europa is?' - 'Uh ja, is dat niet zo'n oorlogsland'.. argh. Anyway, al dat geweld bij voetbal hoe zou dat toch komen: nationalisme op kleine schaal. Die vlaggetjes bij het EK heb ik me ook al kapot aan geergerd. En okay, democratie werkt te traag maar het is tot nu toe het beste dat er is. Wat ze eraan kunnen doen is misschien een systeem ontwikkelen wat wel democratisch is maar iets effectiever met regeren, maar het facisme invoeren: NEVER

Zo, mijn mening is volgenz mij wel duidelijk...

zondag 21 januari 2001 22:06

Acties:

zondag 21 januari 2001 22:07

Bekend probleem he. Wetten maken en aannemen is niet het probleem. Het effectief uitvoeren ervan wel.

Maar dat is een probleem dat in elke regeringsvorm is te bewonderen.

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 20:19 schreef Wekkel het volgende:
Feitelijk leven we al min of meer in een republiek.

We hebben een premier, die aangesproken wordt op regeringsbeleid en voor daden van het koningshuis. Het koningshuis heeft echter inderdaad alleen een ceremoniele waarde, echte macht heeft 't niet meer (behalve de schimmige toestanden rond de formatie en het wekelijkse overleg met de premier). Het koningshuis is nog een stukje folklore, zodanig beperkt in openbare macht, dat het nauwelijks voor monarchie door kan gaan. In de tijden van Willem I was het nog een grote machtsfactor. Thorbecke heeft daar korte metten mee gemaakt, no problemo's dus van mijn kant met het koningshuis..

Alleen jammer dat het koningshuis zoveel overheidsgeld kost. Met dat geld zou je bijvoorbeeld de Zorgsector beter kunnen regelen. het is toch van de zotte dat veel Nederlanders zich in Belgie laten behandelen vanwege de wachtlijsten?!

zondag 21 januari 2001 22:29

Acties:

zondag 21 januari 2001 22:45

De downloadkoning

Republiek: staat waar het oppergezag niet in handen is van een vorst, maar van een gekozen president, een directorium enz... (uit een antiek woordenboek gehaald)

Acties:

Verwijderd

Om even terug te komen op het onderwerp gaat het m.i. eigenlijk om
regeringsvorm vs efficientie

OK en nu ga ik even EXTREEM zwart/wit
niet-demoncratische regeringsvormen zijn efficienter dan democratische regeringsvormen, maar bieden meer ruimte voor corruptie.
democratie is het minst gevoelig voor corruptie.

Als ik nu nog kon bewijzen corruptie="meest" in-efficient dan was ik er. Helaas is dat wat moeilijker. Daarom blijf ik maar bij "zo voel ik het."

Trouwens wat is "de" democratie? die van
- Nederland
- Verenigde staten
- Verenigd Koninkrijk
- Frankrijk
- India
- het Athene van 500 voor christus
- Duitsland
- ???

zondag 21 januari 2001 22:49

Acties:

zondag 21 januari 2001 22:55

De downloadkoning

Die van de VS komt toch wel het dichtste in de buurt met al zijn checks and balances in het systeem. De drie machten zijn behoorlijk minitieus gescheiden van elkaar. Echter je ziet de verstarrende effecten van al deze checks, er verandert maar bar weinig daar. Bestuur en uitvoering in een hand levert wat meer daadkracht op, dat is in Nederland het geval. Probleem is, dat deze vereenzelviging de controle daarop een stuk moeizamer en ondoorzichtiger maakt.

Acties:

zondag 21 januari 2001 23:03

Everybody lies

de ultieme democratie is natuurlijk een anarchie. en dan bedoel ik niet "ieder voor zich" maar een samenleving waarin geen leiders bestaan (dus ook geen gekozen leiders) maar waarin elke beslissing bij meerderheid van stemmen wordt genomen door de burgers zelf.

in theorie zou dat wel mogelijk zijn bij de huidige staat van de techniek. je zou burgers gewoon elke avond via internet kunnen laten stemmen over de issues van de dag en het parlement kun je dan naar huis sturen.

de vraag is natuurlijk of dat wel handig is. democratie is natuurlijk een mooi systeem maar sommige beslissingen (bijvoorbeeld wetgeving over economisch beleid) zul je in de praktijk toch aan mensen moeten overlaten die "ervoor geleerd hebben".

Acties:

zondag 21 januari 2001 23:27

Everybody lies

Op zondag 21 januari 2001 22:49 schreef Wekkel het volgende:
Bestuur en uitvoering in een hand levert wat meer daadkracht op, dat is in Nederland het geval. Probleem is, dat deze vereenzelviging de controle daarop een stuk moeizamer en ondoorzichtiger maakt.

bestuur en uitvoering liggen in nederland zeker niet in dezelfde hand. parlement is wetgevende macht (ik denk dat je dat met bestuur bedoelt), regering is uitvoerende macht, en daarnaast heb je nog rechterlijke macht.

die 3 machten zijn in elke moderne democratie gescheiden (in tegenstelling tot een fascistische staat waar die scheiding niet bestaat) en dus ook in nederland. alleen is de scheiding in nederland niet zo zwart/wit als in de v.s.

Acties:

zondag 21 januari 2001 23:29

Op zondag 21 januari 2001 22:55 schreef /downtime/ het volgende:
de ultieme democratie is natuurlijk een anarchie. en dan bedoel ik niet "ieder voor zich" maar een samenleving waarin geen leiders bestaan (dus ook geen gekozen leiders) maar waarin elke beslissing bij meerderheid van stemmen wordt genomen door de burgers zelf.

in theorie zou dat wel mogelijk zijn bij de huidige staat van de techniek. je zou burgers gewoon elke avond via internet kunnen laten stemmen over de issues van de dag en het parlement kun je dan naar huis sturen.

de vraag is natuurlijk of dat wel handig is. democratie is natuurlijk een mooi systeem maar sommige beslissingen (bijvoorbeeld wetgeving over economisch beleid) zul je in de praktijk toch aan mensen moeten overlaten die "ervoor geleerd hebben".

Wat je hier schrijft is natuurlijk heel mooi en het toppunt van democratie. Maar het is ook iets wat niet te realiseren is. Zoals jij bijv. al aangeeft economische kwesties en milieuzaken ed. daar kan de gemiddelde burgen niet over beslissen simpel weg omdat ze de kennis daar niet van hebben.

En er is natuurlijk nog het leger en de politie. Van wie nemen die hun orders aan?

En het allergrooste nadeel is: als iedereen ergens over kan stemmen en zeggenschap heeft dan zal er nooit wat besloten worden. Eens zal toch de knoop doorgehakt moeten worden zo van iedereen heeft zijn mening gegeven en elk bezwaar is afgewogen. En zo gaan we het nu doen. Er moet altijd wel een premier, president, voorzitter hoe je het ook wil noemen zijn om beslissingen te nemen.

En naar mijn mening is dat een door de burgers gekozen president.

Maar het zou wel wel mooi zijn als het kon werken wat je zei, downtime.

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 22:55 schreef /downtime/ het volgende:
de ultieme democratie is natuurlijk een anarchie. en dan bedoel ik niet "ieder voor zich" maar een samenleving waarin geen leiders bestaan (dus ook geen gekozen leiders) maar waarin elke beslissing bij meerderheid van stemmen wordt genomen door de burgers zelf.

in theorie zou dat wel mogelijk zijn bij de huidige staat van de techniek. je zou burgers gewoon elke avond via internet kunnen laten stemmen over de issues van de dag en het parlement kun je dan naar huis sturen.

de vraag is natuurlijk of dat wel handig is. democratie is natuurlijk een mooi systeem maar sommige beslissingen (bijvoorbeeld wetgeving over economisch beleid) zul je in de praktijk toch aan mensen moeten overlaten die "ervoor geleerd hebben".

Alsof een minister "ervoor geleerd heeft"

zondag 21 januari 2001 23:31

Acties:

maandag 22 januari 2001 00:49

Op zondag 21 januari 2001 23:29 schreef VipTweak het volgende:

[..]
Alsof een minister "ervoor geleerd heeft"

Niet allemaal maar die zijn wel omgegeven door ambtenaren en adviseurs die wel kennis van zaken hebben en hem dus voorlichten.

De echte slimmerikken zul je nooit in het parlement zien.

Acties:

boekenbon

Pffff, eerstejaars gesprekken.

maandag 22 januari 2001 01:03

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Gulpener & 40f10 !

Nu heb ik het in het begin, het midden en nog vaker gezegt:
We hebben het over fascisme als regeringsvorm, fascisme houdt niet automatisch vreemdelingenhaat in, wat spui je voor onzin.

En "ik schrijf een scriptie over de 2e wereldoorlog" doen ze op de mavo ook als je 16 bent maar ik denk niet dat dat betekend dat je weet wat fascisme inhoudt.

En "kijk eens bij www.annefrank.nl" is natuurlijk helemaal onzin. HALLO REGERINGSVORM !! Niet de misstappen van een machtszieke leider. Minder naar je leraartje luisteren, meer zelf uitvinden.

Zeg niet alleen wat jullie er van vinden maar probeer met oplossingen aan te komen.
Bedenk jij eens een betere manier voor ons regeringsstelsel.

Overigens ben ik blij om te zien dat mn topic nog steeds loopt en dat er meer mensen zijn die rationeel genoeg zijn om in iedergeval normaal over dit onderwerp te kunnen discussieeren zonder meteen als een Pavlov-hondje te schreeuwen; Facisme is fout.

Laten we ook het communisme eens onder de loep nemen. Onze vriend stalin heeft onder deze idealistische regeringsvorm ook aardig wat mensen kwijtgemaakt terwijl het idee van absolute gelijkheid wel een... nobel initiatief is.

Zelf ben ik een kapitalist en dat valt niet te combineren met communisme, wel met fascisme

Wederom , laat zien dat je je grijze massa gebruikt: maak me trots!

maandag 22 januari 2001 01:16

Acties:

Verwijderd

Op maandag 22 januari 2001 01:03 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Gulpener & 40f10 !

Nu heb ik het in het begin, het midden en nog vaker gezegt:
We hebben het over fascisme als regeringsvorm, fascisme houdt niet automatisch vreemdelingenhaat in, wat spui je voor onzin.

En "ik schrijf een scriptie over de 2e wereldoorlog" doen ze op de mavo ook als je 16 bent maar ik denk niet dat dat betekend dat je weet wat fascisme inhoudt.

En "kijk eens bij www.annefrank.nl" is natuurlijk helemaal onzin. HALLO REGERINGSVORM !! Niet de misstappen van een machtszieke leider. Minder naar je leraartje luisteren, meer zelf uitvinden.

Zeg niet alleen wat jullie er van vinden maar probeer met oplossingen aan te komen.
Bedenk jij eens een betere manier voor ons regeringsstelsel.

Overigens ben ik blij om te zien dat mn topic nog steeds loopt en dat er meer mensen zijn die rationeel genoeg zijn om in iedergeval normaal over dit onderwerp te kunnen discussieeren zonder meteen als een Pavlov-hondje te schreeuwen; Facisme is fout.

Laten we ook het communisme eens onder de loep nemen. Onze vriend stalin heeft onder deze idealistische regeringsvorm ook aardig wat mensen kwijtgemaakt terwijl het idee van absolute gelijkheid wel een... nobel initiatief is.

Zelf ben ik een kapitalist en dat valt niet te combineren met communisme, wel met fascisme

Wederom , laat zien dat je je grijze massa gebruikt: maak me trots!

heb je mijn oplossing dan niet gelezen??

Omdat van Nederland een fasistisch land te maken, vindt ik wel erg ver gaan, maar het volgende kan volgens mij geen kwaad:
Trap de regering eruit
Weg met alle regels en wetten
Weg met het koningshuis (kost alleen geld)

Maak van NL een republiek
Maak nu weer nieuwe wetten
Installeer een nieuwe regering

maandag 22 januari 2001 02:35

Acties:

Verwijderd

Ik laat me, als intelligent iemand, niet graag vertellen wat ik moet doen dus ik voel niks voor

Orde!

En Philip J. blabla
fascisme kun je mensen alleen aanpraten als het slecht gaat in een land. Helaas voor jou en gelukkig voor ons leven we in een van de meest welvarende landen uit de geschiedenis en komen jou ideeen voortgebracht door egoisme en een verrot leven dan ook nooit verder dan lelijke cp86-sites en foldertjes.

Oja, wil je trouwens niet telkens zeggen dat het "luisteren naar je leraartje", "pavlovreflex", "niet zelf nadenken" etc. is als iemand fascisme niet uit kan staan?
Het uitgangspunt van communisme was tenminste nog nobel, dat van fascisme absoluut niet.

maandag 22 januari 2001 02:43

Acties:

Verwijderd

Facisme heeft een negatieve naam opgebouwd...
Nee, ik ben zeer zeker geen facist, maar ik ben bereidt om mee te denken.

Natuurlijk maakt facisme in NL geen kans, maar dan kan het toch nog nuttig zijn om er over te praten. En een facist hoeft niet perse een racist, verrot iemand of een hooligan te zijn. De meeste facisten zijn nette mensen in pak uit hoge kringen, die via he facisme NOG hoger willen komen.

En bij facisme is er inderdaad 1 leider, maar er zijn genoeg adviseurs nodig, dus het is niet 1 man aan de top. Voor de gewone mens zal facisme niet prettig zijn, nee....

maandag 22 januari 2001 11:04

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

tomroes,

Een normale discussie voeren vind ik leuk over elk onderwerp. Toevallig zou het mij wel eens prettig lijken dat er veel voor je beslist wordt ipv dat je zelf deze keuzes moet maken. Als het altijd zo zou zijn zou ik waarschijnlijk hopen op een situatie zoals die nu in Nederland is.

Ik wilde met dit topic gewoon polsen hoe anderen over dit onderwerp denken. Ik heb het niet gestart om anderen over te halen. Ik wens al helemaal niet te worden vergeleken met een cp'86 aanhanger.

Nu ik mijn berichten terug lees zie ik dat ik de neiging heb om wel eens wat denegrerend over te komen, mijn excuses hiervoor maar er zijn hier berichten geplaatst die gewoon direct uit reflex komen: fascisme is fout want euh kijk maar bij www.annefrank.nl , dat bedoelde ik dus met pavlov-reactie : niet zelf nagedacht maar direct spuien wat er ingelepeld is.

Ik vind het jammer dat je mn berichten negatief hebt opgevat tomroes maar ik waardeer wel een tegenovergestelde mening: daar kun je nog het meeste van leren.

maandag 22 januari 2001 11:16

Acties:

Verwijderd

Op zondag 21 januari 2001 21:40 schreef Gulpener het volgende:
Ik zou zeggen : kijk eens hier www.annefrank.nl/ en ga daar eens langs. Dan weet je wat er zo slecht is aan Fascisme.

Dan heb je het alweer niet over de bestuursvorm fascisme maar over in het verleden gepleegde excessen.

Hier in Nederland leven we in een dictatuur. Wanneer heb jij ergens over mogen stemmen?

Er wordt hier een deal gesloten tussen een aantal partijen en alles gebeurd zoals zij het willen. Dat heet volgens mij een dictatuur. Wat gebeurt er in Nederland...
Er worden allemaal beslissingen genomen waar het volk(demos) het niet mee eens is volgens mij klopt er dan iets niet.

Ik ga toch voor de anarchie, maar dan wel mijn eigen implementatie ervan.
in plaats van bestuurlijke activiteiten te centraliceren(denk EU), gaan we ze decentraliseren bijvoorbeeld meer macht aan de provinciale/gemeentelijke overheid. op die manier worden beslissingen gemaakt voor een bepaald gebied, door mensen die weten wat er in die streek leeft en nodig is.

Wat weet een of andere eikel in Brussel nou van wat wij hier in bijv. Noord Holland nodig hebben. Een gecentraliseerde overheid kost alleen onnodig veel geld.

dus:
centrale overheid krijgt minder taken alleen zaken die van landsbelang zijn.
De overige zaken worden geregeld door lokale overheden.

De belastingen worden ook anders geregeld, terugstroom naar eigen gebied.

Ik wil niet gaan betalen voor armoeleiers in Italie, terwijl er in Nederland ook nog mensen wonen die amper rond kunnen komen.

/me heeft gesproken

edit:
tiepvauten

maandag 22 januari 2001 11:52

Acties:

Gulpener

zelluf!

Nou gaan jullie me toch niet vertellen dat in een Democratie Anne-Frank achtige toestanden mogelijk zijn!!

Dat er hier mensen zijn die blijkbaar een haarfijne en theoretische uitleg nodig hebben over het Fascisme om vervolgens te gaan lopen roepen dat ik niet moet aan komen met mijn "Anne-Frank"gezeik omdat ik dan De Discussie kapot maak, vind ik heel erg. Dat hier over "De Theorie" gediscussieerd word is bepaald niet verkeerd. Een puur theoretische discussie laat echter een boel ruimte open om te zeggen: “Ja maar als…. ,dan waren die joden niet vergast” en “Hitler was er de veroorzaker van….en niet het fascisme”. Fascisme en vrijheid van meningsuiting gaan in de praktijk blijkbaar niet goed samen. Het enige wat ik met het geven van de link naar www.annefrank.nl doe is ook de andere kant van de medaille laten zien, die tot dan toe in de discussie niet aan bod was geweest en wat mij betref wel meteen heel erg duidelijk maakt waarom het fascisme geen geschikte regering vorm is en een democratie wel.

maandag 22 januari 2001 12:02

Acties:

Verwijderd

't was niet als persoonlijke aanval oid bedoeld.

We weten allemaal wat hert fascime in het verleden heeft aangericht, maar daar ging het hier volgens me niet over.

Het is hetzelfde als dat er een discussie zou zijn over communime dan worden gelijk de slechte zaken uit het verleden erbij gehaald(USSR e.d.) Terwijl het communisme in principe een heel mooi denkbeeld is, alleen is het nog nooit goed toegepast.

En volgens mij was deze draad bedoeld als discussie over de denkbeelden achter het fascisme. Vandaar dat ik vond dat jouw post offtopic was.

Hoop dat je tevreden bent met mijn uitleg. En dat je niet meer boos bent

maandag 22 januari 2001 12:03

Acties:

Verwijderd

Ik heb altijd geleerd:

Fascimse = nationaal socialisme (ja, dat ja!), maar dan zonder de rassenleer.

dus:
-geweldsverheerlijking
-absolute macht
-niet denken maar doen

Dit idee van fascisme word ik niet echt vrolijk van...

Mijn standpunt:

-[/b]de mens heeft een leider nodig.[/b]
Dat is gewoon genetisch, doe je niets tegen.

Dit betekent dat de marxistische (=communisme zoals het bedoeld is) heilstaat nooit zal werken. Als je in die heilstaat de drie machten zou neerleggen, heeft met misschien een kans. Ook anarchisme etc werken gewoon niet. Hoogstens in een land vol idealisten, met een grote muur eromheen (ik zou de eerste zijn die daarheen verhuist!)

-Absolute leiders werken niet
Zodra iemand absolute macht heeft, wordt hij gek. Er zijn maar heel weinig voorbeelden van gevallen waar dit niet zo is gegaan. Veel te link om een staat op te bouwen dus.

-trias politica
Nix mis met de drie machten, behalve de vertraging die het oplevert, en de uitvoering ervan tegenwoordig.

-Democratie?
Het volk mag best iemand kiezen. Maar sommige keuzes moet je aan pros overlaten. En het is vaak genoeg bewezen dat het volk niet weet wie ergens verstand van heeft...

Er moeten dus drie machten komen (nouja, ze zijn er al, maartoch).

De wetgevende macht moet bestaan uit mensen met verstand van zaken. Voor elk probleem is er dus een andere groep mensen. Zo kan in principe iedere burger worden "opgeroepen" om iets te beslissen op het gebied waar hij/zij briljant in is.

De uitvoerende macht moet klein zijn. Een paar personen, en daaronder de mensen die de uitvoering naleven. Zo heb je niet de eindeloze vertragingen door procedures. Het mooiste is om hier een paar Duitsers voor te halen, die weten tenminste van aanpakken

.

De controlerende macht. Deze moet zo goed als volledig democratisch zijn, en de macht hebben om de andere twee machten eruit te trappen. Het volk weet namelijk wel wanneer het goed of slecht geregeerd wordt.

maandag 22 januari 2001 12:47

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

JaapvR, KONING!!!

Kijk dat bedoel ik met oplossingen aandragen!

maandag 22 januari 2001 15:22

Acties:

Verwijderd

Fascisme volgens van Dale:

fas·Žcis·me (het ~)

1 politiek systeem berustende op ultranationalistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen

Zegt volgens mij genoeg...

maandag 22 januari 2001 16:41

Acties:

Verwijderd

Even voor degenen die zeggen dat mensen voor elkaar opkomen, is echt niet (vaak) zo want als iemand door een groepje in elkaar wordt getrapt dan loopt iedereen er met een grote boog omheen want ze zouden je eens een tik geven, oeh...

Nou mijn neef is een keer door 7 t..... in elkaar gehoekt en zijn vriend rende gewoon weg (ok kut vriend ), maar hij lag wel 2 weken in het ziekenhuis en er stonden allemaal mensen in de buurt

nou lekkere maatschappij hoor, geef mij maar orde!! (op een goede manier)

maandag 22 januari 2001 16:46

Acties:

Ulx

Wizard

Op maandag 22 januari 2001 16:41 schreef adsvj het volgende:
Even voor degenen die zeggen dat mensen voor elkaar opkomen, is echt niet (vaak) zo want als iemand door een groepje in elkaar wordt getrapt dan loopt iedereen er met een grote boog omheen want ze zouden je eens een tik geven, oeh...

Nou mijn neef is een keer door 7 t..... in elkaar gehoekt en zijn vriend rende gewoon weg (ok kut vriend ), maar hij lag wel 2 weken in het ziekenhuis en er stonden allemaal mensen in de buurt

nou lekkere maatschappij hoor, geef mij maar orde!!

lijkt me niet dat een fascistische staat dit zal voorkomen.

Assignment rejected by specialist

maandag 22 januari 2001 16:49

Acties:

Verwijderd

Op maandag 22 januari 2001 16:46 schreef Ulx het volgende:

[..]
lijkt me niet dat een fascistische staat dit zal voorkomen.

Ik zwijg en glimlach...

maandag 22 januari 2001 16:54

Acties:

tazzman

a real boardmonkey

En jij denkt dat het een Facistisch regime wel beter zal worden?

Ik ben voorstander van een democratisch meer-partij stelsel i.p.v. een facistisch en onderdrukkend regime.

Ik zou overigens wel graag zien dat nederland meer op een politie staat gaat lijken. Sommige mensen denken daar hele slechte dingen bij maar die zijn bijvoorbeeld nooit in Singapore of Japan geweest. (zelf ben ik in Japan helaas nog niet geweest, misschien dit jaar!

).

Persoonlijk vind ik het hier in Nederland een beetje los geslagen zooitje worden waarbij de politie door diverse beperkingen zoals budget en politiek niet langer de burger bevolking kan beschermen.

Daarom zou ik eerder het recht op zelfbeschermen en wellicht zelf bewapening verder in uitvoer willen brengen want het is een beetje belachelijk dat ik veroordeeld word wanneer een inbreker bont en blauw sla (die wellicht wel mijn vriendin en/of kinderen had kunnen verkrachten of vermoorden!!). Dit terwijl de politie bij ons niet in staat is om binnen 45 minuten ter plekke te zijn. Dit is niet de schuld van de politie maar de politiek, er is nu eenmaal dringend te kort aan personeel.

Ik kan best begrijpen dat mensen de onveiligheid zat zijn maar een greep naar het facisme vind ik geen oplossing. Het IS ook geen oplossing. Een facistisch regime kan alleen standhouden door militaire onderdrukking van het volk. Onze rol en plaats binnen zowel de NATO/NAVO als de Europeese Gemeenschap zal deze militaire onderdrukking zeker verhinderen. In geval van een militaire staatsgreep zal er bijna zeker ingegrepen worden door andere NATO leden.

Geheel terzijde vind ik het belachelijk dat agenten zo weinig verdienen. "Het zijn allemaal ambtenaren" .. ja das mooi best alleen de meeste ambtenaren worden niet voor hun donder geschoten. Meer geld, hogere lonen, meer politie agenten en harder en sneller optreden zal hopelijk de maatschappij veiliger maken.

Wat dat weg lopen betreft, iedereen heeft wel een grote mond. Maar zeg eens eerlijk, wat zal jij doen tegen 7 man? In ieder geval direct de politie bellen (das tenminste IETS) maar ik weet niet of ik zomaar iemand daar in z'n nek zou springen.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

maandag 22 januari 2001 17:00

Acties:

Verwijderd

En jij denkt dat het een Facistisch regime wel beter zal worden?
Dat zeg ik niet maar bepaalde onderdelen in nederland kunnen verbeterd worden zie volgende punt.

Ik zou overigens wel graag zien dat nederland meer op een politiestaat gaat lijken.
politiestaat==fascistisch

Daarom zou ik eerder het recht op zelfbeschermen en wellicht zelf bewapening verder in uitvoer willen brengen want het is een beetje belachelijk dat ik veroordeeld word wanneer een inbreker bont en blauw sla
Is ook een standpunt waar een fasscist achter staat(let op: Noem jouw geen fascist)

Wat dat weg lopen betreft, iedereen heeft wel een grote mond. Maar zeg eens eerlijk, wat zal jij doen tegen 7 man?
Als het een maat van me is sla ik erop

wat ik met het voorstaande aan wil tonen is dat zelfs iemand die zegt tegen fascisme te zijn bepaalde denkbeelden van het fascisme (onderbewust) steunt.

maandag 22 januari 2001 20:51

Acties:

looskuh

Dawwgg

Hier in Nederland leven we in een dictatuur.

Wat een gelul, als het volk iets ECHT niet of WEL wil, dan gebeurt het 9 van de 10 keer ook niet of wel. Kijk naar het verbeteren van het studiehuis, de plaatsing van kernkoppen in het begin van de 80s.
Denk aan de euro, meer dan de helft van de nederlanders steunt het, maar veel jongeren niet, en dus veel mensen in je omgeving niet.

Verder heb je inspraak, hoe miniem die ook lijkt, maar ook JIJ hebt het recht om een politieke partij op te richten jongeman. En jij mag OOK demonstreren en protest leveren.

En zeggen dat NL een dictatuur is omdat een elitegroep zou bepalen wat hier gebeurt is werkelijk niet serieus te nemen.

maandag 22 januari 2001 21:30

Acties: