EO ...... Indoctrinatie ?

[Anoniem: 2653]

Nu kijk ik toevallig even op Nederland 3 (kanaal 24 op mn tv, na 6 schermen sneeuw)

Voor dat ik verder ga wil ik toch vermelden dat ik christelijk ben opgevoed, catechesatie heb gevolgt en alle respect heb voor welke vorm van geloof dan ook maar & de diepere gedachte achter en het functioneel nut van een geloof.

Hier hebben ze een groep kinderen in de leeftijdscategorie 8 t/m 12
Deze lieve kindertjes worden vriendelijk verzocht om te zingen: "Hij is het licht voor mn voeten, de lamp op mijn pad. YO!" (kennelijk moet er YO! bij om het stoer te maken of zo)

De presentator praat met de kinderen maar formuleerd zn vragen op zo'n manier dat het meteen ook het antwoord is.

Laatst zag ik een EO feest, hier stonden kinderen te dansen op "Stamp met je voeten als je van hem houdt".

De EO discussie programma's zijn helemaal geen discussies over de belangrijke kwesties maar over minder belangrijke aftakkingen van het onderwerp met een geregiseerde conclusie.

Van vroegs af aan worden alsmaar dezelfde verhalen en ideeen bij de kinderen voorgebracht. De ene keer in de vorm van een liedje, de andere keer als een kinderverhaal.

Er wordt een hele kindershow getimmerd op het idee dat je niet moet kijken naar enge dingen op tv, opzich wel goed natuurlijk maar je moet naar ZENDERS kijken waar enge dingen voor komen...ja blijft er weinig over he.

even op een rijtje:

* Vanaf een jonge leeftijd continu dezelfde ideeen voorspiegelen.
* Afschermen van andere invloeden.
* Vragen stellen met maar 1 mogelijk antwoord en niet groepsgewijs maar per persoon.
* Isoleren in "prive" feesten met anderen die dezelfde ideeen hebben.

Ik ken meneertje die hier het boek voor heeft geschreven. Nu is dit iets anders maar de handelswijze vind ik gewoon fout.

Mijn persoonlijke ervaring met een groot deel van de "zwaar"-christelijke mensen is dat ze alsmaar dezelfde 'argumenten' (yeah right: want zo staat het in de bijbel & hahahaha je denkt toch niet dat je vroeger een aap was, wat ben jij dom ) gebruiken in een discussie.
Er komt niets nieuws & ze staan zeker niet open voor een nieuw idee.

Nu heb ik niets tegen die mensen maar ik denk toch dat zo'n denkwijze is geforceerd in de opvoeding.

Graag hoor ik van jullie hoe jullie er over denken. Het meest mooie zou ik vinden als jullie mij nieuwe positieve inzichten kunnen geven omtrant dit onderwerp.

En nogmaals voor de mensen die niet lezen maar scannen: Ik ben niet tegen een geloof maar tegen de manier waarom het wordt overgebracht door bepaalde groepen.

[dudek]

W&L???

Maar ik ben het volkomen met je eens en heb verder niets aan je verhaal toe te voegen...

behalve dan dat je beter geen EO kan kijken
Ik kijk ook nooit EO, dat schaadt mijn tere zieltje

[Obi]

Je hebt volkomen gelijk!

Écht, ik ben het met je eens. Ik heb vaak op dance-evenementen dat ik ff een babbeltje ga maken met de Stichting NaarHouse.
Steeds dezelfde redenaties geven ze [***], in het begin van de housetijd (tenminste de tijd dat het grote vormen aan ging nemen) waren ze vooral gebrand op het feit dat de housemuziek satanische oorsprong heeft, en dat satan je in een trance lokt met de beats.
Nu hebben ze die mening herzien, en is housemuziek per definitie niet satanisch. (tegenwoordig staan de EO-jongeren te springen op reli-house -> is dan moeilijk om te blijven beweren dat house per definitie satanisch is).

Nu gaat het er om dat zei de jingeren willen redden van het nihilisme. 'Jezus is er voor je' enzo.

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat het geloof binnen een aantal decennia tot een zeer minimum is gedaald, door indoctrinatie van hevig gelovende ouders zal het nog even stand houden, maar dat houdt ook een ker op. Het hele geloof is inmiddels keihard onderuit gehaald door de wetenschap. Wees nou eerlijk, als je nu nog durft te beweren dat de evolutietheorie niet juist is, ben je wel heel erg je hoofd in het zand aan het wegproppen...

Zelfs als er wel een god zou zijn, dan nog heb ik geen respect voor deze. Ik zeg dit ook altijd tegen de Stichting Naar House-mensen -> Stel:

Iemand leeft niet precies zoals het zou moeten, heeft z'n (of haar) halve leven mensen bedrogen, benadeeld enzovoort. Maar 'ziet het licht' en gelooft in jezus en god enzo. Diegene mag naar de hemel.
Iemand anders, heeft zijn hele leven perfect geleefd, iedereen geholpen voor zover hij (of zij) kon. Nooit iemand benadeeld, écht een goed mens dus. Maar deze gelooft niet in 'here' jezus en god... Dit persoon komt dan dus NIET in de hemel.

Dít is dus waar die mensen in geloven en waarom ze je willen 'redden'...

Nou als het zo zit, en goede mensen mogen dus niet in de hemel omdat ze niet geloven... Als die 'god' er zo over denk, is god MIJ niet waardig..... Als ik dit tegen de stichting NaarHouse zeg, hebben ze weinig in te brengen...

Maar ja, ik geloof dus niet (is wel duidelijk). Verder respecteer ik de mensen die wel geloven natuurlijk in hun waarde en ik heb ook altijd best prettige gesprekken met die mensen van NaarHouse.

Ik ben trouwens blij dat het aantal zeer hevig gelovenden dalend is, de indoctrinatie is erg fout. Ik vind het een vorm van mishandeling..... Ik ken zelf iemand (redelijk goed) die is opgegroeid in een Jehova omgeving, zelf ook Jehova's getuige... Echt erg hoe die hun kinderen opvoeden....


[***]vervolg.

[Anoniem: 17501]

Op vrijdag 19 januari 2001 17:53 schreef Obi het volgende:
Je hebt volkomen gelijk!

Écht, ik ben het met je eens. Ik heb vaak op dance-evenementen dat ik ff een babbeltje ga maken met de Stichting NaarHouse.
Steeds dezelfde redenaties geven ze.....*

[*breakie -> ik moet even weg, ik maak strakkies m'n verhaal af :)]

Naar House? Zijn die tegen de invloed van housemuziek of willen ze house combineren met religie?

[Anoniem: 2653]

Naar House:

Deze organisatie is er van overtuigt dat je tijdens het feestgedrang (kunt) word(t/en) bezeten door de duivel.

Ik heb na/tijdens Thunderdome 98 eens met ze zitten praten. Lekkere koffie , jammer van de jopie-goedkopie melkpoeder.

Ze hebben altijd hele grote schalen vol met sinasappelpartjes. Tijdens Th98 (heel fout) heb ik een stuk of 80 !!! partjes opgegeten. Vitamine C vergifteging
Oke dit was heel puberaal maar we waren niet bezeten.

Het zijn geen verkeerde mensen maar ze zijn zelf een beetje zielig.

[Anoniem: 1545]

Ik vind de EO eigenlijk niets minder dan een gedoogde sekte!

[Nasty Nate]

Op vrijdag 19 januari 2001 18:02 schreef Delate het volgende:

[..]
Naar House? Zijn die tegen de invloed van housemuziek of willen ze house combineren met religie?

hahahah..nee die willen nix combineren maar vinden dat Housemuziek satanisch is en proberen (doen ze dat nog steeds btw?) je daarmee lastig te vallen voordat je bij een feest naar binnen gaat.
Met die mooie (not!) bus van ze.

Heb er wel is eentje compleet uit gelult..dat was vrij cool..zo stond hij er ongeveer bij :

[Anoniem: 17433]

alles is beter dan de indoctrinatie die kinderen ondergaan door het continu luisteren en kijken naar zenders als tmf/fox8/sbs31/mtv
dit beinvloed kinderen (en volwassenen) net zo erg. Alleen omdat de E.O. een "Christelijke" grondslag heeft wordt deze er uit gepakt uit alle sh*t op tv. Tevens wordt de E.O. niet "gedoogd" maar zit in het publieke bestel omdat er genoeg mensen zijn te vinden die de omroep steunt, net als alle andere publieken! Voor de commercielen geldt dat zij de onnadenkende massa goedkoop en snel willen pakken d.m.v.: de bus/big brother
menno buch en aanverwante artikelen.

Ikzelf lees liever een goed boek dan dat ik elke dag een aantal uur zinloos tv zit te kijken

[Anoniem: 17501]

wat een stelletje mafketels. nu je het zegt, volgens mij heb ik ze ooit op lowlands gezien. toen dacht ik dat het een sekte was.

[Anoniem: 2653]

Op vrijdag 19 januari 2001 18:27 schreef Asmidiska het volgende:
alles is beter dan de indoctrinatie die kinderen ondergaan door het continu luisteren en kijken naar zenders als tmf/fox8/sbs31/mtv
dit beinvloed kinderen (en volwassenen) net zo erg. Alleen omdat de E.O. een "Christelijke" grondslag heeft wordt deze er uit gepakt uit alle sh*t op tv. Tevens wordt de E.O. niet "gedoogd" maar zit in het publieke bestel omdat er genoeg mensen zijn te vinden die de omroep steunt, net als alle andere publieken! Voor de commercielen geldt dat zij de onnadenkende massa goedkoop en snel willen pakken d.m.v.: de bus/big brother
menno buch en aanverwante artikelen.

Ikzelf lees liever een goed boek dan dat ik elke dag een aantal uur zinloos tv zit te kijken

Je hebt gelijk. We worden inderdaad ook overstelpt met geestelijkgehandicaptmakende programma's zoals de bus & BigBrother maar onze ouders zetten ons niet op 5 jarige leeftijd voor de tv en vragen na die tijd of we alle namen wel kennen.

Als je in groepsverband ergens aan mee doet gaat het er in als koek. TV geeft je ten alle tijden de mogelijkheid om weg te lopen, een groep niet.

[HenkyDoodle]

ik heb die naar house lui wel es met opzet een sealtje onder de nase gedrukt...
dan kunnen ze zo lekker afkeurend kijken .. zo van "zie dat daar lopen dan .. wat moet daar van terecht komen.... " .. nix dus .. ..

[Anoniem: 17433]

Maar je ouders brengen je wel naar school waar zij ook een persoonlijke keuze voor je maken, openbaar Christelijk, Islamitisch enz. Daar kun je niet weglopen. De meeste kinderen zien op die jonge leeftijd trouwens ook het verschil niet tussen een leuk spelletje of ff wat zingen en indoctrinatie. Gelukkig hebben wij hier in nederland wel de keuze om te bepalen wat we onze kinderen laten leren (gelukkig maar) zo kan iedereen doen wat hij of zij wil wat op zich niet slecht is. Die kindertjes bij de E.O. zullen hoogstwaarschijnlijk thuis ook wel zo;n zelfde opvoeding krijgen dus de ouders staan er blijkbaar volkomen achter, of wij dat nu goed vinden of niet.

[Anoniem: 9498]

ik zal met de volgende opmerking best wel wat mensen tegen hun schenen trappen, najah, mijn excuses dan maar weer


Het christendom is een grote sekte!

[straat]

Als ik de EO zie, begin ik al te Ze hebben al eeuwig dezelfde presentator, een grotere nerd dan wij met z'n allen bij elkaar, en een superloze quiz waar mijn zusje naar kijkt (zo'n ouder+kind quiz waarbij mammie de vragen beantwoord en dochterlief memory mag spelen op een veld met 8 (!, weet niet precies) vakjes. En als je die "discussieprogramma's" ziet, word je ook niet vrolijk. Zag een keer een programma, onder in beeld stond: "ik zie er niet uit". Zaten een aantal mensen rond de tafel waarvan de helft uit Tsjernobyl leek te komen en de andere helft uit Volendam kwam. En maar zeiken dat ze niet geaccepteerd worden bij een baan enzo. Toen dacht ik ook van: "Ben ik nu gek of is het tegenwoordig niet meer normaal dat je als bedrijf een representatieve mederwerker wilt hebben? En jullie titel is volledig terecht, JULLIE ZIJN ECHT HEEL LELIJK, DUS LEER ERMEE TE LEVEN!!!

Dat moest er ff uit

[Nasty Nate]

. Zag een keer een programma, onder in beeld stond: "ik zie er niet uit". Zaten een aantal mensen rond de tafel waarvan de helft uit Tsjernobyl leek te komen en de andere helft uit Volendam kwam. En maar zeiken dat ze niet geaccepteerd worden bij een baan enzo. Toen dacht ik ook van: "Ben ik nu gek of is het tegenwoordig niet meer normaal dat je als bedrijf een representatieve mederwerker wilt hebben? En jullie titel is volledig terecht, JULLIE ZIJN ECHT HEEL LELIJK, DUS LEER ERMEE TE LEVEN!!!

Ik snap wat je bedoeld maar je kan het ook op een andere manier zeggen natuurlijk.

[Mastermind]

Op vrijdag 19 januari 2001 17:53 schreef Obi het volgende:
Wees nou eerlijk, als je nu nog durft te beweren dat de evolutietheorie niet juist is, ben je wel heel erg je hoofd in het zand aan het wegproppen...

Er zijn genoeg anti-bewijzen voor de evolutietheorie maar die worden in de doofpot gestopt.
Heus, mensen die niet in de evolutietheorie geloven zoals ik, hebben er heus wel over nagedacht. Ik heb de boel onderzocht, zonder vooroordeel. Het probleem met de atheïsten is dat ze al besloten hebben niet te luisteren als ze iets tegenstrijdig lezen van hun eigen mening. Zo is het natuurlijk ook met veel religieuze-mensen, maargoed, je moet ALLE feiten bekijken. Ik kan wel weer met hetzelfde verhaal aankomen waarom ik denk dat de wereld uiteindelijk toch tot stand is gekomen door een creatieve geest, maar zoals ik dat zei heeft dat geen nut omdat je toch het oordeel al klaarhebt. Ach, ik maak me er ook niet meer druk om, maar wat je hier zegt van 'hoofd in het zand aan het proppen' vind ik erg kwetsend.

[Anoniem: 19772]

Een typisch voorbeeld van Evangelische Onzin

[Obi]

Yo Mastermind,

Ik luister wél naar wat anderen te zeggen hebben, ik vind dat het erg belangrijk is om te luisteren naar wat anderen bezig houdt.

Graag zou ik een paar van die 'anti-bewijzen' van je vernemen, ík heb nog nooit iets gehoord wat ook maar een beetje aanneembaar klinkt.

Sorry als ik je kwets met mijn opmerking over 'kop in het zand proppen', maar dat is hoe ik er nu over denk. Vertel mij maar waarom jij denkt dat ik er naast zit, enlighten me please

[Obi]

Op vrijdag 19 januari 2001 19:49 schreef magic_kenny het volgende:
Een typisch voorbeeld van Evangelische Onzin

Wat vind ik het toch altijd fijn dat menen van die heerlijke ongenuanceerde uitspraken doen.
Écht super! ---------> NOT!

Kom JIJ dan 's met wat argumentaties...

[Mastermind]

Op vrijdag 19 januari 2001 19:54 schreef Obi het volgende:
Yo Mastermind,

Ik luister wél naar wat anderen te zeggen hebben, ik vind dat het erg belangrijk is om te luisteren naar wat anderen bezig houdt.

Graag zou ik een paar van die 'anti-bewijzen' van je vernemen, ík heb nog nooit iets gehoord wat ook maar een beetje aanneembaar klinkt.

Sorry als ik je kwets met mijn opmerking over 'kop in het zand proppen', maar dat is hoe ik er nu over denk. Vertel mij maar waarom jij denkt dat ik er naast zit, enlighten me please

Hey Obi je bent een coole gozer!
Ik ICQ je wel ff.

[Anoniem: 17501]

Het probleem is dat je met evolutietheorie niet alles kunt begrijpen. Uiteindelijk gaat het niet om theoriën maar om inzicht in de werkelijkheid. Dit inzicht kan men, volgens mij, beter op een spirituele manier verkrijgen (betrokkenheid met de hele geest en niet alleen de ratio). Het belang van godsdienst wordt momenteel erg onderschat maar het christendom is toch schuldig aan haar eigen ondergang, vanwege het conservatieve karakter en het te letterlijk nemen van de bijbel. De EO heeft de laatste jaren geprobeerd om jongeren aan te sporen om de bijbel te lezen en te leren over Jezus Christus. Veel programma's, zoals Peter zijn eigenlijk gewoon geflopt want: jongeren interesseren zich totaal niet meer voor zo'n 2000 jaar oud en cryptisch boek. Ik ben benieuwd welke weg de EO nu inslaat want de A-status verdienen ze al lang niet meer. Nouja, het is natuurlijk wel een omroep met een fanatieke aanhang.
De grootste onzin is het vergelijken met programma's als Big Brother en de Bus met indoctrinatie, net of er iemand iets onthoudt van wat er tijdens zo'n show verteld wordt. Overigens...de EO houdt zich niet echt bezig met indoctrinatie want de EO is voor evangelisten en de meeste EO programma's zijn alleen toegespitst op hun denkwijze. Deze evangelisten zijn al lang geïndoctrineerd door hun familie- en kennisenkring. Daarom kunnen we de EO beter als een soort sektevertegenwoordiger beschouwen en zelf bepalen of wij naar hun programma's kijken of meedoen aan Nederland Zingt of de EO Jongerendag :r:r

[The - DDD]

Ik ben er van overtuigd dat een menselijk bewustzijn niets meer is dan een eindig electronisch proces.

Op zich kan ik me voorstellen dat mensen hopen/geloven dat er nog iets is nadat het schakelaartje op OFF is gezet. Maar of het zo is, ik betwijfel het. Het is iets waar ik vanzelf achterkom als ik horizontaal ga.

[looskuh]

Ik word wel heel geprikkeld om in een W&L discussie te belanden

Dit inzicht kan men, volgens mij, beter op een spirituele manier verkrijgen

We kunnen het niet helemaal wetenschappelijk verklaren, laten we het verklaren met iets ongrijpbaars, spritueels.

(sorry, ik moest )

[Obi]

Op vrijdag 19 januari 2001 21:34 schreef looskuh het volgende:

*knip*

[..]
We kunnen het niet helemaal wetenschappelijk verklaren, laten we het verklaren met iets ongrijpbaars, spritueels.

(sorry, ik moest )

Je hebt gelijk. En een eeuw of 5/ 6 geleden was dat zeer begrijpelijk, maar volgens mij is het geloof een beetje achterhaald in dat opzicht.

[Anoniem: 15076]

Philip en Mastermind: Ik ben het volledig met jullie eens! En Philip een pracht van een topic! Doe dit vaker

[Anoniem: 2653]

Laten we eens een combinatie van evolutietheorie en religie proberen.
Hoe denken jullie over de volgende hypothese:

Oerknal BOEM ! Door natuurwetten en evolueerd dit alles tot een heelal met planeten, op tenminste 1 van deze planeten ontstaat leven en dit leven evolueerd tot een intelligente soort die nieuwsgierig naar zijn oorsprong is.... tot dus ver gesneden koek, maar dan:
Deze Oerknal was een bol met elementen voor de basis van alles. Een hogere macht heeft dit misschien wel in werking gesteld ?!
Door de natuurwetten is alles verder ontstaan. Wie heeft die natuurwetten opgezet en houdt ze in stand ?
Die zelfde hogere macht.

Voor simpele niemandjes & kleine kinderen kunnen we zeggen.. en er was licht bla bla.
Geen enkel mens die leeft in de NU periode kan de bijbelse verklaring nog letterlijk nemen: iedereen heeft inmiddels wel door dat dit een beeldverhaal is.

Deze hogere macht zou je kunnen zien als een entiteit zoals bijvoorbeeld het Christelijk geloof, het Jodendom & de Islam doen.

Je zou de hogere macht ook kunnen beschouwen als de basismaterie zelf. wij zelf zijn dus nog steeds een deel van deze hogere macht en als we dood gaan worden we weer opgenomen door de basismassa om vervolgens terug te keren naar in een andere vorm binnen de hogere macht. Globaal komt dit neer op het Boedisme.

Kortom : verschillende interpretaties met dezelfde basis (net als het Christendom & de Islam die na het oude testament elk een andere zijweg zijn ingeslagen)

[Anoniem: 10300]

De E.O. en Menno Buch zijn gewoon 1 pot nat. Alleen vindt ik E.O. nog net iets erger omdat dat zogenaamde kinderprogramma van hun gewoon aan kindermisbruik doet. Die vergulde nachtspiegel van Kopspijkers hebben ze dan ook dik verdiend. Extremisten zijn het!

[Dualdude]

Ha dit is een topic naar mijn hart.... Als het moet mak ik dit topic in mijn eentje vol, maar dat zal ik maar niet doen.

Ik ben trouwens blij dat het aantal zeer hevig gelovenden dalend is, de indoctrinatie is erg fout. Ik vind het een vorm van mishandeling..... Ik ken zelf iemand (redelijk goed) die is opgegroeid in een Jehova omgeving, zelf ook Jehova's getuige... Echt erg hoe die hun kinderen opvoeden....

Geheel mee eens.

Voorbeeld:

Collega van pa... Zwaar gereformeerd, Pa werkt bij de Brandweer. Op zondag mag familie Pa bezoeken. Ma neemt Gratis koffie, kinderen krijgen Water met suiker. Dochter van 17 loopt rond in zelf gemaakte kleding uit de jaren 60. Krijgt een gulden zakgeld per week. DAMN R U KIDDING ME!!! Dat kun je zo'n meid toch niet aan doen. Schoolreisjes...Betaal zelf maar, en dat met een piek zakgeld per week... I AM NOT JOKING.... dit is echt waar... Iedere keer verbaas ik me weer over die lui.

Aan dit soort dingen kan ik me echt de tering ergeren.

-------

Een discussie over het ontstaan van de aarde lijkt me ook wel cool. Dit vind ik altijd erg boeiende topics... Als er meer geinteresseerden zijn maak ik hem wel aan.

---EDIT -> tIePvAuWDenS

[Anoniem: 17501]

Op vrijdag 19 januari 2001 22:33 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
<knip>

Je zou de hogere macht ook kunnen beschouwen als de basismaterie zelf. wij zelf zijn dus nog steeds een deel van deze hogere macht en als we dood gaan worden we weer opgenomen door de basismassa om vervolgens terug te keren naar in een andere vorm binnen de hogere macht. Globaal komt dit neer op het Boedisme.

<knip>

Hier ben ik het nou volledig mee eens! Waarom zouden we onszelf los moeten zien van de omgeving waaruit we ontstaan zijn? Hier gaan we uiteindelijk ook weer in op.

Wat doet een vis? Zwemmen
Wat doet een vogel? Vliegen

Dus..waarom maken wij ons druk over hoe de aarde ontstaan is? En of er een god is?

[Obi]

Yo Dualdude,jij mot voor de gein hier kijken...

Er zal een wereld voor je open gaan !!! Ik heb ff gekeken, je hebt er nooit gepost... Kijk maar 's ff. het heet:


[...tromgeroffel...]

Wetenschap en Leversbeschouwing

[McVirusS]

Op zaterdag 20 januari 2001 01:05 schreef Obi het volgende:
[snap]
Wetenschap en Leversbeschouwing

Leversbeschouwing? Lopen er zoveel alcoholisten op GoT rond dan?

[Obi]

Whehehe LOL stomme typo...

[Anoniem: 1626]

ik moet zeggen dat ik de EO af en toe wel te ver vind gaan

dat zingen met die kinderen beschouw ik ook inderdaad als een vorm van indoctrinatie

zoals ( ..moeilijke naam ) al zei
in feite is alles wat je hoort en ziet ( de media ) een indoctrinatie
en waarom word dan de christelijke er uitgepikt

de boodschap van hun vind ik toch iets minder schadelijk dan sommige top40 liedjes
( die een doelgroep heeft van kinderen van 7 tot 13 jaar )

[Anoniem: 18137]

Marx zei het al: geloof is opium voor het volk (of te wel: hou ze dom en spiegel ze allerei enge ziektes voor als ze anders denken).

Zegt toch genoeg hoop ik?

De EO is niets anders dan een sekte.

[Andante]

Om even te reageren op dit topic, ik zie dat er een heleboel word gehamerd op het feit dat EO kortzichtig doet, en als indoctrinatie wordt beschouwd. (Mee eens, maar niet terzake.)

Wat ik zelf constateer is dat alle zwaar religieuze mensen, of het nou christelijk of moslim is, enorm kortzichtig zijn. Ze rennen door deze wereld met een set oogkleppen op, waar het gemiddelde paard voor een wagen jaloers op zou zijn.

En dat er mensen zijn die hun kinderen 1 gulden zakgeld per week geven en in zelfgemaakte kleding laten rond lopen is volgens mij ook van de gekke. Punt is, het is niet jou beslissing. Maar die van hen, en die kinderen zijn trouwens al vanaf het moment dat ze kunnen praten zo enorm geconditioneerd dat ze dat echt niet merken.

Je kan dit dus heel erg lullig vinden, maar je kan er nix aan doen...
Volgens hen is wat zij doen goed, niemand zal dat ooit uit hun hoofd praten. Jij niet, niemand. Hun wereldbeeld is enorm vertekend.

My 2 Cents.

[looskuh]

mag ik even weten wat je kinderen in jaren60-kleren rond laten lopen met het geloof te maken heeft? Niks, dat is puur de opvoeding bedacht door die ouders. En op zich, als het meisje zestien is dan kan ze werken. 't Is misschien wel niet helemaal rlxt voor dat meisje, en ik ben blij dat ik van m'n ouders altijd genoeg knaken heb gekregen, maar ze leert er wel vroeg door op d'r eigen benen te staan.
En wat de indoctrinatie van die kinderen betreft ben ik het ook helemaal eens met vrijwel iedereen hier, ik vind het belachelijk. Maar nuanceer het aub een beetje: Dit gebeurt niet alleen bij de EO!! Ik zag toen ik nog in Nederland was een demostratie tegen vuurwerk met nieuwjaar in Enschede.. En wat doen ze? Ze laten 100'en kinderen, zonder eigen mening, met hun schattige gezichtjes kaartjes dragen met daarop een tekst dat ze vuurwerk kut vinden! Man die kinderen vinden vuurwerk prachtig!

Ik ben absoluut niet gelovig, maar zeg niet dat altijd alles de schuld is van "het geloof".

[Anoniem: 15076]

Op vrijdag 19 januari 2001 22:33 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Laten we eens een combinatie van evolutietheorie en religie proberen.
Hoe denken jullie over de volgende hypothese:

Oerknal BOEM ! Door natuurwetten en evolueerd dit alles tot een heelal met planeten, op tenminste 1 van deze planeten

De oerknal heeft niets met de evolutietheorie te maken.

Voor simpele niemandjes & kleine kinderen kunnen we zeggen.. en er was licht bla bla.
Geen enkel mens die leeft in de NU periode kan de bijbelse verklaring nog letterlijk nemen: iedereen heeft inmiddels wel door dat dit een beeldverhaal is.

Nee hoor, veel mensen nemen dit nog steeds letterlijk.

Je zou de hogere macht ook kunnen beschouwen als de basismaterie zelf. wij zelf zijn dus nog steeds een deel van deze hogere macht en als we dood gaan worden we weer opgenomen door de basismassa om vervolgens terug te keren naar in een andere vorm binnen de hogere macht. Globaal komt dit neer op het Boedisme.

Sinds de quantummechanica is er geen sprake meer van 'materie', tenminste dacht ik.

Kortom : verschillende interpretaties met dezelfde basis (net als het Christendom & de Islam die na het oude testament elk een andere zijweg zijn ingeslagen)

Daar kan ik mij wel in vinden

[Anoniem: 15076]

Op zaterdag 20 januari 2001 00:40 schreef Dualdude het volgende:
Ha dit is een topic naar mijn hart.... Als het moet mak ik dit topic in mijn eentje vol, maar dat zal ik maar niet doen.
[..]
Geheel mee eens.

Voorbeeld:

Collega van pa... Zwaar gereformeerd, Pa werkt bij de Brandweer. Op zondag mag familie Pa bezoeken. Ma neemt Gratis koffie, kinderen krijgen Water met suiker. Dochter van 17 loopt rond in zelf gemaakte kleding uit de jaren 60. Krijgt een gulden zakgeld per week. DAMN R U KIDDING ME!!! Dat kun je zo'n meid toch niet aan doen. Schoolreisjes...Betaal zelf maar, en dat met een piek zakgeld per week... I AM NOT JOKING.... dit is echt waar... Iedere keer verbaas ik me weer over die lui.

Aan dit soort dingen kan ik me echt de tering ergeren.

-------

Een discussie over het ontstaan van de aarde lijkt me ook wel cool. Dit vind ik altijd erg boeiende topics... Als er meer geinteresseerden zijn maak ik hem wel aan.

---EDIT -> tIePvAuWDenS

Ga eens in Wagening (bijv.) rondkijken: bijna alle studenten daar zijn atheist, maar passen precies in jouw beschrijving. Dit heeft niks met geloof te maken. Mijn vader is ook gereformeerd, maar rijdt in een Daewoo met Dire Straits keihard aan, kijkt naar Married with Children, en gaat iedere vrijdagavond poolen met vrienden (en hij is al 60).

[Anoniem: 15076]

Op zaterdag 20 januari 2001 11:11 schreef Ransweijck het volgende:
Marx zei het al: geloof is opium voor het volk (of te wel: hou ze dom en spiegel ze allerei enge ziektes voor als ze anders denken).

Net als tv, sport (brood en spelen, zeiden de Romeinen), New Age, popmuziek en lectuur als de Panorama. En maak je niet druk: ik geniet zelf ook van harte van deze opium; is tenminste niet zo ongezond als echte opium.

[TheRitz]

Ik snap echt niet waarom iedereen altijd op de EO zit te zeiken! Zelf ben ik sinds een jaar of 2 een zgn "afvallige" en ik ben best wel heeeel erg kritisch tegenover kerken en alles wat er ook maar enigzins mee verband houdt (zoals de EO bijv). Maar eigenlijk vind ik dit: als je geen christen bent, zit dan gewoon niet te zeiken. Je gelooft toch niet? Nou dan, wat maak je je druk wat die reli-figuren doen! Ik zag ergens aan het begin van deze posting staan dat iemand SBS6 en de andere commerciele zenders prut vind. Kijk, daar ben ik het mee eens. Ik vind persoonlijk dat je kinderen beter kunt laten zingen en springen op een eo party dan ze op 7-jarige leeftijd te leren waar de clitoris van een vrouw zit en hoe je die moet bewerken. Begrijp me goed, dat 'indoctrineren' van kinderen zoals sommige dat zien bij christenen/moslims/whatever praat ik zeker niet goed. Maar aan de andere kant: ik ben zo'n geindoctrineerd kind. Gelukkig kan ik zelf denken en andere kinderen ook> Uiteindelijk maak je toch zelf je keuzes, sooner or later.

[DSmarty]

Geloof = indoctrinatie.
Eigen mening is ondergeschikt aan het "grotere geheel" (Bestaande uit bullshit uit een boekje).

Eigen meningen worden categorisch in de grond gestapt.


Religie -->

Grootste kenmerk van religie: Hypocrisie

[Anoniem: 15076]

Op maandag 22 januari 2001 21:16 schreef DSmarty het volgende:
Geloof = indoctrinatie.
Eigen mening is ondergeschikt aan het "grotere geheel" (Bestaande uit bullshit uit een boekje).

Eigen meningen worden categorisch in de grond gestapt.


Religie -->

Grootste kenmerk van religie: Hypocrisie

Vooral de onderbouwing van deze 'mening' vind ik als rationeel mens erg pakkend!

[DSmarty]

Het is een mening, maar als je zonodig argumenten wil, stuur me een ICQ'tje en ik zal je een halfuur bombarderen met argumenten.

[Anoniem: 15418]

Geloof = indoctrinatie.
Eigen mening is ondergeschikt aan het "grotere geheel" (Bestaande uit bullshit uit een boekje).
Eigen meningen worden categorisch in de grond gestapt.

Religie -->
Grootste kenmerk van religie: Hypocrisie

Zo, en waar baseer jij jouw eigen mening dan op?

Met zo’n uitspraak vertrap je o.a. meteen de opvoeding die je van je ouders hebt gehad.

[DSmarty]

Ik baseer mijn mening op wat ik meemaak, wat ik elke dag lees, zie en hoor.
Plus eigen ervaring met bepaalde dingen.

[Anoniem: 15418]

Nou, wat lul je dan! Alsof die “bullshit uit een boekje” niet meningsvormend werkt!

[DSmarty]

Dat boekje wordt vanaf je geboorte onder je neus gedrukt en niet als zijnde "een boek" maar nee als handleiding voor je hele leven.

[Anoniem: 15418]

En wat is daar mis mee

[DSmarty]

Wat ik net aangaf, er is nauwelijks ruimte om je eigen mening te creeeren.

[Anoniem: 15076]

Op maandag 22 januari 2001 21:48 schreef DSmarty het volgende:
Het is een mening, maar als je zonodig argumenten wil, stuur me een ICQ'tje en ik zal je een halfuur bombarderen met argumenten.

Dat is inderdaad het enige waar het mij om gaat: argumenten. Ik vind het ook leuk om 'advocaat van de duivel' te spelen, dus een mening te verdedigen die ik niet deel. Als je echte argumenten hebt, ben ik daar in geinterresseerd! Post ze maar hier, ICQ heb ik niet.

[Anoniem: 15418]

Op maandag 22 januari 2001 22:09 schreef DSmarty het volgende:
Wat ik net aangaf, er is nauwelijks ruimte om je eigen mening te creeeren.

argumenten aub.

[ronaz]

Mijn eerste en laatste post m.b.t. dit onderwerp:

God (of hoe je het noemen wilt) vindt je in jezelf. Daar heb je geen uitgebreide religie met regeltjes en voorschriften voor nodig.

[Anoniem: 18571]

Weet je dat het best lullig is wat we doen? Echte goeie argumenten zullen we hier niet vinden ( voor het geloof zegmaar), immers komen 'zwaar-gereformeerden' niet op tweakers.net

Nog eens wat, mijn vriendin komt uit een gereformeerd gezin, duidelijk te merken, totdat ze voor haar studie naar Utrecht vertrok. Toen had ze het toch wel zwaar en begint het aan haar te knabbelen of 'Jezus' echt wel achter je staat op elk moment van de dag.

Dat vindt ik een verbetering. Zo komen we samen tot een mix-vorm, daar heb ik nix op tegen.

[Anoniem: 9942]

offtopic:
[quote]
Ga eens in Wageningen (bijv.) rondkijken: bijna alle studenten daar zijn atheist, maar passen precies in jouw beschrijving.
[/quote]

Vooroordelen? Hoezo vooroordelen?

valt best mee hier hoor in ieder geval dat over die beschrijving, ook dat eerste valt trouwens heel erg mee voor een plaatsje aan de rand van de nederlandse bible belt

[Refragmental]

Wanneer je zo'n NaarHouse busje ziet moet je gewoon erop afstormen en roepen dat je door de duivel bent bezeten er roep je hard,
AAAAAAARRRGGGGHHHHHH
IK BEN DE DUIVEL JULLIE GAAN ALLEMAAL NAAR DE HEL
En dan draai je je om en geef je ze de vinger. (terwijl je met de rug naar ze toe staat)

OF

Je gaat een heerlijk gesprek met ze aan en je gelooft alles wat ze zeggen, en dan als je weer weg gaat en ze zeggen totziens, geef je ze gewoon de vinger en zeg je, totziens

EDIT: Tiepoo's

[Anoniem: 6480]

Ik ben trouwens blij dat het aantal zeer hevig gelovenden dalend is, de indoctrinatie is erg fout. Ik vind het een vorm van mishandeling..... Ik ken zelf iemand (redelijk goed) die is opgegroeid in een Jehova omgeving, zelf ook Jehova's getuige... Echt erg hoe die hun kinderen opvoeden....

* Anoniem: 6480 Tabbie dacht ten eerste dat het hier over de EO ging.

En ten tweede: Kan iemand mij dan misschien vertellen waar die laatste zin op slaat. Wat is er erg aan de manier waarop Jehovah's Getuigen (zo heten wij dus, en geen Jehova's!!!!) hun kinderen opvoeden??

Ik ben namelijk zelf een van Jehovah's Getuigen, ben 20 jaar en ben ook opgevoed als een van Jehovah's Getuigen. Nu heb ik geen nare dingen meegemaakt ofzo, ben nu toch wel heel benieuwd naar wat er zo erg aan is???

[Anoniem: 9200]

Volgens mij heeft de manier waarop de EO zijn programma's maakt niets temaken met dat het christelijk is, dat is gewoon de manier waarop de meeste mensen die denken dat ze gelijk hebben hun ideeen over brengen|:((ook sommigen hier op tweakers:().
Verder kunnen 99% van de mensen toch al niet voor zichzelf denken dus gaat er niet veel verloren(voor jezelf denken is niet de mening van je vrienden/collega's/TV overnemen ipv die van je ouders).

[Defspace]

Ik ben namelijk zelf een van Jehovah's Getuigen, ben 20 jaar en ben ook opgevoed als een van Jehovah's Getuigen. Nu heb ik geen nare dingen meegemaakt ofzo, ben nu toch wel heel benieuwd naar wat er zo erg aan is???

Dat het zonde is van de tijd en moeite die je er in steekt. Nee natuurlijk niet hoor Als jij het leuk vind niet natuurlijk.

Maar heb jij nou zelf ook niet zo iets van waarom hebben mijn ouders mij zo "ge-brain-washed" ?

Tuurlijk hebben de wetenschappers nog niet overal een antwoord op, tuurlijk zijn er nog niet verklaarde dingen, maar het grijpen naar een God is juist wat ze vroeger deden om dingen die ze niet direct konden verklaren te verklaren, het is niet meer van deze tijd. In deze tijd zeg je:
"We hebben iets te verklaren ?, kom maar op."

Niet van: "Zie je nou wel, God bestaat".

Dat is een helemaal verkeerd uitgangspunt.
Daar kom je ook niet echt verder mee.

[WausMaus]

Op dinsdag 23 januari 2001 14:14 schreef Miss Tabbie het volgende:

[..]
* WausMaus Tabbie dacht ten eerste dat het hier over de EO ging.

En ten tweede: Kan iemand mij dan misschien vertellen waar die laatste zin op slaat. Wat is er erg aan de manier waarop Jehovah's Getuigen (zo heten wij dus, en geen Jehova's!!!!) hun kinderen opvoeden??

Ik ben namelijk zelf een van Jehovah's Getuigen, ben 20 jaar en ben ook opgevoed als een van Jehovah's Getuigen. Nu heb ik geen nare dingen meegemaakt ofzo, ben nu toch wel heel benieuwd naar wat er zo erg aan is???

[1]
Dat jouw vader het vroeger is geweest,
Dat hem verteld is door zijn moeder dat in 19xx de wereld zou vergaan en dat alleen de mensen die zich aangesloten hadden bij Jehova door zouden gaan in het volgend leven en dat met de wetenschap dat zijn vader geen Jehova (meer) is. Maandenlang liggen shaken tot de bewuste datum kwam.. En wat bleek... hij heeft ons gespaard...

[2]
Dat jouw vader een ernstig voetbal talent had en zo'n beetje iedereen met gemak omspeelde op het schoolplein... Maar dat jouw vader niet in vereningsverband iets mocht doen vanwege het geloof, dus ook niet voetballen.

[3]
Dat jouw vader je altijd "vrij" heeft opgevoed (gelukkig maar) en nooit heeft geprobeert jouw te "dwingen" tot geloof. Dat jouw vader nu ziet dat zijn geloof misschien niet is wat hij er van dacht. Dat jouw vader erg in de war raakt door die dingen, met alle gevolgen van dien.

[4]
Dat jouw vader niet wist wat kado's waren op sinterklaas en met kerst en met verjaardagen.
Dat hij dan voor het eerst bij zijn vriendin (mijn moeder dus) een kado kreeg voor zijn verjaardag en niet wist wat hij daarmee moest.

[5]
Dat er niet aan kerst gedaan werd thuis, maar wel op school. En dat er dan uit de kelder een kaarsje gejat moest worden omdat alle kinderen op school dat wel hadden behalve jij en omdat jij dat toch wel leuk vond wilde jij ook een kaars meenemen... Maar nee, mag niet, ma komt erachter, enfin, met alle gevolgen van dien.

Moet ik nog even doorgaan? Ik kan hier wel een topic mee vullen hoor...

[Anoniem: 6480]

(1)

Dat jouw vader het vroeger is geweest, Dat hem verteld is door zijn moeder dat in 19xx de wereld zou vergaan en dat alleen de mensen die zich aangesloten hadden bij Jehova door zouden gaan in het volgend leven en dat met de wetenschap dat zijn vader geen Jehova (meer) is. Maandenlang liggen shaken tot de bewuste datum kwam.. En wat bleek... hij heeft ons gespaard...

Mijn ouders zijn pas 20 jaar geleden getuigen van Jehovah geworden.
Dus jouw verhaaltje is BULL!!

(2)

Dat jouw vader een ernstig voetbal talent had en zo'n beetje iedereen met gemak omspeelde op het schoolplein... Maar dat jouw vader niet in vereningsverband iets mocht doen vanwege het geloof, dus ook niet voetballen.

Wie zegt dat wij niets in verenigingsverband mogen doen???
Dus jouw verhaaltje is BULL!!

(3)

Dat jouw vader je altijd "vrij" heeft opgevoed (gelukkig maar) en nooit heeft geprobeert jouw te "dwingen" tot geloof. Dat jouw vader nu ziet dat zijn geloof misschien niet is wat hij er van dacht. Dat jouw vader erg in de war raakt door die dingen, met alle gevolgen van dien.

Is geen sprake van.
Dus jouw verhaaltje is BULL!!

(4)

Dat jouw vader niet wist wat kado's waren op sinterklaas en met kerst en met verjaardagen. Dat hij dan voor het eerst bij zijn vriendin (mijn moeder dus) een kado kreeg voor zijn verjaardag en niet wist wat hij daarmee moest.

Zie (1).
Dus jouw verhaaltje is BULL!!

(5)

Dat er niet aan kerst gedaan werd thuis, maar wel op school. En dat er dan uit de kelder een kaarsje gejat moest worden omdat alle kinderen op school dat wel hadden behalve jij en omdat jij dat toch wel leuk vond wilde jij ook een kaars
meenemen... Maar nee, mag niet, ma komt erachter, enfin, met alle gevolgen van dien.

Kan ik kort over zijn:

JE HELE REPLY IS BULL!!! ZEG DAN GEWOON NIETS!!!

[WausMaus]

Mijn ouders zijn pas 20 jaar geleden getuigen van Jehovah geworden.

Ja, en mijn vader is inmiddels bijna 60 en dit gebeuren heeft zich dus zo'n 45 JAAR geleden afgespeeld, dat is ietsje meer dan 20 als ik me niet vergis.

Tuurlijk ben ik het met je eens dat het NU al lang niet meer zo is (Gelukkig maar). Maar vroeger was het toch echt zo, de moeder van mijn vader leeft nog steeds en daar heb ik ook uitgebreid mee gesproken. Ze is inmiddels, ehm ja.. hoe noem je dat, een beetje "realistischer". Toen het hele gebeuren echt hoog opliep zijn we met haar gaan praten en heeft ze verteld dat het haar speet en dat ze nu inziet dat het niet de jusite manier van OPVOEDEN was want dat was jouw vraag.

Op dat moment kwamen ook alle bovenstaande situaties en punten op tafel, vandaar dat ik ze ook hier op kan noemen en die dingen zijn dus ook gewoon echt gebeurt, dus ik denk niet dat jij in het recht staat om dingen voor BULL uit te maken waar je totaal NIETS mee te maken hebt gehad.

Jouw ouders zijn pas 20 jaar geleden Jehova geworden, dat betekend dat ze niet vanaf hun jeugd zijn geindoctrineerd met het geloof... Mijn vader wel en dat was het punt, het ging immers om opvoeden.

[Anoniem: 6480]

Ik ben toch ook opgevoed als een van Jehovah's Getuigen (wil iemand het misschien eens een keer goed spellen???)!
En je hoort mij toch ook niet klagen? Mijn kinderen krijgen dezelfde opvoeding als die ik heb gehad.

[WausMaus]

Uiteraard, maar JIJ word opgevoed door Ouders die thuis ZELF deze keuze hebben gemaakt, niet door ouders die door hun ouders werden gedwongen. Dat is een groot verschil.

[WausMaus]

[dubbelpost]

[WausMaus]

Om nog even een punt te maken, ik denk dat in iedere "vorm" (Als je het zo mag noemen) van opvoeden, voorbeelden zijn te vinden van slechte en goede. In Miss Tabbie's situatie gaat het duidelijk goed en in de situatie van mijn vader duidelijk niet. Dit geeft ook aan dat 1 situatie geen voorbeeld is voor een gehele overtuiging.

Zo zullen er bij de niet-gelovigen ook kinderen op een "verkeerde" manier worden opgevoed en zullen er ook "goede" manieren zijn.

Dat zal zou zijn bij iedere overtuiging neem ik aan en daarom kan je ook niet 1 voorbeeld als standpunt voor een heel geloof nemen. Maarja, als je zoiets van dichtbij meemaakt en Miss Tabbie vraagt dan om voorbeelden dan kan ik het niet laten om ze even op te sommen..

(Geen persoonlijke aanval hoor Miss Tabbie... )

[WausMaus]

[pff hij gaat wel lekker he... :(]

[Anoniem: 6480]

niet door ouders die door hun ouders werden gedwongen.

Een "vriendin" van mij is 19 jaar en opgevoed als een van Jehovah's Getuigen. Haar moeder is opgevoed als een van JG, zelfs haar oma is opgevoed als een van JG. En dat meisje heeft dezelfde opvoeding genoten als ik.

(Geen persoonlijke aanval hoor Miss Tabbie... )

Pfjew, ik schrok al!

[WausMaus]

Dat zeg ik toch, er zullen zat voorbeelden te vinden zijn van situaties waar het gewoon wel goed gaat zoals er dus ook zat voorbeelden te vinden zijn van situaties waarin het NIET goed ging. Het is wel erg vervelend om als het ware je ogen te sluiten en meten BULL te roepen als er een situatie aangekaart wordt waarin het duidelijk niet zo goed is verlopen.

Het is wel erg makkelijk om dat dan gelijk te verwerpen en te zeggen dat het niet kan, c.q. bull is.

[Anoniem: 12902]

Nou mensen, ik ben er weer, maar dat betekent niet, dat ik met de 'faq aan een christen' topic verder ga.

Maar effe een reply op dingen, die hier ter sprake komen.

Ten eerste indoctrinatie.
Alle ouders indoctrineren op de ene of andere manier, namelijk hun visie op het leven, of ze christen, atheist, ku klux klan of wat dan ook zijn.
Wat betreft de indoctrinatie van kinderen in zingshows, kan ik alleen zeggen, dat die kinderen daar zijn met de toestemming van hun ouders, mocht er iets mis zijn in des ouders ogen, dan gaan die kinderen niet meer heen.
Niet dat ik zo'n hoge dunk van de EO heb, maar ik acht het wel beter dan de rest van de nederlandse omroepen(publiek en commercieel).

Ten tweede wordt onterecht het christelijke geloof aangevallen.
De topic is ja 'EO .... Indoctrinatie?'
en niet 'Christelijk geloof ...... rotzooi!'
Het gaat erover of de EO indoctrineerd.
Blijf dus on topic, of ga een eigen topic beginnen mensen.

Ten derde, zoals anderen al eerder gezegd hebben, indoctrineren andere zenders en omroepen niet ook?
Of beter gezegd, indoctrineren groepen met andere geloofsovertuigingen dan de christelijke niet ook?
En worden daarbij hun kinderen niet ook afgeschermd van alle andere geloofsovertuigingen?
Ook atheisme zie ik hierbij als geloofsovertuiging.
Ik denk, dat de potten de ketels verwijten.
Als mensen dingen nou beter doordachten en dan iets zeiden, dan zou een boel rotzooi en conflicten voorkomen kunnen worden, ook op dit forum.
En dan zouden mensen minder respectloos met elkaar omgaan, daarvasn ben ik overtuigd.
Alhoewel ik geloof, dat men nog steeds Jezus nodig heeft om de eeuwigheid gelukkig door te komen.
Maar dat is een andere topic.

Ten laatste wil ik iets over mezelf zeggen.
Ik weet, dat ik off topic ben, maar ik zal niet veel zeggen.
Zoals uit dit bericht op te merken is, ben ik christen, dwz. heb ik Jezus als Messias aangenomen.
Ik ben niet van huis uit geindoctrineerd, maar heb op mijn 17e de deur opengezet voor Jezus Christus en heb Hem een jaar later aangenomen als Heer, Heiland en Vriend.
Ik ben nu 23 jaar oud, dus ik ben een redelijke tijd al christen.
Ik was voor me 17e atheist, alhoewel ik me dat pas vanaf mijn 8e of zo bewust was, ik was ook fel gekant tegen het geloof in God en daarbij ook de Bijbel.

Ik ken haast alle argumenten tegen het bestaan van God en het waar zijn van de Bijbel, ze spreken me best aan, maar ik kan ze niet aannemen, omdat God een levende werkelijkheid voor me geworden is en de Bijbel in mijn ogen overeenstemt met hetgeen ik in de wereld zie.

Ik ben geen EO-christen met hiep hoi pipeloi, geen zware gerefo of welke stereotyp dan ook.
Ik ben 4e-jaars natuurkunde student in Groningen, ik val op vrouwen met bril en aziatische vrouwen, ik vind trancemuziek leuk om te luisteren en te maken, ik ben daarnaast ook best raar en ga graag om met mensen, die mij niet om mijn uiterlijk, stem(ik heb een duits accent, drie keer raden waarom) of geloof disrespecteren en mij daarom mijden, kleineren of belachelijk maken.
Ik ben hoogbegaafd, hou van wandelen(hoe sneller hoe leuker) en ben gespeend van een best vreemde humor.
Wil je meer over me weten, dan raad ik je aan om met me om te gaan, anders laat het maar ook.
Ik ben ook best lui en heb een rare tijdsindeling.
Oh ja, voor ik het vergeet, ik speel graag underdog, omdat ik dat altijd al ben geweest(ik werd best veel gepest op school als nerd, nu ben ik semi-nerd, LOL:P) en daarbij nog steeds zo behandeld word door bepaalde mensen.

Dus wie zich aangesproken voelt, uitte maar zijn/haar onterechte haat of woede tegen mij, ik hou wel van een onfaire strijd in nadeel van mij.
Maar ik bijt wel terug hoor.

Wie vriendelijk tegen mij wil zijn, mag dat gerust, dan bijt ik niet.

Groeten, Barachem.

[Anoniem: 6480]

Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik jouw reply niet helemaal goed begrepen had...

[WausMaus]

Oh sorry, ik sprak natuurlijk in de jouw vorm, maar daar bedoelde ik natuurlijk in de gehele reply mijn eigen vader mee.

[Anoniem: 18571]

Op dinsdag 23 januari 2001 15:29 schreef Miss Tabbie het volgende:
Ik ben toch ook opgevoed als een van Jehovah's Getuigen (wil iemand het misschien eens een keer goed spellen???)!

Jehovah's Getuigen zo goed?

[toraq]

MsTabbie :
Dit is geen aanval op jou, maar meer een vraag, hoe kan je in iets geloven wat je niet kan aantonen ?
En wat meer in het algemeen, het valt mij op dat de mensheid nogal de neiging heeft zodra men een verschijnsel niet begrijpt het aan te duiden als het werk van een godheid. Wat maakt jou zo zeker van het feit dat jij niet gelooft in jouw god uit onwetendheid ?

[toraq]

Op dinsdag 23 januari 2001 16:00 schreef Barachem het volgende:
Ten eerste indoctrinatie.
Alle ouders indoctrineren op de ene of andere manier, namelijk hun visie op het leven, of ze christen, atheist, ku klux klan of wat dan ook zijn.

hier heb je gelijk, deze hele wereld hangt namelijk samen van indoctrinatie.

Niet dat ik zo'n hoge dunk van de EO heb, maar ik acht het wel beter dan de rest van de nederlandse omroepen(publiek en commercieel).

een vraag van mijn kant, acht je de EO beter omdat ze christelijk zijn of omdat ze kwaliteit uitzenden ?

Ook atheisme zie ik hierbij als geloofsovertuiging.

mee eens.

Ik denk, dat de potten de ketels verwijten.
Als mensen dingen nou beter doordachten en dan iets zeiden, dan zou een boel rotzooi en conflicten voorkomen kunnen worden, ook op dit forum.
En dan zouden mensen minder respectloos met elkaar omgaan, daarvasn ben ik overtuigd.
Alhoewel ik geloof, dat men nog steeds Jezus nodig heeft om de eeuwigheid gelukkig door te komen.

er wordt niet getwijfeld aan het nut van geloof, in ieder geval niet door mij. er wordt getwijfeld aan de waarheid.

Ik ben niet van huis uit geindoctrineerd, maar heb op mijn 17e de deur opengezet voor Jezus Christus en heb Hem een jaar later aangenomen als Heer, Heiland en Vriend.
Ik ben nu 23 jaar oud, dus ik ben een redelijke tijd al christen.

hoe ben je tot deze stap gekomen ?

[Mastermind]

Op dinsdag 23 januari 2001 16:00 schreef Barachem het volgende:
Ik ben geen EO-christen met hiep hoi pipeloi, geen zware gerefo of welke stereotyp dan ook.

Ik ook niet.

Ik ben 4e-jaars natuurkunde student in Groningen, ik val op vrouwen met bril en aziatische vrouwen

Ik 2e jaars HIO student in Groningen, ik val op vrouwen (geen voorkeur).

ik vind trancemuziek leuk om te luisteren en te maken, ik ben daarnaast ook best raar en ga graag om met mensen, die mij niet om mijn uiterlijk, stem(ik heb een duits accent, drie keer raden waarom) of geloof disrespecteren en mij daarom mijden, kleineren of belachelijk maken.

ik vind trance ook leuk, ik doe ook best raar. Ik heb geen duits accent. Ik ga ook liever om met mensen die niet naar je uiterlijk kijken enzo.
[/quote]

Ik ben hoogbegaafd, hou van wandelen(hoe sneller hoe leuker) en ben gespeend van een best vreemde humor.

Hoogbegaafd? Raar om dat van jezelf te zeggen. Ik heb uiterst vreemde humor, vooral bij een goede kameraad van mij.
[/quote]

Ik ben ook best lui en heb een rare tijdsindeling.

Wie niet?

Oh ja, voor ik het vergeet, ik speel graag underdog, omdat ik dat altijd al ben geweest(ik werd best veel gepest op school als nerd, nu ben ik semi-nerd, LOL:P) en daarbij nog steeds zo behandeld word door bepaalde mensen.

Hmm ik ben ook wel gepest enzo.

Maareuh om over de EO terug te komen. Wat boeit het dat mensen Christelijk zijn, dit is alleen beter omdat ze minder snel criminele dingen doen dan niet-chr. (stok achter de deur), dus laat ze hun gang gaan, het is meer positief dan negatief.

[Anoniem: 958]

Mensen die in de wetenschap geloven, 'indoctrineren' hun kinderen eveneens!
Het gevaar is alleen dat kinderen te eenzijdige informatie krijgen. Ik ben
christelijk opgevoed en ben daar blij om, ook al ben ik er nu geheel vanaf
gestapt omdat het niet meer in mijn wereldbeeld past. Ik heb altijd alle
vrijheid gehad om te kiezen waar ik in geloof en ben daar dankbaar voor.
Niet alleen christenen, maar ook mensen die niet-religieus zijn moeten open
staan voor andere meningen! Euwige twijfel!!!

Ik ben nog steeds geinteresseerd in mensen die een andere (religieuze)
opvatting hebben. Of mensen die andere dingen beweren, zoals dat de
evolutietherie onzin is . ICQ mij ook maar, als je het uit wilt
leggen, Mastermind. Voorwaarde is alleen dat erover is nagedacht (op
enigszins intelligente wijze natuurlijk )
en ik denk dat dat bij Mastermind wel het geval is .

[Anoniem: 9942]

Mastermind: Ik weet wat jij gisteravond van 6 tot 7 gedaan hebt

[WouterG]

Ik ben zelf christelijk. Ik ben blij dat ik zo opgevoed ben en ben er niets minder van geworden. Ik heb het erg naar mijn zin met mijn christelijke vrienden en in onze kerk.
Het is zo dat ik als een kind van 5 al mee naar kerk moest. Maar dat vond ik heel normaal net als school.
Iedereen mag toch doen wat hij zelf wil Zolang hij daarmee geen andere mensen lastigvalt. Mijn ouders hebben het beste met mij voor, en ik respecteer het. Ik moet om klokslag 24:00 thuis zijn, en ben dat ook meestal

Jullie moeten gewoon leren om ons te respecteren. Soms worden buitenlandse geloven meer gerespecteerd als het christenlijke geloof. Ik val jullie er toch ook niet lastig mee, en ik lach jullie toch ook niet uit dat jullie niet geloven? Jullie moeten ons gewoon laten doen. En die kinderen hebben het erg naar hun zin. Voor hun is zo'n zingavond ook een feest. En ze kunnen ook kiezen om daar niet naar toe te gaan. Of als ze zelf ouder worden stoppen met geloven

[aatos]

Op zaterdag 20 januari 2001 12:48 schreef Andante het volgende:
En dat er mensen zijn die hun kinderen 1 gulden zakgeld per week geven en in zelfgemaakte kleding laten rond lopen is volgens mij ook van de gekke. Punt is, het is niet jou beslissing. Maar die van hen, en die kinderen zijn trouwens al vanaf het moment dat ze kunnen praten zo enorm geconditioneerd dat ze dat echt niet merken.

jaja, het is hun beslissing. dus als het hun beslissing is om hun kinderen sexueel te misbruiken is dat hun recht? lijkt me niet, kinderen moeten tot op zekere hoogte beschermd worden tegen hun ouders, als die niet aan de normen van de samenleving voldoen.
toevallig valt geloof net nog wel onder die normen, maar zo extreem dat het als gevolg heeft dat kinderen van 16 een gulden zakgeld krijgen, en suikerwater moeten drinken, dat vind ik niet meer onder die norm vallen. die opvoeding is gewoon schadelijk voor de kinderen. wat als ze met 18 het huis uit gaan, en ze hebben nooit meer te besteden gehad dan een gulden per week. lijkt me niet echt gezond. je kan er op rekenen dat ze dan niet met geld kunnen omgaan.

[WouterG]

Daar heb je volledig gelijk in! Gelukkig is het bij ons niet zo. Moet je meer de extreme hoek in volgens mij. Maar niet alle christenen over een kam scheren.
Ik ken trouwens ook geen mensen waar het er zo aan toe gaat. Ik ken wel ouders die hun kinderen niet laten inenten. Stel dat zo'n kind komt te overleiden door een besmettelijke ziekte die er niet was geweest als het kind ingeent was, dan zijn die ouders gewoon schuldig aan moord

[Anoniem: 15418]

sorry, verkeerd gepost

[Defspace]

Jullie moeten gewoon leren om ons te respecteren.

Ik respecteer iedereen.

Ik denk ook niet dat dit forum/deze thread bedoeld is om disrespect te uiten, meer om er gewoon over te discussieren.

Je moet begrijpen dat een Atheist(ik tenminste) zich erg afvraagt wat nou de beweegredenen zijn voor geloof.
Ik hoor een theist jammer genoeg niet vaak vertellen waarom hij nou eigenlijk gelooft, behalve dan: door wat er in de bijbel geschreven staat of wat er door zijn ouders vertelt is.

[edit]
"Trust no one."

[Anoniem: 15418]

Je moet begrijpen dat een Atheist(ik tenminste) zich erg afvraagt wat nou de beweegredenen zijn voor geloof.
Ik hoor een theist jammer genoeg niet vaak vertellen waarom hij nou eigenlijk gelooft, behalve dan: door wat er in de bijbel geschreven staat of wat er door zijn ouders vertelt is.

[edit]
"Trust no one."

Toch niet helemaal waar. Morgoth heeft ooit eens aangegeven dat hij theïst is, omdat hij gelooft dat er toch iets meer moet zijn tussen hemel en aarde.

Maar goed: als je het wil weten: start er een topic over. Je zult ongetwijfeld antwoord krijgen.

[Anoniem: 3527]

Maar goed: als je het wil weten: start er een topic over. Je zult ongetwijfeld antwoord krijgen

Er zijn hier bakken met topics over geweest en ik heb er nooit een echt geod antwoord op deze vraag gelezen.

Dus ik denk dat een topic er over beginnen weinig zin heeft.

[WouterG]

Ik ben theist omdat ik geloof dat er meer is tussen hemel en aarde. Het kan geen toeval zijn dat ik hier rondloop. Dat mijn hersens werken zoals ze werken en ik deze wereld beleef. Ik kan het niet uitleggen. Het is niet omdat mijn vader en moeder geloven.
Het is heel moelijk onder woorden te brengen. Wanneer geloof je nu in iets?
Sorry, maar volgens mij is het niet uit te leggen.

[Anoniem: 15418]

Op vrijdag 26 januari 2001 22:36 schreef Apoc2 het volgende:

[..]
Er zijn hier bakken met topics over geweest en ik heb er nooit een echt geod antwoord op deze vraag gelezen.

Dus ik denk dat een topic er over beginnen weinig zin heeft.

Wil je het écht weten?

één antwoord:

wordt theïst en de ervaring zal het leren.

[Anoniem: 3527]

Het kan geen toeval zijn dat ik hier rondloop. Dat mijn hersens werken zoals ze werken en ik deze wereld beleef.

Dit is niet als flame bedoeld hoor, maar jij probeert hier god te bewijzen omdat jij moeite hebt met het voorstellen avn hoe en waarom je hier rondloopt.

Nou hier het antwoord, het kan niet simpeler: DAAROM!

Jouw bestaan in net zo nutteloos als een van de boom vallende appel of een kiezelsteentje 10.000 lichtjaar verderop.

Doe niet zo arrogant door te stellen dat het universum om ons draait en dat we onderdeel zijn van een groot kosmisch plan. Dit is het gewoon, meer niet.

Jij bent gewoon een mening aangepraat door je ouders, zoals de meeste mensen hier in de wereld.

[Anoniem: 15367]

Over indoctrinatie:

Ik ben atheist maar ik denk dat atheisten gemiddeld net zoveel worden geindoctrineerd door hun ouders als theisten. Iedere ouder wil gewoon zijn denkbeeld overbrengen op zijn kinderen overbrengen omdat iedereen natuurlijk overtuigd is dat zijn denkbeeld de juiste is.

Het lijkt zelfs zo dat er meer theisten atheist worden dan dat er atheisten theisten worden. Komt dit doordat de wetenschap het steeds onwaarschijnlijker maakt dat er een god bestaat?

Ik denk dat er geen god is die mensen heeft gecreeerd (dit beargumeteer ik niet, want dit is slechts een mening die waarschijnlijk door mijn ouders is ingeplant ) maar ik vraag me wel af wat er voor de oerknal is geweest en hoe het tot een oerknal heeft kunnen komen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat ons heelal oneindig is en en dat er buiten ons heelal 'niets' is kan ik me evenmin voorstellen, dus wat zou er buiten ons heelal zijn? Misschien nog oneindig veel andere heelallen (bestaat daar wel meervoud van?).

Nou ja, dat wordt wachten op Hawkings volgende boek

Ik ben theist omdat ik geloof dat er meer is tussen hemel en aarde. Het kan geen toeval zijn dat ik hier rondloop. Dat mijn hersens werken zoals ze werken en ik deze wereld beleef. Ik kan het niet uitleggen. Het is niet omdat mijn vader en moeder geloven.
Het is heel moelijk onder woorden te brengen. Wanneer geloof je nu in iets?
Sorry, maar volgens mij is het niet uit te leggen.

Het kan ook geen toeval zijn dat er een god bestaat. Die zou dan ook weer door een of ander wezen moeten worden gemaakt, en dat wezen ook weer enz. Dat is even onwaarschijnlijk als dat JIJ god bent en ons er even op wil wijzen dat hij toch echt bestaat
En ik geloof in iets dat ik het meest waarschijnlijk vind. En de theorie dat er een god is is wel heel simpel en verklaart meteen alles, maar het ontstaan van de aarde en de mens is zo complex dat ik een theorie die niet alles verklaart en juist ruimte tot denken geeft veel waarschijnlijker vindt.

Zo, nu heb ik toch weer een toetsenbord versleten. Ik hoop dat dit weer veel mensen aan het denken zet want dat is waar alles om draait. Zelfs als atheisten door mijn verhaal spontaan streng religieus heb gemaakt zijn er in ieder geval mensen die hier echt over nadenken...

Wat zit ik nu te lullen..... ik snap het zelf niet eens nou ja, zie maar wat je er van maakt....

[xxfile]

Ik ben niet religieus opgevoed, maar ik ben laatst toch wel aan het denken gezet over mijn eigen opvoeding. Ik kwam tot de conclusie dat ik toch semi-religieus (mijn excuses als ik mensen door deze benaming voor het hoofd stoot) ben opgevoed (mijn ouders geloven niet btw) volgens de tien geboden. En met name:

1 Gij zult niet stelen
2 Gij zult zijn naam niet misbruiken (en daar bedoel ik andere mensen mee, want ik schelt ook haast niet, mits er echt iets met me is uitgehaalt)
3 Gij zult uw naasten lief hebben (ik geloof ook eerst in de goedheid van de mens en ik vertouw mensen ook heel snel, mits het tegendeel is bewezen).

Wat ik hiermee wil zeggen is dat mensen van alles iets meekrijgen en zelf in staat zijn om die dingen, uit welk geloof of niet-geloof dan ook, er uit te halen die zij acceptabel vinden voor zichzelf. Er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals bepaalde communities of sekten die alleen maar gericht zijn op alleen maar hun denkbeelden.

Er is in mijn directe omgeving wel een klein voorbeeld te noemen waarom ik meer neig naar niet geloven (ik heb er nog geen stempel opgedrukt, want ik ben van alles een beetje, dus daarom noem ik het maar even zo):

Mijn vriendin die katholiek is opgevoed heeft in haar leven haar eigen beeld en zo haar eigen geloof (met als basis het Katholisisme, mijn excusse als ik het verkeerd schrijf) gecreëerd. Ze kreeg van een streng gelovige vriendin te horen dat ze op deze manier (haar denkbeelden over haar geloof) niet gelooft. omdat ze haar denkbeelden niet had. Ik vind dat van geen respect tonen naar een mede-gelovige.

En met dit voorbeeld wil ik alleen maar aantonen dat het niet om het geloof gaat, maar om respect voor de medemens. Want, ik denk dat iedereen het hier met me eens is (laat maar horen als je het er niet mee eens bent), de wereld zit toch een stuk leuker in elkaar met zoveel verschillen. Anders zou het wel een hele saaie wereld zijn:).

[Anoniem: 3527]

de wereld zit toch een stuk leuker in elkaar met zoveel verschillen. Anders zou het wel een hele saaie wereld zijn

En een stuk vreedzamer...

[xxfile]

Wat bedoel je daar mee? Bedoel je dat als de wereld er overal hetzelfde uitziet dat het dan een stuk vreedzamer is?

[waxle]

*zucht*

Dit soort discussies verzanden altijd eer in een welles/nietes-, schepping vs. evolutietheorie-,Christendom vs. Athisme-, Radicaal vs. Gematigd-, etc. vc. etc. discussie. Argumenten bla dit; Overtuiging bla dat...
Je zal er nooit uitkomen.


Even wat korte statements:

Iedereen die zonodig wat af tegeven heeft op Religie en Christendom in het bijzonder:
Ga je eerst eens verdiepen in de stof voordat je een oordeel vormt. Ik merk net iets te vaak dat volgens sommigen "alle christenen zwaar gereformeerd DUS geestesgestoord DUS geindoctrineerd DUS zielig DUS hypocriet DUS sectarisch DUS blablabla...

Wel fijn dat je aan dat soort OUWEWIJVENPRAAT ( ja sorry hoor )direct kan merken hoeveel diegene weet van een bepaalde levensovertuiging/religie. Kortzichtig en vol met vooroordelen. Je doet zelf waar je religieuzen van veroordeelt: alles over 1 kam scheren en je oordeel vormen.
Ga eens voor de lol wat lezen in dat Ouwe Boek; zul je merken dat er nog behoorlijk nuttige en bijdetijdse dingen instaan.

Over RESPECT voor anderen bijvoorbeeld.

Ik, christelijk opgevoed, maar zeker geen heilig boontje heb ook niet veel met de EO. Die jeugdprogrammaas kunnen mij eerlijk gezegd ook gestolen worden; want ze presenteren hun opvattingen op een kromme en verdraaide "snoepjesverpakking" manier...
klef gedoe.
Net zo goed respectloos. Ook de houding van sommige Christenen dat ze beter zouden zijn dan niet-Christenen... verfoei ik. We zijn allemaal mensen en even goed/slecht. Dat vind ik echt niet prettig, die hijgerige manier van onder meer de EO om nieuwe gelovigen te winnen...alsof mensen daarop zitten te wachten. Ik moet wel zeggen dat sommige programmaas bij de VPRO/KRO/NCVR/EO ( toch christelijk van gronslag) toch behoorlijk wat meer diepgang vertonen dan de gemiddelde "Door Het Lint" of "Explosief", uh? Over brainwashen gesproken, met alle sluikreclame en 0900-nrs... maar dit terzijde.

Het is heel persoonlijk, je moet het helemaal zelf weten wat je met je leven doet en waar je voor staat, iedereen doet dat weer anders, maar respecteer elkaar daar in. Warom dacht je dat al die oorlogen er waren? Niet door de Religies an sich, zo wel het Christendom ALS de Islam ALS het Hindoeisme gaan uit van liefde en respect voor je naaste; WIE dat ook is. Dat komt doordat mensen elkaar niet respecterenin hun opvattingen, en omdat sommige leiders religie als middel gebruiken om macht/gelijk te krijgen.(Jihad, bijv.)

Hypocrysie valt ineens op als het een "gelovige" betreft, nee dan mag het ineens niet. Weer zo'n vooroordeel. Als christen wordt er van je verwacht dat je perfect mens bent? Bull. We zijn allemaal hetzelfde, mat allemaal betere en slechtere kanten, en laten we elkaar dus ook allemaal met hetzelfde respect behandelen.

Ik word net zo zenuwachtig van iemand die me een Jaarabbonnement voor de EO probeert aan te smeren als dat ik dat wordt van iemand die koste wat het kost probeert me met wetenschappelijke argumenten te overtuigen van het feit dat God niet bestaat. Iedereen mag toch zelf weten waar hij/zij voor staat? Zolang je er elkaar maar niet ongevraagd mee lastig valt.

Fanatiekelingen.

[xxfile]

Heb ik wat verkeerds gezegd? Ik kom juist op voor het respect hebben voor de medemens en al zijn of haar overtuigingen en denkbeelden.

Of begrijp ik niet wat je probeert te zeggen? Want dat kan natuurlijk ook

Ik wil graag antwoord hebben, want ik wil je begrijpen.

[waxle]

Op zaterdag 27 januari 2001 02:41 schreef xfile het volgende:
1 Gij zult niet stelen
2 Gij zult zijn naam niet misbruiken (en daar bedoel ik andere mensen mee, want ik schelt ook haast niet, mits er echt iets met me is uitgehaalt)
3 Gij zult uw naasten lief hebben (ik geloof ook eerst in de goedheid van de mens en ik vertouw mensen ook heel snel, mits het tegendeel is bewezen).

Die andere 7 zijn ook best de moeite waard hoor

Er is in mijn directe omgeving wel een klein voorbeeld te noemen waarom ik meer neig naar niet geloven (ik heb er nog geen stempel opgedrukt, want ik ben van alles een beetje, dus daarom noem ik het maar even zo):

Mijn vriendin die katholiek is opgevoed heeft in haar leven haar eigen beeld en zo haar eigen geloof (met als basis het Katholisisme, mijn excusse als ik het verkeerd schrijf) gecreëerd. Ze kreeg van een streng gelovige vriendin te horen dat ze op deze manier (haar denkbeelden over haar geloof) niet gelooft. omdat ze haar denkbeelden niet had.Ik vind dat van geen respect tonen naar een mede-gelovige.

En met dit voorbeeld wil ik alleen maar aantonen dat het niet om het geloof gaat, maar om respect voor de medemens. Want, ik denk dat iedereen het hier met me eens is (laat maar horen als je het er niet mee eens bent), de wereld zit toch een stuk leuker in elkaar met zoveel verschillen. Anders zou het wel een hele saaie wereld zijn:).

..need I say more?
respect voor XXfilez;)

[waxle]

..was ook niet tegen jouw of iemand in t bij zonder bedoeld., Xfilez, ik wond me nog al op over wat andere postings ;-)
Wat begreep je niet dan?

[xxfile]

Wat de tien geboden betreft, ik ken alleen maar deze drie. Kun je me uitleggen welke andere er zijn? Ik had misschien er neer moeten zetten dat ik opgevoed was met een deel van de tien geboden.

Wat het tweede puntje betreft. Ik snap wat je wil zeggen, maar wat ik duidelijk probeer te maken is dat zij geen respect had voor een ander en dat het daar nou om draait, dat je mensen accepteert zoals ze zijn.

[xxfile]

Waarom ik mij persoonlijk voelde aangevallen was omdat je respect met hoofdletters had. En ik het net had over respect. Snap je?

[waxle]

...en ik had het ook over Respect

[Anoniem: 4629]

Op vrijdag 19 januari 2001 17:27 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Nu kijk ik toevallig even op Nederland 3 (kanaal 24 op mn tv, na 6 schermen sneeuw)

Voor dat ik verder ga wil ik toch vermelden dat ik christelijk ben opgevoed, catechesatie heb gevolgt en alle respect heb voor welke vorm van geloof dan ook maar & de diepere gedachte achter en het functioneel nut van een geloof.

Hier hebben ze een groep kinderen in de leeftijdscategorie 8 t/m 12
Deze lieve kindertjes worden vriendelijk verzocht om te zingen: "Hij is het licht voor mn voeten, de lamp op mijn pad. YO!" (kennelijk moet er YO! bij om het stoer te maken of zo)

De presentator praat met de kinderen maar formuleerd zn vragen op zo'n manier dat het meteen ook het antwoord is.

Laatst zag ik een EO feest, hier stonden kinderen te dansen op "Stamp met je voeten als je van hem houdt".

De EO discussie programma's zijn helemaal geen discussies over de belangrijke kwesties maar over minder belangrijke aftakkingen van het onderwerp met een geregiseerde conclusie.

Van vroegs af aan worden alsmaar dezelfde verhalen en ideeen bij de kinderen voorgebracht. De ene keer in de vorm van een liedje, de andere keer als een kinderverhaal.

Er wordt een hele kindershow getimmerd op het idee dat je niet moet kijken naar enge dingen op tv, opzich wel goed natuurlijk maar je moet naar ZENDERS kijken waar enge dingen voor komen...ja blijft er weinig over he.

even op een rijtje:

* Vanaf een jonge leeftijd continu dezelfde ideeen voorspiegelen.
* Afschermen van andere invloeden.
* Vragen stellen met maar 1 mogelijk antwoord en niet groepsgewijs maar per persoon.
* Isoleren in "prive" feesten met anderen die dezelfde ideeen hebben.

Ik ken meneertje die hier het boek voor heeft geschreven. Nu is dit iets anders maar de handelswijze vind ik gewoon fout.

Mijn persoonlijke ervaring met een groot deel van de "zwaar"-christelijke mensen is dat ze alsmaar dezelfde 'argumenten' (yeah right: want zo staat het in de bijbel & hahahaha je denkt toch niet dat je vroeger een aap was, wat ben jij dom ) gebruiken in een discussie.
Er komt niets nieuws & ze staan zeker niet open voor een nieuw idee.

Nu heb ik niets tegen die mensen maar ik denk toch dat zo'n denkwijze is geforceerd in de opvoeding.

Graag hoor ik van jullie hoe jullie er over denken. Het meest mooie zou ik vinden als jullie mij nieuwe positieve inzichten kunnen geven omtrant dit onderwerp.

En nogmaals voor de mensen die niet lezen maar scannen: Ik ben niet tegen een geloof maar tegen de manier waarom het wordt overgebracht door bepaalde groepen.

Mee eens. Goede post! Kwaliteit.

[aatos]

Op zaterdag 27 januari 2001 03:07 schreef waxle het volgende:
Wel fijn dat je aan dat soort OUWEWIJVENPRAAT ( ja sorry hoor )direct kan merken hoeveel diegene weet van een bepaalde levensovertuiging/religie. Kortzichtig en vol met vooroordelen. Je doet zelf waar je religieuzen van veroordeelt: alles over 1 kam scheren en je oordeel vormen.
Ga eens voor de lol wat lezen in dat Ouwe Boek; zul je merken dat er nog behoorlijk nuttige en bijdetijdse dingen instaan.

je hoeft dat boek niet te hebben gelezen om wat van het christendom te weten; daarnaast is het genoeg om te weten dat het christenen in een god geloven, om er met ze over te discussieren

Hypocrysie valt ineens op als het een "gelovige" betreft, nee dan mag het ineens niet. Weer zo'n vooroordeel. Als christen wordt er van je verwacht dat je perfect mens bent? Bull. We zijn allemaal hetzelfde, mat allemaal betere en slechtere kanten, en laten we elkaar dus ook allemaal met hetzelfde respect behandelen.

hypocrisie is altijd een negatieve eigenschap, dus als een gelovig iemand zich hypocriet opstelt, dan kan dat toch gezegd worden?

Ik word net zo zenuwachtig van iemand die me een Jaarabbonnement voor de EO probeert aan te smeren als dat ik dat wordt van iemand die koste wat het kost probeert me met wetenschappelijke argumenten te overtuigen van het feit dat God niet bestaat. Iedereen mag toch zelf weten waar hij/zij voor staat? Zolang je er elkaar maar niet ongevraagd mee lastig valt.

Fanatiekelingen.

ik kom niet aan jouw deur zeiken dat je in mijn overtuiging moet geloven (wat sommige religieuze groepereingen wel doen).
en jij komt toch hier om te discussieren? dat houdt onder andere in dat andere mensen je zullen proberen te overtuigen van hun standpunt.
niemand valt je hier dus ongevraagd lastig.
hooguit gevraagd