[BOINC] Optimized Client !!

[Black Piet]

Balachmar schreef op maandag 27 maart 2006 @ 12:23:
Nou, als hij dan ook daadwerkelijk door de nieuwe client meer werk ging verzetten ok.
Maar dat blijkt dus niet het geval...

Even kort verschillen aangeven:

Geoptimaliseerde boinc app/client
Regelt beheer diverse projecten. Voert periodiek benchmarks uit regelt communicatie van/naar server Rosetta/Seti etc. Door eerder genoemd verhaal zal je door aanvullende instructies (dus beter gebruik maken van je processor) meer punten vergaren

Geoptimaliseerde science app/client
Voert daadwerkelijke berekening van WU's uit. Voor Seti is de sourcecode al lang vrijgegeven, bij Rosetta is dat nog niet het geval (voor zover ik weer, maar corrigeer me als ik het fout heb). Door deze te optimaliseren zal daadwerkelijk het crunchen sneller verlopen.

Een standaard SETI WU draait op een p4 3,0 Prescott [478] ongeveer 1,5-2 uur (afhankelijk van de WU). Met een geoptimaliseerde science app breng je dat (indien er niks naast loopt) terug naar 20 minuten! Met normale apps erbij draaien is dat ongeveer 5-9 minuten langer.

Doordat wij sneller kunnen crunchen bij SETI door de science app, krijgen we met een standaard boinc client minder punten (die gaat immers ook uit van de werkelijk bestede tijd). Door een optimized boinc client ertegenover te zetten compenseer je dat enigzins en krijg je, in een gelijke tijd [uit ieders ervaring], meer punten.

[DeadLock]

Ok , hier een mijn verhaal ... help mij want ik verlies op dit moment (veel) punten door men problemen.

Sinds enkele maanden ben/was ik met linux met een 'dual boot' aan het proberen , maar toch bracht ik de meeste tijd nog door onder windows. Hier draaide ik UD-grid (een ander DC project ) , maar ik was al op zoek naar een project dat ook op linux draait ...

Toen kwam er de stampede (die nog moet beginnen ) voor R@H , en dit project sprak me wel aan en de client was er zowel voor windows als linux

Onder windows haalde ik (met de optimized guntec client) zo'n dikke 10K aan benchmark score (dry en weth bijeengeteld) , hiermee was ik redelijk content (cpu : ahtlon 3400+ op socket 754).

Nu was ik ondertussen helemaal overgeschakeld naar linux (suse) en het was dan ook logisch dat ik boinc isntalleerde met R@H als project. Zo gezegd zo gedaan , alles staat geinstalleerd , met de guntec client (voor linux) haalde ik ook een 9K bench score. Daarmee was ik wel content , ok het is iets minder als onder windows , maar daar had ik al iets van gelezen ...

Ik ben dus content , alles draait , tot ik mijn daily score's zie ... voor men pc die 24/24 draait haalde ik maar een daily van 250-400 punten ... veel te weinig. Ik doe dus even een bench en wat zie ik : maar 3000 benc score

Ik dacht , er is iets misgegaan met men optimized client , dus herinstall van guntec ... maar nog steeds maar 3000 punten

Wie o Wie kan mij helpen met mijn probleem ? Ik vind het jammer voor mij en voor het DPC team om zo punten (nutteloos ,want men cpu is wel aan het crunchen) te verliezen


vriendelijke groeten , evert

ps: sorry voor de lange post , maar mijn probleem moet wel opgelost geraken voor 1 april

[DigiK-oz]

Draai even handmatig een nieuwe benchmark. Eens in de zoveel tijd wordt er automatisch een benchmark gedraaid, en als jij dan net even je halve CPU aan wat anders besteed, krijg je dit....

[DeadLock]

De benchmarks zijn HANDMATIG uitgevoerd , terwijl er niets anders opstond dan boinc. Ik zou zelfs niet eens weten hoeveel ik haal met de 'automatische' benchmarks ....

[Sybr_E-N]

Je weet zeker dat er geen andere processen snoepen van je CPU? Dan nog iets, is je BIOS wel goed geconfigureerd? Als je je FSB bijvoorbeeld anders insteld heeft dat ook gevolgen voor je overall prestaties.

edit:
en niet vergeten de guntec linux versie erop te zetten!

[ Voor 15% gewijzigd door Sybr_E-N op 28-03-2006 18:52 ]

[alexcj]

Start je wel de goede client op?
De Guntec client heeft een andere naam dan de originele (Guntec's heet "boinc_client", origineel is "boinc").
Even de naam aanpassen in het run_client scriptje, of telkens zelf (handmatig) starten.
Of anders boinc_client renamen (mv) naar boinc.

[DeadLock]

Ok , nu is het opgelost , hij runde inderdaad de 'oude' client ipv de guntec client .

Maar waarom hij ineens ipv de goeie client terug de oude gebruikt , geen idee , maar nu is alles weer in orde en is de motivatie er weer om men pc'tje 24/7 te laten crunchen (ja ik heb hem enkele dagen uitgezet )

[devzero642]

Ik heb op een Athlon 64 3200+ de nieuwste gruntec linux 64-bits versie (5.3.6) geinstalleerd en ik krijg een score van 16K. Vergeleken met de standaard versie waar ik 3K mee krijg, vind ik dat een hele nette score. Zijn er meer mensen met linux/athlon 64 die een dergelijke score halen? Binnenkort eens kijken wat die versie op 'mijn' opterons doet

_{de vergelijkingen}

[DeadLock]

vraagje aan de poster hierboven ; moet je voor de 64 bit versie ook een 64bit versie van linux geinstalleerd hebben ?

En geeft de 64 bit versie veel winst ten opzichte van de 'gewone' versie ?

[devzero642]

Antwoord aan de poster hierboven

Mijn linux systeem is volledig 64 bit ja. Ik had een vergelijking gemaakt met oa de 5.2.14_SSE2 versie en 5.3.6_x86_64 en dat scheelde nogal (7944 vs 16102). Ter vergelijking had ik een aantal windows (xp, 32bit) versies geprobeerd (5.2.13_P4_Athlon64_SSE2) en kwam ik uit op 11184.

Ik weet niet of die 64-bits boinc client ook op een 32-bits OS draait, mijn intuitie zegt van wel. Overigens werkt de 64-bits versie niet out of the box met rosetta; hij "meldt" zich als x86_64-unknown-linux-gnu en daar heeft rosetta geen client voor. Je zult de executable even moeten patchen met bv sed.

Vollgedige vergelijkingen staan in de link die ik gaf, sorry geen zin om het verhaal 2x te typen en het was al laat gisteren toen ik het typte

[DaOverclocker]

He devzero! Ik ben zeer geinteseerd in die 64 bit boinc.
Ik heb hier 12x een a64-3500+ staan. Welke allemaal een bench score halen van 8500 (totaal.)
De 64 bit versies werken nooit omdat hij dan gaat zeuren over die x86_64-unkown-linux-gnu...
Nu heb jij het ineens over 'patchen met sed'. Als je mij daarmee zou kunnen helpen zou je de dpc een groot plezier doen:D

[Cpt00kirk]

w00t w00t .... kom kom devzero hem deze vriendelijke man (of vrouw??) even uit de brand !!!

[DaOverclocker]

Tis al gelukt! ik heb het commando gevonden op het de Fok pagina in de link hierboven.
" sed -e 's/x86_64-unknown-linux-gnu/i686-pc-linux-gnu\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00/' < boinc_client > boinc-patched"

Dan boinc-patched uitvoeren.......
En het werkt. Nu een 2x zo hoge score in totaal (17k totaal )
4400/13000 scoren ze nu ipv 3300/5300
(3500+ 64bit linux)

[Anoniem: 109360]

DaOverclocker schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 16:23:
Tis al gelukt! ik heb het commando gevonden op het de Fok pagina in de link hierboven.
" sed -e 's/x86_64-unknown-linux-gnu/i686-pc-linux-gnu\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00/' < boinc_client > boinc-patched"

Dan boinc-patched uitvoeren.......
En het werkt. Nu een 2x zo hoge score in totaal (17k totaal )
4400/13000 scoren ze nu ipv 3300/5300
(3500+ 64bit linux)

Dat is handel

Nu iedereen met een dergelijke proc en Linux aan de gang

Nu zorgen dat XS en FDC er niet achter komen

Geen problemen met downloaden Rosetta client ?

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 109360 op 30-03-2006 16:37 ]

[devzero642]

Anoniem: 109360 schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 16:31:
Nu zorgen dat XS en FDC er niet achter komen

Tsja, je zou toch verwachten dat ze daar ook wel mensen hebben met een beetje unix verstand. Tenslotte was zelfs ik als fokker er ook zo achter dat met vi die string veranderen niet werkte en dat je ze echt met 0-characters moet padden. Maar hiermee is wel de mythe dat alle boinc clients slechter draaien op linux een beetje uit de wereld geholpen

[paraiko]

devzero schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 15:26:
Je zult de executable even moeten patchen met bv sed.

WOW!

Dat is de tip waar ik op zat te wachten

Ik heb gelijk rossetta overgezet van een 32bit chroot naar 64bit sed patched versie op mijn opteron bak, dat deed de bencmark meer dan verdubbelen

[DaOverclocker]

Dit is een van de nieuwe client pc's:
http://boinc.bakerlab.org..._detail.php?hostid=190057

[TommyGun]

Ik kom er niet uit hoor. Iemand die weet ik wat ik het beste kan gaan draaien?

P4 2.6 @ 3.2

Haal echt weinig;

Guntec's 5.2.11

1-4-2006 20:22:40|| Number of CPUs: 2
1-4-2006 20:22:40|| 1253 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 20:22:40|| 2192 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 20:22:40||Finished CPU benchmarks

Guntec's 5.2.13

1-4-2006 20:14:01||Running CPU benchmarks
1-4-2006 20:15:00||Benchmark results:
1-4-2006 20:15:00|| Number of CPUs: 2
1-4-2006 20:15:00|| 1626 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 20:15:00|| 1851 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 20:15:00||Finished CPU benchmarks

Ik ga nu de TruXoft's boinc-5.3.12.tx36 testen (http://boinc.truxoft.com/core-cal.htm)

Edit; bah!

1-4-2006 20:32:48||Benchmark results:
1-4-2006 20:32:48|| Number of CPUs: 2
1-4-2006 20:32:48|| 1231 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 20:32:48|| 2391 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 20:32:48||Finished CPU benchmarks

[ Voor 27% gewijzigd door TommyGun op 01-04-2006 20:33 ]

[Anoniem: 143153]

Je moet altijd uitgaan van de som van beide getallen, het hoogste getal zorgt voor de hoogste punten.

Met de laatst geteste client die van truxoft: 5.3.12 haal je de hoogste score: 3622 (maal 2=7244) zorgt voor een dagscore van ongeveer 362 punten (delen door 480 * 24)

lekker cruchen met dat ding zou ik zeggen!!

[TommyGun]

Anoniem: 143153 schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 21:09:
Je moet altijd uitgaan van de som van beide getallen, het hoogste getal zorgt voor de hoogste punten.

Met de laatst geteste client die van truxoft: 5.3.12 haal je de hoogste score: 3622 (maal 2=7244) zorgt voor een dagscore van ongeveer 362 punten (delen door 480 * 24)

lekker cruchen met dat ding zou ik zeggen!!

Hm van OldButNotSoWise hoor ik het volgende;

het mooie van TruXoft calibration client is dat de benchmark getallen niets meer zegt, de client compenseert de benchmark met een factor die recht doet aan de werkelijke prestaties van de CPU.

Je moet dus niet de benchmark gebruiken als vergelijking ,maar de punten die je nu krijgt van voor een job, met die 2 uur jobs is dat gelukkig makkelijk te controleren.

Wat moet ik nu aannemen dan?

B.v.d

[Anoniem: 143153]

However, at projects with no optimized application, the correction will usually result in shorter corrected final WU time than the time actually spent on the calculation. It also means smaller Claimed Credit, and it is actually the intended purpose - we do not want to claim unfairly high credits at project with no optimization.

Aangezien je uiteindelijk credit lager zal liggen dan je benchmark zou ik gewoon voor zeker gaan en de 5.2.13 gebruiken.
Probeer vooral eens te benchen met alle overbodige services uit zoals AV, firewall etc... Dat zorgt al voor een hogere score.

[TommyGun]

Anoniem: 143153 schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 22:08:
[...]


Aangezien je uiteindelijk credit lager zal liggen dan je benchmark zou ik gewoon voor zeker gaan en de 5.2.13 gebruiken.
Probeer vooral eens te benchen met alle overbodige services uit zoals AV, firewall etc... Dat zorgt al voor een hogere score.

Met alles uit de TruXoft;

1-4-2006 22:11:12||Running CPU benchmarks
1-4-2006 22:12:11||Benchmark results:
1-4-2006 22:12:11|| Number of CPUs: 2
1-4-2006 22:12:11|| 1258 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 22:12:11|| 2593 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 22:12:11||Finished CPU benchmarks

200 verschil bij beide.

Guntec's 5.2.13

1-4-2006 22:14:24||Running CPU benchmarks
1-4-2006 22:15:23||Benchmark results:
1-4-2006 22:15:23|| Number of CPUs: 2
1-4-2006 22:15:23|| 1665 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 22:15:23|| 1845 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 22:15:23||Finished CPU benchmarks

Ongeveer 40 punten meer bij Whetstone en 20 bij Dhrystone. Ik hou het wel bij 5.2.13.

Bedankt

[Mark83]

1-4-2006 23:04:24||Running CPU benchmarks
1-4-2006 23:05:21||Benchmark results:
1-4-2006 23:05:21|| Number of CPUs: 1
1-4-2006 23:05:21|| 8045 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 23:05:21|| 15932 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 23:05:21||Finished CPU benchmarks

Gaat lekker die nieuwe clients Even m'n andere pc ook updaten

[Anoniem: 143153]

mjam!
Wat heb je daarin draaien?

[Juup]

Heeft iemand een dual-core 64 bit op een 64bit OS draaien? Dat zel wel leuke benches geven.

[DaOverclocker]

TommyGun schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 20:25:
Ik kom er niet uit hoor. Iemand die weet ik wat ik het beste kan gaan draaien?

P4 2.6 @ 3.2

Haal echt weinig;

Guntec's 5.2.11


[...]


Guntec's 5.2.13


[...]


Ik ga nu de TruXoft's boinc-5.3.12.tx36 testen (http://boinc.truxoft.com/core-cal.htm)

Edit; bah!


[...]

Op een HT machine kan je ook beter met 1 core tegelijk draaien. 2 'cores' leveren net wat minder punten op. als je hem op 1 core zet krijg je ook wat representatievere benchmark resultaten.

[Mark83]

Anoniem: 143153 schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 23:18:
mjam!
Wat heb je daarin draaien?

Raad eens

[TommyGun]

DaOverclocker schreef op zondag 02 april 2006 @ 00:36:
[...]


Op een HT machine kan je ook beter met 1 core tegelijk draaien. 2 'cores' leveren net wat minder punten op. als je hem op 1 core zet krijg je ook wat representatievere benchmark resultaten.

Oke dit heb ik dus veranderd en zal vanavond wel benchmark posten. Bedankt

Edit;

Heb het nu op 1 core draaien;

Guntec's 5.2.13

2-4-2006 12:35:00||Benchmark results:
2-4-2006 12:35:00|| Number of CPUs: 1
2-4-2006 12:35:00|| 2147 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2-4-2006 12:35:00|| 3431 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2-4-2006 12:35:00||Finished CPU benchmarks

Dik hoger dus En dit was zelfs met UD-Agent running dus

[ Voor 35% gewijzigd door TommyGun op 02-04-2006 12:36 ]

[Anoniem: 143153]

draaiende op 1 core heb je als som: 5578
op 2 cores(gebruikmakende van guntec's 5.2.13): 3477 * 2(aangezien je 2 cores gebruikt)= 6954

Dus in jou geval is gebruik maken van HT toch the way to go, of je benchmark met de single core client kan harder(dat geloof ik best, ik haalde rond de 7500-800 met mijn P4-2,6@3,4)

veel plezier

edit:

bench eens met UD-agent af, je score zal dan meteen dik hoger liggen, zorg ervoor dat alle services af liggen, dat scheelt een hoop!

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 143153 op 02-04-2006 13:28 ]

[Anoniem: 51589]

Juup schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 23:54:
Heeft iemand een dual-core 64 bit op een 64bit OS draaien? Dat zel wel leuke benches geven.

Bij deze

Amd:
2006-04-02 14:56:07 [---] Starting BOINC client version 5.3.6 for x86_64-unknown-linux-gnu
2006-04-02 14:56:07 [---] Processor: 4 AuthenticAMD Dual Core AMD Opteron(tm) Processor 270
2006-04-02 14:56:07 [---] Memory: 3.80 GB physical, 3.91 GB virtual
2006-04-02 14:57:08 [---] Benchmark results:
2006-04-02 14:57:08 [---] Number of CPUs: 4
2006-04-02 14:57:08 [---] 4058 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-02 14:57:08 [---] 11907 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Intel:
2006-04-02 15:05:10 [---] Starting BOINC client version 5.3.6 for x86_64-unknown-linux-gnu
2006-04-02 15:05:10 [---] Processor: 4 GenuineIntel Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz
2006-04-02 15:05:10 [---] Memory: 3.86 GB physical, 3.91 GB virtual
2006-04-02 15:06:11 [---] Benchmark results:
2006-04-02 15:06:11 [---] Number of CPUs: 4
2006-04-02 15:06:11 [---] 2805 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-02 15:06:11 [---] 6235 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 51589 op 02-04-2006 15:11 ]

[DaOverclocker]

Anoniem: 143153 schreef op zondag 02 april 2006 @ 13:27:
draaiende op 1 core heb je als som: 5578
op 2 cores(gebruikmakende van guntec's 5.2.13): 3477 * 2(aangezien je 2 cores gebruikt)= 6954

Dus in jou geval is gebruik maken van HT toch the way to go, of je benchmark met de single core client kan harder(dat geloof ik best, ik haalde rond de 7500-800 met mijn P4-2,6@3,4)

veel plezier

edit:

bench eens met UD-agent af, je score zal dan meteen dik hoger liggen, zorg ervoor dat alle services af liggen, dat scheelt een hoop!

Ik zei al, die benchmark scores moet je niet zo op letten. Voor een HT proc is dit op /5 uitbreid getest, en het bleek dat 1 client toch wel iets meer punten opleverde als 2. Het scheelde niet zoveel, maar toch weer wat. je kan met een Ht natuurlijk nooit 2 clients voor 100% tegelijk runnen, dan zou ie even snel zijn als een dual core. Maar goed die discussie wordt wel op een andere plek gevoerd.
Mijn advies: gebruik gewoon altijd 1 client, tenzij je een dual core hebt. (P4-D of X2)

[DaOverclocker]

Anoniem: 51589 schreef op zondag 02 april 2006 @ 15:00:
[...]
Amd:
2006-04-02 14:56:07 [---] Starting BOINC client version 5.3.6 for x86_64-unknown-linux-gnu

Intel:
2006-04-02 15:05:10 [---] Starting BOINC client version 5.3.6 for x86_64-unknown-linux-gnu

Deze moet je dus nog wel patchen, anders kan hij geen punten inleveren. Het 'sed' commando staat hierboven ergens...

[TommyGun]

DaOverclocker schreef op zondag 02 april 2006 @ 15:30:
[...]


Ik zei al, die benchmark scores moet je niet zo op letten. Voor een HT proc is dit op /5 uitbreid getest, en het bleek dat 1 client toch wel iets meer punten opleverde als 2. Het scheelde niet zoveel, maar toch weer wat. je kan met een Ht natuurlijk nooit 2 clients voor 100% tegelijk runnen, dan zou ie even snel zijn als een dual core. Maar goed die discussie wordt wel op een andere plek gevoerd.
Mijn advies: gebruik gewoon altijd 1 client, tenzij je een dual core hebt. (P4-D of X2)

Prima, dan laat ik het hierbij. Heel erg bedankt

[Anoniem: 143153]

DaOverclocker schreef op zondag 02 april 2006 @ 15:30:
[...]


Ik zei al, die benchmark scores moet je niet zo op letten. Voor een HT proc is dit op /5 uitbreid getest, en het bleek dat 1 client toch wel iets meer punten opleverde als 2. Het scheelde niet zoveel, maar toch weer wat. je kan met een Ht natuurlijk nooit 2 clients voor 100% tegelijk runnen, dan zou ie even snel zijn als een dual core. Maar goed die discussie wordt wel op een andere plek gevoerd.
Mijn advies: gebruik gewoon altijd 1 client, tenzij je een dual core hebt. (P4-D of X2)

Op de benchmark scores moet je wel degelijk letten, hoe hoger je benchmarks(of opgetelde benchmarks met 2 procs) hoe beter je score.

In dit geval was de score gewoon hoger bij HT aan, daarom dat ik dat zei. Als er gaat gebencht worden met 1 cpu en met udagent af, zal de score zonder HT meteen hoger liggen. Maar werken met die benchmark zal ervoor zorgen dat er 5 dagen(aangezien er maar om de 5 dagen gebencht wordt) een lagere score zal zijn dan dat de cpu normaal gezien moet geven.

hopelijk verstaje wat ik bedoel, ik ben namelijk niet zo goed in mijn gedachten op papier te zetten

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 143153 op 02-04-2006 21:29 ]

[Witlof]

Ik snap er niets van. Ik heb op het moment dit grazen op R@H:
2x dual Xeon 2,4GHz (HT uitgeschakeld en 100% belasting)
1x P4 2,8GHz (zonder HT)
1x Dual P3-1GHz

Dit alles draait 24/7 en toch kom ik maar net boven de 1000 punten uit. Is dat normaal?

De benchmarks zien er zo uit:

Dual Xeon (2,4GHz) met Guntec's Boinc 5.2.13 Windows SSE2:

1-4-2006 19:31:51||Running CPU benchmarks
1-4-2006 19:32:50||Benchmark results:
1-4-2006 19:32:50|| Number of CPUs: 2
1-4-2006 19:32:50|| 2152 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 19:32:50|| 3855 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 19:32:50||Finished CPU benchmarks

P4 2,8GHz met TuXoft's v5.3.6.tx12:

1-4-2006 19:37:59||Benchmark results:
1-4-2006 19:37:59|| Number of CPUs: 1
1-4-2006 19:37:59|| 2106 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1-4-2006 19:37:59|| 4994 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
1-4-2006 19:37:59||Finished CPU benchmarks

Is dat nou goed of niet? Ik weet het niet meer

[Cpt00kirk]

het trieste is dat het een AMD project is ...

wat jij met je sloot aan pc's doet (die 1000 punten) kan je ook halen met 2x een AMD 3000+ als ze ook 24/7 draaien !!!

daarom staan mijn intelletjes lekker OGR te draaien

[iH8]

Cpt00kirk schreef op maandag 03 april 2006 @ 13:23:
het trieste is dat het een AMD project is ...

wat jij met je sloot aan pc's doet (die 1000 punten) kan je ook halen met 2x een AMD 3000+ als ze ook 24/7 draaien !!!

daarom staan mijn intelletjes lekker OGR te draaien

van Witlof's scores klopt even veel als van wat jij daar zojuist zegt. niets dus.

[Witlof]

iH8 schreef op maandag 03 april 2006 @ 13:26:
[...]


van Witlof's scores klopt even veel als van wat jij daar zojuist zegt. niets dus.

Wat is dus het probleem Verkeerde clients?

[TommyGun]

Witlof schreef op maandag 03 april 2006 @ 13:34:
[...]

Wat is dus het probleem Verkeerde clients?

Ik blijf het maar een bagger prog vinden, dat BOINC

[Witlof]

TommyGun schreef op maandag 03 april 2006 @ 13:38:
[...]


Ik blijf het maar een bagger prog vinden, dat BOINC

Sja, ik wil best mee stampen maar als ik met 7 CPU's net zoveel haal als iemand anders in mijn team met 2 CPU's dan zet ik er toch mijn vraagtekens bij of ik mijn stroomrekening hiervoor zo laat oplopen

[APClll]

Ik neem aan dat je ook even hebt getest met Guntec 5.2.11? Die gaf bij mij een beter resultaat.

Ik vind de P4 een goed resultaat hebben, geen idee wat normaal is voor een Xeon. Iemand anders?

[OldButNotSoWise]

Witlof schreef op maandag 03 april 2006 @ 14:25:
[...]

Sja, ik wil best mee stampen maar als ik met 7 CPU's net zoveel haal als iemand anders in mijn team met 2 CPU's dan zet ik er toch mijn vraagtekens bij of ik mijn stroomrekening hiervoor zo laat oplopen

Je kan het gewoon niet hebben hè

[Witlof]

OldButNotSoWise schreef op maandag 03 april 2006 @ 16:25:
[...]

Je kan het gewoon niet hebben hè

Om eerlijk te zijn, nee Maar dat is toch logisch? Jij hebt zo'n 7 GHz en ikke 14. Toch haal ik minder punten met het dubbele aantal GHz'en Beide met Intels CPU's

[iH8]

ik zou idd eens zoals boven al geopperd werd even die xeon's benchen met andere guntek-clients. probeer anders eens met HT aan en rosetta prefs op use 4 procs.

[Anoniem: 109360]

Plaats de verschillende optimized clients eens in meerdere directories - 5.2.7 / 5.2.11 / 5.2.13.
Start daarna op in safe mode en stop boinc (draait bij mij als service).
Kopieer de verschillende optimized boinc client files naar de boinc dir en ga benchen.
Herhaal dat voor alle verschillende optimized clients, op elk ander type proc en zie welke de meeste stones oplevert de betreffende pjoeter.
Op die manier weet je precies welke je waarvoor nodig hebt.

Dit heb ik in ieder geval gedaan, dus mijn score is max. haalbaar.

En je kunt het wel hebben, alleen ben je niet tevreden met je eigen aantal credits.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 109360 op 03-04-2006 17:09 ]

[Witlof]

Hmm, dat is misschien net te veel werk voor mij

Heb nu BAM geinstalleerd met de volgende resultaten:


Die P4-2,67GHz draait maar een paar uur per dag en de rest draait 24/7.

Volgens die benchmarks zou ik (met de formule /480 * 24) aan zo'n 2K per dag moeten komen. Waarom ik dan vervolgens niet boven de 1K kom kan komen doordat de WU's niet allemaal op de dag afkomen of zo? Ik weet het niet. Ik laat het een tijdje draaien en dan zien we wel.

[Anoniem: 70787]

Witlof schreef op maandag 03 april 2006 @ 20:01:

Volgens die benchmarks zou ik (met de formule /480 * 24) aan zo'n 2K per dag moeten komen. Waarom ik dan vervolgens niet boven de 1K kom kan komen doordat de WU's niet allemaal op de dag afkomen of zo? Ik weet het niet. Ik laat het een tijdje draaien en dan zien we wel.

misschien zou je je netwerkbuffer even moeten verhogen naar 0.5 dagen of hoger, je hebt wel erg weinig jobs op voorraad, sommige machines 0... misschien krijgen ze gewoon geen jobs op bepaalde momenten! Beter te veel op voorraad dan te weinig!

[Witlof]

Anoniem: 70787 schreef op maandag 03 april 2006 @ 20:15:
[...]

misschien zou je je netwerkbuffer even moeten verhogen naar 0.5 dagen of hoger, je hebt wel erg weinig jobs op voorraad, sommige machines 0... misschien krijgen ze gewoon geen jobs op bepaalde momenten! Beter te veel op voorraad dan te weinig!

Kan ik dat ook met BAM doen?

[Anoniem: 70787]

Witlof schreef op maandag 03 april 2006 @ 20:16:
[...]

Kan ik dat ook met BAM doen?

Even naar http://boinc.bakerlab.org/rosetta/prefs.php?subset=global gaan en dit veranderen:
Connect to network about every .. days

Maak daar 1.5 van (of meer of minder) en forceer een update bij alle clients. Als het goed is moet ie dan genoeg werk binnen halen voor 1,5 dag (kan ff duren..)

[Witlof]

Done Thx

[Anoniem: 70787]

Witlof schreef op maandag 03 april 2006 @ 20:23:
Done Thx

You're very welcome

[devzero642]

Wat voor clients raden jullie aan voor een mac G5, OS X versie 10.3.9? Ik gebruik deze voor mijn powerbook G4 OS X versie 10.4 en dat scheelt een hoop met de standaard client, maar deze optimized client is er niet/werkt niet met 10.3.9. Gebruikt er iemand boinc met 10.3.9?

[Anoniem: 86809]

devzero schreef op maandag 03 april 2006 @ 23:18:
Wat voor clients raden jullie aan voor een mac G5, OS X versie 10.3.9? Ik gebruik deze voor mijn powerbook G4 OS X versie 10.4 en dat scheelt een hoop met de standaard client, maar deze optimized client is er niet/werkt niet met 10.3.9. Gebruikt er iemand boinc met 10.3.9?

Helaas... dan is de CLI 4.72 Superbench de beste optie (of upgraden naar 10.4 natuurlijk)[/quote]

[Witlof]

Het lijkt bij mij nu eindelijk goed te gaan werken Moeten die dingen op gang komen of zo? Lijken wel diesels

[Lord_Nemesis]

Ik ben van plan om een 64 vista beta te proberen op mijn X2. Weet iemand ook welke optimized client ik daarvoor kan gebruiken (en of BOINC er op kan draaien...) In XP haal ik ~27000 totale score voor beide cores opgeteld en was benieuwd wat een vista beta ging doen...

[DaOverclocker]

Volgens mijs is er geen optimized windows 64 bit client.
Je zou es op die sites kunnen kijken:
http://www.guntec.de/Crunch3r/boincx86.html
http://naparst.name/boinc.htm
en is er volgens mij nog 1.

[Lord_Nemesis]

DaOverclocker schreef op woensdag 05 april 2006 @ 10:15:
Volgens mijs is er geen optimized windows 64 bit client.
Je zou es op die sites kunnen kijken:
http://www.guntec.de/Crunch3r/boincx86.html
http://naparst.name/boinc.htm
en is er volgens mij nog 1.

Truxoft is de derde.

Ben er ondertussen al achter dat er volgens de Rosetta forums zo goed als geen voordeel in 64 bit zit.

[iH8]

LordNemesis schreef op woensdag 05 april 2006 @ 18:40:
Ben er ondertussen al achter dat er volgens de Rosetta forums zo goed als geen voordeel in 64 bit zit.

ghehe. mooi. ik was dit net aan het benchen. had er twee x64's tussen staan op een normale xp pro. ik denk mooi even omgooien want dat zal wat schelen op de vliegende comma's. zoals beloofd. maar neej dus. ik kijk 't even aan.

[ Voor 6% gewijzigd door iH8 op 05-04-2006 19:22 ]

[SpiceWorm]

64 bits linux versies gaan wel veel harder dacht ik!

[Lord_Nemesis]

Jup, voor linux zit er nog wel een voordeeltje aan.

[[eNeRGy]]

6-4-2006 19:02:23||Benchmark results:
6-4-2006 19:02:23|| Number of CPUs: 2
6-4-2006 19:02:23|| 2638 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
6-4-2006 19:02:23|| 2475 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

6-4-2006 19:04:23||Benchmark results:
6-4-2006 19:04:23|| Number of CPUs: 2
6-4-2006 19:04:23|| 3827 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
6-4-2006 19:04:23|| 11692 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Klein verschil

[Anoniem: 40595]

ik ging van 972 whetstone met de standaard linux client naar 2198 met de guntec 5.2.14 linux client.
dat vind ik toch wel een erg groot verschil hoor

[Astennu]

Ik had eerst 24xx en 44xx na de optimised versie had ik 3xxx en 10xxx leuke boost

En dat per core Mijn X2 loopt nu op 100% te stampen met 2 opdrachten.

Zal vanmiddag even goed gaan meten had weinig tijd omdat ik naar me werk moest.

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 11-04-2006 12:25 ]

[devzero642]

Heeft er iemand een idee "welke" client op deze machine draait? Bijna 20K vindt ik erg netjes voor een AMD Sempron 2600+; ik heb een aantal Athlon MP 2800+ machines en ik kom niet verder dan 7500 (bv deze) met een van de laatste grunctec clients voor linux, dus ik ben wel benieuwd.

[ Voor 14% gewijzigd door devzero642 op 11-04-2006 17:01 ]

[Anoniem: 109360]

devzero schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 16:59:
Heeft er iemand een idee "welke" client op deze machine draait? Bijna 20K vindt ik erg netjes voor een AMD Sempron 2600+; ik heb een aantal Athlon MP 2800+ machines en ik kom niet verder dan 7500 (bv deze) met een van de laatste grunctec clients voor linux, dus ik ben wel benieuwd.

Die Sempron zal de 64 bit uitvoering zijn (S754) en die client schijnt het heel goed te doen.
Alleen daarvooor zou je al een dergelijke proc/mobo aanschaffen.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 109360 op 11-04-2006 18:04 ]

[Astennu]

Ik haal zelf:

Measured floating point speed 3411.25 million ops/sec
Measured integer speed 10547.25 million ops/sec

Met een Dual core Athlon 64 4200+ @ 2.6 Ghz.

Is dat niet wat aan de lage kant ? Of komt dat doordat ik windows draai ? Ik zie mensen met 2.0 ghz opterons en linux al 11xxx halen.

[Anoniem: 70787]

Astennu schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:21:
Ik haal zelf:

Measured floating point speed 3411.25 million ops/sec
Measured integer speed 10547.25 million ops/sec

Met een Dual core Athlon 64 4200+ @ 2.6 Ghz.

Is dat niet wat aan de lage kant ? Of komt dat doordat ik windows draai ? Ik zie mensen met 2.0 ghz opterons en linux al 11xxx halen.

Hele normale score, zou misschien iets hoger kunnen (28000 totaal oid) als je alle programma's afsluit, maar niet veel meer.
Op linux haal je idd sinds kort hoger als je 64 bit cpu hebt, eerst was dit omgedraaid...

[Astennu]

Anoniem: 70787 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:26:
[...]

Hele normale score, zou misschien iets hoger kunnen (28000 totaal oid) als je alle programma's afsluit, maar niet veel meer.
Op linux haal je idd sinds kort hoger als je 64 bit cpu hebt, eerst was dit omgedraaid...

Nja ik heb een 64 bit cpu, me laptop ook. Wanneer komt er een windows 64 bit versie ?

Me laptop doet het ook aardig:

2714 - 8464. Dit is een Athlon 64 1.8 ghz @ 2033 MHz.

[Nakebod]

Astennu schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:21:
Ik haal zelf:

Measured floating point speed 3411.25 million ops/sec
Measured integer speed 10547.25 million ops/sec

Met een Dual core Athlon 64 4200+ @ 2.6 Ghz.

Is dat niet wat aan de lage kant ? Of komt dat doordat ik windows draai ? Ik zie mensen met 2.0 ghz opterons en linux al 11xxx halen.

_{Ik hier?}

Goed, je zit op net geen 14k, 13958.
Je hebt dual core, dus voor het gemak doen we dat even x2. Praktijk is wel iets lager meestal, zal misschien eerder naar 1.9 of zelfs 1.8 gaan, maar goed.
Komen we alsnog bijna op de 28k. En nu heb ik hier een lijstje met verschillende benchmarks staat. Is al wel een wat ouder lijstje, maar goed.
In die lijst zie ik ook dat de score zeker niet slecht is. Er zitten enkele die hoger komen met een mindere CPU, maar dat kan door zoveel dingen komen.

[devzero642]

Anoniem: 109360 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:03:
[...]

Die Sempron zal de 64 bit uitvoering zijn (S754) en die client schijnt het heel goed te doen.
Alleen daarvooor zou je al een dergelijke proc/mobo aanschaffen.

Ok, that makes sense. Dan nog vind ik het een nette score; ik krijg 16K/cpu op een 2Ghz opteron 246.

[Astennu]

Nakebod schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:50:
[...]


_{Ik hier? [afbeelding]}

Goed, je zit op net geen 14k, 13958.
Je hebt dual core, dus voor het gemak doen we dat even x2. Praktijk is wel iets lager meestal, zal misschien eerder naar 1.9 of zelfs 1.8 gaan, maar goed.
Komen we alsnog bijna op de 28k. En nu heb ik hier een lijstje met verschillende benchmarks staat. Is al wel een wat ouder lijstje, maar goed.
In die lijst zie ik ook dat de score zeker niet slecht is. Er zitten enkele die hoger komen met een mindere CPU, maar dat kan door zoveel dingen komen.

Ah ok heb nu toch een rare bug gevonden. Af en toe gaf i 35xx en dan de MIPS 43xx of zelfs 37xx. Nu is i wel weer netjes 3616 - 10947.

En elke keer als ik reboot zegt de manager dat hij de client niet kan vinden Beetje vaag

Ik moet nu los boinc.exe starten om het werkend te krijgen. Iemand een idee waardoor dit komt ?

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 11-04-2006 19:57 ]

[Astennu]

De P4 op mijn werk werkt niet echt goed. 2041-2880 met de optimised client tis een 2.6 ghz HT maar echt snel is i dus niet.

[Anoniem: 44545]

Soms zit het mee.

Dit is met de optimized client voor een Athlon64

Bovenaan de normale resultaten voor een Athlon64 +3500

2006-04-18 21:24:37 [---] Benchmark results:
2006-04-18 21:24:37 [---] Number of CPUs: 1
2006-04-18 21:24:37 [---] 3009 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-18 21:24:37 [---] 9240 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Totaal 12249

Hier de resultaten nadat ik alles uitzette qua programma's

2006-04-18 23:06:12 [---] Benchmark results:
2006-04-18 23:06:12 [---] Number of CPUs: 1
2006-04-18 23:06:12 [---] 3019 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-18 23:06:12 [---] 14604 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Totaal 17623
Een verbetering van 44%, naderhand zag ik dat het programma asusprobe was blijven hangen en denkelijk voor deze score gezorgd heeft.

[de7geitjes]

Zijn er al een optimized client uit voor een Centrino Duo?

[ Voor 20% gewijzigd door de7geitjes op 19-04-2006 10:27 ]

[Robinski]

Nu er een nieuwe Boinc Client uit is (5.4.9) vraag ik me af of iemand al een Optimized versie gespot heeft ergens.

dus wie o wie?

[Black Piet]

Volgens mij niet.... maar kijk even in de link in mijn handtekening bij de sites van de makers.... Voor zover ik weet zijn ze allemaal samengegaan en is Guntec nu de enige host

[Robinski]

Black Piet schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 14:37:
Volgens mij niet.... maar kijk even in de link in mijn handtekening bij de sites van de makers.... Voor zover ik weet zijn ze allemaal samengegaan en is Guntec nu de enige host

Ik was al bij truXoft en Crunch3r geweest maar daar waren ze nog niet helaas

[OldButNotSoWise]

Danzij TruXoft heb ik geen enkel probleem meer met afwijkende benchmarks doordat de PC het net wat drukker had op het moment van benchen.

Er is weinig verschil of ik nu een hoge of lage benchmarkresultaat heb.
De crunchtijd en het aantal Gfpops die besteedt worden aan een WU bepaald de geclaimde credits, niet het behaalde benchmarkresultaat.

BOINC zou dit zelf standaard moeten doen, dan is valsspelen door de benchmarkresultaten te beïnvloeden ook afgelopen.


Over valsspelen gesproken , heeft onze PV'er nog iets gehoord van Rosetta of BOINC ????
Vind wel dat ze lang over hun antwoord doen

[ Voor 15% gewijzigd door OldButNotSoWise op 12-05-2006 15:00 ]

[Black Piet]

Hoe bedoel je valsspelen?

Het gebruik van geoptimaliseerde science apps en boinc apps is toegestaan.

[PaulZ]

Volgens mij nieuw sinds Boinc Client 5.4.9: listing to port 31416, zodra deze wordt opgestart, met elke seconde een send en receive naar het internet. Iemand een idee wat dit is?

[OldButNotSoWise]

Black Piet schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 12:54:
Hoe bedoel je valsspelen?

Het gebruik van geoptimaliseerde science apps en boinc apps is toegestaan.

Heb je de benchmarks van sommige wel eens gezien
Er zijn erbij die theoretisch geeneens haalbaar zijn zonder supercomputer.

[OldButNotSoWise]

PaulZ schreef op zondag 14 mei 2006 @ 01:21:
Volgens mij nieuw sinds Boinc Client 5.4.9: listing to port 31416, zodra deze wordt opgestart, met elke seconde een send en receive naar het internet. Iemand een idee wat dit is?

Misschien de nieuwe watchdogtimer (de auto abort functie)

[Black Piet]

OldButNotSoWise schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 14:57:
Danzij TruXoft heb ik geen enkel probleem meer met afwijkende benchmarks doordat de PC het net wat drukker had op het moment van benchen.

Er is weinig verschil of ik nu een hoge of lage benchmarkresultaat heb.
De crunchtijd en het aantal Gfpops die besteedt worden aan een WU bepaald de geclaimde credits, niet het behaalde benchmarkresultaat.

BOINC zou dit zelf standaard moeten doen, dan is valsspelen door de benchmarkresultaten te beïnvloeden ook afgelopen.
...

Volgens mij heb jij nog niet helemaal door wat geoptimaliseerde client en science apps zijn. In het Boinc Wiki hebben ze het goed uiteengezet.
Tevens heb ik een vermoeden dat je nog niet doorhebt hoe een claimed credit wordt berekend,

[/url]
link
claimed credit = ( a * whetstone + (1 - a) * dhrystone) * wu_cpu_time_in_sec / 1728000

Als je naar de formule kijkt, zie je dat de benchmark resultaten dus wel degelijk van invloed zijn op de punten die je krijgt.

Bij Rosseta en SETI zijn verschillende berekeningswijzes. Bij SETI moeten drie computers op dezelfde WU hebben zitten crunchen en wordt de middelste waarde toegekend aan alle crunchers. Bij Rosetta wordt bij 1 persoon al de punten toegekend..

[APClll]

Met het uitgeven van een nieuwe boinc-versie, is het ook weer tijd voor een nieuwe schop

Als eerste: Seti is overgegaan naar een nieuwe manier van credits toekennnen (meer info hier) wat er op neer komt, dat het niet langer noodzakelijk is een optimized boinc te hebben. Hierdoor is het voor Seti niet langer noodzakelijk om een optimized boinc te hebben.

Voor alle andere projecten: graas goed, graas optimized

De nieuwe boinc versie (5.5.0) is wederom op de website van crunch3r te vinden. (voorheen bekend als "guntec" maar nu op een ander domein)

[ Voor 17% gewijzigd door APClll op 22-05-2006 17:33 . Reden: ...en nog een typo :( ]

[Megaflix]

je kunt natuurlijk nog wel optimizen voor alle andere projecten, zoals Rosetta?

[Anoniem: 99022]

De 5.5.0 versie scheelt hier iig meer dan 1000 punten in het totaal van de benchmark op een Dual 2.2 Xeon

[APClll]

@ Megaflix: bedankt, post duidelijker gemaakt.

Voor alle andere projecten is het beter om optimized te boincen.

[devzero642]

Met de nieuwe boinc versie is er ook een nieuwe geoptimaliseerde versie voor de macs gekomen. Deze versie draait nu ook onder os x 10.3.9, ipv alleen onder 10.4 (http://members.dslextreme...forum_team/boincbeta.html) Ik zie dat ik nu een benchmark van 22K heb (op een dual G5 node) ipv de 7K die ik eerst haalde. Misschien zet ik toch niet alles om naar D2OL

[Theadalus]

Ook effe een paar PC'tjes voorzien van de nieuwe client (5.5.0):

- P4 1.7GHz => van 2523 naar 4330 is 72%
- P4 2.4GHz => van 6126 naar 11425 is 87%
- P4 3.4GHz => van 9984 naar 16560 is 66%
- AMD 3700+ @ 2.6GHz => van 14459 naar 18968 is 31%

Intels hebben dus de meeste baat bij deze nieuwe client. Sterker nog; mijn Dual Core Opty gaat er op achteruit, kan iemand dit bevestigen?

[ Voor 9% gewijzigd door Theadalus op 26-05-2006 11:05 ]

[Mobster]

Ik zie dat we weer moeten gaan benchen... Keeps you busy zullen we maar zeggen

[Robinski]

er is inmiddels ook een MMX versie beschikbaar voor die personen onder ons die nog een oud beestje hebben staan.

ik heb hier een oude machine deze MMX versie gegeven en dit leverde een verdubbeling op voor die machine.

[OldButNotSoWise]

APClll schreef op maandag 22 mei 2006 @ 12:17:
Met het uitgeven van een nieuwe boinc-versie, is het ook weer tijd voor een nieuwe schop

Als eerste: Seti is overgegaan naar een nieuwe manier van credits toekennnen (meer info hier) wat er op neer komt, dat het niet langer noodzakelijk is een optimized boinc te hebben. Hierdoor is het voor Seti niet langer noodzakelijk om een optimized boinc te hebben.

Voor alle andere projecten: graas goed, graas optimized

De nieuwe boinc versie (5.5.0) is wederom op de website van crunch3r te vinden. (voorheen bekend als "guntec" maar nu op een ander domein)

Fijn hoor, benchmark gaat van 9000 naar 14000 en mijn output is nog geen derde van wat hij was (avarage was 800 en ging terug naar 250)
Ondertussen weer gewoon de TruXoft clïent geïnstalleerd , krabbel langzaam weer overeind

[Megaflix]

Mijn AMD-xp 2500 ging van 7500 (Guntec Crunch3r 5.2.13) naar 11500 (Guntec Crunch3r 5.5.0)
De AMD-xp 3000 ging van 9000 (Guntec Crunch3r 5.2.13) naar ruim 14000 (Guntec Crunch3r 5.5.0)
De P4 2.8 laptop ging van 7500 (Guntec Crunch3r 5.2.13) naar 13500 (Guntec Crunch3r 5.5.0)

Ik was gewoon even benieuwd naar de nieuwe benchmarks. Draai op dit moment maar op 1 pc'tje R@H.

[ Voor 16% gewijzigd door Megaflix op 26-05-2006 16:40 . Reden: nieuwe benches er bij gezet ]

[hawk88]

Ik snap niet wat ik fout doe ik heb hier de optimized client voor mijn cpu AMD64 gedownload en ik haal deze resultaten bij de benchmark

za 27 mei 2006 00:40:17 CEST||Benchmark results:
za 27 mei 2006 00:40:17 CEST|| Number of CPUs: 1
za 27 mei 2006 00:40:17 CEST|| 4239 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
za 27 mei 2006 00:40:17 CEST|| 13665 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

totaal 17904

dat niet een beetje weinig voor een 4000+ ?
en geen grote programmas open?

[Megaflix]

Ik vind het aardig hoog hoor Je zou het eens kunnen proberen in Veilige Modus Dan ligt hij ook hoger.

[hawk88]

sorry vergeten te melden maar was wel te zien op de webpagina waar ik naar linkte ik draai op linux

[Theadalus]

Theadalus schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 00:59:
Intels hebben dus de meeste baat bij deze nieuwe client. Sterker nog; mijn Dual Core Opty gaat er op achteruit, kan iemand dit bevestigen?

Hmm, ik heb m'n Opteron (@ 2650MHz) effe gebenched met v5.5.0 SSE2 en 1 CPU, en kom dan op een score van 19445, wat aardig overeenkomt met m'n AMD 3700+ @ 2600MHz welke een score heeft van 18968.
Echter, wanneer ik beide CPU's inschakel, kom ik op een score van 14561 per core (dit is consequent na meerdere benchmarks). Dit lijkt mij niet helemaal correct, aangezien je het hier over 2 cores hebt, en niet over Hocuspocus Hyperthreading.

Mijn conclusie is dan dat v5.5.0 niet goed overweg kan met multiple CPU's/cores (iig qua benchmarks).

Iemand anders dit ook opgevallen?

[BensPlace]

http://calbe.dw70.de/index.html

[Robinski]

BensPlace schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 14:56:
http://calbe.dw70.de/index.html

Cruncher's clients lijken voorgoed voorbij

[Anoniem: 152769]

De windows 32 bit 5.5.0 SSE2 is nog beschikbaar op mirrors, maar de andere vind ik inderdaad ook niet meer...