Wat voor bewijs heb je voor je zelf?

[Verwijderd]

Ik werd er terecht op gewezen in het topic 'Rechtvaardiging voor moord in het Christendom?' dat de discussie of god bestaat (als in de bijbel) off-topic was, daarom wil ik die hier houden.

Wat mij vooral interesseert is wat mensen aan bewijs hebben voor zichzelf? Waarom geloven ze in de bijbel en de god van de bijbel?

Wat is het verschil tussen gelovige mensen en niet gelovige mensen, is het enige verschil dat iemand (dit kan de gelovige zelf ook zijn) ze geleerd heeft om te geloven?

Of heeft de persoon in kwestie misschien een ervaringen gehad die hij later als bewijs zag voor het bestaan van god en de correctheid van de bijbel?

Misschien kunnen die Christenen hier antwoorden op deze vragen.

[anandus]

Ik ben geen gelovige, maar ik wil 2 dingen naar voren brengen:
• De Bijbel, Qur'an en de Talmud zijn allemaal interpretaties van interpretaties, en voor elk indiviu open voor de eigen subjectieve interpretatie.
• Welk bewijs is er dat er geen God bestaat?

Mind you, ik geloof meer in de wetenschap dan in Goden of dergelijke, maar er is altijd de mogelijkheid dat het net zo goed wel bestaat, als dat het niet bestaat

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 02-12-2005 15:02 ]

[Vince Dexa]

bewijzen dat iets niet bestaat....
en als dat niet lukt is dat dan het bewijs dat iets wel bestaat?

testcase:
kun je bewijzen dat binnen 100 lichtjaar van de aarde geen planeet bestaat bewoont door alleen maar paarse teletubbies.
Niet?
Conclusie: binnen 100 lichtjaar van de aarde bestaat een planeet bestaat bewoont door paarse teletubbies.

[Whizzy]

Wat mij vooral interesseert is wat mensen aan bewijs hebben voor zichzelf? Waarom geloven ze

"Het geloof is datgene wat men niet ziet nog kan bewijzen maar desondanks gelooft."

Daarom heet het ook geloof, ik heb (niemand heeft) een bewijs. Ik geloof omdat de andere veronderstellingen van het leven hier op aarde voor mij ongeloofwaardig zijn.

[anandus]

Vince Dexa schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:14:
bewijzen dat iets niet bestaat....
en als dat niet lukt is dat dan het bewijs dat iets wel bestaat?

testcase:
kun je bewijzen dat binnen 100 lichtjaar van de aarde geen planeet bestaat bewoont door alleen maar paarse teletubbies.
Niet?
Conclusie: binnen 100 lichtjaar van de aarde bestaat een planeet bestaat bewoont door paarse teletubbies.

Inderdaad.

Een van de basisonderdelen van de 'wetenschappelijke methode' is dat een hypothese ook fasificeerbaar moet kunnen zijn. Als je kan bewijzen dat iets niet falsificeerbaar is, dán kan je pas zeggen dat het zo is.

M.a.w. als je met een wetenschappelijke theorie kan bewijzen dat het niet zo is dat er teletubbies zijn, dan kan je dat pas met zekerheid zeggen dat ze er niet zijn.
In het geval met de teletubbies kan men nu met geen mogelijkheid zeggen dat het niet zo is, daarvoor moet je dus de mogelijkheid open laten dat het wel zo kan zijn

Scientists use observations and reasoning to propose tentative explanations for natural phenomena, termed hypotheses. Predictions from these hypotheses are tested by various experiments, which should be reproducible. An important aspect of a hypothesis is that it must be falsifiable, in other words, it must be conceivable to prove the hypothesis to be false. If a proposition is not falsifiable, then it is not a hypothesis, and instead an opinion or statement outside of the scope of scientific inquiry.

[Vince Dexa]

anandus schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:19:
[...]

In het geval met de teletubbies kan men nu met geen mogelijkheid zeggen dat het niet zo is, daarvoor moet je dus de mogelijkheid open laten dat het wel zo kan zijn


[...]

Precies: kan wat niet wil zeggen dat het zo is.
vaak merk ik in discussies dat dat laatste vergeten wordt.

[roborobbie]

Een bewijs dat god bestaat is er denk ik niet..

Volgens mij is ''god'' van oudsher gecreeerd om al het onbereikbare en onbegrijpelijke onder 1 noemer te gooien, God.

Als je de bijbel leest merk je op dat het een verzameling is van verklarende verhalen. Zo staat er bijvoorbeeld een verhaal in dat verklaart waarom de zee zout is/smaakt. Er wordt in dat verhaal uitgelegd dat de zee zout is omdat er een hele grote zoutpilaar aan de kust van babylon staat.. Veel dieper gaat het niet, daarom is de enige boodschap..

Onstaan van de mensheid wordt ook verklaart door Adam en zijn meisje Eva, voila: onze roots..

Dit is gelijk ook de reden dat gelovigen in god geloven, ze geloven eigenlijk dat alles ergens begint.. En het is dan rustgevend om dit onder de noemer god te plaatsen.. Immers, bedenk je eens hoe verwarrend het is om de oorsprong van alles geen naam te geven..

Mensen die geadopteerd zijn hebben vaak moeilijkheden met de vraag " waar kom ik vandaan" , zij willen dit uitzoeken om rust te hebben.. Er mist dan een schakel.

Als je dit onderwerp interessant vindt lees dan: " een kleine geschiedenis van bijna alles" van Bill Bryson.. Een boek over de geschiedenis van het heelal en aarde.. een beetje het " de wetenschap versus het geloof " idee.

Als je het mij vraagt is het arrogant om als wetenschapper te zeggen dat er geen god bestaat, verklaar eerst maar eens wat er dan voor gezorgd heeft dat wij " aanwezig zijn".

Naief zijn gelovigen die zeggen dat God een lievertje zou zijn, alleen het goede representeerd... Onze schepper, in welke hoedanigheid dan ook, heeft naar mijn mening niet persee een zwak voor de mensheid. Ik geloof best dat de natuur zo geprogrammeerd is dat de sterksten overleven (Darwin) en de zwakkeren uiteindelijk als logisch gevolg verdwijnen. Hoe vreselijk dit ook is.

Charles Darwin..

[anandus]

Vince Dexa schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:38:
[...]


Precies: kan wat niet wil zeggen dat het zo is.
vaak merk ik in discussies dat dat laatste vergeten wordt.

Maar wat ik met bovenstaande dus wil zeggen is dat je dus ook niet kan bewijzen dat het wél zo is

En dan is het gewoon het ene woord tegen het andere

[anandus]

roborobbie schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:43:
Onstaan van de mensheid wordt ook verklaart door Adam en zijn meisje Eva, voila: onze roots..

Dit is gelijk ook de reden dat gelovigen in god geloven, ze geloven eigenlijk dat alles ergens begint.. En het is dan rustgevend om dit onder de noemer god te plaatsen.. Immers, bedenk je eens hoe verwarrend het is om de oorsprong van alles geen naam te geven..

Mensen die geadopteerd zijn hebben vaak moeilijkheden met de vraag " waar kom ik vandaan" , zij willen dit uitzoeken om rust te hebben.. Er mist dan een schakel.

Welke schakel mist er precies dan?

Overigens is het hele idee dat het leven uit een bolletje vet in water is ontstaan natuurlijk net zo 'raar' voor veel mensen als het Adam & Eva idee, maar is het wel een stuk plausibeler, omdat ze in laboratoria het 'onstaan van het leven' steeds beter beginnen te benaderen en de hiaten en de theorieën worden steeds beter gedicht.

Mind you, voor een leek is het ene net zoveel acracadabra als het andere en ligt het dan ook eerder aan de omgeving die 'bepaald' waar iemand in gelooft dan de 'bewijzen' die worden aangedragen.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 02-12-2005 15:50 ]

[Spotmatic]

Deze discussie is nu al wel miljarden keren gevoerd. Niet alleen hier, maar al sinds het begin der tijden en in alle media die ooit beschikbaar zijn geweest. Moet daar nu echt weer NOG een topic over gestart worden? Om het maar even kortaf te zeggen: wat maakt dit topic beter dan alle andere die er ooit zijn geweest? Staat hier eindelijk het verlossende antwoord? Laat ik jullie even uit de droom helpen: nee, dit topic zal net als de andere in een welles/nietes gevecht ontaarden. Geloven/niet geloven is een uiterst persoonlijke zaak. Wat mij betreft: doe je ding maar val anderen niet met je keuze lastig.

Edit: om de bovenstaande redenen zal dit uiteraard mijn eerste en ook laatste reactie in dit topic worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Spotmatic op 02-12-2005 15:56 ]

[roborobbie]

Spotmatic schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:49:
Deze discussie is nu al wel miljarden keren gevoerd. Niet alleen hier, maar al sinds het begin der tijden en in alle media die ooit beschikbaar zijn geweest. Moet daar nu echt weer NOG een topic over gestart worden? Om het maar even kortaf te zeggen: wat maakt dit topic beter dan alle andere die er ooit zijn geweest? Staat hier eindelijk het verlossende antwoord? Laat ik jullie even uit de droom helpen: nee, dit topic zal net als de andere in een welles/nietes gevecht ontaarden. Geloven/niet geloven is een uiterst persoonlijke zaak. Wat mij betreft: doe je ding maar val anderen niet met je keuze lastig.

Edit: om de bovenstaande redenen zal dit uiteraard mijn eerste en ook laatste reactie in dit topic worden.

Maak er maar geen woorden aan vuil dan.........................

[Confusion]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 14:58:
Wat mij vooral interesseert is wat mensen aan bewijs hebben voor zichzelf?

Wat voor bewijs heb jij voor het bestaan van de buitenwereld? Waarom ben je geen solipsist? Zijn dat niet ook geldige argumenten voor het bestaan van een God?

[Dido]

anandus schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:19:
Een van de basisonderdelen van de 'wetenschappelijke methode' is dat een hypothese ook fasificeerbaar moet kunnen zijn. Als je kan bewijzen dat iets niet falsificeerbaar is, dán kan je pas zeggen dat het zo is.

M.a.w. als je met een wetenschappelijke theorie kan bewijzen dat het niet zo is dat er teletubbies zijn, dan kan je dat pas met zekerheid zeggen dat ze er niet zijn.

Je mist hier een puntje, denk ik. "Iets" bestaat wel is nooit falsificeerbaar; "Iets" bestaat niet is wel falsificeerbaar.
Immers, de tweede stelling is te falsificeren door 1 exemplaar van "iets" aan te tonen, maar de eerste stelling is niet te falsificeren door geen exemplaren aan te tonen: the absence of proof is not proof of absence.
Als iets niet falsificeerbaar is, dan blijkt uit jouw quote:

If a proposition is not falsifiable, then it is not a hypothesis, and instead an opinion or statement outside of the scope of scientific inquiry.

dat het een mening is, of in ieder geval een stelling die buiten de rijkwijdte van wetenschappelijk onderzoek valt.

De stelling "God bestaat" is dus geen wetenschappelijke hypothese op basis van falsificeerbaarheid, de stelling "God bestaat niet" zou dat op basis van falsificeerbaarheid wel zijn.

[Verwijderd]

Whizzy schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:19:
[...]


"Het geloof is datgene wat men niet ziet nog kan bewijzen maar desondanks gelooft."

Daarom heet het ook geloof, ik heb (niemand heeft) een bewijs. Ik geloof omdat de andere veronderstellingen van het leven hier op aarde voor mij ongeloofwaardig zijn.

Welk deel van de bijbel heeft je van je geloof overtuigt? Wat is het deel van de bijbel of het geloof wat zo goed in jou leven past?

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:49:
Deze discussie is nu al wel miljarden keren gevoerd. Niet alleen hier, maar al sinds het begin der tijden en in alle media die ooit beschikbaar zijn geweest. Moet daar nu echt weer NOG een topic over gestart worden? Om het maar even kortaf te zeggen: wat maakt dit topic beter dan alle andere die er ooit zijn geweest? Staat hier eindelijk het verlossende antwoord? Laat ik jullie even uit de droom helpen: nee, dit topic zal net als de andere in een welles/nietes gevecht ontaarden. Geloven/niet geloven is een uiterst persoonlijke zaak. Wat mij betreft: doe je ding maar val anderen niet met je keuze lastig.

Edit: om de bovenstaande redenen zal dit uiteraard mijn eerste en ook laatste reactie in dit topic worden.

Deze discussie is vooral interessant, niet omdat het bewijs of een definitieve conclusie kan leveren, maar omdat het inzicht geeft in de mens en zijn relatie met het geloof. Het opnieuw voeren zal daarom ook blijven gebeuren, omdat tijden en mensen veranderen.

[Verwijderd]

Confusion schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 16:21:
[...]

Wat voor bewijs heb jij voor het bestaan van de buitenwereld? Waarom ben je geen solipsist? Zijn dat niet ook geldige argumenten voor het bestaan van een God?

Maar is het ook een geldig argument voor de god van de bijbel, want daar heb ik het over.

[Verwijderd]

http://simulation-argument.com/ biedt misschien nog enigszins stof voor discussie.

[anandus]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 17:26:
[...]


Maar is het ook een geldig argument voor de god van de bijbel, want daar heb ik het over.

offtopic:
Waarom de God van de Bijbel? Wat is er mis met de God van de Qur'an, de God van de Talmud of bijvoorbeeld de God(en) van de Veda's?

[Verwijderd]

anandus schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 17:28:
[...]

offtopic:
Waarom de God van de Bijbel? Wat is er mis met de God van de Qur'an, de God van de Talmud of bijvoorbeeld de God(en) van de Veda's?

Niks, maar mijn vragen zijn vooral gericht naar christenen. Een moslim, jood of hindu mag van mij natuurlijk ook reageren.

Maar solipsisme is iets heel anders en zeker geen argument voor een god zoals die uit de bovenstaande geschriften veelal wordt geïnterpreteerd.

[mcklin]

ikke is christen:

mijn bewijs voor het bestaan van God:
- ik geloof dat Hij mij een visioen heeft laten zien
Ik zat in een dienst en zag ineens (zoals je iets kan zien in je gedachten, maar dan dat je daar totaal in opgaat en niet let op wat er door je ogen binnenkomt) een knalwitte kamer, ik begreep dat ik die kamer ben. ik liep er in rond , in mn witte kleren. Ik ging de kamer uit, en kwam terug met een soort olieachtige zwarte drap. Ik schaamde me voor die drap en bouwde een kast in de kamer. Ik verfde de kast knalwit en gooide daar de troep in. als ik de kast dichtdeed zag je helemaal niet dat er iets zat. Ik ging zo door, en de kast raakte steeds voller met drap. ik deed alsmaar fluitend alsof er niets aan de hand was.. Op een gegeven moment kwam God en zei tegen me dat Hij alles zag, zelfs als ik het in de kast deed... Ik moest heel hard huilen, ik viel op mn knieen. uiteindelijk deed ik de kast open.. al de zooi ging eruit, en de hele, ooit zo witte kamer, zat helemaal onder de troep. Ik schaamde me nog veel meer, en ik voelde me totaal ellendig.. maar toen gebeurde het: God brak de kast af en haalde de zooi weg, ik was weer wit.

- ik geloof dat Hij telkens weer mensen op mn pad gooit
juist als ik iemand nodig heb krijg ik soms een telefoontje van iemand die wil weten hoe met me is. Ik krijg soms op 1 dag van twee mensen dezelfde bijbeltekst zovan: nou ik weet het niet maar ik dacht dat dit voor jouw was. tis meer dan eens voorgekomen dat als ik ergens heel erg mee zat iemand daar spontaan over begon of dat de preek van een (jeugd)dienst daar precies over ging.
Ik ben (beginnend)fotograaf "en op een festival kwam een gozer naar me toe: wil jij misschien filmen op het hoofdpodium?, dan krijg je ook gelijk een all areas pass" ik geloof dat God dit echt heeft gebruikt.

- Ik geloof dat Hij mij verandert heeft
vroeger was ik een heel druk mannetje, ik was me totaal niet bewust van de gevoelens van anderen en ik wist vaak niet hoe ik me moest gedragen, ik werd vrij erg gepest en had maar enkele vrienden. Ik geloof dat God mij geleidt heeft, in naar welke school ik ging, welke mensen ik daar ontmoette, en in welke situaties ik kwam. Ik veranderde, en ik ben nu (al zeg ik hetzelf) een heel sociale ondernemende jongen die niet de minste moeite heeft vrienden te maken en die geliefd is bij de mensen die me kennen...

- ik geloof dat Hij vnalles om mij heen stuurt
Ik zie dingen gebeuren in mensen hun levens, in de organisatie van (jeugd)kerken, in financiele situaties, en in het nieuws bijvoorbeeld waarvan ik geloof dat God er de grote hand in heeft.

- Ik geloof dat Hij "terugknuffelt" als ik hem "knuffel" (aanbid, praat, liefheb)
Het maakt niet uit hoe ik me voel, maar als ik oprecht God bedank voor zijn grote liefde en Hem prijs voor wie (ik geloof dat) Hij is, dan voel ik me helemaal rustig worden. omdat ik geloof dat niets anders (geld, school, vrienden etc) er toe doen als ik bij Hem ben en met Hem leef.

- ik geloof dat Hij naar me luistert
Ik geloof dat als ik dingen "in Zijn hand leg" (aan Hem toevertrouw) Hij deze dingen neemt en ermee doet wat goed is voor mij. in bijvoorbeeld relaties, school, ruzie, geld. Ik geloof dat het niet goed is dingen te doen om mijzelf en merk dat als ik die kant op ga (met bijvoorbeeld fotografie) het ook minder fijn is en minder lekker gaat. als ik daarentegen tegen God zeg: "heer doe ermee wat U wilt, ik geloof dat U er het beste mee kan doen" dan komen er ineens kansen, opdrachten, modellen, contacten, mogelijkheden, vreugde en rust.

- Ik geloof dat God geneest:
Een kennis van mij is doof (en christen). Bij een dienst hebben we met veel mensen gebeden voor haar genezing, de dag daarop kon ze gedurende een hele dag horen, en heeft God haar duidelijk gemaakt dat het nog niet zover is maar dat Hij haar ooit permanent horend zal maken.


ik besef dat een groot aantal van deze dingen verklaard kan worden door: "tsja toeval/ dat zie jij er maar in" (vandaar dat ik overal heb gezet: "Ik geloof dat") maar betekent dat dat God het niet gedaan kan hebben?

Ik denk niet dat er bewezen kan worden dat God bestaat, evenzo denk ik ook niet dat er bewezen kan worden dat God niet bestaat.

nouwjah ik heb het gevoel alsof ik nog veel meer zou kunnen vertellen en dat zal ik zeker doen als mensen ingaan op mn post, zou je persoonlijker in willen gaan op de inhoud van deze post. dan vink het ook leuk om te mailen ([e-mail])

[Verwijderd]

ten eerste: god's bestaan kan niet bewezen of weerlegt worden, daarom is het ook geloof.

2. Je kiest zelf waar je in gelooft.
Wij mensen nemen bepaalde dingen waar en willen deze begrijpen. Er zijn daarvoor verschillende verklaingen. De meeste kunnen we met elkaar vergelijken en de beste eruit kiezen, maar bepaalde verklaringen zijn niet zoals de anderen. We onderscheiden 3 gropen: filosofische, religieuze en wetenschappelijke verklaringen. Iedereen maakt voor zichzelf uit hoe hij zijn waarnemingen verklaart. Zelf vindt ik dat de evolutietheorie de dingen beter verklaart dan genesis. Dat is mijn standpunt. Ik verklaar de dingen zonder een god, omdat dat in men aard ligt. Je kan denkfouten in anderen hun interpretatie vinden, maar je kan ze nooit volledig weerleggen.

[KroontjesPen]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 14:58:
..........
Of heeft de persoon in kwestie misschien een ervaringen gehad die hij later als bewijs zag voor het bestaan van god en de correctheid van de bijbel?

Misschien kunnen die Christenen hier antwoorden op deze vragen.

Het bestaan van God en de correctheid van de bijbel hoeft niet aan elkaar gekoppeld te zijn.
Voor mij is die koppeling er al een tijdje niet meer.

Een aantal opmerkingen die mcklin als ervaring poste zijn ervaringen die ik kan onderschrijven.
Zeker met wat betreft de genezing.
Het feit dat ik wel geloof in God maar niet in de correctheid van de bijbel is voor mij nog een extra bevestiging. Dat zou naar wat ik geleerd heb in RK-Kerk, niet kunnen.

Geloven doe je als je iets niet zeker weet en dat niet helemaal zeker zijn geldt ook nog voor mij.
Het is wel een stuk minder dan vroeger. Ik blijf maar steeds voor ogen houden dat je een kind op de lagere school na één les rekenen niet de reis van een raket naar een andere planeet kan laten bereken.

Om ook in dit draadje niet off-topic te gaan, wat heel snel gebeurt, laat ik het even hierbij.

[Verwijderd]

Ik kopieer mezelf even uit het andere topic :

Reken er maar op dat je nooit echt "Christenen zult begrijpen" als je zelf niet gelooft.
Het is een eindeloze discussie, omdat er niet kan worden bewezen dat er geen God is ( De wetenschap heeft immers nog niet alles bewezen, en het is niet mogelijk om te bewijzen dat er geen God is) en er kan niet worden bewezen dat er een God is ( Omdat dat gewoon niet kan, voor dezelfde reden als dat het niet bewezen kan worden dat er geen God is).
Stel je bent atheist : " Geloven, je ziet toch wat een bullshit dit is ? Dit kan natuurlijk niet serieus genomen worden" of je bent gelovig : "Niet geloven ? Hoe kan ik niet geloven ? Je ziet toch duidelijk dat God aanwezig is in ons midden ?" ...

You believe in a book that has talking animals, wizards, witches, demons, sticks turning into snakes, burning bushes, food falling from the sky, people walking on water, and all sorts of magical, absurd and primitive stories, and you say that WE are the ones that need help?

Dit is dus zo'n Christian basher die er duidelijk niks van begrijpt.

Wat ik probeer duidelijk te maken ( niet specifiek voor jou TS maar voor Christian-bashers die ik op vele forums ben tegengekomen) jouw mening is niet de juiste omdat je het vanzelfsprekend vindt.
Ik ben honderden keren dit als argument tegengekomen, hoe duidelijk wel was dat God niet bestaat, "omdat het maar een fabeltje is".
Reken er maar op dat een echte gelovige net zo moeilijk kan "niet-geloven" als dat atheisten kunnen "geloven". En reken er ook maar op dat God's bestaan voor gelovigen net zo vanzelfsprekend is als het niet-bestaan van God voor atheisten. Maar van allebei de kanten vinden mensen het meestal moeilijk om zich in de andere hun standpunt te verplaatsen.
Misschien dat je leraar dat al had beseft, en daarom de discussie afkapte, omdat hij eindeloos is, je kan ook nooit als "winnaar" uit de discussie komen. Als je toch het gevoel hebt dat je de discussie hebt gewonnen, zou ik bij jezelf gaan nadenken over je vermogen om zich in andere mensen hun standpunten te verplaatsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2005 18:44 ]

[anandus]

anandus schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 17:28:
[...]

offtopic:
Waarom de God van de Bijbel? Wat is er mis met de God van de Qur'an, de God van de Talmud of bijvoorbeeld de God(en) van de Veda's?

Laat ik dit een wendinkje geven:

• Zien Christenen de God van de Talmud, de Veda's of de Qur'an als dezelfde God of als een andere God?^*
• Als ze het als een andere God zien, waarom zien ze God dan als de God van de Bijbel en niet een van de andere geschriften?

Ik hoop dat ik hiermee niet teveel offtopic ga

^{* dus dan bedoel ik dus niet alleen de benaming, maar zien Christenen God, Jaweh, All'ah, Ishvara/Brahman, etc als dezelfde God, ongeacht de benaming?}

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 07-12-2005 00:12 ]

[Rey Nemaattori]

Vince Dexa schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:14:
bewijzen dat iets niet bestaat....
en als dat niet lukt is dat dan het bewijs dat iets wel bestaat?

testcase:
kun je bewijzen dat binnen 100 lichtjaar van de aarde geen planeet bestaat bewoont door alleen maar paarse teletubbies.
Niet?
Conclusie: binnen 100 lichtjaar van de aarde bestaat een planeet bestaat bewoont door paarse teletubbies.

Je kunt niet stellen dat door dat je het niet kan bewijzen het dus bestaat. ie. In wetenschappelijke termen bestaat die planeet pas als ie gedetecteerd wordt...

[Krisp]

mcklin schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:14:
Een schitterend verhaal

Wow, soms ben je net even "trotser" dat dat onze God is die dat allemaal doet, dan anders!

Zie Ronduit Discussie voor meer mooie verhalen. Toch wel leuk om te lezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 07-12-2005 20:03 ]

[Nik]

Ik heb toen ik nog wat jonger was, oog in oog gestaan met de dood. Voor mij was dat het moment waarop ik zeker wist dat er geen God bestaat. Verder wil ik het er liever niet over hebben, maar wilde dit wel even kwijt

[Vince Dexa]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 07 december 2005 @ 09:32:
[...]


Je kunt niet stellen dat door dat je het niet kan bewijzen het dus bestaat. ie. In wetenschappelijke termen bestaat die planeet pas als ie gedetecteerd wordt...

Dat is precies wat ik wilde zeggen. Voor mij bestaat iets pas als het bewezen/gedetecteerd/aangetoond is.

Ergens in geloven en dan zeggen dat het bestaat omdat je er in gelooft vind ik een beetje te kort door de bocht.

[CodeCaster]

Ik ben gelovig opgevoed, maar ben zo vrij geweest om me er niet volledig door te laten verblinden.

Ik zie het gelovig opvoeden van je kinderen (inclusief op Christelijke scholen zetten) pure indoctrinatie. Je krijgt een volledig vervormd wereldbeeld.

Doordat je vanaf dat je kunt praten totdat je het huis uitgaat (dat duurt bij elkaar toch al gauw zo'n 15 tot 25 jaar) alleen maar hoort van God, dat Hij bestaat en dat Hij goed is...

Ik zet gewoon grote vraagtekens bij de Bijbel, al lees ik er al zo'n 16 jaar uit.

Het grootste vraagteken voor mij:

- God weet alles, en nog van tevoren ook, toch?
- Hij wist dus dat de mens (Adam en Eva) _niet_ naar Hem zouden luisteren
- Hij wist dus ook dat hierdoor miljarden mensen in de hel zouden komen
- Hij is een God van liefde
- Toch heeft Hij de aarde en de mens gemaakt...

Ik vind het zó irritant dat ik al zolang hoor dat als ik doorga met leven zoals ik nu doe, in de hel kom, dat ik er gewoon bang voor ben, terwijl er een relatieve kans is dat het hele Christendom bullcrap is (NOFI!).

Nogmaals, ik ben zelf gelovig (Chr. Geref. FYI) opgevoed, maar het doet me vrijwel niks meer.

[ Voor 65% gewijzigd door CodeCaster op 08-12-2005 11:35 ]

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op donderdag 08 december 2005 @ 11:27:
- God weet alles, en nog van tevoren ook, toch?
- Hij wist dus dat de mens (Adam en Eva) _niet_ naar Hem zouden luisteren
- Hij wist dus ook dat hierdoor miljarden mensen in de hel zouden komen
- Hij is een God van liefde
- Toch heeft Hij de aarde en de mens gemaakt...

god staat boven tijd en ruimte, hij weet alles, maar niet van tevoren, omdat voor tijdens en na tijdsaanduidingen zijn waar hij boven staat.

[Vince Dexa]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2005 @ 14:04:
[...]

god staat boven tijd en ruimte, hij weet alles, maar niet van tevoren, omdat voor tijdens en na tijdsaanduidingen zijn waar hij boven staat.

Waar haal je dat vandaan?
Ik heb je zin 10 keer gelezen maar ik snap um echt niet. NOFI.
hij weet alles, maar niet van te voren omdat hij boven tijdsaanduidingen staat.

wat ik nog heb onthouden van mijn p.c.basis school is dat er toch vrij veel met tijden en periodes gewerkt wordt in de bijbel. 40 jaar in een woestijn, 7 jaren zus vervolgens 7 jaar zo.
ongetwijfeld zijn er meer voorbeelden te noemen.
Wat ik bedoel is dat je aan de hand van de bijbel toch kan zeggen dat god zeker vooruit kijkt in sommige gevallen.

Oh ja nog een voorbeeld: als jezus al tijdens het laatste avondmaal weet te voorspellen dat hij verraden zal worden dan neem ik aan dat god ook tot iets dergelijks instaat moet worden geacht.

[CodeCaster]

idd berzoid, verklaar je nader?

[obme_ief]

ik zit zelf met dezelfde vraag, ben "zoekende" denk ik.

vind het onbegrijpelijk, het geloven in god, met m'n ex best vaak over proberen te hebben (zij is gelovig dus) maar op de e.o.a. mannier is er altijd wel iets wat gezegt word waarvan ik denk: "tja, dat kan dus gewoon niet zo zijn"

eigenlijk zou het mooiste zijn als je de bijbel even buiten beschouwing kon laten, daar geloof en religie niet hetzelfde zijn maar dat is niet de opzet van ts.

het stomme van mezelf vind ik dat ik dus niet geloof in god en aan de andere kant...

ik vrees de dood bijv. en dat kan ik alleen maar verklaren doordat ik bang ben voor wat daarna is, wat ik toch gelijk stel aan een soort van geloof (in god/iets goddelijks)

ondanks dat vele religieuse ervaringen (visioenen, godservaringen,stemmen en wat niet al) wetenschappelijk verklaard lijken te kunnen worden vraag ik me maar een ding af, waarom zit deze mogelijkheid uberhaupt in onze hersenen dan?

in de bijbel staan toch wel een aantal dingen die gewoon bewaarheid lijken te worden, ik moet hierbij aantekenen dat ik em nooit echt gelezen heb (niet door te komen) maar zijdelings (jehova blaadje, verhalen van mensen of zoiets)
ik doel bijv. op de eindtijd met het nummer en zo, die kant lijkt het toch wel op te gaan (?)

reden om niet te geloven in god is dan weer dat ik em al meermaals heb aangeroepen maar dat ie mijn huisje voorbij rijd (of was dat de sint )

de bijbel kan ik in de grote lijnen (nogmaals, wat ik ervan weet) gewoon niet serieus nemen, IIG niet letterlijk.

hoop dat ik niet teveel ot ben gegaan maar wilde dit even kwijt

[CodeCaster]

Ach, als de apocapyls maar begint voordat ik dood ga

Dan weet ik tenminste zeker dat ik slecht geleefd heb

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op donderdag 08 december 2005 @ 11:27:
Ik ben gelovig opgevoed, maar ben zo vrij geweest om me er niet volledig door te laten verblinden.

Ik zie het gelovig opvoeden van je kinderen (inclusief op Christelijke scholen zetten) pure indoctrinatie. Je krijgt een volledig vervormd wereldbeeld.

Doordat je vanaf dat je kunt praten totdat je het huis uitgaat (dat duurt bij elkaar toch al gauw zo'n 15 tot 25 jaar) alleen maar hoort van God, dat Hij bestaat en dat Hij goed is...

Ik zet gewoon grote vraagtekens bij de Bijbel, al lees ik er al zo'n 16 jaar uit.

Het grootste vraagteken voor mij:

- God weet alles, en nog van tevoren ook, toch?
- Hij wist dus dat de mens (Adam en Eva) _niet_ naar Hem zouden luisteren
- Hij wist dus ook dat hierdoor miljarden mensen in de hel zouden komen
- Hij is een God van liefde
- Toch heeft Hij de aarde en de mens gemaakt...

Ik vind het zó irritant dat ik al zolang hoor dat als ik doorga met leven zoals ik nu doe, in de hel kom, dat ik er gewoon bang voor ben, terwijl er een relatieve kans is dat het hele Christendom bullcrap is (NOFI!).

Nogmaals, ik ben zelf gelovig (Chr. Geref. FYI) opgevoed, maar het doet me vrijwel niks meer.

Maarr je weet toch dat in het christendom staat centraal dat je gered kan worden door Jezus Christus, dus waarom bang worden van de hel? Het is gewoon de simpele keuze om je fouten te brengen bij God, en te geloven dat JC de straf daarvoor al heeft betaald! Dat is verlossing en bevrijding en dat is de boodschap van de bijbel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 15:48:
[...]
Maarr je weet toch dat in het christendom staat centraal dat je gered kan worden door Jezus Christus, dus waarom bang worden van de hel? Het is gewoon de simpele keuze om je fouten te brengen bij God, en te geloven dat JC de straf daarvoor al heeft betaald! Dat is verlossing en bevrijding en dat is de boodschap van de bijbel.

niet om het een of ander, maar ik ging ook naar de hervormde kerk, daar werd bijna nooit over Jezus gesproken, alleen maar over God. Ik kom nu vaak bij een baptisten gemeente en die gemeente is veel opener en er wordt WEL over Jezus gesproken, Jezus is je/mijn persoonlijke verlosser, als het geloofd. Daar ligt alles op vast, geloven. Ook voor Christenen is geloven soms moeilijk, soms denk ik ook dat ik er niet kom, maar dan gaat het dus weer om vertrouwen.

[CodeCaster]

@ LeroVdt:
Dan nog gaan er misschien één op de 10.000 mensen naar de hemel? Dat heeft God zo gewild. Is dat liefde voor hetgene wat je geschapen hebt?

[Aapje]

God ? Die bestaat niet.

http://www.discovery.com/

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:40:
@ LeroVdt:
Dan nog gaan er misschien één op de 10.000 mensen naar de hemel? Dat heeft God zo gewild. Is dat liefde voor hetgene wat je geschapen hebt?

Nee dat heeft ieder mens afzonderlijk dan zo gewilt, God heeft namelijk zoveel liefde voor de geschapen mens dat hij iedereen in zijn waarde laat wat betreft keuzevrijheid. Iedereen heeft de keuze om als hij dat zou willen meer te weten te komen over God en hoe Hij werkt, en iedereen heeft dus de keuze om Jesus' offer te aanvaarden of af te wijzen!

God dringt zichzelf namelijk niet op aan de mens, zoals Satan dat wel doet, God wil namelijk dat de mens uit echt geloof voor Hem naar Hem toekomst, en niet door vrees of het zien van wonderen. Je ziet dit ook terug in de levenswandel van Jesus, alle joden hadden een messias verwacht die de joden wel even kwam verlossen van de Romeinen door ze met verpletterende macht neer te slaan ofzo, maar Jesus kwam op een hele andere (nederige) manier en bood hen (en de heidenen, wij dus) aan op een hele andere manier te bevrijden. Juist door zich utliem te laten vernederen kon Hij ons redden. Volgens mij is de bijbel ook een van de eerste boeken in de geschiedenis die nederigheid als een positief iets afschildert (? maarrr dat weet ik natuurlijk niet zeker).

Edit: bovendien gaan er volgens jouw redenatie (een goed leven hebben) 0 mensen naar de hemel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2005 18:57 ]

[Verwijderd]

BaBoOn schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:21:
God ? Die bestaat niet.

http://www.discovery.com/

En dan verwijten sommige mensen christenen dat ze blind de bijbel achterna lopen...

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 18:53:
[...]
Nee dat heeft ieder mens afzonderlijk dan zo gewiltd, God heeft namelijk zoveel liefde voor de geschapen mens dat hij iedereen in zijn waarde laat wat betreft keuzevrijheid. Iedereen heeft de keuze om als hij dat zou willen meer te weten te komen over God en hoe Hij werkt, en iedereen heeft dus de keuze om Jeszus' offer te aanvaarden of af te wijzen!

God dringt zichzelf namelijk niet op aan de mens, zoals Satan dat wel doet, God wil namelijk dat de mens uit echt geloof voor Hem naar Hem toekomst, en niet door vrees of het zien van wonderen. Je ziet dit ook terug in de levenswandel van Jeszus, alle joden hadden een messias verwacht die de joden wel even kwam verlossen van de Romeinen door ze met verpletterende macht neer te slaan ofzo, maar Jeszus kwam op een hele andere (nederige) manier en bood hen (en de heidenen, wij dus) aan op een hele andere manier te bevrijden. Juist door zich utliem te laten vernederen kon Hij ons redden. Volgens mij is de bijbel ook een van de eerste boeken in de geschiedenis die nederigheid als een positief iets afschildert (? maarrr dat weet ik natuurlijk niet zeker).

Edit: bovendien gaan er volgens jouw redenatie (een goed leven hebben) 0 mensen naar de hemel.

Eerst over het laatste: een goed leven hebben is, voor zover ik het begrepen heb: Je leven volledig dedicaten aan God, zoveel mogelijk bidden en bijbellezen en alle mogelijke bronnen van zonde weren. Dus, geen TV, geen internet, geen reclamefolders, geen lectuur die niet door Godvrezende mensen geschreven is... Face it, dat redt niemand. Maar gelukkig wil Jezus je zonden vergeven.

God wil dus alleen mensen in Zijn hemel die voor Hem gekozen hebben. Ok. Begrijpelijk. Ik nodig ook niet iedereen die ik ken uit op een feest. Maar... waarom de hel? Mensen die een afkeer van religie hebben, bijvoorbeeld door extremisme (Urk, Katwijk, New York 9/11), willen niks met dergelijke mensen te maken hebben. Begrijpelijk? Moeten die dan naar de hel, omdat God hen geen leukere ervaring met godsdienst gunde?

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 18:53:
[...]
En dan verwijten sommige mensen christenen dat ze blind de bijbel achterna lopen...

Ik denk dat die post een ietwat sarcastisch karakter heeft.

[Aapje]

RoD schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:01:
[...]


Ik denk dat die post een ietwat sarcastisch karakter heeft.

^^ * Aapje agrees

[FirePuma142]

Wat voor mij een van de grote vraagtekens is, is waar ik in de bijbel in hemelsvredesnaam een gezellig collectie dinosaurussen en aapmensen, en allerhande andere prehistorische zaken kan vinden. Er is dus onnoemelijk veel bewijs voor een complete aarde alvorens het Bijbelverhaal werd uitgerold.

Wanneer de dino's Gods schepselen waren, waarom blijven die dan uit de Bijbel vandaan? Waarom zijn zij niet op Noachs Ark gegaan?

God is Almachtig en Alwetend, verklaar mij oorlogen, ziektes, armoede, etc.? Of is dat de kwade aard van de mens? Voedt God ons dan niet goed op? Zijn wij verworden tot een verwaarloosd huisdier dat geen manieren meer hoeft aan te leren? Als God die hoop heeft opgegeven, waarom is er dan nog hoop, laat staan geloof?

Wij zijn God's evenbeeld, nou, ik kan hier enorm mensen mee tegen de schenen schoppen met de waslijst aan blasfemie die ik hier kwijt kan, ik zal het niet doen, maar jullie weten wat ik bedoel.

Is het Satan? Is Satan dan sterker dan God? Het merendeel van de wereld is er enorm veel slechter aan toe dan dat kleine "ontwikkelde" gedeelte.

Darwin 1123 - God 0 , wetenschappelijk gezien, waarom gelooft er dan nog iemand in God, terwijl iedereen gelooft in zwaartekracht?

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:34:
Wat voor mij een van de grote vraagtekens is, is waar ik in de bijbel in hemelsvredesnaam een gezellig collectie dinosaurussen en aapmensen, en allerhande andere prehistorische zaken kan vinden. Er is dus onnoemelijk veel bewijs voor een complete aarde alvorens het Bijbelverhaal werd uitgerold.

Wanneer de dino's Gods schepselen waren, waarom blijven die dan uit de Bijbel vandaan? Waarom zijn zij niet op Noachs Ark gegaan?

God is Almachtig en Alwetend, verklaar mij oorlogen, ziektes, armoede, etc.? Of is dat de kwade aard van de mens? Voedt God ons dan niet goed op? Zijn wij verworden tot een verwaarloosd huisdier dat geen manieren meer hoeft aan te leren? Als God die hoop heeft opgegeven, waarom is er dan nog hoop, laat staan geloof?

Wij zijn God's evenbeeld, nou, ik kan hier enorm mensen mee tegen de schenen schoppen met de waslijst aan blasfemie die ik hier kwijt kan, ik zal het niet doen, maar jullie weten wat ik bedoel.

Is het Satan? Is Satan dan sterker dan God? Het merendeel van de wereld is er enorm veel slechter aan toe dan dat kleine "ontwikkelde" gedeelte.

Darwin 1123 - God 0 , wetenschappelijk gezien, waarom gelooft er dan nog iemand in God, terwijl iedereen gelooft in zwaartekracht?

De satan (het liefst met een kleine s, de grote verdient hij niet ) is niet sterker dan God, maar wel slecht. Hij zoekt allerlei manieren om ons te verleiden, en als je God nog niet (goed genoeg) kent heeft de satan veel invloed op je leven. God heeft daar iets op gevonden, Hij heeft namelijk Jezus gestuurd om ons te redden, en zelfs dan blijven we fouten maken, maar we mogen wel geloven dat Jezus onze zonden(fouten) gedragen heeft aan het kruis. Hierbij gaat het dus wederom om geloof, voor Christenen geld dit als bewijs, maar je moet het dus wel geloven.

Buiten dat er veel meer mensen het slecht hebben op deze aarde dan goed, moet je er wel bij nadenken dat slech relatief is, omdat wij hoge standaarden hebben opgebouwd moeten we ons daar aan houden. Mensen in 'arme' landen die genoeg eten hebben om rond te komen en hard moeten werken kunnen best gelukkig zijn, maar vanuit onze westerse perceptie hebben zij het slecht. Nu noem ik niet de mensen die niet rond kunnen komen en geen eten hebben, die hebben het inderdaad slecht, maar vaak komt dit door een kleine groep mensen die het voor de grote groep verpest. De reden dat God dit niet stop is volgens mij dat God ons een eigen mening en vrijheid gegeven heeft, het is aan ons om daar goed mee om te gaan. En jah, er zijn mensen die zo vervuld zijn door de satan dat ze geen geweten meer hebben en alles doen wat God verboden heeft.

Het is omdat de mens zondig is dat naar mijn mening, natuurrampen onstaan, de wereld(aarde) is ook zondig geworden en is niet meer perfect. Sinds het begin is door het niet meer perfect zijn, de aarde in 'beweginging' gekomen en onstaan er door verkeerde bewegingen rampen (aardbevingen, stormen vulkaan uitbarstingen enzovoort). Vervolgens zul je je dan afvragen waarom onschuldige mensen dood gaan door zo'n ramp, dit alles omdat de wereld doordrenkt is van zonde en de 'straf' voor zonde is de dood. Maar als je in Jezus gelooft, red Hij je van de dood, je gaat lichamelijk nog wel dood maar geestelijk niet.

Nou dit was weer mijn betoog....

[Verwijderd]

RoD schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:01:
[...]


Ik denk dat die post een ietwat sarcastisch karakter heeft.

Oke, dat hoopte ik al

[Vince Dexa]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 10:22:
[...]


knip: stukje over satan.

knip: stukje over zielige mensen.

Het is omdat de mens zondig is dat naar mijn mening, natuurrampen onstaan, de wereld(aarde) is ook zondig geworden en is niet meer perfect. Sinds het begin is door het niet meer perfect zijn, de aarde in 'beweginging' gekomen en onstaan er door verkeerde bewegingen rampen (aardbevingen, stormen vulkaan uitbarstingen enzovoort). Vervolgens zul je je dan afvragen waarom onschuldige mensen dood gaan door zo'n ramp, dit alles omdat de wereld doordrenkt is van zonde en de 'straf' voor zonde is de dood. Maar als je in Jezus gelooft, red hij je van de dood, je gaat lichamelijk nog wel dood maar geestelijk niet.

Nou dit was weer mijn betoog....

Geologische verschijnselen door zondige aardbewoners? das wel heel gemakkelijk.IMHO.
Deze verschijnselen zijn ook op tig andere planeten waargenomen.
Is dat dan ook de schuld van ons zondig gedrag? hoe zie je dat?

Je laatste opmerking vind ik wel een heel erg schrale troost.
Ik zou me toch met een kluitje in het riet gestuurd voelen.

[Verwijderd]

Vince Dexa schreef op donderdag 15 december 2005 @ 14:29:
[...]


Geologische verschijnselen door zondige aardbewoners? das wel heel gemakkelijk.IMHO.
Deze verschijnselen zijn ook op tig andere planeten waargenomen.
Is dat dan ook de schuld van ons zondig gedrag? hoe zie je dat?

Je laatste opmerking vind ik wel een heel erg schrale troost.
Ik zou me toch met een kluitje in het riet gestuurd voelen.

God is schepper van het heelal, als alleen de aarde onder zonde leed, zou het voor de mens mogelijk zijn om de zonde te ontlopen door naar een andere planeet te gaan, God heeft daarentegen Jezus gezonden, lijkt me makkelijker.

Mijn laatste opmerking is een geloofsopvatting, je gelooft het of niet.

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op donderdag 08 december 2005 @ 18:32:
idd berzoid, verklaar je nader?

wat ik daar zei komt niet van mij, maar is zowat het enige christelijk argument dat tegen die gedachte kan gebruikt worden. Ik heb dit tegenargument gekregen van een christen die ik de gedachtegang
"god weet alles, dus ook wat jij later gaat doen, dus is jouw vrije wil een ilusie" uitlegde.
God is immanent, hij overstijgt tijd en ruimte. Daarom meot je god ook geen plaats geven, zoals "god zit in de hemel, en die is boven ons" maar kan je zeggen dat god altijd aanwezig is. Dit is hetzelfde met tijd. god kijkt als een toeschouwer naar wat wij als verleden, heden en toekomst hebben gedefiniëert. En hij weet alles van deze wereld, verleden heden en toekomst, maar voor hem is er geen verschil.

Sorry, dit is een moeilijk punt en als athëist valt het moeilijk te verwoorden.Liefst heb ik dat iemand die in god gelooft die uitlegd

[dawg]

Mijn gevoel is het bewijs voor mij dat god (geen hoofdletter) niet bestaat in de betekenis zoals hij bedoeld wordt door gelovigen.

Ik geloof wel in wetenschap, door (empirisch) onderzoek verschijnselen en fenomenen vaststellen (of niet, wat eigenlijk ook weer een bevinding is).

[KroontjesPen]

FirePuma142 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:34 een post

Zo voelde ik mij ook zo'n 45 jaar geleden in de RK-Kerk. Heb toen voor een lange tijd het geloof in 'n God verloren. Maar de complexheid van alles rond oms heen heeft mij toch weer tot nadenken gebracht.
Door (geloofs)zaken radicaal van een andere kant te benaderen kwam ik tot een nieuw Godsbeeld.
Zal een voorbeeld geven.
Als iets tegen je zin gedwongen wordt dan is alles wat daaruit voortkomt negatief.
Wanneer je voor baas even tien planken moet zagen is dat anders als thuis voor jezelf.
Sporters hebben er ook alles, vrijwillig, voor over om de top te bereiken.

Hier door kwam ik tot de gedachte dat als je uit eigen keuze hier dit leven l(ei)(ij)dt, ( ) of dat dan anders zou zijn. Ik dacht en denk eigenlijk van wel.
In andere draadjes staan meer post van mij over deze veandering van inzicht.

Wil nog wel op jouw punt reageren wat betreft het naar evenbeeld van God te zijn geschapen.
Met hier mannen en vrouwen en op andere planeten die wezens komt dat nog al vreemd over.
Dan zou er iets anders moeten zijn wat onafhankelijk is van het uiterlijk. Voor mij is dat de geest.
Je kan het ook energie noemen die hoog intelligent is. Dat is opzich al heel lastig omdat wij alleen gewend zijn met en in vaste zaken te denken. (Even denken aan water en dan gaat het wel, vast - vloeibaar - damp - onzichtbaar.)
Een deel van die Godsgeest zit in ons. Als wij aan God vragen om iets gedaan te krijgen vragen wij het ook aan ons zelf.
Hierdoor vind ik mijn verantwoordelijkheid voor wat ik doe veel sterker dan vroeger.
Dat ik mij daardoor ook prettiger ben gaan voelen is mijn bewijs.

Natuurlijk heb ik ook nog zat vragen en dat zal zo wel blijven maar dat vind ik nu niet erg meer.

[Verwijderd]

De waarheid herzien


Waar de wetenschap, met onderzoeken als o.a. de evolutietheorie, stapjes vooruit lijkt te doen, doet de religie, met het scheppingsverhaal, een stapje terug.


Het verhaal van de schepping waar jarenlang in geloofd wordt/werd wordt steeds meer in twijfel getrokken door verzamelde kennis vanuit de wetenschap.
Gelovigen (van het scheppingsverhaal) zien in dat (micro)evolutie een feit is en stellen het originele scheppingsverhaal bij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 22:12:
De waarheid herzien


Waar de wetenschap, met onderzoeken als o.a. de evolutietheorie, stapjes vooruit lijkt te doen, doet de religie, met het scheppingsverhaal, een stapje terug.


Het verhaal van de schepping waar jarenlang in geloofd wordt/werd wordt steeds meer in twijfel getrokken door verzamelde kennis vanuit de wetenschap.
Gelovigen (van het scheppingsverhaal) zien in dat (micro)evolutie een feit is en stellen het originele scheppingsverhaal bij.

Waarom worden mensen dan niet intelligenter? Ze worden alleen maar dommer
en waarom heeft discovery een documentaire uitgezonden waarin door dna te vergelijken tot uiteindelijk een persoon gekomen is (uit noordafrika)?

[Verwijderd]

en waarom heeft discovery een documentaire uitgezonden waarin door dna te vergelijken tot uiteindelijk een persoon gekomen is (uit noordafrika)?

Twee ondertussen: Door middel van mitochondriaal DNA en het "molecular clock" principe is een tijdstip vastgesteld voor de laatste voorouder in de puur vrouwelijke lijn, door middel van Y-chromosoomsequenties is hetzelfde gedaan voor de puur mannelijke lijn. Voor je het vraagt, nee, die twee leefden niet tegelijk Ook is de kans uiterst klein dat ze de meest recente voorouders zijn van alle mensen, aangezien slechts 2 genealogische paden gevolgd zijn. Elke voorouder die via een lijn die via zowel mannen als vrouwen in de stamboom van elke nu levende mens voorkomt, wordt niet gevonden met deze technieken. Er zijn nog miljoenen voorouders die alle mensen die nu leven gemeenschappelijk hebben.

Dit is op zich niet verbazingwekkend. Je hebt 2 ouders, 4 grootouders, 8 overgrootouders, 16 betovergrootouders, etc. Het aantal voorouders neemt toe met 2^{generatieverschil}. In 100000 jaar passen 5000 generaties, en dus heeft theoretisch ieder mens in die generatie 2⁵⁰⁰⁰ voorouders, een astronomisch getal dus. Uiteraard waren er nooit zoveel mensen, de meeste van je voorouders uit die generatie zullen op miljoenen plekken tegelijk in je stamboom voorkomen. Maar als ieder van hen miljoenen malen in jouw stamboom voorkomt, mag je verwachten dat dezelfde voorouders ook miljoenen malen in de mijne staan. Of in die van een aboriginal in Australie, want die woont daar ook nog maar 50.000 jaar...

[Jozz]

mcklin schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:14:
ikke is christen:

Ik ook.
Ik geloof niet in de kerstman(zie avatar). Puur voor de lol gemaakt. Wij geven ook geen cadeautjes met kerst.

mijn bewijs voor het bestaan van God:
- ik geloof dat Hij mij een visioen heeft laten zien
Ik zat in een dienst en zag ineens (zoals je iets kan zien in je gedachten, maar dan dat je daar totaal in opgaat en niet let op wat er door je ogen binnenkomt) een knalwitte kamer, ik begreep dat ik die kamer ben. ik liep er in rond , in mn witte kleren. Ik ging de kamer uit, en kwam terug met een soort olieachtige zwarte drap. Ik schaamde me voor die drap en bouwde een kast in de kamer. Ik verfde de kast knalwit en gooide daar de troep in. als ik de kast dichtdeed zag je helemaal niet dat er iets zat. Ik ging zo door, en de kast raakte steeds voller met drap. ik deed alsmaar fluitend alsof er niets aan de hand was.. Op een gegeven moment kwam God en zei tegen me dat Hij alles zag, zelfs als ik het in de kast deed... Ik moest heel hard huilen, ik viel op mn knieen. uiteindelijk deed ik de kast open.. al de zooi ging eruit, en de hele, ooit zo witte kamer, zat helemaal onder de troep. Ik schaamde me nog veel meer, en ik voelde me totaal ellendig.. maar toen gebeurde het: God brak de kast af en haalde de zooi weg, ik was weer wit.

mooie ervaring.

- ik geloof dat Hij telkens weer mensen op mn pad gooit
juist als ik iemand nodig heb krijg ik soms een telefoontje van iemand die wil weten hoe met me is. Ik krijg soms op 1 dag van twee mensen dezelfde bijbeltekst zovan: nou ik weet het niet maar ik dacht dat dit voor jouw was. tis meer dan eens voorgekomen dat als ik ergens heel erg mee zat iemand daar spontaan over begon of dat de preek van een (jeugd)dienst daar precies over ging.
Ik ben (beginnend)fotograaf "en op een festival kwam een gozer naar me toe: wil jij misschien filmen op het hoofdpodium?, dan krijg je ook gelijk een all areas pass" ik geloof dat God dit echt heeft gebruikt.

Ik krijg ook wel eens 2 dezelfde Bijbelteksten. Erg mooi. Vooral als je juist met dat onderwerp/die tekst heel erg bezig bent.

- Ik geloof dat Hij mij verandert heeft
vroeger was ik een heel druk mannetje, ik was me totaal niet bewust van de gevoelens van anderen en ik wist vaak niet hoe ik me moest gedragen, ik werd vrij erg gepest en had maar enkele vrienden. Ik geloof dat God mij geleidt heeft, in naar welke school ik ging, welke mensen ik daar ontmoette, en in welke situaties ik kwam. Ik veranderde, en ik ben nu (al zeg ik hetzelf) een heel sociale ondernemende jongen die niet de minste moeite heeft vrienden te maken en die geliefd is bij de mensen die me kennen...

Ik ben ook zeker veranderd. Ik was altijd al wel rustig. Ik ben ook veel socialer geworden. Meer omzien naar m'n medemens, ook allochtonen.

- ik geloof dat Hij vnalles om mij heen stuurt
Ik zie dingen gebeuren in mensen hun levens, in de organisatie van (jeugd)kerken, in financiele situaties, en in het nieuws bijvoorbeeld waarvan ik geloof dat God er de grote hand in heeft.

Inderdaad. Ook als ik zie hoe de kerk in landen als China groeit. Juist een land waar zoveel vervolging en marteling is.

- Ik geloof dat Hij "terugknuffelt" als ik hem "knuffel" (aanbid, praat, liefheb)
Het maakt niet uit hoe ik me voel, maar als ik oprecht God bedank voor zijn grote liefde en Hem prijs voor wie (ik geloof dat) Hij is, dan voel ik me helemaal rustig worden. omdat ik geloof dat niets anders (geld, school, vrienden etc) er toe doen als ik bij Hem ben en met Hem leef.

God knuffelen. Beetje vreemde uitdrukking. Nooit eerder gehoord.(nofi)
Ik heb ook wel dat ik rustig word als ik bijvoorbeeld bid. Dat je alles een beetje van je af kan zetten. Heerlijk. Tegenwoordig moet je overal maar voor presteren en prestaties leveren. Voor God hoeft dat niet. Je hoeft je alleen maar aan Hem over te geven. Dat is soms best lastig. Dat merk ik zelf ook wel omdat je graag alles zelf in handen wilt houden.

- ik geloof dat Hij naar me luistert
Ik geloof dat als ik dingen "in Zijn hand leg" (aan Hem toevertrouw) Hij deze dingen neemt en ermee doet wat goed is voor mij. in bijvoorbeeld relaties, school, ruzie, geld. Ik geloof dat het niet goed is dingen te doen om mijzelf en merk dat als ik die kant op ga (met bijvoorbeeld fotografie) het ook minder fijn is en minder lekker gaat. als ik daarentegen tegen God zeg: "heer doe ermee wat U wilt, ik geloof dat U er het beste mee kan doen" dan komen er ineens kansen, opdrachten, modellen, contacten, mogelijkheden, vreugde en rust.

Juist, soms lijkt het of alle deuren dicht gaan en opent God een deur(die je soms zelf helemaal niet gezien had).

- Ik geloof dat God geneest:
Een kennis van mij is doof (en christen). Bij een dienst hebben we met veel mensen gebeden voor haar genezing, de dag daarop kon ze gedurende een hele dag horen, en heeft God haar duidelijk gemaakt dat het nog niet zover is maar dat Hij haar ooit permanent horend zal maken.

Bij ons in de kerk zit ook een gezin met een aantal kinderen. Een van deze kinderen had een aantal jaar terug een ziekte, ik dacht leukemie oid, die behoorlijk ernstig was. Op een gegeven moment konden de doktoren niets meer doen, ze vertelden de ouders dat ze maar mosten voorbereiden dat het kind binnen niet al te lange tijd zal sterven.
Toen is er in de kerk een gebedsbijeenkomst geweest. Niet lang daarna is het kind genezen.

ik besef dat een groot aantal van deze dingen verklaard kan worden door: "tsja toeval/ dat zie jij er maar in" (vandaar dat ik overal heb gezet: "Ik geloof dat") maar betekent dat dat God het niet gedaan kan hebben?

Ik denk niet dat er bewezen kan worden dat God bestaat, evenzo denk ik ook niet dat er bewezen kan worden dat God niet bestaat.

Als je echt in God gelooft komen de bewijzen vanzelf door van alles in het geloof, dingen in je omgeving die gebeuren. Tenminste zo ervaar ik dat.

nouwjah ik heb het gevoel alsof ik nog veel meer zou kunnen vertellen en dat zal ik zeker doen als mensen ingaan op mn post, zou je persoonlijker in willen gaan op de inhoud van deze post. dan vink het ook leuk om te mailen ([e-mail])

anandus schreef op woensdag 07 december 2005 @ 00:04:
[...]
Laat ik dit een wendinkje geven:

• Zien Christenen de God van de Talmud, de Veda's of de Qur'an als dezelfde God of als een andere God?^*
• Als ze het als een andere God zien, waarom zien ze God dan als de God van de Bijbel en niet een van de andere geschriften?

Ik hoop dat ik hiermee niet teveel offtopic ga

^{* dus dan bedoel ik dus niet alleen de benaming, maar zien Christenen God, Jaweh, All'ah, Ishvara/Brahman, etc als dezelfde God, ongeacht de benaming?}

Ik zie God en Jaweh als dezelfde God. Allah en andere goden niet. Ik heb nog nooit van mensen van andere geloven gehoord dat ze een persoonlijke ervaring of iets van God hebben gehad.
Een groot verschil tussen Joden en Christenen is dat Joden geloven dat Jezus nog moet komen en Christenen dat hij al teruggekomen is en eenmaal zal weerkomen.

[Industrial_Life]

Geloof is naar mijn weten een stroming, een indoctrinatie, geloofsgezinden die steun bij elkaar zoeken.
Wanneer mensen bepaalde zaken in het leven niet kunnen verklaren dan schrijven ze het toe aan "hogere" machten, een God o.i.d. , uiteindelijk zal alles wetenschappelijk te verklaren zijn, kwesite van tijd. Dat is mijn mening als niet-gelovige. Wel een christelijke opvoeding meegekregen.
Mensen moet dingen zelf redeneren i.p.v. klakkeloos opvattingen en gebrujiken uit een boek overnemen, wat via mondelinge overdracht (uhu) tot stand is gekomen.
Nogmaals, ik heb een uitgesproken mening: veel gelovigen ontbreekt het denkvermogen, leer voor jezelf denken i.p.v. te zeggen ja het staat in boek X. of omdat God, of Allah het wil. Christen, Jood, Moslim, komt allemaal op hetzelfde neer: 1 doel, de wereld overhalen naar hun denkbeelden. Zieltjes winnen...
En laten we eerlijk zijn, elk geloof vind zichzelf beter dan de andere......

[merauder]

Ik geloof dat er een hogere wereld bovenons staat met goddelijke wetten. Er is in mijn wereld iets of iemand wie God zou kunnen zijn, al dan niet in de vorm van een persoon, maar vooralsnog schuif ik deze macht nog niet helemaal af op de God zoals de christenen Hem kennen.

Kerkelijk ben ik niet opgevoed, en als mannetje van een jaar of 15/16 vond ik vooral de duistere kant van het leven interressant, en juist doordat ik een moment had waarin alles $$% leek te gaan en iemand zij: Bidden is voor iedereen. En vanaf dat moment ben ik gaan beweren dat het geloof niet voor een select clubje is maar een van de weinige takken van de samenleving die mensen steun wil gaan bieden. Sowieso als redelijk politiek correct punkertje probeerde ik tussen mijn haveloos gezuip er al voor mensen te zijn.

Heb uiteindelijk ook hier en daar wat in de bijbel gelezen, en wat ik vooral las (mijn persoonlijke conclusie) was dat het kiezen voor God hetzelfde staat als kiezen voor het 'goede'. En het 'goede' is de positieve wind die steeds door mijn leven blaast.

<edit>Grammaticale blunder</edit>

[ Voor 7% gewijzigd door merauder op 25-12-2005 23:56 ]

[gp500]

Als ik begin te lezen wordt ik al zo, ja hoe moet ik dat nou zeggen.
Nou ik zucht maar.

Het er zo diep over spreken hoe te bewijsen etc. , doet voor mij niks aan toe.
Ik geloof.


Het is een gevoel, het is niet mer ratio te weerleggen.
"Een geboorte van een kind is een zegen" , Dat deed me veel.
Dat werd in de preek gezegt, je moet het in de context zien van die preek.

Maar je kan zoiets wel proberen uit te leggen en alle feiten uit de Bijbel.
Maar ratio is plat.
Geloven is emotie met ratio, die ratio kan je verklaren.
Dat emotie deel moet je doorgaan, maar vooral begrijpen/voelen.!

Ps: @ merauder: bidden is idd niet uitgesloten voor een bepaalde groep, het kan veel goed doen ook al geloof je niet.
De meeste christenen geloven eerst nieet eens zo, pas als ze beleiden.
Ik heb ook nog niet beleid.

God > goed , mss meer God doet veel goeds.
maar ik zou zeggen God > goedertierenheid > rechtvaardig.

In gedeeltes lees je zijn strikte rechtvaardigheid en verderop zijn barmhartigheid.
Babel > niemand spreekt meer het zelfde of een direkte ziektes/dood voor iemands fouten.
En b.v. sodom en gomora (schrijf ik dat goed) dat hij zakt van 100(n) gelovigen naar 10 in de hele stad. (het verhaal van lot, meen ik zo)

[ Voor 36% gewijzigd door gp500 op 25-12-2005 23:37 ]

[merauder]

@gp500: Geloof is een gevoel, recht uit het hart en niet rationeel uit het verstand, en ik zie mezelf ook niet als Christen maar ik geloof, en zoals ik al zei, ik geloof niet direct in God zoals algemeen beweerd word.

Daarom vind ik de Kerk een mooi discussiepunt. Er zijn verscheidene variaties op de kerk, en de kerken hebben allemaal een eigen invulling over het leven richting God. De hoofdlijn lijkt het zelfde maar toch hebben ze allemaal hun karaktertrekjes. Vergeet niet dat het Christendom zo oud is als de weg naar Rome (letterlijk, zo niet ouder) en de verhalen die mond tot mond, generatie op generatie werden verteld in de loop der jaren veranderd werden of zelfs uit verband getrokken.

Vrede,geluk en genegenheid, dat zijn toch de 3 zaken die mij het meest van de wereld kunnen plezieren, en dit niet kunnen vinden tijdens/na dit leven is in mijn optiek wat ook als de Hel wordt omschreven.

[gp500]

Geloof is wel emotie, maar je hebt je verstand erbij gekregen.

En een kerk beschouw ik dus als wat het zegt. Huis Gods.
En niet zodat het trendy bijtijds is.
Dan kan jan de bouvry* overal wel aanbellen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 14:58:
Ik werd er terecht op gewezen in het topic 'Rechtvaardiging voor moord in het Christendom?' dat de discussie of god bestaat (als in de bijbel) off-topic was, daarom wil ik die hier houden.

Wat mij vooral interesseert is wat mensen aan bewijs hebben voor zichzelf? Waarom geloven ze in de bijbel en de god van de bijbel?

Wat is het verschil tussen gelovige mensen en niet gelovige mensen, is het enige verschil dat iemand (dit kan de gelovige zelf ook zijn) ze geleerd heeft om te geloven?

Of heeft de persoon in kwestie misschien een ervaringen gehad die hij later als bewijs zag voor het bestaan van god en de correctheid van de bijbel?

Misschien kunnen die Christenen hier antwoorden op deze vragen.

Ik ben geen christen, maar ik probeer me wel altijd af te vragen waarom ze idd zo enorm geloven, om de bijbel. Wat, als ik er kritisch naar kijk, ik verdacht veel op propaganda vind lijken, bedoeld om het vlk eronder te houden en meer rijkdom te vergaren.

Het probleem is dat we al generaties geconditioneerd zijn door de kerk en wanneer mensen Christelijk opgevoed worden, zal er een grotere kans in zitten dat ze christelijk blijven dan dat ze besluiten dat het niet voor hen is weggelegd, vermoed ik.Maar er zullen ook mensen zijn die iets hebben ervaren waardoor ze tot de conclusie zijn gekomen dat er om een of andere reden een god moet zijn.

Ik geloof zelf wel dat er meer is dan wat de wetenschap pretendeert te weten, maar ik geloof niet in iets als de Christelijke (of Islamitische of Joodse.. want die geloven zijn uit dezelfde semitische cultuur ontstaan en ironisch genoeg liggen ze toch al jaaaaren met elkaar in de clinch) god. Ik zou dan eerder geneigd zijn om me te vinden in de Oosterse geloven waar niet zo'n kloof tussen god en de mensheid is gecreeerd wat alleen goed kan komen door bemiddeling van een instantie. Daar is het meer gericht op bewust worden, jezelf ontwikkelen, meditatie etc. Dat klinkt mij al een stuk logischer in de oren.

Maar ik geloof vooralsnog niet in een god zoals veel mensen die zich voorstellen. Ook denk ik dat het heel onwaarschijnlijk is dat alle waarheid in 1 geloof te vinden is. Waar mensen aan het werk zijn worden er zaken geheim gehouden, wordt er gelogen, spelen dingen als eigenbelang mee enzovoorts. Ik kan me er moeilijk voorstellen dat een religie zo behoorlijk bewaard kan blijvan na al die jaren. Vooral de Christelijke kerk vertrouw ik wat dat betreft voor geen reet.

Maar wat betreft je vraag over bewijs voor jezelf, daar heb ik wat meer moeite mee. Er is een bepaalde manier van denken voor nodig die ik niet begrijp.

Ik vat bv dat geouwehoer over 'jezelf vinden' of dat gezever bij programma's als big brother 'wie BEN je nu eigenlijk? We hebben het gevoel dat je je anders voordoet dan je bent' Maargoed, ik dwaal af, ik begrijp dat niet. Ik ben Jerney, ik doe waar ik zin in heb terwijl ik erop let dat ik anderen niet kwets terwijl ik daarmee bezig ben.. al kan dat soms helaas niet voorkomen worden. Verder probeer ik anderen te helpen waar ik kan en verder houd ik me gewoon bezig met wat ik allemaal leuk en interessant vind.

Maar ok, bewijs voor jezelf. Je zou je er makkelijk van af kunnen maken door te zeggen dat als je in de spiegel kijkt, je spiegelbeeld terug loert.. of dat, wanneer je jezelf in je arm knijpt je pijn voelt.. Maar of dat iets bewijst? In mijn dromen kan ik soms ook fysieke pijn voelen. Als ik in m'n droom in de spiegel kijk, is er wellicht ook een spiegelbeeld wat terug kijkt. Ook al ziet het er belachelijk uit, op DAT moment ervaar ik dat als normaal.

Dus wie zegt dat diezelfde dingen geldig bewijs zijn als we wakker zijn?

[Verwijderd]

over god en de hemel.

Wat ik me afvraag.

Voor god is toch iedereen gelijk?
Ook dieren zijn toch gelijk?
Een mensen leven is toch niets meer of minder dan het leven van een dier?

Als ik iemand vermoord, dan is dit slecht.
Als ik iemand vermoord dan ga ik naar de hel.

Als alle levende wezens op aarde gelijk zijn en wij niets meer of minder zijn dan b.v. mijn o zo geliefde kat.

Gaat mijn kat dan naar de hel als hij in een gevecht op straat een andere kat vermoord?

Gaan er dan niet heel veel dieren naar de hel?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2006 23:07 ]

[Verwijderd]

Geloof ik in god?

Ik geloof in iets.
Ik geloof of misschien hoop dat er iets meer is.
Ik geloof of misschien hoop dat het niet het einde is wanneer ik dood ga.

Waarom geloof ik dit? Heb ik bewijs voor mezelf?
Nee ik heb geen bewijs.
Dit hoop ik omdat ik het leven zo zinloos zou vinden als er na het leven niets meer is.

Tenslotte wat heeft het leven dan nog voor zin? Ik ga toch dood.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2006 23:16 ]

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:34:

Is het Satan? Is Satan dan sterker dan God? Het merendeel van de wereld is er enorm veel slechter aan toe dan dat kleine "ontwikkelde" gedeelte.

Er slecht aan toe zijn qua ontwikkeling is geen uiting van satan. Eerder het tegendeel denk ik. Ontwikkeling in onze ogen s in de ogen van d ebijbel helemala niet goed.

[Verwijderd]

Industrial_Life schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 05:09:
Christen, Jood, Moslim, komt allemaal op hetzelfde neer: 1 doel, de wereld overhalen naar hun denkbeelden. Zieltjes winnen...
En laten we eerlijk zijn, elk geloof vind zichzelf beter dan de andere......

Joden winnen geen zieltjes, als je iedereen overhaalt dan ben je natuurlijk niet uitverkoren.

De meeste andere religies trouwens ook niet. Christenen en Joden zijn een van de weinigen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 00:36:
[...]
Joden winnen geen zieltjes, als je iedereen overhaalt dan ben je natuurlijk niet uitverkoren.

De meeste andere religies trouwens ook niet. Christenen en Joden zijn een van de weinigen.

Je spreekt jezelf een beetje tegen, maargoed mijn zinnen kloppen ook wel eens niet wanneer ik bv ergens anders aan denk terwijl ik aan het typen ben.

Maar idd, dat zieltjes winnen is toch echt kenmerkend voor het Christendom. Dat is echt het geloof wat ik het minst vertrouw van allemaal.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2006 10:57 . Reden: smos bnek i ene btjee dylseksties :') ]

[dawg]

Gisteren was Stigmata op tv, en daar kwam wel iets interessants uit, vond ik:
"The kingdom of God is inside of us, and all around us. Split a piece of wood and you will find me, lift a stone and I'll be there."

Dit was het begin van een evangelie wat gevonden is (weet de details niet meer precies, het werd vermeld tijdens de aftiteling), en nadat het evangelie grondig onderzocht is, kwam men tot de conclusie dat dit waarschijnlijk Jesus' laatste woorden waren tijdens het laatste avondmaal. Echter wordt dit evangelie niet door Rome/het Vaticaan erkend.

Als dat allemaal waar is, dan vind ik het zeer dubieus dat Rome zoiets niet erkend, wellicht zijn ze bang dat de kerk daardoor macht verliest? Of dat wat de kerk uitdraagt, helemaal niet gebaseerd is op het echte Christendom, maar op eigenbelang? Iemand die hier meer over weet? Ik vind dit wel erg interessant namelijk, ookal geloof ik niet in een god.

[Verwijderd]

dawg schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:06:
Gisteren was Stigmata op tv, en daar kwam wel iets interessants uit, vond ik:
"The kingdom of God is inside of us, and all around us. Split a piece of wood and you will find me, lift a stone and I'll be there."

Dit was het begin van een evangelie wat gevonden is (weet de details niet meer precies, het werd vermeld tijdens de aftiteling), en nadat het evangelie grondig onderzocht is, kwam men tot de conclusie dat dit waarschijnlijk Jesus' laatste woorden waren tijdens het laatste avondmaal. Echter wordt dit evangelie niet door Rome/het Vaticaan erkend.

Als dat allemaal waar is, dan vind ik het zeer dubieus dat Rome zoiets niet erkend, wellicht zijn ze bang dat de kerk daardoor macht verliest? Of dat wat de kerk uitdraagt, helemaal niet gebaseerd is op het echte Christendom, maar op eigenbelang? Iemand die hier meer over weet? Ik vind dit wel erg interessant namelijk, ookal geloof ik niet in een god.

Ik geloof wel in God en in de bijbel, maar de rooms-katholieke kerk heeft de reputatie dingen te zetten naar hun hand. Zo was er een tijdje geleden ook een stuk vanuit de roomse kerk, dat een aantal bijbelversen/delen niet geld en eventueel foutief waren...de roomse kerk is een zieltjestrekker, hoe meer zielen hoe meer vreugd. Als het niet goed uitkomt dan wijzigen we wel wat...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2006 11:52 . Reden: iets vriendelijkere toon ]

[MacWolf]

Geloof is gewoon iets lastigs en moet je hoe dan ook los zien van wetenschap (wat maar weinig mensen willen). Zelf ben ik gelovig opgevoed, maar ben de laatste jaren door een moeilijke tijd gegaan (nog steeds wel, eigenlijk). Ik bid wel eens om meer van God te merken, maar krijg geen bewijs/reactie, wat blijkbaar andere Christenen wel krijgen, sommigen heel overtuigend.

Geloof geeft mij een basis voor keuzes die ik maak in het leven. Daarnaast denk ik dat er genoeg bewijs is te vinden in Israel en omstreken dat een groot aantal bijbelverhalen op een waarheid berusten, maar ik ben wel van mening dat sommige zaken in de Bijbel op een fantastische manier zijn omschreven, terwijl de werkelijkheid tastbaarder is. Neem bijv. het verhaal van Jericho waardoor de muur valt nadat een aantal dagen muziek wordt gemaakt. Ik zou denken dat er dan sprake is van resonantie van geluid, dat de muur doet trillen, wat een ingeving van God is geweest. Hetzelfde denk ik bij het verhaal van Mozes en de rode zee, waarbij het water uiteengesplitst was. Mogelijk zat er een aardbeving achter o.i.d. En bij Sodom en Gomorra heeft zich wellicht een meteorieten inslag. Al deze zaken kunnen meer rationele verklaringen zijn for fantastisch omschreven gebeurtenissen. Daarnaast lijken we wel degelijk naar de Bijbels omschreven eindtijd te gaan, met ontwikkelingen als RFID, Europa dat zich verenigd, etc...

Wat betreft die film van gisteren: ik geloof in de boodschap dat de kerk niet per definitie in een gebouw is, immers dit wordt ook in de bijbel gezegd. Voor de rest moet ik niet veel hebben van films die de Bijbel zwart proberen te maken (niet compleet, niet accuraat, etc...), want ik geloof ook dat er een Goddelijke leiding is geweest bij het kiezen van de Bijbelboeken.

[Verwijderd]

Waarom uberhaupt ergens in geloven? Wat heb je er in het leven aan? Geen bal. Door mijn acties zal ik in de hemel of hel terecht komen. Nou gezellig saampjes met een paar triljart anderen. Dan zie ik wel waar ik terecht kom. In de hemel bij mn vriendin die is doodgereden. Of in de hel bij mijn andere vriendin omdat ze zelfmoord heeft gepleegd. Eeuwig branden omdat je voor een strein bent gesprongen. Meeste mensen kunnen het al niet verdragen om een massa moordenaar 10 minuten op de brandstapel te zien creeperen. Ik weiger in iets anders als mezelf te geloven. Als er een god bestaat is het een hartloze zak. Bestaat er geen god, des te beter. Dan groet ik het al gehele niks. Ja maar dan hou je op met bestaan! Mooi toch, er is niks hoef je je ook over niks druk te maken. Het leven heeft geen doel of betekenis nodig. Die mensen ook altijd met hun labeltjes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 14:02:
Waarom uberhaupt ergens in geloven? Wat heb je er in het leven aan? Geen bal. Door mijn acties zal ik in de hemel of hel terecht komen. Nou gezellig saampjes met een paar triljart anderen. Dan zie ik wel waar ik terecht kom. In de hemel bij mn vriendin die is doodgereden. Of in de hel bij mijn andere vriendin omdat ze zelfmoord heeft gepleegd. Eeuwig branden omdat je voor een strein bent gesprongen. Meeste mensen kunnen het al niet verdragen om een massa moordenaar 10 minuten op de brandstapel te zien creeperen. Ik weiger in iets anders als mezelf te geloven. Als er een god bestaat is het een hartloze zak. Bestaat er geen god, des te beter. Dan groet ik het al gehele niks. Ja maar dan hou je op met bestaan! Mooi toch, er is niks hoef je je ook over niks druk te maken. Het leven heeft geen doel of betekenis nodig. Die mensen ook altijd met hun labeltjes.

Zelfmoord != per definitie hel!
buiten dat is het wel erg wat er met je vriendinnen gebeurt is...

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2006 14:14 . Reden: totaal verkeerde smily ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 14:10:
[...]


Zelfmoord != per definitie hel!
buiten dat is het wel erg wat er met je vriendinnen gebeurt is...

Volgens die fabeltjes zou een doctor die euthanasie pleegd ook in de hel belanden. Even als een soldaat die zijn land verdedigd. Nee ik begrijp niet hoe iemand in deze moderne wereld nog in deze gebrekige verhalen kan geloven. We gebruiken nogsteeds de term hemel terwijl we al lang hebben aangetoond dat die magische plaats waar we het allemaal over hebben zich niet aan de hemel bevindt. In plaats van de feiten op een rijtje te zetten verdraaien we liever de waarheid naar wat ons goed dunkt of aannemelijk lijkt. Dat bewijs wat hier in dit topic gezocht wordt is er niet. Onomstotelijk bewijs dat er geen god bestaat is er ook niet. Een eeuwige strijd tussen gelovigen en ongelovigen. Persoonlijk hoop ik dat er geen god bestaat. In mijn ogen zou het in ieder geval nooit een goed aardige god of goden kunnen zijn.

[Verwijderd]

dawg schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:06:
"The kingdom of God is inside of us, and all around us. Split a piece of wood and you will find me, lift a stone and I'll be there."
Dit was het begin van een evangelie wat gevonden is (weet de details niet meer precies, het werd vermeld tijdens de aftiteling), en nadat het evangelie grondig onderzocht is, kwam men tot de conclusie dat dit waarschijnlijk Jesus' laatste woorden waren tijdens het laatste avondmaal.

offtopic:
Dit staat in vers 77 van het Thomas Evangelie. Die conclusie is mij overigens een raadsel.

[Verwijderd]

MacWolf schreef op maandag 09 januari 2006 @ 12:42:
Geloof is gewoon iets lastigs en moet je hoe dan ook los zien van wetenschap (wat maar weinig mensen willen).

100% mee eens.

Zelf ben ik gelovig opgevoed, maar ben de laatste jaren door een moeilijke tijd gegaan (nog steeds wel, eigenlijk). Ik bid wel eens om meer van God te merken, maar krijg geen bewijs/reactie, wat blijkbaar andere Christenen wel krijgen, sommigen heel overtuigend.

Ach ja, iedereen interpreteert de dingen op z'n eigen manier. Misschien zijn die andere christenen wel sneller tevreden met een bepaald resultaat of was het gewenste resultaat ook behaald wanneer er niet was gebeden. We weten het niet.

Wat ik soms denk, is dat de mens een heel krom beeld heeft van 'god', waardoor ze er te hoge verwachtingen van scheppen (die deels geschapen zijn door de fantastische verhalen uit de bijbel).
Misschien hebben wij 'hem' te menselijk gemaakt. Wie weet is het wel helemaal niet de bedoeling dat 'hij' ons redt, maar dat wij leren onze eigen boontjes te doppen zodat wij nog iets opsteken van het leven.

Geloof geeft mij een basis voor keuzes die ik maak in het leven. Daarnaast denk ik dat er genoeg bewijs is te vinden in Israel en omstreken dat een groot aantal bijbelverhalen op een waarheid berusten, maar ik ben wel van mening dat sommige zaken in de Bijbel op een fantastische manier zijn omschreven, terwijl de werkelijkheid tastbaarder is. Neem bijv. het verhaal van Jericho waardoor de muur valt nadat een aantal dagen muziek wordt gemaakt. Ik zou denken dat er dan sprake is van resonantie van geluid, dat de muur doet trillen, wat een ingeving van God is geweest. Hetzelfde denk ik bij het verhaal van Mozes en de rode zee, waarbij het water uiteengesplitst was. Mogelijk zat er een aardbeving achter o.i.d. En bij Sodom en Gomorra heeft zich wellicht een meteorieten inslag. Al deze zaken kunnen meer rationele verklaringen zijn for fantastisch omschreven gebeurtenissen. Daarnaast lijken we wel degelijk naar de Bijbels omschreven eindtijd te gaan, met ontwikkelingen als RFID, Europa dat zich verenigd, etc...

Vind ik een gezonde (en interessante) manier om over het christendom na te denken.

Ik denk zelf dat er meer betrouwbare bronnen dan de bijbel zijn. Denk bijvoorbeeld aan de Dode Zeerollen of de geschriften van... shit ik ben de naam even kwijt, de waren een paar jaar voor de dode zeerollen ontdekt. Nag Hammadi! Dat was het.
Het eerste deel van de een bleek nauwkeurig overeen te komen met de latere teksten uit de ander. Heel interessant.

Wist je trouwens dat het onze vader stamt uit Egypte? Er is daar een gebed dat begint met "Amon, Amon, die in de hemelen zijt”.

Ook lijkt het er sterk op dat de tien geboden hun oorsprong in Egypte hebben. Het Egyptisch dodenboek om precies te zijn.

Simpel gezegd was dat een verzameling van verschillende regels die werden opgeschreven in de graven van de overledene zoals `ik heb nooit iemand vermoord, ik heb nooit gestolen,, ik heb nooit een onwaarheid verteld, ik heb altijd mijn familie geeerd, etc.

Wat betreft die film van gisteren: ik geloof in de boodschap dat de kerk niet per definitie in een gebouw is, immers dit wordt ook in de bijbel gezegd. Voor de rest moet ik niet veel hebben van films die de Bijbel zwart proberen te maken (niet compleet, niet accuraat, etc...), want ik geloof ook dat er een Goddelijke leiding is geweest bij het kiezen van de Bijbelboeken.

Volgens mij is Stigmata meer een aanval op de kerk en zijn werkwijze. Het is natuurlijk wel zo dat je de bijbel kunt zien als een stuk propaganda van de kerk.
Op waarheid berust, dat wel (anders konden ze er nooit mee wegkomen), maar naar alle waarschijnlijkheid over al die jaren zoveel aangepast om het volk eronder te houden dat het niet meer logisch in elkaar zit en je er als gevolg niet echt veel wijzer van zal worden.

[Verwijderd]

dawg schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:06:

Als dat allemaal waar is, dan vind ik het zeer dubieus dat Rome zoiets niet erkend, wellicht zijn ze bang dat de kerk daardoor macht verliest? Of dat wat de kerk uitdraagt, helemaal niet gebaseerd is op het echte Christendom, maar op eigenbelang? Iemand die hier meer over weet? Ik vind dit wel erg interessant namelijk, ookal geloof ik niet in een god.

Pffff er zijn zoveel boeken te vinden over het christendom, hoe de kerk zich misdragen heeft en Jezus... Ik zou niet weten waar ik moet beginnen.

Misschien kun je eens snuffelen bij uitgevers als bv Tirion. Die hebben hele mooie boeken over dat soort onderwerpen.

als je bv ook in de Da Vinci code geinteresseerd bent, zou ik Dan Brown laten liggen en op zoek gaan naar het geheime boek der grootmeesters van Lynn Picknett en Clive Prince.

Interessant is ook zijn vermeende betrokkenheid bij de Priorij van Sion, een geheim genootschap waarvan blijkbaar o.a. het doel is om de bloedlijn van Jezus aan de macht te krijgen in Frankrijk (volgens hen is Maria Magdalena naar het huidige Frankrijk gevlucht en baarde zij daar het kind van Jezus. Ook geloven zij dat Jezus direct afstamde van Koning David en daarom de Messias was.)

Er wordt ook beweerd dat Messias eigenlijk een naam was voor de Koning der Joden. Deze werd ook als de zoon van god beschouwd.
Koningen werden ritueel gezalfd.
Christus is de Nederlandse weergave van het Griekse woord Χριστός, wat gezalfde betekent.

Betekende 'inri' niet koning der dwazen? Zou dat geen mooie spot zijn voor iemand die bestemd was om koning van het Joodse volk te worden?

Alsof dit allemaal nog niet toevallig genoeg was, is messias ook nog eens een vernederlandsing van het Hebreeuwse woord 'masjiach', wat gezalfde betekent.

Wat Da Vinci ook herhaaldelijk liet terugkomen in zijn schilderijen was het gebaar van Johannes de Doper. Ook werd in een werk (de aanbidding der wijzen) een Johannesboom aanbeden op de achtergrond.

Er wordt ook op gewezen dat degenen die Jezus aan het aanbidden zijn niet het boegbeeld voor gezond uitziende mensen zijn. Die zijn er wel, maar zoals ik al zei op de achtergrond en hun blik is gericht op de Johannesboom.

Er zijn nog veel meer dingen en ook interessante informatie over Da Vinci's vervalsing van de lijkwade van Turijn en dat hij dat met een camera obscura gedaan moet hebben. Maar dat staat dus allemaal in het geheime boek der Grootmeesters als je erin geinteresseerd bent.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:18:
[...]

Pffff er zijn zoveel boeken te vinden over het christendom, hoe de kerk zich misdragen heeft en Jezus... Ik zou niet weten waar ik moet beginnen.

Misschien kun je eens snuffelen bij uitgevers als bv Tirion. Die hebben hele mooie boeken over dat soort onderwerpen.

als je bv ook in de Da Vinci code geinteresseerd bent, zou ik Dan Brown laten liggen en op zoek gaan naar het geheime boek der grootmeesters van Lynn Picknett en Clive Prince.

Interessant is ook zijn vermeende betrokkenheid bij de Priorij van Sion, een geheim genootschap waarvan blijkbaar o.a. het doel is om de bloedlijn van Jezus aan de macht te krijgen in Frankrijk (volgens hen is Maria Magdalena naar het huidige Frankrijk gevlucht en baarde zij daar het kind van Jezus. Ook geloven zij dat Jezus direct afstamde van Koning David en daarom de Messias was.)

Er wordt ook beweerd dat Messias eigenlijk een naam was voor de Koning der Joden. Deze werd ook als de zoon van god beschouwd.
Koningen werden ritueel gezalfd.
Christus is de Nederlandse weergave van het Griekse woord Χριστός, wat gezalfde betekent.

Betekende 'inri' niet koning der dwazen? Zou dat geen mooie spot zijn voor iemand die bestemd was om koning van het Joodse volk te worden?

Alsof dit allemaal nog niet toevallig genoeg was, is messias ook nog eens een vernederlandsing van het Hebreeuwse woord 'masjiach', wat gezalfde betekent.

Wat Da Vinci ook herhaaldelijk liet terugkomen in zijn schilderijen was het gebaar van Johannes de Doper. Ook werd in een werk (de aanbidding der wijzen) een Johannesboom aanbeden op de achtergrond.

Er wordt ook op gewezen dat degenen die Jezus aan het aanbidden zijn niet het boegbeeld voor gezond uitziende mensen zijn. Die zijn er wel, maar zoals ik al zei op de achtergrond en hun blik is gericht op de Johannesboom.

Er zijn nog veel meer dingen en ook interessante informatie over Da Vinci's vervalsing van de lijkwade van Turijn en dat hij dat met een camera obscura gedaan moet hebben. Maar dat staat dus allemaal in het geheime boek der Grootmeesters als je erin geinteresseerd bent.

Je haalt ernorm veel dingen door elkaar...
In de bijbel wordt namelijk al aangetoond dat Jezus afstamt van David..
Verder is Dan Brown een fictieschrijver die interpreteert...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:18:
Zo was er een tijdje geleden ook een stuk vanuit de roomse kerk, dat een aantal bijbelversen/delen niet geld en eventueel foutief waren...de roomse kerk is een zieltjestrekker, hoe meer zielen hoe meer vreugd. Als het niet goed uitkomt dan wijzigen we wel wat...

Het is niet dat het ze goed uitkomt, het is dat ze de conclusies van wetenschappelijk onderzoek niet langer kunnen negeren: bepaalde verzen in het NT zijn niet authentiek.
Oa Matthew 5:44, 6:13, 16:2b-3, 17:21, 18:11, 20:16, 20:22, 20:23, 23:14, 25:13, 27:35 ; Mark 7:16, 9:44, 9:46, 11:26, 15:28, 16:9-20; Luke 4:4, 9:54-56, 17:36, 23:17, 24:42; John 5:3b-4, 8:1-11; Acts 8:37, 15:34, 24:6b-8, 28:16, 28:29; Romans 16:24; I John 5:7-8. (Heb jij wat meer info over dat "stuk"?)

Welke reden is er om het zonder bv de perikoop van de overspelige vrouw te willen doen?
Staan er eigenlijk wel voetnoten in jouw Bijbel?

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 18:47:
Ik denk zelf dat er meer betrouwbare bronnen dan de bijbel zijn. Denk bijvoorbeeld aan de Dode Zeerollen of de geschriften van Nag Hammadi.

Waarom denk je dat die betrouwbaarder zijn? De eerste zijn joods-sektarische geschriften uit de twee eeuwen voor 70 CE, de tweede zijn christelijke en gnostische geschriften uit de vierde eeuw. De oudste teksten van het NT komen uit de tweede eeuw.

Zou je me van je verdere beweringen wat bronnen of linkjes kunnen mailen?

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:18:
Er wordt ook beweerd dat Messias eigenlijk een naam was voor de Koning der Joden. Deze werd ook als de zoon van god beschouwd.
Koningen werden ritueel gezalfd.
Christus is de Nederlandse weergave van het Griekse woord Χριστός, wat gezalfde betekent.
[snip]
Alsof dit allemaal nog niet toevallig genoeg was, is messias ook nog eens een vernederlandsing van het Hebreeuwse woord 'masjiach', wat gezalfde betekent.

'Masjiach' is het hebreeuwse woord voor 'gezalfde', een titel van koningen en hogepriesters en een aanduiding voor de leidersfiguur in de joodse eindtijd. Vertaald in het Grieks (van het NT) is dit 'christos'. In het Nederlands wordt 'masjiach' vertaald door 'messias' en 'christos' door 'Christus', maar het betekent beide nog steeds 'gezalfde'. Toeval?

INRI = Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum = Jezus van Nazaret, koning der Joden

Verder zijn de opvattingen van Da Vinci (wat dit betreft) weinig interessant, omdat we niet weten wat zijn bronnen waren.

[dawg]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:18:
[...]

Pffff er zijn zoveel boeken te vinden over het christendom, hoe de kerk zich misdragen heeft en Jezus... Ik zou niet weten waar ik moet beginnen.

Misschien kun je eens snuffelen bij uitgevers als bv Tirion. Die hebben hele mooie boeken over dat soort onderwerpen.

Dank je, zal ik eens doen.

Overigens doelde ik niet zozeer dat de kerk wel of niet de waarheid pretendeert te verkondigen, maar meer dat de kerk, net zoals vele andere bestuurders, ook in een bepaalde mate corrupt zijn (kunnen zijn). Dat er bijna niemand met macht kan omgaan.

Het wil er bij mij niet in dat Jesus (of god, for that matter) een hierarchische structuur voor ogen had.
"The kingdom of God is inside all of us, and all around us." "One for all, all for one." Min of meer dat idee dus. Helaas is de werkelijkheid anders.

_{ben jij trouwens dezelfde jerney als op fok!? je sig komt me nml bekend voor}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:37:

Oa Matthew 5:44, 6:13, 16:2b-3, 17:21, 18:11, 20:16, 20:22, 20:23, 23:14, 25:13, 27:35 ; Mark 7:16, 9:44, 9:46, 11:26, 15:28, 16:9-20; Luke 4:4, 9:54-56, 17:36, 23:17, 24:42; John 5:3b-4, 8:1-11; Acts 8:37, 15:34, 24:6b-8, 28:16, 28:29; Romans 16:24; I John 5:7-8. (Heb jij wat meer info over dat "stuk"?)

Welke reden is er om het zonder bv de perikoop van de overspelige vrouw te willen doen?
Staan er eigenlijk wel voetnoten in jouw Bijbel?


.

Ik kan me herinneren dat het een bericht van de BBC was, ik zal het even nazoeken...

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2006 11:09 ]

[Arnout]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 22:12:
Waar de wetenschap, met onderzoeken als o.a. de evolutietheorie, stapjes vooruit lijkt te doen, doet de religie, met het scheppingsverhaal, een stapje terug.


Het verhaal van de schepping waar jarenlang in geloofd wordt/werd wordt steeds meer in twijfel getrokken door verzamelde kennis vanuit de wetenschap.
Gelovigen (van het scheppingsverhaal) zien in dat (micro)evolutie een feit is en stellen het originele scheppingsverhaal bij.

Het is precies andersom. De evolutietheorie ligt onder vuur omdat de kans dat de mens is ge-evolueerd is, bijzonder klein is. Er is een bepaalde stroming die "Intelligent Design" ziet als het antwoord op dit probleem.

De wetenschap is puur mensenwerk. In feite weten wij, als mensen, nog maar zeer weinig. Er is bijvoorbeeld nog maar heel weinig bekend over de precieze werking van de hersenen. Dit feit betekent voor mij dat de mens de evolutietheorie heeft bedacht als meest voor de hand liggende antwoord op waar wij vandaan komen.

Alleen al het feit dat ik me bewust ben van mezelf (bewustzijn), geeft mij reden genoeg om aan te nemen dat God onze Schepper is.
Daarbij genomen alle zaken die sinds mijn geloof in God op mijn weg zijn gekomen, sterkt mijn geloof alleen maar.

Het is dan ook heel triest om te zien hoe sommige mensen zo kortzichtig kunnen zijn en alleen maar bij de dag leven, zonder zich ook maar 1 keer af te vragen wat het leven nu eigenlijk is. Elke dag hard werken of op vakantie gaan zonder rustig te gaan zitten en gaan nadenken.

Ja, als ze bijna dood gaan, dan merken ze dat geld, goederen, carriere, vrouwen, etc, niet meegenomen kunnen worden in de dood, en dan ineens komen ze erachter. Te laat. Diep en diep triest.

De meeste mensen die niet geloven durven ook niet na te denken over de diepere zin van het leven, simpelweg omdat dat hen bang maakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 23:06:


Wat ik me afvraag.

Voor god is toch iedereen gelijk?
Ook dieren zijn toch gelijk?
Een mensen leven is toch niets meer of minder dan het leven van een dier?

Als ik iemand vermoord, dan is dit slecht.
Als ik iemand vermoord dan ga ik naar de hel.

trek dit even verder door. Een gelovige die zichzelf opblaast om een ongelovige te doden. Die ongelovige had niks met goed te maken wat gebeurt er dan met hem? En met die gelovige? Hij gelooft in de hemel maar waar gaat hij heen?

[Verwijderd]

Arnout schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:29:
[...]

Het is precies andersom. De evolutietheorie ligt onder vuur omdat de kans dat de mens is ge-evolueerd is, bijzonder klein is. Er is een bepaalde stroming die "Intelligent Design" ziet als het antwoord op dit probleem.

De wetenschap is puur mensenwerk. In feite weten wij, als mensen, nog maar zeer weinig. Er is bijvoorbeeld nog maar heel weinig bekend over de precieze werking van de hersenen. Dit feit betekent voor mij dat de mens de evolutietheorie heeft bedacht als meest voor de hand liggende antwoord op waar wij vandaan komen.

Alleen al het feit dat ik me bewust ben van mezelf (bewustzijn), geeft mij reden genoeg om aan te nemen dat God onze Schepper is.
Daarbij genomen alle zaken die sinds mijn geloof in God op mijn weg zijn gekomen, sterkt mijn geloof alleen maar.

Het is dan ook heel triest om te zien hoe sommige mensen zo kortzichtig kunnen zijn en alleen maar bij de dag leven, zonder zich ook maar 1 keer af te vragen wat het leven nu eigenlijk is. Elke dag hard werken of op vakantie gaan zonder rustig te gaan zitten en gaan nadenken.

Ja, als ze bijna dood gaan, dan merken ze dat geld, goederen, carriere, vrouwen, etc, niet meegenomen kunnen worden in de dood, en dan ineens komen ze erachter. Te laat. Diep en diep triest.

De meeste mensen die niet geloven durven ook niet na te denken over de diepere zin van het leven, simpelweg omdat dat hen bang maakt.

dat jij in doorgaat met die hersenspoeling moet jij weten. Openstaan voor andere denkwijze is voor jou dus onmogelijk en dat maakt jou gelijk erg triest. Ik geloof bijvoorbeeld niet in dat sprookje maar ik laat anderen wel in hun waarde als ze willen geloven. En waar je de onzin vandaan haalt dat mensen er voor hun dood achterkomen dat ze verkeerd zaten (prettig geleefd hebben) is mij een raadsel. Kom dan ook met een onderbouwing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:38:
[...]


dat jij in doorgaat met die hersenspoeling moet jij weten. Openstaan voor andere denkwijze is voor jou dus onmogelijk en dat maakt jou gelijk erg triest. Ik geloof bijvoorbeeld niet in dat sprookje maar ik laat anderen wel in hun waarde als ze willen geloven. En waar je de onzin vandaan haalt dat mensen er voor hun dood achterkomen dat ze verkeerd zaten (prettig geleefd hebben) is mij een raadsel. Kom dan ook met een onderbouwing.

Hmmm...je laat mensen wel in hun waarde, maar noemt ze wel triest en geloof een sprookje...
Strookt niet helemaal met elkaar zo te lezen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:41:
[...]


Hmmm...je laat mensen wel in hun waarde, maar noemt ze wel triest en geloof een sprookje...
Strookt niet helemaal met elkaar zo te lezen...

nee, ik laat mensen in hun waarde als ze dat ook kunnen doen bij ongelovigen! Mensen die ongelovigen gaan beschuldigen van raar/triest gedrag verdienen zelf geen respect. Hoop dat t nu duidelijk is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:50:
[...]


nee, ik laat mensen in hun waarde als ze dat ook kunnen doen bij ongelovigen! Mensen die ongelovigen gaan beschuldigen van raar/triest gedrag verdienen zelf geen respect. Hoop dat t nu duidelijk is.

Hij heeft het denk ik niet over triest gedrag, hij bedoelt triest op de manier: naar, vervelend, jammer?

[Arnout]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:22:
[...]
Hij heeft het denk ik niet over triest gedrag, hij bedoelt triest op de manier: naar, vervelend, jammer?

Precies. Ik vind het triest, dat wil zeggen, ik word er verdrietig van.
Ik zeg niet dat die mensen triest zijn. Integendeel, het geloof is voor iedereen, zelf voor de meest zware crimineel is vergeving van zonden mogelijk als hij tot geloof komt.
Voor de rest wil ik niet in gaan op de reply van Mad Scientist omdat hij mijn post helemaal verkeerd uitlegt en dingen leest die ik niet geschreven heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Arnout op 10-01-2006 12:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:33:
[...]


trek dit even verder door. Een gelovige die zichzelf opblaast om een ongelovige te doden. Die ongelovige had niks met goed te maken wat gebeurt er dan met hem? En met die gelovige? Hij gelooft in de hemel maar waar gaat hij heen?

Voor veel Christenen bestaat Allah niet, voor moslims is Jezus niet de zoon van God, evenzo denken de Joden dat Jezus nog komen moet..dus dit kan je niet als argument in brengen, het ideaal verschilt per geloof...

[Christiaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:33:
Voor veel Christenen bestaat Allah niet, voor moslims is Jezus niet de zoon van God, evenzo denken de Joden dat Jezus nog komen moet..dus dit kan je niet als argument in brengen, het ideaal verschilt per geloof...

Dergelijke Christenen zouden er goed aan doen om zich te verdiepen in de basis van hun eigen religie. Allah, God en Jahweh zijn namelijk dezelfde entiteit. De joden geloven bovendien niet dat Jezus nog moet komen; ze geloven dat de grote verlosser nog moet komen. Jezus was dat volgens hen niet. Moslims erkennen ook dat Jezus heeft bestaan, maar geloven niet dat hij de zoon van God was; enkel een van de vele profeten, waarbij Mohammed de hekensluiter is.

[MacWolf]

Christiaan schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 14:16:
[...]


Dergelijke Christenen zouden er goed aan doen om zich te verdiepen in de basis van hun eigen religie. Allah, God en Jahweh zijn namelijk dezelfde entiteit. De joden geloven bovendien niet dat Jezus nog moet komen; ze geloven dat de grote verlosser nog moet komen. Jezus was dat volgens hen niet. Moslims erkennen ook dat Jezus heeft bestaan, maar geloven niet dat hij de zoon van God was; enkel een van de vele profeten, waarbij Mohammed de hekensluiter is.

Ik denk niet dat je als Christen zijnde zo eenvoudig moet denken.

Wat zeker is, is dat de God van de Joden dezelfde is als de God van de Christenen. Een groot verschil tussen beide geloven is inderdaad dat de Joden niet geloven dat Christus al op aarde is geweest (in de vorm van Jezus). Iets dergelijks wordt in de Bijbel geloof ik ook voorspeld, dat de Joden pas dicht bij de eindtijd Jezus zullen erkennen als de Christus, maar tot die tijd zoekende zullen zijn.

Persoonlijk kan ik absoluut niet geloven dat Allah dezelfde persoonlijkheid is als God, om een aantal verschillende redenen, maar o.a. om de eindtijd profetie uit de Koran waarin voorspelt wordt dat alle Joden uitgeroeid zouden worden.

De Bijbel leert dat de Joden en Christenen het heel zwaar gaan hebben in de eindtijd en dat in een vlakte in Israel (genaamd Armageddon, als ik het goed heb) een laatste oorlog gevoerd gaat worden, maar een groep Joden zal overleven, omdat het Gods uitverkoren volk is. Sowieso is het trouwens opmerkelijk dat een volk dat zo'n lange tijd verspreid is geweest, al die tijd heeft vastgehouden aan haar gebruiken/geschiedenis en in deze tijd weer terug naar hun eigen land hebben mogen gaan. Ook is het opmerkelijk dat ze zoveel vervolgingen en dergelijke hebben overleefd, voor mij des te meer redenen om te geloven dat God bestaat en zijn volk tot de eindtijd zal bewaken.

Voor mezelf heb ik nog veel meer redenen om te geloven dat Allah niet dezelfde god is als de God van de Christenen/Joden, maar meer een afgod.

[Christiaan]

MacWolf schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 15:25:
Voor mezelf heb ik nog veel meer redenen om te geloven dat Allah niet dezelfde god is als de God van de Christenen/Joden, maar meer een afgod.

Je verwart de leer met de entiteit. De leer van de Islamieten is anders, maar het is absoluut dezelfde entiteit waar ze naar verwijzen. Of de leer die ze daaruit hebben gehaald goed of niet goed is, daar doe ik geen uitspraken over. Lees dit maar eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam

[ Voor 6% gewijzigd door Christiaan op 10-01-2006 15:30 ]

[Verwijderd]

Christiaan schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 14:16:
[...]


Dergelijke Christenen zouden er goed aan doen om zich te verdiepen in de basis van hun eigen religie. Allah, God en Jahweh zijn namelijk dezelfde entiteit. De joden geloven bovendien niet dat Jezus nog moet komen; ze geloven dat de grote verlosser nog moet komen. Jezus was dat volgens hen niet. Moslims erkennen ook dat Jezus heeft bestaan, maar geloven niet dat hij de zoon van God was; enkel een van de vele profeten, waarbij Mohammed de hekensluiter is.

Allah en God houden er dan wel verschillende interpretaties aan over...Ik kan hier niet in mee gaan, ik geloof dit domweg niet (dit loopt trouwens ook in een ander topic)

Christiaan schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 15:29:
[...]


Je verwart de leer met de entiteit. De leer van de Islamieten is anders, maar het is absoluut dezelfde entiteit waar ze naar verwijzen. Of de leer die ze daaruit hebben gehaald goed of niet goed is, daar doe ik geen uitspraken over. Lees dit maar eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam

Dan verkondigd een van deze religies leugens....

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2006 15:34 ]

[MacWolf]

Christiaan schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 15:29:
[...]


Je verwart de leer met de entiteit. De leer van de Islamieten is anders, maar het is absoluut dezelfde entiteit waar ze naar verwijzen. Of de leer die ze daaruit hebben gehaald goed of niet goed is, daar doe ik geen uitspraken over. Lees dit maar eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam

Wij zeggen dat de leer van de Christenen in de Bijbel staat, de leer van de Joden in de Torah (gedeelte van het oude testament, bij mijn weten). Ook is de Bijbel/Torah de manier om God (en zijn karakter) te leren kennen. Daarnaast zeggen we dat de leer ons is gegeven via God. Hetzelfde geld min of meer voor de Islam, maar dan komt het heikele punt dat al genoemd is. De god van de Islamieten toont een heel ander karakter als de God van de Joden/Christenen en dat komt tot uiting in de leer.

Hoe kunnen we dezelfde god hebben als de leer (die ons door God gegeven is) verschillend is?

Als je dan als tegenargument komt dat de Bijbel en Koran door mensenhanden zijn geschreven/samengesteld, dan kan ik daar niet geheel mee eens zijn, omdat ik (zoals ik al eerder heb aangegeven) geloof dat God een hand heeft gehad in het maken van de Bijbel, omdat de Bijbel de enige manier is om over het geloof te leren uit de bron.

[Verwijderd]

MacWolf schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 15:57:
[...]

Wij zeggen dat de leer van de Christenen in de Bijbel staat, de leer van de Joden in de Torah (gedeelte van het oude testament, bij mijn weten). Ook is de Bijbel/Torah de manier om God (en zijn karakter) te leren kennen. Daarnaast zeggen we dat de leer ons is gegeven via God. Hetzelfde geld min of meer voor de Islam, maar dan komt het heikele punt dat al genoemd is. De god van de Islamieten toont een heel ander karakter als de God van de Joden/Christenen en dat komt tot uiting in de leer.

Hoe kunnen we dezelfde god hebben als de leer (die ons door God gegeven is) verschillend is?

Als je dan als tegenargument komt dat de Bijbel en Koran door mensenhanden zijn geschreven/samengesteld, dan kan ik daar niet geheel mee eens zijn, omdat ik (zoals ik al eerder heb aangegeven) geloof dat God een hand heeft gehad in het maken van de Bijbel, omdat de Bijbel de enige manier is om over het geloof te leren uit de bron.

In de bijbel en in de Koran staat trouwens genoemd dat God niet veranderd, God is God! Klaar, in dat geval is er inconsistentie tussen God uit de bijbel en Allah, daarom geloof ik niet dat Allah God is,

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2006 16:35 . Reden: bedoelde iets anders...nu dus weg... ]

[MacWolf]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 16:02:
[...]


In de bijbel en in de Koran staat trouwens genoemd dat God niet veranderd, God is God! Klaar, in dat geval is er inconsistentie tussen God uit de bijbel en Allah, daarom geloof ik niet dat Allah God is, wie het wel is heb ik een idee van maar dat ga ik niet noemen hier...

Je homepage geeft me wel een idee wat voor geloof je zou kunnen hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 16:02:
[...]


In de bijbel en in de Koran staat trouwens genoemd dat God niet veranderd, God is God! Klaar, in dat geval is er inconsistentie tussen God uit de bijbel en Allah, daarom geloof ik niet dat Allah God is,

Ja en een moslim omgekeerd. Wie heeft er dan gelijk, er is namelijk maar 1 god!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:37:
[...]


Ja en een moslim omgekeerd. Wie heeft er dan gelijk, er is namelijk maar 1 god!

zoals ik hierboven al gezegd heb, een van de twee heeft gelijk, het is aan je geloof om te bepalen wie...
Er is maar 1 God, maar vele Engelen...

[Apeiron]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 11:00:
[...]


zoals ik hierboven al gezegd heb, een van de twee heeft gelijk, het is aan je geloof om te bepalen wie...
Er is maar 1 God, maar vele Engelen...

Waarom niet gewoon het prinipe van noncontradictie verwerpen in geloofskwesties.
Dan heeft iedereen gelijk, iedereen kan en mag geloven wat hij wil. Lijkt mij een goede oplossing

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 11:00:
[...]


zoals ik hierboven al gezegd heb, een van de twee heeft gelijk, het is aan je geloof om te bepalen wie...
Er is maar 1 God, maar vele Engelen...

Dus er is een kans dat jij je hele leven een niet bestaande god "aanbidt" terwijl het eigenlijk allah was?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 12:16:
[...]


Dus er is een kans dat jij je hele leven een niet bestaande god "aanbidt" terwijl het eigenlijk allah was?

Nee want ik geloof dat het niet zo is, dus voor mij is die kans er niet...

[Apeiron]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 12:17:
[...]


Nee want ik geloof dat het niet zo is, dus voor mij is die kans er niet...

Maar is het dan ook zo, dat als ik in allah zou geloven, dat die kans er voor mij ook niet is.
Is dus eigenlijk hetgene wat bepaalt wat de waarheid is, welke god er wel of niet is, word dat eigenlijk niet bepaald door "geloven"?