:strip_icc():strip_exif()/u/47042/small.jpg?f=community)
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.
:strip_exif()/u/106169/GOTPunkieBom2.gif?f=community)
Tenminste... dat [ denk / zie / weet ] ik... | Javascript obfuscator | foto's en video's uploaden
Tenminste... dat [ denk / zie / weet ] ik... | Javascript obfuscator | foto's en video's uploaden
/u/10064/leuk_he.png?f=community)
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
:strip_icc():strip_exif()/u/127849/crop6555c6a2a2ea7_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/7759/red_cat.gif?f=community)
Hoezo dat? Een simpele berekening voor de statistiek 1 miljoen keer uitvoeren zal in C/C++ merkbaar sneller gaan dan in VB6. Your point being?:
Mja, simpele berekeningen doen met java/c# klinkt als een mug dood willen krijgen met een sloopkogel.
Hier heb je de C++ versie:
Kun je zelf kijken of je het te moeilijk vind
C# en Java zijn een tikkie simpeler.
C++:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
| #include <iostream> #include <time.h> using namespace std; // Constants for use in the application const int c_Iterations = 10000; const int c_GroupSize = 23; const int c_DaysInYear = 365; // main: Entry point for the application int main() { int l_Group[c_GroupSize]; int l_Clashes = 0; int l_Index; int l_SubIndex; int l_Iteration; // Randomize srand((unsigned int)time(NULL)); // Repeat for all iterations for(l_Iteration = 0; l_Iteration != c_Iterations; l_Iteration++) { // Fill group with random birthdays for(l_Index = 0; l_Index != c_GroupSize; l_Index++) l_Group[l_Index] = (rand() * c_DaysInYear) / RAND_MAX; // Check for collisions for(l_Index = 0; l_Index < c_GroupSize; l_Index++) for(l_SubIndex = l_Index + 1; l_SubIndex < c_GroupSize; l_SubIndex++) if(l_Group[l_Index] == l_Group[l_SubIndex]) { l_Clashes++; l_Index = c_GroupSize; break; } } // Output results cout << "Clashes: " << l_Clashes << endl; cout << "Hit % : " << (double)l_Clashes * 100 / c_Iterations << endl; cin.get(); return 0; } |
Kun je zelf kijken of je het te moeilijk vind
C# en Java zijn een tikkie simpeler.
[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 07-11-2005 14:15 . Reden: vector was wat overkill... ]
Dankje, ik zal het eens invoeren in een C++ progje en kijken.:
Hier heb je de C++ versie:
C++:
Kun je zelf kijken of je het te moeilijk vind
Werk hard als je tijd hebt, dan heb je tijd als je hard moet werken.
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community)
Weet ik hoe je zo'n ding noemt. Iets wat ervoor zorgt dat de code ook echt een programma wordt.:
[...]
Werk hard als je tijd hebt, dan heb je tijd als je hard moet werken.
Een compiler
Waarom koop je niet gewoon een simpel boek over programmeren. Leer je wellicht meteen iets over verschillende talen, iets over compilers, assemblers, over interpreters en virtual machines e.d.
Altijd goed om met een goeie basis te beginnen.
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Is idd wel een goed idee, ik wil sowieso wel meer erover leren, dus misschien is een boek erover niet zo'n slecht idee.:
[...]
Een compiler
Waarom koop je niet gewoon een simpel boek over programmeren. Leer je wellicht meteen iets over verschillende talen, iets over compilers, assemblers, over interpreters en virtual machines e.d.
Altijd goed om met een goeie basis te beginnen.
Werk hard als je tijd hebt, dan heb je tijd als je hard moet werken.
Heb m ingevoerd in CodeBlocks en er komt idd steeds ongeveer 50% uit. Helemnaal top man, bedankt.:
Hier heb je de C++ versie:
C++:
Kun je zelf kijken of je het te moeilijk vind
Werk hard als je tijd hebt, dan heb je tijd als je hard moet werken.
Ik geef normaal ook geen kant-en-klare code
Maar in dit geval maak ik een uitzondering, omdat ie met een concrete vraag kwam en het in een paar regels goed illustreert of je de syntax kunt behappen. Of ie op basis hiervan nu wel of niet besluit met C++ verder te gaan is secundair, en op dat moment zal ie alsnog een boek moeten kopen. Deze code is illustratief, geen tutorial
Verwijderd
Als je sommen wil invoeren, deze parsen en uitrekenen, daarbij gelet op haakjes, MVDWOA enz. dan zou ik kiezen voor C++. Met het uitlezen van leestekens en operators (+,-,*,enz.) kun je deze op de geheugenstack pushen en er weer op het juiste moment af poppen. Met C++ heb je goed beheer over je geheugen zodat het niet in no-time vol loopt. Bij Java hoef je er niet op te letten en is het veel makkelijker, maar java is meer bedoelt om overzicht te houden in complexe bedrijfssystemen en niet voor wat dingetjes in en uit het geheugen te poppen om zo efficiënt mogelijk te rekenen. In Java kost het je simpelweg meer recourses en hou je minder invloed op dergelijke basale dingen zoals geheugenbeheer. Wat code betreft is het in Java waarschijnlijk simpeler.
Haskell is ook al gezegd. Persoonlijk zou ik voor Clean kiezen. Syntactisch bijna hetzelfde maar eigenlijk toch veel eliganter en het compiled efficienter. Door de handige recursie (wat veel slimmer wordt gecompiled dan in C++) kun je hele krachtige maar ogenschijnlijk simpele dingen doen. Maar om één of andere reden denk ik toch niet dat je daar naar op zoek bent. Pak gewoon C++, of Java. Java is wel iets makkelijker om te leren. Alles wat niet perse hoeft, kan simpelweg niet. En toch kun je er uiteindelijk precies hetzelfde mee bereiken als met C++.
Ga er verder maar van uit dat je in elke programmeertaal vrij snel simpele berekeningen kunt laten uitvoeren. Zou anders geen goede programmeertaal zijn
Haskell is ook al gezegd. Persoonlijk zou ik voor Clean kiezen. Syntactisch bijna hetzelfde maar eigenlijk toch veel eliganter en het compiled efficienter. Door de handige recursie (wat veel slimmer wordt gecompiled dan in C++) kun je hele krachtige maar ogenschijnlijk simpele dingen doen. Maar om één of andere reden denk ik toch niet dat je daar naar op zoek bent. Pak gewoon C++, of Java. Java is wel iets makkelijker om te leren. Alles wat niet perse hoeft, kan simpelweg niet. En toch kun je er uiteindelijk precies hetzelfde mee bereiken als met C++.
Ga er verder maar van uit dat je in elke programmeertaal vrij snel simpele berekeningen kunt laten uitvoeren. Zou anders geen goede programmeertaal zijn
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 16:55 ]
:strip_exif()/u/15310/tomato60%252072%2520frames%25205%2520deg%2520per%2520frame%2520optimized%252026%2520colors.gif?f=community)
Ter vergelijking heb ik dit voorbeeld even omgeschreven naar Delphi. Je zou deze code eigenlijk zonder meer in iedere andere Pascalcompiler kunnen gebruiken. Het is aardig om de C++ versie en de Delphiversie te vergelijken. Afgezien van het feit dat ik de iteratie in een aparte procedure heb gezet (dat werkt in dit geval wat handiger in Delphi) is de code vrijwel exact gelijk. De syntaxis is anders, maar de constantes, variabelen en alle programmastappen zijn gelijk. In C++ is de code wat compacter, in Delphi is de code wat gemakkelijker leesbaar. Qua performance zal er geen meetbaar verschil zijn.:
Hier heb je de C++ versie:
[...]
Kun je zelf kijken of je het te moeilijk vind
Delphi:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
| program BirthdayParadox; {$APPTYPE CONSOLE} // Global constants and variables for use in the application const Iterations = 10000; GroupSize = 23; DaysInYear = 365; var Group: array[1..GroupSize] of Integer; Clashes: Integer = 0; Iteration: Integer; // IterateOnce is called once for every iteration procedure IterateOnce; var Index, SubIndex: Integer; begin // Fill group with random birthdays for Index := 1 to GroupSize do Group[Index] := Random(DaysInYear); // Check for collisions for Index := 1 to GroupSize do for SubIndex := Index + 1 to GroupSize do if Group[Index] = Group[SubIndex] then begin Clashes := Clashes + 1; Exit; end; end; // Entry point for the application begin Randomize; // Repeat for all iterations for Iteration := 1 to Iterations do IterateOnce; // Output results WriteLn('Clashes: ', Clashes); WriteLn('Hit %: ', Clashes * 100 div Iterations); ReadLn; end. |
[ Voor 17% gewijzigd door Tomatoman op 07-11-2005 17:13 ]
Een goede grap mag vrienden kosten.
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Niet lachen, maar voor simpele progsels gebruik ik nog steeds Turbo Pascal V3.0. Ja, dat is DOS en ja, geen IDE of GUI. Maar wel supereenvoudig. Alles-in-een: geen installatie en includen/linken van allerlei libraries. Progseltje maken, compileren en runnen.
Je moet voor de editor alleen nog de Wordstar commands in je hoofd hebben
Je moet voor de editor alleen nog de Wordstar commands in je hoofd hebben
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Kijk even naar de code hier direct boven. Waarschijnlijk kun je dat met Turbo Pascal compileren. Het enige verschil is dat Turbo Pascal een 16-bits DOS-applicatie oplevert, terwijl Delphi een 32-bits Windowsapplicatie bouwt (het is een console-applicatie, maar zeker geen DOS). Bestandsgrootte: 16.384 bytes.
Een goede grap mag vrienden kosten.
Na wat kleine wijzigingen loopt het idd ook met Turbo Pascal 3.0. Als je compileert naar een executable krijg je overigens een .COM file van 11,754 bytes.:
[...]
Kijk even naar de code hier direct boven. Waarschijnlijk kun je dat met Turbo Pascal compileren. Het enige verschil is dat Turbo Pascal een 16-bits DOS-applicatie oplevert, terwijl Delphi een 32-bits Windowsapplicatie bouwt (het is een console-applicatie, maar zeker geen DOS). Bestandsgrootte: 16.384 bytes.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Het aantal regels code is niet maatgevend. Vaak is het duidelijker als je wat meer regels gebruikt. Dat neemt niet weg dat jouw code in R er interessant uitziet. Ik neem graag van je aan dat R in dit geval een uitstekende taalkeuze is. De hoeveelheid rekenwerk is voor een moderne processor peanuts, zelfs een scripttaal zou hier geen problemen mee mogen hebben. Het grote nadeel dat R mijns inziens heeft, is dat het een nogal obscuur bestaan leidt. Ik denk niet dat er veel gebruikers in dit forum zijn die er ooit van hebben gehoord. Daarom: vooral geschikt voor gevorderde programmeurs.
offtopic:
Jouw programmeervoorbeeld lijkt me geen compleet programma. Ik zie nergens output naar het scherm gaan. Het complete programma zal daarom een paar regels langer zijn.
Jouw programmeervoorbeeld lijkt me geen compleet programma. Ik zie nergens output naar het scherm gaan. Het complete programma zal daarom een paar regels langer zijn.
Nu we toch bezig zijn: is er misschien iemand die het programmeervoorbeeld zou willen omzetten naar Java, Visual Basic, C# of Cobol? Dan hebben we de meestgebruikte oude en nieuwe programmeertalen naast elkaar staan. Lijkt me wel interessant, vooral omdat het hier om een real-life voorbeeld gaat.
Een goede grap mag vrienden kosten.
Code war? Er zijn hier in totaal 3 versies gepost, waarvan 2 in gangbare programmeertalen (C++ en Pascal/Delphi) en 1 in een taal die specifiek voor dit soort toepassingen is ontwikkeld (R). Omdat R zo specifiek is, laat ik die taal in het vervolg buiten beschouwing.
De bottom line is dat je het voorbeeldprobleem van de topicstarter met zeer weinig moeite en programmeerkennis kunt omzetten in een werkend programmaatje. Het gaat er niet om welke taal de beste is, het gaat er juist om dat in dit geval iedere genoemde taal geschikt is. De syntaxis verschilt, maar verder lijkt het allemaal ontzettend veel op elkaar.
De bottom line is dat je het voorbeeldprobleem van de topicstarter met zeer weinig moeite en programmeerkennis kunt omzetten in een werkend programmaatje. Het gaat er niet om welke taal de beste is, het gaat er juist om dat in dit geval iedere genoemde taal geschikt is. De syntaxis verschilt, maar verder lijkt het allemaal ontzettend veel op elkaar.
Een goede grap mag vrienden kosten.
:strip_icc():strip_exif()/u/25814/camus_small.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/147438/synthesixgot.gif?f=community)
Je zou ook eens python kunnen proberen, dat is echt een super makkelijke taal vooral als je al wat programmeer ervaring hebt (tibasic toch?), het is overigens wel een interpreter taal, maar je akn het wel compilen tot een aantal uitvoerbaar bestanden en (dll's geloof ik 
).
Het is iig veel en veel en veel makkelijker dan c of java, geen belachelijke verklaringen en includes en andere bullshit aan het begin van je file enzo... Ik had na 2 uurtje leren al een command line hoger lager spelletje gemaakt.
).Het is iig veel en veel en veel makkelijker dan c of java, geen belachelijke verklaringen en includes en andere bullshit aan het begin van je file enzo... Ik had na 2 uurtje leren al een command line hoger lager spelletje gemaakt.
:strip_exif()/u/34938/futurama.gif?f=community)
Verwijderd
Zoiets kan natuurlijk ook aan je pc liggen, of je compiler (er zijn verschillen tussen verschillende () c++ compilers), het hoeft niet perse de taal te zijn. Hoe heb je trouwens zo precies gemeten hoe lang het duurt?
) c++ compilers), het hoeft niet perse de taal te zijn. Hoe heb je trouwens zo precies gemeten hoe lang het duurt?
[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 20:21 ]
Simpel, met GetTickCount. Dat is het aantal milliseconden dat is verstreken sinds de computer startte.
Maar we gaan nu wel erg off-topic.
Delphi:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
| uses Windows; ... var Time: LongWord; // Entry point for the application begin Randomize; Time := GetTickCount; // Repeat for all iterations for Iteration := 1 to Iterations do IterateOnce; Time := GetTickCount - Time; // Output results WriteLn('Clashes: ', Clashes); WriteLn('Hit %: ', Clashes * 100 div Iterations); WriteLn(Iterations, ' iterations performed in ', Time, ' ms'); ReadLn; end. |
Maar we gaan nu wel erg off-topic.
[ Voor 28% gewijzigd door Tomatoman op 08-11-2005 23:23 ]
Een goede grap mag vrienden kosten.
Dan had je een debugbuild voor C++
Ik zie overigens geen codewar hier, ik vind het eigenlijk wel een keer leuk en informatief om hetzelfde probleem in tig talen op te lossen
Mooiere illustratie van de verschillen tussen de talen kun je toch niet geven Je kunt in dit geval duidelijk zien dat de voor dit doel gespecialiseerde taal R ruimschoots de kortste en helderste code geeft, wat ook wel schand zou zijn als het niet zo was.In debugbuild doet mijn Pentium-M 1.86Ghz over 10 miljoen iteraties overigens 12.5 seconde, tegenover 9 seconden in release. Scheelt relatief weinig in dit geval.
Men vroeg btw de C# versie:
C#:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
| using System; namespace ConsoleTestCsharp { /// <summary> /// Summary description for Class1. /// </summary> class main { // Constants for use in the application private const int c_Iterations = 10000000; private const int c_GroupSize = 23; private const int c_DaysInYear = 365; /// <summary> /// The main entry point for the application. /// </summary> [STAThread] static void Main(string[] args) { DateTime l_Time = DateTime.Now; Random l_Random = new Random(); int[] l_Group = new int[c_GroupSize]; int l_Clashes = 0; int l_Index; int l_SubIndex; int l_Iteration; // Repeat for all iterations for(l_Iteration = 0; l_Iteration != c_Iterations; l_Iteration++) { // Fill group with random birthdays for(l_Index = 0; l_Index != c_GroupSize; l_Index++) l_Group[l_Index] = l_Random.Next(c_DaysInYear); // Check for collisions for(l_Index = 0; l_Index < c_GroupSize; l_Index++) for(l_SubIndex = l_Index + 1; l_SubIndex < c_GroupSize; l_SubIndex++) if(l_Group[l_Index] == l_Group[l_SubIndex]) { l_Clashes++; l_Index = c_GroupSize; break; } } // Output results Console.WriteLine("Clashes : {0}", l_Clashes); Console.WriteLine("Hit % : {0}", l_Clashes * 100 / c_Iterations); Console.WriteLine("Time : {0}", DateTime.Now - l_Time); Console.ReadLine(); } } } |
23.5 seconde
En zoals je ziet vrijwel identiek aan de Java versie hierboven.
[ Voor 62% gewijzigd door curry684 op 07-11-2005 23:27 ]
/u/24411/img.png?f=community)
Heb jij meer geluk dan ik T-mob, had ook al wat in PHP geschreven, maar dat liep vast 
(Debug gestart in Zend). Hoewel ik moet toegeven, dat ie het later wel deed, maar een stuk trager (op een Athlon XP 2400+, net als de Java-app).
Wat je zegt van parameters veranderen, kun je natuurlijk oplossen met 'n simpel inputdingetje lijkt me? Sowieso, als je een IDE hebt die de output gelijk laat zien na het compilen .. en de compiletijd is lager dan de executiontijd van je PHPscript ... ben je alsnog sneller uit toch?
(Debug gestart in Zend). Hoewel ik moet toegeven, dat ie het later wel deed, maar een stuk trager (op een Athlon XP 2400+, net als de Java-app).Wat je zegt van parameters veranderen, kun je natuurlijk oplossen met 'n simpel inputdingetje lijkt me? Sowieso, als je een IDE hebt die de output gelijk laat zien na het compilen .. en de compiletijd is lager dan de executiontijd van je PHPscript ... ben je alsnog sneller uit toch?
United we stand, and divided we fall
Verwijderd
*programeer beginner
Ik zit op het mbo ICT niv.3
Naast HTML leer ik nu Javascript
Is dit nou een taal waar je wat mee kan, want zoals mij wordt vertelt schijnt het erg goed te zijn voor kleine berekeningen.
Ik heb nog nergens java script zien langskomen.
Ik zie wel vaak Java voor bijkomen, maar neem aan dat jullie echt JAVA bedoelen en niet Java sc. wat als ik het goed begrijpt iets heel anders is
Ik zit op het mbo ICT niv.3
Naast HTML leer ik nu Javascript
Is dit nou een taal waar je wat mee kan, want zoals mij wordt vertelt schijnt het erg goed te zijn voor kleine berekeningen.
Ik heb nog nergens java script zien langskomen.
Ik zie wel vaak Java voor bijkomen, maar neem aan dat jullie echt JAVA bedoelen en niet Java sc. wat als ik het goed begrijpt iets heel anders is
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 01:06 ]
Javascript heet Javascript omdat men Java wel een catchy naam vond indertijd. Er is geen verdere relatie: leesvoer.
Javascript wordt met name clientside in webbrowsers gebruikt, en is als zodanig niet echt geschikt als standalone programmeertaal: je hebt er vrijwel altijd een serverside component als PHP of ASP.NET bij nodig.
Dat wil niet zeggen dat het geen krachtige taal is overigens, onze eigen crisp wordt wereldwijd als Javascript-god gezien wegens het implementeren van Lemmings in Javascript: klik
Javascript wordt met name clientside in webbrowsers gebruikt, en is als zodanig niet echt geschikt als standalone programmeertaal: je hebt er vrijwel altijd een serverside component als PHP of ASP.NET bij nodig.
Dat wil niet zeggen dat het geen krachtige taal is overigens, onze eigen crisp wordt wereldwijd als Javascript-god gezien wegens het implementeren van Lemmings in Javascript: klik
De 2e zou anders failen omdat ik 'm gebruik om uit de inner loop te jumpen. Kijk nog maar eens goed
[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 08-11-2005 15:00 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Wat natuurlijk onzin is, als je in de tweede loop met < eruit kunt springen, dan kan dat met de eerste ook
[ Voor 77% gewijzigd door .oisyn op 08-11-2005 15:11 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Verwijderd
Ok, duidelijk. Maar waarom gebruik je in die eerste loop dan != ipv <?:
De 2e zou anders failen omdat ik 'm gebruik om uit de inner loop te jumpen. Kijk nog maar eens goed
Ik heb tijdens mijn lessen java altijd geleerd om < te gebruiken, omdat het veiliger is. (bij != kun je makkelijker over de stop conditie heen springen) Het viel mij ook al op dat in het boek C++ primer - fourth edition ook altijd != wordt gebruikt. Mijn vraag is dus eigenlijk: waarom zou je != gebruiken als je ook met < kunt werken?
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Verwijderd
Komt niet verder dan een t-toets? Een kleine greep:
http://cran.au.r-project.org/src/contrib/PACKAGES.html
enne...nofi maar niet blaten over zaken waar je geen verstand van hebt.
Verwijderd
Volgens mij was het niet de bedoeling om de TS uiteindelijk toch nog te leren hoe een codewar eruit ziet. We hebben hem op weg geholpen met simpele voorbeelden in verschillende talen. Mocht de TS of iemand anders daar nog vragen over hebben, dan kan hij ze stellen. Het is niet interessant om over andere dingen te gaan posten.
In andere woorden... offtopic.
We hebben hem op weg geholpen met simpele voorbeelden in verschillende talen. Mocht de TS of iemand anders daar nog vragen over hebben, dan kan hij ze stellen. Het is niet interessant om over andere dingen te gaan posten. In andere woorden... offtopic.
Omdat ik gewend ben != te gebruiken tenzij ik een goede reden heb om dat niet te doen zoals in het 2e geval. No other particular reason
De echte tweaker kan niet zonder Excel 
. Download: het originele Excelbestand
[edit]
Uiteraard geen macro's gebruikt, alles wordt gewoon met wat formules berekend. Hoewel het allemaal min of meer voor zich spreekt, zal ik de spreadsheet kort uitleggen. Er zijn in feite maar 3 formules. De formule die in elk van de 3 gekleurde cellen wordt gebruikt, heb ik ter verduidelijking onderaan de spreadsheet nog eens als tekst weergegeven. De formule in C5 is precies gelijk aan de formule in bijvoorbeeld C6, D5 en P1000. De formule in Z6 is gelijk aan de formule in Z5, zij het dat de rijverwijzing dan is gewijzigd in C6:Y6.
. Download: het originele Excelbestand[edit]
Uiteraard geen macro's gebruikt, alles wordt gewoon met wat formules berekend. Hoewel het allemaal min of meer voor zich spreekt, zal ik de spreadsheet kort uitleggen. Er zijn in feite maar 3 formules. De formule die in elk van de 3 gekleurde cellen wordt gebruikt, heb ik ter verduidelijking onderaan de spreadsheet nog eens als tekst weergegeven. De formule in C5 is precies gelijk aan de formule in bijvoorbeeld C6, D5 en P1000. De formule in Z6 is gelijk aan de formule in Z5, zij het dat de rijverwijzing dan is gewijzigd in C6:Y6.
[ Voor 62% gewijzigd door Tomatoman op 09-11-2005 00:35 ]
Een goede grap mag vrienden kosten.
Verwijderd
Een model wat geld oplevert. Dat noem ik een serieus model.
Kijk trouwens eens naar de link. Als ik econometrische informatie wil verwerken heb ik nodig. (En in mijn ogen mist hier nog wel wat)
Het R basispakket en de volgende bibliotheken
car Regression tests and robust standard errors
sem Two stage least squares
MASS Robust regression, ordered logit/probit
lmtest Breusch-Pagan and Breusch-Godfrey tests
sandwich (and zoo) Heteroskedasticity and autocorrelation robust covariance
tseries Garch, ARIMA, and other time series functions
MNP Multinomial probit via MCMC
Hmisc LATEX export
xtable Alternative LATEX export
systemfit SUR and 2SLS on systems of equations
fracdiff Fractionally integrated ARIMA models
survival Tobit and censored regression
nlme Nonlinear fixed and random effects models
nnet Multinomial logit/probit
ts* Time series manipulation functions
nls* Nonlinear least squares
foreign* Loading and saving data from other programs
zoo required in order to have the sandwich package
Leuk. Zonder deze modules is R dus ongeschikt. Ook kan ik een aantal bibliotheken downloaden voor C++ (of java of VB of ....) en dan krijg ik precies dezelfde functionaliteit. Wat is dan de meerwaarde om een andere (trage) programmeertaal te leren. Een mooiere for loop?
Als ik een toets wil uitvoeren, wil ik het testen. Niet eerst op zoek gaan naar een implementatie van die toets dan de implementatie controleren en pas daarna de toets gebruiken. Voor dat soort zaken zijn IMHO de bekende statistische pakketten dan ook veel geschikter. Wil ik echter een model maken, heb ik de meeste van die toetsen niet nodig. Wél heb ik een betrouwbare manier nodig om uit verschillende verdelingen te trekken. Dat kan in R. Maar dat kan ook in C++ (Java, VB, ..) Belangrijk is dan wat ik ermee doe. En bv een binoniale boom bouwen gaat in die talen prima. In R?
R lijkt mij dan ook een perfecte script taal voor gebruik in een Open Source statistisch pakket. Er zijn een hoop basisfuncties aanwezig en door goede modules te integreren en gelijk mee te leveren komt er een hoop functionaliteit beschikbaar. Tot slot is de R taal redelijk simpel. Met een goede GUI kan R de concurrentie met de bestaande statistische pakketten waarschijnlijk wel aan, mits de missende functionaliteit aangevuld wordt en de bestaande modules beter geintegreerd worden in het standaard paket.
Echter om C++ en consorten te verslaan is er iets anders nodig: snelheid. En dat is er niet. Functionaliteit dan? Ook niet, ook voor de bekende talen zijn er goede statistische bibliotheken beschikbaar. De meerwaarde van R is dus redelijk beperkt en zit hem niet in het basispakket maar in de extra modules. Deze modules zijn echter ook weer niet zoveel verder ontwikkeld als de beschikbare modules in andere talen. Ook zijn mensen die echt de cutting edge nodig hebben zeker in staat hun eigen model ook in C++ te ontwikkelen. R biedt dan ook IMHO geen echte voordelen boven een standaard taal en is leuk maar (alweer) IMHO een verspilling van tijd. Maak die modules beschikbaar in C++ en je hebt alles wat R je biedt + de voordelen van een bekende, algemeen bruikbare taal. R is te beperkt om algemeen bruikbaar te zijn en ook niet specialistisch genoeg om echt een meerwaarde te hebben voor statistici. Misschien over 5 jaar. Maar daar heeft de TS niets aan
En even voor Remco56. Is R een bruikbare taal voor dit soort zaken: Ja. Is R de taal die je zou moeten leren als je in dit soort zaken geinteresseerd bent: (IMHO) Nee.
/u/3813/100_8985_ICON2.JPG?f=community)
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Verwijderd
Een mooi betoog!
Oi, bedrijven staan niet bekend om hun interesse in goede modellen, maar eerder om een zo efficient mogelijke afweging van kosten vs. modelcomplexiteit.Een model wat geld oplevert. Dat noem ik een serieus model.
Uiteraard, alleen je zei dat je niets kon vinden over simpele econometrische modellen in R, en ik gaf je de eerste link in Google.
Uiteraard, standaard statistische technieken zijn in veel talen geimplementeerd. Echter, bedenk wel dat 1) je er veel voor moet betalen 2) de source niet wordt vrijgegeven, zodat je niet op fouten kunt checken 3) je voor elke wissewasje en upgrade nogmaals fijn mag betalen. 4) bovendien in commerciele pakketten ontbreken vaak commercieel oninteressante klassen van modellen die wel belangrijk zijn (denk bv aan IRT modellen).
Achter elke model in R zit een wetenschappelijke publicatie. Die zoek je op, en je kunt de software implementatie controleren. Commerciele pakketten bieden deze faciliteit vaak niet. De documentatie is beroerd, en als je ze vraagt naar de gebruikte algoritmen, krijg je een non-sense antwoord dat het bedriijfsgeheim is.
Wederom, kijk eens op http://cran.au.r-project.org/src/contrib/PACKAGES.html Al die pakketten kun je binnen R zo binnenhalen. Verder, je bent niet'zomaar' geinteresseerd in binomial trees. Een bedrijf heeft een vraag, jij formuleert een antwoord met behulp van wetenschappelijke literatuur. Die verwijzen vaak naar een R pakket. Jij download dat pakket en gaat het gebruiken.
Een gui is niet nodig voor dergelijk onderzoek. R is oa gebouwd om grafieken te genereren in Latex, iets wat zeer bruikbaar is, en redelijk uniek.
Missende functionaliteit? Het is makkelijker schieten op iets, dan te construeren. Maar waar zitten in bv Eviews implementaties van 'serieuze' Bayesiaanse modellen? Waar zit in Eviews de mogelijkheid om ongelijkheidsgerestricteerde modellen te schatten? Waar zijn de SEM modellen, waar zijn de IRT modellen, waar zijn de complexe steekproef technieken? Waar zijn de multiple impuatie technieken?
R is niet bijzonder snel, en dat komt omdat het een geinterpreteerde taal is. R is wel de taal waarin de cutting edge applicaties worden ontwikkeld. Kijk eens naar artikelen in JASA, RSS, Comp Stat, JSR. Ik ken maar weinig auteurs die een C++ implementatie van hun modellen maken, maar ik ken er zat die in R werken. Deze auteurs zijn de ontwikkelaars van de nieuwe statistische technieken. Dat deze technieken later door programmeurs worden omgezet in C++, en worden verkocht voor veel geld, snap ik best, maar het laat we de volgorde van zaken zien.Echter om C++ en consorten te verslaan is er iets anders nodig: snelheid. En dat is er niet. Functionaliteit dan? Ook niet, ook voor de bekende talen zijn er goede statistische bibliotheken beschikbaar. De meerwaarde van R is dus redelijk beperkt en zit hem niet in het basispakket maar in de extra modules. Deze modules zijn echter ook weer niet zoveel verder ontwikkeld als de beschikbare modules in andere talen. Ook zijn mensen die echt de cutting edge nodig hebben zeker in staat hun eigen model ook in C++ te ontwikkelen. R biedt dan ook IMHO geen echte voordelen boven een standaard taal en is leuk maar (alweer) IMHO een verspilling van tijd. Maak die modules beschikbaar in C++ en je hebt alles wat R je biedt + de voordelen van een bekende, algemeen bruikbare taal. R is te beperkt om algemeen bruikbaar te zijn en ook niet specialistisch genoeg om echt een meerwaarde te hebben voor statistici. Misschien over 5 jaar. Maar daar heeft de TS niets aan
R is een zeer simpele taal die uitstekend in staat is vernieuwingen te ondersteunen op het gebied van de statistische wetenschap. In de praktijk blijkt dat voor normale hoeveelheden data R prima geschikt is om velerlei modellen mee te schatten. Uiteraard, als het we het hebben over de implementatie van statistische technieken in een ERP pakket, zal je de toevlucht moeten nemen naar C.
En even voor Kemhaas. Is R een bruikbare taal voor dit soort zaken: Ja. Is R de taal die je zou moeten leren als je echt in dit soort zaken geinteresseerd bent: Ja. Is R een taal als je wilt klikken en mikken in een mooie GUI: nee. [/quote]
Oh, nevermind, ik miste even dat je l_Index weer op 0 reinitializede
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Verwijderd
Hij kan ook nog in gewone windows cmd language:
Hij is wel traag
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
| @ECHO OFF
set /a num=23
set /a sim=10
set /a res1=0
for /L %%A in (1,1,%sim%) DO set N=%%A & call :proc0
echo %res1% / %sim%
goto :eof
:proc0
echo.
echo sim %N%
set /a res=0
for /L %%P in (1,1,%num%) DO set pers=%%P & call :proc1
set /a check=%num%-1
for /L %%Q in (1,1,%check%) DO set file=%%Q & call :proc2
if %res%==1 set /a res1=%res1%+1
goto :eof
:proc1
set /a r=%random%/90
echo %r%>pers%pers%
goto :eof
:proc2
echo controle pers %file%
FOR /F %%G in ('type pers%file%') DO set contr=%%G
set /a check1=%file%+1
for /L %%S in (%check1%,1,%num%) DO set file1=%%S & call :proc3
goto :eof
:proc3
FOR /F %%H in ('type pers%file1%') DO set contr1=%%H
if %contr%==%contr1% set /a res=%res%+1
if %res%==2 set/a res=1
goto :eof
:eof |
Hij is wel traag
:
offtopic:
die CMD-versie is bikkel
offtopic:
En ik vond het al stoer dat olav een Fortranversie had gebrouwen
En ik vond het al stoer dat olav een Fortranversie had gebrouwen
Een goede grap mag vrienden kosten.
Verwijderd
Dank je
Maar ik ben wel bang dat deze discussie enigszins verder gaat dan "simpel" berekeningen. Duidelijk is in ieder geval dat wij een ander uitgangspunt hebben. Aan de andere kant, een discussie waar eens wat dieper op de zaken wordt ingegaan is natuurlijk nooit weg. Al ben ik bang dat we uiteindelijk niet verder komen dan dat we "agree that we disagree". Maar ook dat kan nuttig zijn.
[...]
Dat is absoluut onjuist. Er zijn zat bedrijven die veel geld over hebben voor een goed model. Denk daarbij aan banken maar ook bv aan het KNMI. Als banken via een goed model, aandelenkoersen beter kunnen voorspellen hebben zij daar veel voor over. En dat geld voor meer bedrijven. Toegepaste statistiek is ondertussen een echte bedrijfstak waar veel bedrijven veel geld in investeren. Zo heeft bv KLM veel geld over voor informatie over haar tariefstructuur, de NS voor informatie over haar dienstregeling en Airbus over het gebruik van haar toestellen. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Het is niet voor niets dat vorig jaar een econometrisch bedrijf (waar ik niet aan verbonden ben) de ondernemingsprijs van Rotterdam gewonnen heeft. Goede modellen leveren bedrijven veel geld op. En zij hebben daar dus ook veel geld voor over.
[...]
Mijn punt is meer dat je zodra je iets meer wilt, je aangewezen bent op (een batterij van) extra modules. Ook in andere talen bestaan die modules. Een eerlijke vergelijking vergelijkt dus ofwel R zonder extra modules tegen een andere taal ofwel R met extra modules tegen een andere taal met de beschikbare modules voor die taal. En dan vraag ik me af welke R modules ik zou missen. Erg weinig ben ik bang. Ook ik kan in Google eenvoudig bibliotheken vinden in C++ die hetzelfde doen.
Dat die eerste link toevallig veel Econometrische informatie oplevert (waar ik inderdaad in geinteresseerd ben) neemt niet weg dat een hoop informatie niet zomaar te vinden is. Het blijven tenslotte niet door de R ontwikkelaars ondersteunde modules.
[...]
Dat je ervoor moet betalen is niet echt relevant. De kwaliteit en de support kán dat compeseren.
De sourcecode is vaak bij statistische biblioteken "gewoon" beschikbaar. Wel is dit inderdaad een belangrijk punt. Zeker als je op de cutting edge van de statistiek werkt.
Betalen voor elk wissewasje en upgrade? Dit is hetzelfde als punt 1
En natuurlijk sterk afhankelijk van de bibliotheek. In het vierde punt heb je gelijk. Maar persoonlijk vind ik een klasse modellen die (nog) geen commercieel nut hebben enkel geschikt voor onderzoekers. Voor mensen die modellen voor commercieel gebruik ontwikkelen is dat niet direct een belangrijk punt. iets om in de gaten te houden maar niet iets om gelijk door op een andere taal over te stappen
Daarin is misschien EViews een uitzondering (al ken ik genoeg "vergelijkbare" producten die ook hun implementaties in de help files uitleggen) Vergeet niet dat EViews één van de weinige statistische pakketten is waaraan een nobelprijswinnaar daadwerkelijk heeft geprogrammeerd en ondersteuning levert (Engle) Ook gaat de documentatie vele malen verder dan strict noodzakelijk inclusief verwijzingen naar de wetenschappelijke artikelen waarop de toets gebaseerd is. Persoonlijk vind ik de documentatie van een pakket als EViews béter en vooral consistenter als die van R. De meeste C++ bibliothen daarentegen hebben inderdaad niet die kwaliteit van documentatie.
[...]
Een binomial tree is een basismethode binnen de econometie
Er zijn een hoop voorspelmodellen die daarop gebaseerd zijn. En eerlijk gezegd ben ik nog nóóit een verwijzing naar een R pakket tegengekomen. Meestal staan de artikelen die ik zie bol van de wiskundige formules en niet van een implementatie. Sterker nog ik ken verschillende gepubliseerde artikelen waarbij de implementatie van het algoritme door de auteurs gewoon incorrect is. Als je dat dan nogmaals op hún data gaat testen krijg je hele rare resultaten. Misschien kan R die fouten wat verminderen. Maar eerlijk gezegt betwijvel ik dat. Onderzoekers zijn gewoon geen programmeurs en hebben andere kwaliteiten, doelen en behoeften.Daarnaast geeft dit aan dat als je méér wilt dan enkel de statistische modellen aanroepen, dat je dan al snel tegen de grenzen van R aanloopt. Een universiele taal heeft minder last van dat soort beperkingen
[...]
Allereerst Latex. Ja, een mooie feature maar tegelijkertijd is het toch wel iets wat "verouderd" is. Het kan een hoop maar om je programmeertaal daar afhankelijk van te maken. Ik weet het niet. Persoonlijk vind ik dat ofwel de taal zelf voor grafieken moet kunnen zorgen ofwel de grafieken via meerdere alternatieve pakketten verzorgt moeten kunnen worden.
Daarnaast is EViews inderdaad zeker niet perfect. Eviews richt zich duidelijk op een deelgebied. Namelijk de econometrie. Sommige zaken zijn dan ook niet geimplementeerd of worden als een stiefkind behandeld. Echter EViews heeft ook niet de pretentie om een oplossing voor iedereen te zijn. R heeft dat wel. En waar andere pakketten misschien een beter alternatief zijn voor Eviews voor andere soorten statistiek, is ook R zeker geen universele oplossing. En ik ben realist genoeg om te weten dat R ook nooit een echt universeel pakket kan worden. Ook R heeft zijn sterke en zwakke punten. Probleem is dat de mensen achter R dat (in mijn ogen) te weinig zien. De kracht van R zit hem in de beschikbare modules. Maar als iemand die modules in VB zou implementeren blijft er weinig over van de voordelen van R. De basistaal is dus redelijk beperkt en een combinatie van C++ (of java of vb of....) en een goede bibliotheek heeft dus voor ontwikkelaars weinig tot geen nadelen. Wel kan de documentatie en support ontbreken. Maar R biedt geen garantie dat de documentatie en support wél op een hoog niveau zit.
[...]
Grappig, ik ken dus niemand die echt met R werkt. Wel met talen als C++. VB, Pascal en ken zelfs modellen in Excel. Maar R? Nog niet gezien. Maar ook al liggen de implementaties in andere talen achter op R. Voor hoeveel mensen is dat relevant? De meesten kennen die nieuwe ideeen niet eens en de mensen die het wel kennen hebben waarschijnlijk ook de kennis om het zelf te implementeren.
Dat R een simpele taal is en veel vernieuwingen snel ondersteund staat denk ik buiten kijf. Maar voor "simpele berekeningen" vind ik het té specialistisch terwijl voor echt commercieel gebruik het vaak niet geschikt is. Blijft over de onderzoeksmarkt. Maar de meeste mensen die ik ken combineren onderzoek aan een universiteit met een commerciele baan. Als je voor een commerciele opdracht al met commerciele producten (moet) werken is het niet logisch om bij je werk op de universiteit een andere taal te gebruiken.
Ik hoop dan ook al tijden op de implementatie van de beste R modules in C++. Met dezelfde documentatie en kwaliteit als die in R. Dat zou in mijn ogen uiteindelijk het beste zijn.
Snelheid, flexabiliteit én goede modellen in één oplossing vereenigd.
Jij hebt het over modellen die over geld gaan. Dat is ongelijk aan modellen die geld opleveren. Het is al helemaal ongelijk aan modellen die interessant zijn.:
Een model wat geld oplevert. Dat noem ik een serieus model.
Het grootste deel van de wereld wil andere dingen.
Wat een onzin. Alle wetenschappelijke artikelen worden erin geschreven en dat is precies waar je de resultaten voor nodig hebt. R is niet bedoeld voor de financiele wereld met hun, sorry dat ik het zeg hoor, modelletjes. Het Black-Scholes model is niets anders dan een diffusievergelijking met wat gesubstitueerde variabelen. Risico-analyse en koersvoorspellingen... er zijn een hoop interessantere dingen dan dat. Je kan kort of lang ouwehoeren en je statistische kennis tentoonspreiden, maar
sloeg nergens op, als je ziet hoeveel R gebruikt wordt. Het is gewoon totaal uncalled for brutality en ik vraag me af waarom jij het nodig vind zo uit te varen tegen R. Het gewicht dat jij geeft aan enonometrie, hoe interessant ik het persoonlijk ook vind, is niet maatgevend. De bruikbaarheid van R voor financiele toepassingen is ook niet maatgevend voor de waarde ervan.
[ Voor 4% gewijzigd door Confusion op 11-11-2005 09:12 ]
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
/u/20796/crop64ea633835d95_cropped.png?f=community)
Om maar even mee te pimpen met de verschillende programmeertalen, zie hier mijn prologversie!
Prolog:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
| iterations(1000). groupsize(23). go1 :- run(0, 0). %Stoppen als we ver genoeg zijn run(Iteration, Clashes) :- iterations(Max), Max =< Iteration, !, write('Clashes: '), write(Clashes), nl, HitPerc is (Clashes*100)/Max, write('Hit % : '), write(HitPerc), nl. %Loop mechanisme run(Iteration, OldClashes) :- NewIteration = Iteration + 1, iterate(0, [], Clashes), NewClashes is OldClashes + Clashes, run(NewIteration, NewClashes). %Stoppen na een clash iterate(1, _, 1). %Stoppen als we ver genoeg zijn iterate(Clashes, Birthdays, Clashes) :- length(Birthdays, Length), groupsize(Groupsize), Length >= Groupsize, !. %itereren maar! iterate(Clashes, Birthdays, Answer) :- Birthday is random(365), NewBirthdays = [Birthday | Birthdays], birthdayCheck(Birthday, Birthdays, Clashes, NewClashes), iterate(NewClashes, NewBirthdays, Answer). birthdayCheck(Birthday, Birthdays, Clashes, NewClashes) :- member(Birthday, Birthdays), !, NewClashes is Clashes + 1. birthdayCheck(_, _, Clashes, Clashes). |
edit:
Het schijnt dat met 10.000 items er opeens vieze floating point errors komen ofzo, maarja... De stack schijnt niet groot genoeg te zijn? Maar mijn impelemntatie gaat maar 10.000 niveaus diep. Dat kán toch wel?
Het schijnt dat met 10.000 items er opeens vieze floating point errors komen ofzo, maarja
... De stack schijnt niet groot genoeg te zijn? Maar mijn impelemntatie gaat maar 10.000 niveaus diep. Dat kán toch wel?[ Voor 22% gewijzigd door Mithrandir op 11-11-2005 09:38 ]
Wie maakt als eerste een BASIC one-liner versie?
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_icc():strip_exif()/u/6697/gerco-icon.jpg?f=community){kind=icon}
- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!
de beloofde BASIC one-liner (GW-BASIC):
QBasic:
1
2
3
4
| 10 I=10000:G=23:J=365:DIM GP(G):RANDOMIZE TIMER:FOR X=1 TO I:FOR Y=1 TO G: GP(Y)=INT(RND*(J+1)):NEXT:FOR Y=1 TO G:FOR Z=Y+1 TO G:S=ABS(GP(Y)=GP(Z)): CL=CL+S:Y=Y+G*S:Z=Z+G*S:NEXT:NEXT:NEXT:PRINT"Clashes:";CL:PRINT"HIT%:"; CL*100/I:END |
edit:
Op mijn oude home computer kan je zelfs de spaties weglaten. Maakt het nog wat beter leesbaar.
Op mijn oude home computer kan je zelfs de spaties weglaten. Maakt het nog wat beter leesbaar.
[ Voor 29% gewijzigd door EXX op 11-11-2005 15:54 ]
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
10 iteraties duren ongeveer 80 seconden......
Dus zou je de volledige 10000 iteraties laten lopen is het arme oude ding pakweg 22 uur en een kwartier bezig.
De door mij geliste one-liner is GW-BASIC, en dus getest op een PC, niet op mijn oude Z80 kist. Daar heb ik het progsel dus maar 10 iteraties laten doen.
edit:
Ik be niet zo bedreven in x86 Assembly, maar als ik een beetje tijd heb kan ik wel op mijn stuk antiek een stukje Z80 Assembly proggen en kijken hoe lang dat gaat duren in vergelijking tot BASIC
[ Voor 37% gewijzigd door EXX op 11-11-2005 17:07 ]
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_exif()/u/54199/crop596c73215244c.gif?f=community)
Dat leek mij oko al DaCoTa, zoals ik al later zei, had ik echt letterlijk de code van Curry omgezet
Wel leuk om te zien hoe jij het nu dus doet, had zelf ook plannen om het nog 'ns *netjes* te gaan doen zelf, alleen niet echt aan toegekomen..
Wel leuk om te zien hoe jij het nu dus doet, had zelf ook plannen om het nog 'ns *netjes* te gaan doen zelf, alleen niet echt aan toegekomen..
United we stand, and divided we fall
Dit was even een vingeroefening in de baas z'n tijd. Maar ik ben er zelf nog niet 100% content mee, het is nog weinig OO en ik heb het gevoel dat het nog strakker kan. Maargoed, ik kan niet teveel klootten onder werktijd.:
Dat leek mij oko al DaCoTa, zoals ik al later zei, had ik echt letterlijk de code van Curry omgezet
Wel leuk om te zien hoe jij het nu dus doet, had zelf ook plannen om het nog 'ns *netjes* te gaan doen zelf, alleen niet echt aan toegekomen..
offtopic:
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de lol van dat soort dingen ook wel. Mijn punt is dat zo'n oneliner variant minder geschikt is om de syntax van verschillende talen te vergelijken. Het nodigt niet echt uit om te lezen, helemaal niet als je de taal verder niet kent. Ik had het idee dat het topic was uitgelopen op vergelijking van talen (ts al een tijd niet meer gezien). Het was verder niet de bedoeling om je te irriteren, als ik dat wel heb gedaan excuses.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de lol van dat soort dingen ook wel. Mijn punt is dat zo'n oneliner variant minder geschikt is om de syntax van verschillende talen te vergelijken. Het nodigt niet echt uit om te lezen, helemaal niet als je de taal verder niet kent. Ik had het idee dat het topic was uitgelopen op vergelijking van talen (ts al een tijd niet meer gezien). Het was verder niet de bedoeling om je te irriteren, als ik dat wel heb gedaan excuses.
Wat meer ontopic... Hier een implementatie in javascript (ja, ja vloeken in/14
) om birthday problemen te simuleren. De logica bestaat uit de volgende functies:Java:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
| // checks whether value exists in array function inArray(value,array) { for (var i=0;i<array.length;i++) { if (array[i] == value) { return true; } } return false; } // creates test group of size size, with poss possible // values. returns true when a collision is detected function testGroup(size, poss) { var aGroup = new Array(); for (var i=0;i<size;i++) { var birthday = Math.round(Math.random()*poss); if (inArray(birthday, aGroup)) { return true; } else { aGroup[i] = birthday; } } return false; } // Calculates the expected % of clashes based // on group size and posible values function realProbability(groupSize, poss) { var p = 100; for (var i = 0; i<groupSize; i++) { p = p * (1 - i / poss ); } return Math.round(100*(100 - p))/100; } // simulates the birthday problem with i iterations // on a group of size Groupsize, with poss possible // values function simulateBirthday(i, groupSize, poss) { var clashes = 0; var j = i; var output; while(j--) { if (testGroup(groupSize, poss)) { clashes++ } } var percentage = 100 * clashes / i; var expected = realProbability(groupSize, poss); output = 'Iterations: ' + i + '<br>' + 'Clashes : ' + clashes + '<br>' + 'Clash % : ' + percentage + '<br>' + 'Expected %: ' + expected + '<br>'; document.write(output); } //classic birthday... simulateBirthday(10000, 23, 365); |
Performance is me redelijk meegevallen. Omgeveer 2.3s met Firefox op een Athlon XP 3000+ bij 10.000 iteraties.
Regeren is vooruitschuiven
Verwijderd
Dit is de TI83+ versie! Ook getest op de TI83 en de TI84. Waarschijnlijk werkt het ook op andere TI rekenmachines.
De berekentijd schat ik zo ergens in de 22 uur. Dit heb ik uiteraard niet uitgetest.
Op de rekenmachine heb je een apart tekentje voor != en ->. Ook worden tabs niet gesupport op de rekenmachine; deze heb ik toegevoegd om het wat leesbaarder te maken.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
| PROGRAM:BDPARDOX
:0->X
:
:For(D,0,10000,1)
:ClrList L1
:{0}->L1
:0->A
:0->E
:
:While A!=1
:E+1->E
:randInt(1,365)->B
:augment(L1,{B})->L1
:SortA(L1)
:prod(dList(L1))->C
:
:If C=0 or E=23
:1->A
:End
:
:If C=0
:X+1->X
:
:ClearHome
:Disp "MATCHES:",X,"ITERATIONS:",D,"RATIO:",X/D
:End |
De berekentijd schat ik zo ergens in de 22 uur. Dit heb ik uiteraard niet uitgetest.
Op de rekenmachine heb je een apart tekentje voor != en ->. Ook worden tabs niet gesupport op de rekenmachine; deze heb ik toegevoegd om het wat leesbaarder te maken.
:strip_exif()/u/29605/Q4O.gif?f=community)