Certificaat bij advertentie

[pasta]

Erkens schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 20:45:
[...]


[...]





[...]

als het goed is zou iedereen die moeten krijgen, dus echt nuttig kan ik jouw reply niet vinden, zeker niet met zo'n screenshot, wat iedereen ook zelf kan zien

Z'n screenshot laat nota bene de tijdelijke oplossing ook nog zien

[Verwijderd]

last hier

[crisp]

Als mensen nou even het topic lezen

Het probleem met banners vanaf Reddion speelde al een tijdje; in de eerste plaats vanwege de zwakke public key die gebruikt wordt/werd op hun server waar Opera 8.5 over klaagde. Eergisteren zagen we al aankomen dat het certificaat van betreffende server vandaag af zou lopen en dat is toen ook al gemeld.

Wij van Tnet hebben dus al alles gedaan wat in onze macht ligt, maar je zal altijd zien dat dit soort problemen opspelen in een periode dat het halve bedrijfsleven op z'n gat ligt...

[ACM]

Als je (in Firefox iig) trouwens op 'continu' drukt en niet op 'cancel', dan wordt je de rest van de browser-sessie niet meer met die melding lastiggevallen.

[Magic]

ACM schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 22:09:
Als je (in Firefox iig) trouwens op 'continu' drukt en niet op 'cancel', dan wordt je de rest van de browser-sessie niet meer met die melding lastiggevallen.

In opera is dit helaas niet het geval, als ik het venster op de achtergrond laat en ik sluit opera, dan geeft ie zelfs een exception (al aan opera doorgegeven met bugreport)

Maarja, de gedachte dat er iig aan gewerkt wordt maakt een boel goed

[TheZeroorez]

Ik heb er sinds gisteren last van, en gelukkig logde ik net in en zag ik dat er een gesloten topic bovenaan active topics stond, die gesloten was omdat deze al bestond.

Ik wou net met vanalles op spyware gaan scannen enzo...

[Coldcat]

Ik had er sinds gistern ook last van en ik schrok in eerst instantie behoorlijk. Ik had net een nieuwe install en was verbaast dat ik alweer vreemde messeges kreeg.

Ik heb gisteren de hele daag op cancel of doorgaan geklikt maar nadat ik vandaag alle history en settings van Firefox gereset heb, heb ik er geen last meer van. Wel kan ik de bannners niet meer zien, er staat alleen nog maar "KLIK HIER".

[Varienaja]

noah.redion.com certificate expired 31-12-2005 0:59

Lastig hoor, ik ga gauw naar een andere website! ;-)

[KillerDream]

Wat is precies de moeilijkheid om deze probleem-banner uit de roelatie te halen?

[Verwijderd]

KillerDream schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:38:
Wat is precies de moeilijkheid om deze probleem-banner uit de roelatie te halen?

Zie de vorige pagina voor een oplossing voor dit probleem.

[edit]
Damn lezen is moeilijk voor mij haha heb je vraag verkeerd gelezen vergeef me

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2006 12:46 ]

[Erkens]

KillerDream schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:38:
Wat is precies de moeilijkheid om deze probleem-banner uit de roelatie te halen?

wellicht omdat t.net niet deze lijst beheerd

Varienaja schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:21:
noah.redion.com certificate expired 31-12-2005 0:59

Lastig hoor, ik ga gauw naar een andere website! ;-)

lees anders de draad eens...

[Zeror]

Nog een gedupeerde hier

Het was alleen bekend, maar wilde het toch nog ff melden.
Ik bezoek verschillende nederlandse websites die dezelfde reclamebanners hebben als hier op GoT.
Op al die websites krijg ik deze certificaat melding.

[crisp]

KillerDream schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:38:
Wat is precies de moeilijkheid om deze probleem-banner uit de roelatie te halen?

Weekend wellicht?

[Spider.007]

KillerDream schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:38:
Wat is precies de moeilijkheid om deze probleem-banner uit de roelatie te halen?

Wat dacht je hiervan?

<img src="http://bannerboer.verzorgt/random.banner" />

[ Voor 3% gewijzigd door Spider.007 op 01-01-2006 12:46 ]

[Dennahz]

Mjah, is hier ook steeds.. dus die bepaalde banner maar blokken Is super irritant telkens zo'n certificaat.. banners ok, maar zulke dingen zijn gewoon storend tijdens het surfen

[Brons]

Ik snap dat het niet de fout is van T.Net, maar de banner boeren zijn wel een stelletje prutsers imo. Zoiets kan je toch niet toelaten? En ze zouden zoiets 24/7 moeten kunnen fixen. Of het nou weekend is of de feestdagen. Het internet gaat toch ook niet 'uit' omdat het weekend is?

[Erkens]

Brons schreef op zondag 01 januari 2006 @ 15:24:
Ik snap dat het niet de fout is van T.Net, maar de banner boeren zijn wel een stelletje prutsers imo. Zoiets kan je toch niet toelaten? En ze zouden zoiets 24/7 moeten kunnen fixen. Of het nou weekend is of de feestdagen. Het internet gaat toch ook niet 'uit' omdat het weekend is?

offtopic:
er zijn sites die het niet doen op zondagen

maar idd het zijn een stel prutsers, maar helaas heb je die prutsers wel nodig voor de inkomsten.
Overigens zou ik hier als adverteerder ook niet echt blij mee zijn

[Dennis]

Het is opgelost!

[edit]
Hmmm, ik zag net wel een FBTO banner, maar dat is dan een andere ofzo .

[ Voor 73% gewijzigd door Dennis op 01-01-2006 17:26 . Reden: Foutje ]

[Henkie-Jan]

Ik krijg nog steeds die melding anders hoor

[DarkX]

Ow excuus, ik kreeg de melding zelf omdat een andere site dezelfde ad droeg Daar wordt hij niet weergegeven bij mij om een of andere reden, dus ik verdachtte de site nergens van

[Jack Flushell]

Erkens schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 20:45:
[...]

[...]



[...]

als het goed is zou iedereen die moeten krijgen, dus echt nuttig kan ik jouw reply niet vinden, zeker niet met zo'n screenshot, wat iedereen ook zelf kan zien


[...]

Start > Run

cmd /c echo 127.0.0.1 noaha.reddion.com >> %windir%\system32\drivers\etc\hosts

Ik meld het alleen even, zodat Tnet er misschien NOG wat harder aan gaat trekken, want het is namelijk HYSTERISCH irritant. En zo'n tijdelijke oplossing vind ik echt bullshit (en voor niet-nerd bezoekers bovendien onuitvoerbaar), het moet gewoon niet voorkomen zoiets en anders zet je die ad gewoon uit als Tnet imho. En sorry dat ik een screenshot erbij doe voor de duidelijkheid. Bedankt voor je flame trouwens.

[ Voor 4% gewijzigd door Jack Flushell op 01-01-2006 16:18 ]

[Artwido]

Ik krijg ook sinds vandaag deze melding.
kan niet anders zeggen dat ik voor een forum als GoT dit prutswerk vind.
Niet alleen van de adverteerder die dit veroorzaakt maar ik vind dat ook de forumbeheerder zo iets niet mag toelaten.

[Brons]

Artwido schreef op zondag 01 januari 2006 @ 16:12:
Ik krijg ook sinds vandaag deze melding.
kan niet anders zeggen dat ik voor een forum als GoT dit prutswerk vind.
Niet alleen van de adverteerder die dit veroorzaakt maar ik vind dat ook de forumbeheerder zo iets niet mag toelaten.

Tsja, GoT is ook commercieel dus er moet geld binnenkomen. Een weekend geen ads lijkt mij redelijk duur.

Je kan misschien de verloren inkomsten verhalen op adremedy, maar dat geef ik weinig kans.

[Nakebod]

Ligt eraan hoe dat in een contract geregeld is
Maar ik denk misschien vrij simpel, gezien adremedy af en toe met irritante banner tussendoor komt.
Dat Adremedy een soort control panel bouwt voor site beheerders en dat een siteadmin met 1 vinkje een banner uit kunnen zetten.
Zo een raar idee lijkt mijdit niet, dus misschien een idee voor adremedy/adserver? (Leest er toevallig iemand mee? )

[De_Bastaard]

Ik heb er met Firefox dus ook flink last van

[Daniel]

Het probleem is dat wij niet 1 enkele banner kunnen uitschakelen. Het is alles of niks. Dat is mij weer een te wat rigoureus middel eigenlijk. De incompetente prutsers van Adremedy aan hun ballen trekken staat wel als eerste op mijn todo-lijst, want het is ronduit idioot dat door dit soort amateuristisch knoeiwerk duizenden internetters continue beveiligingsmeldingen voor hun neus krijgen.

[Erkens]

Jack Flushell schreef op zondag 01 januari 2006 @ 16:11:
Ik meld het alleen even, zodat Tnet er misschien NOG wat harder aan gaat trekken, want het is namelijk HYSTERISCH irritant.

iedereen weet dat het irritant is, Daniel heeft dat zelf ook al aangegeven, het punt is dat tnet er zelf niks aan kan veranderen.

En zo'n tijdelijke oplossing vind ik echt bullshit (en voor niet-nerd bezoekers bovendien onuitvoerbaar), het moet gewoon niet voorkomen zoiets en anders zet je die ad gewoon uit als Tnet imho.

zie de reactie van Daniel hierboven, alles uitschakelen voor 1 banner die fout is is niet te doen. Vergelijk het met een winkel die ook niet alles gratis weg geeft op het moment dat de kassa's het niet meer doen

En sorry dat ik een screenshot erbij doe voor de duidelijkheid. Bedankt voor je flame trouwens.

waar zie je die flame

[KillerDream]

crisp schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:41:
Weekend wellicht?

Spider.007 schreef op zondag 01 januari 2006 @ 12:45:

Wat dacht je hiervan?

[img]"http://bannerboer.verzorgt/random.banner"[/img]

Het is dus helemaal geen probleem om dat te fixen?
De bannerboer is gewoon te lui om het probleem op te lossen?

[alt-92]

KillerDream schreef op zondag 01 januari 2006 @ 19:31:
Het is dus helemaal geen probleem om dat te fixen?

T.net kan het niet fixen iig, maar nee.

De bannerboer is gewoon te lui om het probleem op te lossen?

Jup.
Al meer dan een maand.

[Zeror]

Dus als de bannerboer het oplost dan hebben alle websites die de banners hebben er geen last meer van?

[rimpeldinky]

had et tot vandaag geen last van (ja ik heb als abo banners aanstaan, stoor me er niet aan) maar is inderdaad wel vervelend, heb nu banners uitgezet op het forum en nu is het dus ff afgelopen (wel snel abo vernieuwen anders is et straks terug )

[alt-92]

Rakkerzero schreef op zondag 01 januari 2006 @ 19:38:
Dus als de bannerboer het oplost dan hebben alle websites die de banners hebben er geen last meer van?

correct.

En iets zegt me dat ze daar maandag flink wat uit te leggen hebben

[KillerDream]

Rakkerzero schreef op zondag 01 januari 2006 @ 19:38:
Dus als de bannerboer het oplost dan hebben alle websites die de banners hebben er geen last meer van?

Dat begrijp ik er nu dus ook van.
Slechte 'reclame' voor het bedrijf.

[Pietert]

behoorlijk irritant idd

als ik het goed begrijp heeft ie problemen met de tijdsinstelling van mijn pc

[ Voor 34% gewijzigd door Pietert op 01-01-2006 20:24 ]

[alt-92]

Pietert schreef op zondag 01 januari 2006 @ 20:24:

als ik het goed begrijp heeft ie problemen met de tijdsinstelling van mijn pc

spuit 11.

Lees dan eens goed..

[JHS]

BackSlash32: Het is een grapje . En het lijkt me niet echt zinnig op met zijn allen dit topic zo te blijven volproppen .

[alt-92]

JHS schreef op zondag 01 januari 2006 @ 21:16:
BackSlash32: Het is een grapje

_{alleen heeft deze nu wel een baard van een maand}

[leuk_he]

Mag ik toevoegen dat dit super iriritant is. zeker als je ziet wat voor baard dit topic heeft.

[Erkens]

leuk_he schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:28:
Mag ik toevoegen dat dit super iriritant is. zeker als je ziet wat voor baard dit topic heeft.

wat voegt dat toe aan dit topic
* Erkens vindt die mensen die niet lezen maar wel klagen irritanter dan het daadwerkelijke probleem

[Zeror]

Ik weet niet of meer mensen hier last van hebben, maar het lijkt alsof de websites die banners hebben van de bannerboer erg sloom inladen in FF hier.
Ik dacht eerst dat het spyware was. Dus heb ik maar 2 keer gescant met MS Antispyware en 2 keer niks gevonden.
Erg irritant

[crisp]

Rakkerzero schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:37:
Ik weet niet of meer mensen hier last van hebben, maar het lijkt alsof de websites die banners hebben van de bannerboer erg sloom inladen in FF hier.
Ik dacht eerst dat het spyware was. Dus heb ik maar 2 keer gescant met MS Antispyware en 2 keer niks gevonden.
Erg irritant

Banners worden hier op GoT pas na de content ingeladen, dus hier mag dat geen problemen opleveren (doet het ook niet nmw). Het kan best zijn dat andere sites dat anders geimplementeerd hebben en dat het daar wel een nadelig effect kan hebben, maar da's niet ons pakkie an

BackSlash32 schreef op zondag 01 januari 2006 @ 21:25:
[...]


_{alleen heeft deze nu wel een baard van een maand}

Ja, het probleem van de zwakke encryptie speelde inderdaad een maand geleden voor het eerst - bij een ING reclame - maar die campagne liep toen al op z'n eind en het probleem is vziw pas recentelijk weer actueel geworden door de FBTO campagne. Het is toendertijd wel gemeld aan Adremedy, maar ze wilden graag een concreet voorbeeld en dat was er toen niet meer of het probleem kwam maar heel sporadisch voor...
Daarbij was het initiele probleem beperkt tot gebruikers van Opera 8.5 - sowieso al een zeer kleine doelgroep plus dat lagere en hogere Opera-versies er geen of enkel eenmalig een melding over gaven... (wat dus ook wijst op een tekortkoming in Opera 8.5)

[ Voor 17% gewijzigd door crisp op 01-01-2006 23:24 ]

[Technicality]

Daniel schreef op zondag 01 januari 2006 @ 18:43:
Het probleem is dat wij niet 1 enkele banner kunnen uitschakelen. Het is alles of niks. Dat is mij weer een te wat rigoureus middel eigenlijk. De incompetente prutsers van Adremedy aan hun ballen trekken staat wel als eerste op mijn todo-lijst, want het is ronduit idioot dat door dit soort amateuristisch knoeiwerk duizenden internetters continue beveiligingsmeldingen voor hun neus krijgen.

Ik kan me herrineren dat toen er een tijdje geleden een geluidbanner op t.net stond ook alle ads zijn uitgezet. Dat was een mouse-over banner, hier moet je eens per sessie klikken (plus bij tabbed browsing stoppen alle tabs met laden totdat je op ok klikt, erg irritant als t.net je homepage is, maar dan in je tweede tab ). Imho toch iets irritanter...

(ojah die oplossing werkt idd wel)

[Hertog]

Jack Flushell schreef op zondag 01 januari 2006 @ 16:11:
[...]

(en voor niet-nerd bezoekers bovendien onuitvoerbaar),

Waar wil jij niet-nerd bezoekers van Tweakers vandaan halen?

[alt-92]

crisp schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:18:
Ja, het probleem van de zwakke encryptie speelde inderdaad een maand geleden voor het eerst - bij een ING reclame - maar die campagne liep toen al op z'n eind en het probleem is vziw pas recentelijk weer actueel geworden door de FBTO campagne.

Lijkt me dat er toen toch ook wel iemand heeft gewezen op de datum van het gewraakte cert?
Of zijn het echt zulke prutsers dat ze dat niet eens zelf inzien?

[Erkens]

BackSlash32 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 00:02:
Lijkt me dat er toen toch ook wel iemand heeft gewezen op de datum van het gewraakte cert?

toen was dat certificaat nog "lang" geldig, daarnaast horen ze dat zelf bij te houden ipv hun klanten

Of zijn het echt zulke prutsers dat ze dat niet eens zelf inzien?

ik gok van wel

[crisp]

BackSlash32 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 00:02:
[...]


Lijkt me dat er toen toch ook wel iemand heeft gewezen op de datum van het gewraakte cert?
Of zijn het echt zulke prutsers dat ze dat niet eens zelf inzien?

Vorige week donderdag hebben we ze gewezen op het feit dat het certificaat zou expiren (in de trant van 'ze zullen er sowieso naar moeten kijken anders gaat het echt klachten regenen' bijna letterlijke tekst uit de e-mail)

Note dat adremedy hier ook slechts een doorgeefluik is naar de partij die betreffende banners aanlevert en host bij Reddion...

[ Voor 12% gewijzigd door crisp op 02-01-2006 00:06 ]

[Verwijderd]

Ik zie een complottheorie tussen adremedy en tweakers. Ze proberen er gewoon meer abbo's uit te slaan, om zodoende de reclame af te kopen.
[/flauw]

Ik vind het gewoonweg slecht dat adremedy reclame's laat zien met verloopte certs, als ze weten dat een reclame hierdoor ongeldig gaat worden dan verwijderen ze die reclame toch uit hun database *? Ik vind dat ze Reddion hier gewoon tuk moeten nemen en die reclame afkappen zolang ze geen geldige cert hebben. Ik accepteer geen ongeldige certs, gewoon uit princiepe. Dus ik heb hem maar lekker toegevoegd aan mijn DNS server thuis, zodat die host vanaf alle pc's mooi naar niets verwijst.

anders gaat het echt klachten regenen

Ik ga er van uit dat ze wel hebben kunnen reageren sinds afgelopen donderdag? Zo niet dan vind ik adremedy maar simpel gezecht "slecht" in hun klantenzorg. Met dit hele gebeuren ben ik het niet eens, maargoed wie ben ik hé

Ik ben "persoonlijk" van mening dat ze dit soort dingen direct dienen op te lossen, omdat er nou mensen last van hebben, ook al is het niet direct hun schuld, ze kunnen het uitschakelen, dus doe dat dan. 4 dagen de tijd, en nog werkt het niet? Oud/nieuw is wat dit betreft maar een zwak excus vind "ik".

/me * simpele oplossing:

Note dat adremedy hier ook slechts een doorgeefluik is....

Sluit het luik, probleem opgelost?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2006 01:26 ]

[bolke]

Ik vind de melding behoorlijk irritant. Ik zet het maar in de host file naar 127.0.0.1. Misschien gaat dat beter.

[Erkens]

bolke schreef op maandag 02 januari 2006 @ 08:58:
Ik vind de melding behoorlijk irritant. Ik zet het maar in de host file naar 127.0.0.1. Misschien gaat dat beter.

dat is toch precies wat er als tijdelijke oplossing is gegeven door de crew diverse keren in dit topic

[bolke]

Erkens schreef op maandag 02 januari 2006 @ 09:01:
[...]

dat is toch precies wat er als tijdelijke oplossing is gegeven door de crew diverse keren in dit topic

Helaas worden de lookups bij mijn werk op de proxyserver afgehandeld. Thuis werkt de hosts file het wel maar op mijn werk dus niet. Even de proxyserver updaten. :):)

[leuk_he]

bolke schreef op maandag 02 januari 2006 @ 09:08:
[...]


Helaas worden de lookups bij mijn werk op de proxyserver afgehandeld. Thuis werkt de hosts file het wel maar op mijn werk dus niet. Even de proxyserver updaten. :):)

Als je op je werk in de browser bij de proxy settings kunt(en anders instaleer je toch ff op je werk ) dan kun je instellen welke adressen niet via de proxy gaan.

Verwijderd schreef op maandag 02 januari 2006 @ 01:22:


Sluit het luik, probleem opgelost?

Dat is precies wat veel tweakers nu gedaan hebben. en dus (releatief) heel veel advertentie inkomsten scheelt lijkt me. Denk dus dat de advertentieboer beter de reddion kan afschieten omdat iedereen hem door die bug geblockt heeft.

[ Voor 35% gewijzigd door leuk_he op 02-01-2006 10:12 ]

[Daniel]

Omdat het probleem nog steeds bestaat heb ik alle ads maar uit laten zetten. De server kan dus uit de blocklists gehaald worden, want de banners gaan weer aan als e.e.a. is opgelost aan de kant van Adremedy.

[Hertog]

Daniel schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:27:
Omdat het probleem nog steeds bestaat heb ik alle ads maar uit laten zetten. De server kan dus uit de blocklists gehaald worden, want de banners gaan weer aan als e.e.a. is opgelost aan de kant van Adremedy.

Hoeveel inkomsten lopen jullie nu hierdoor mis, en is dat te verhalen?

[Sabbi]

Daniel schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:27:
Omdat het probleem nog steeds bestaat heb ik alle ads maar uit laten zetten. De server kan dus uit de blocklists gehaald worden, want de banners gaan weer aan als e.e.a. is opgelost aan de kant van Adremedy.

Helaas is tweakers.net niet de enige site die adremedy gebruikt...

[Brons]

Lekker handig van adremedy. Ik hoop dat t.net gemiste inkomsten kan terug halen, maar ik geef dat toch weer weinig kans.

_PRUTSERS_

[Jack Flushell]

Prima. Goede zet om ze dan maar uit te zetten.
Ben het trouwens ook al op andere sites tegekgekomen.

[bolke]

leuk_he schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:07:
[...]


Als je op je werk in de browser bij de proxy settings kunt(en anders instaleer je toch ff op je werk ) dan kun je instellen welke adressen niet via de proxy gaan.

KNIP.

Ik draai al FF op mijn werk. En met een dubbele firewalls kom je echt niet op Internet zonder proxy.
Maar gelukkig heb ik een domain admin account....

[leuk_he]

bolke schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:53:
[...]


Ik draai al FF op mijn werk. En met een dubbele firewalls kom je echt niet op Internet zonder proxy.
Maar gelukkig heb ik een domain admin account....

Hoewel het dus al ingehaald is door de ads uit te zetten: je kunt instellen welke sites NIET via de proxy gaan in FF. En FF kan ook gewoon de proxy van internet explorer gebruiken. Dus als je insteld dat redion niet via de proxy gaat dan werkt de "hosts" file truuk weer.

[Verwijderd]

leuk_he schreef op maandag 02 januari 2006 @ 19:43:
Hoewel het dus al ingehaald is door de ads uit te zetten: je kunt instellen welke sites NIET via de proxy gaan in FF. En FF kan ook gewoon de proxy van internet explorer gebruiken. Dus als je insteld dat redion niet via de proxy gaat dan werkt de "hosts" file truuk weer.

Of je gebruikt een stukje VPN software wat je niet op de computer hoeft te installeren, denk aan HTTHost, etc. Voordeel van HTTHost is dat het perfect door iedere proxyserver heen komt, omdat je het op poort 80 draait. HTTHost werkt via het HTTP protocol, dus dan kunnen ze je moeilijk blokkeren.

Maar ook een SSH tunnel met portforwards werkt perfect, dan stel je 127.0.0.1 in als proxy, en bv Putty kan het dan door tunnelen naar een ander netwerk. Wat nou verplichte proxy's? ^{Nee dit werkt idd niet als je firewall/proxy te dicht staat, htthost wel}
[/semi-offtopic]

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2006 20:40 ]

[Alain]

Verwijderd schreef op maandag 02 januari 2006 @ 01:22:
Ik ga er van uit dat ze wel hebben kunnen reageren sinds afgelopen donderdag? Zo niet dan vind ik adremedy maar simpel gezecht "slecht" in hun klantenzorg. Met dit hele gebeuren ben ik het niet eens, maargoed wie ben ik hé

Je doet nu net alsof het raar is dat dit soort dingen voorkomen. Hoevaak een leverancier mij beloofd dat 'ie deze week nog terugbelt ...

[ACM]

Overigens draait de huidige FBTO-banner ook weer vanaf reddion.com, zonder meldingen. Dus blijkbaar hebben ze het echt opgelost.

[crisp]

hij wordt nu geserveerd vanaf https://noah.reddion.com en dat certificaat heeft wel een strong key, dus Opera mekkert er ook niet meer over

[TwoR]

Ik krijg nu dezelfde melding weer dus of het helemaal opgelost is weet ik niet.

[ Voor 4% gewijzigd door TwoR op 03-01-2006 16:01 ]

[Osiris]

Het was nu noahb.reddion.com wat een fout geeft, aangezien het certificaat van noaha.reddion.com is...

[Pino]

En daar is ie weer een hele dag geen last gehad

Spuit 12

Maar, het certificaat is sterk, is geldig tot 3 jaar na vandaag, het is alleen voor de verkeerde server

Ze zijn er bijna

[ Voor 61% gewijzigd door Pino op 03-01-2006 16:10 ]

[Verwijderd]

Bij iedere pageview of refresh krijg ik hem nu, het is de rechterbanner...

[TwoR]

Osiris schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:02:
Het was nu noahb.reddion.com wat een fout geeft, aangezien het certificaat van noaha.reddion.com is...

Damn je hebt gelijk, oplettende lezer!

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:02:
Bij iedere pageview of refresh krijg ik hem nu, het is de rechterbanner...

Bij mij volgens mij gewoon de bovenbanner

[ Voor 30% gewijzigd door TwoR op 03-01-2006 16:04 ]

[Osiris]

TwoR schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:03:
[...]

Damn je hebt gelijk, oplettende lezer!

Dr moest wel wat aan de hand zijn, aangezien ik die van a niet meer krijg

[Brons]

Ik krijg hem nu ook, en hij is nog altijd verlopen...

[P_de_B]

Eerst hebben ze dus een te lage encryptie, dan hebben ze een certificaat dat bijna verloopt, en nu gebruiken ze een certificaat van het verkeerde domein. Goed bezig :x

[KillerDream]

P_de_B schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:05:
nu gebruiken ze een certificaat van het verkeerde domein. Goed bezig :x

Iedereen is een keer Noob geweest.

[Zeror]

Hoe lang ze nog aant koeiemelken zijn daar weet ik niet, maar de melding is er weer (of alweer).

[Brons]

KillerDream schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:08:
[...]
Iedereen is een keer Noob geweest.

Mwah, de meeste n00bs krijgen geen geld om zoveel te prutsen .

[ludo]

Grmbl wat een pruts0rs daar

[TwoR]

Mensen, allemaal posten dat je de melding krijgt heeft volgens mij weinig zin. Er komt vanzelf iemand langs die het oplost.

[Verwijderd]

En de melding is weer terug.

[Brons]

TwoR schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:11:
Mensen, allemaal posten dat je de melding krijgt heeft volgens mij weinig zin. Er komt vanzelf iemand langs die het oplost.

Ooit zal er wel iemand langs komen ja, en inderdaad veel posten heeft inderdaad geen zin. Maar het geeft wel aan hoe de GoT leden denken over de prutsers bij de banner boerderij.

[Verwijderd]

KillerDream schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:08:
[...]
Iedereen is een keer Noob geweest.

Ik meen dat we het hier over een reclameboer hebben en niet over een stel n00bs? Ik verwacht van zo'n bedrijf dat ze weten waar ze mee bezig zijn, maar in dit geval is dat dus niet zo!

1) Banners via https? Wat is dat nou voor iets loos?
2) Een cert regelen is helemaal niet zo moeilijk, maar blijkbaar zit daar iemand die geen verstand van certs heeft. Ik ben van mening dat zo'n persoon daar niet hoord rond te lopen.

/me heeft een DNS omleiding gemaakt voor het gehele domain, gezien het subdomain steeds veranderd.
Sorry tweakers.net, niets persoonlijks, en deze verwijder ik asap. Maar dit is gewoonweg verschrikkelijk irritand!

[CrashOne]

Beveiligings meldingen nu net de "grootste windows bug" ooit de ronde doet, lijkt me dat je als bedrijf zijnde ook niet blij wordt van een melding als deze.
Niet dat het er ook maar iets mee te maken heeft, maar ik heb mij ouders als beginnende internetters wel gewaarschuwd dat ze voorzichtig moeten zijn omdat er een "groot virus op het internet rond dwaalt", en dus geen foute websites moeten bezoeken tot dat er een nette oplossing is (van ms zelf).

* CrashOne heeft ook een tijdelijke DNS omleiding gemaakt.

[ACM]

En de banners staan weer uit...

[KillerDream]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:14:
Ik meen dat we het hier over een reclameboer hebben en niet over een stel n00bs?

Ondanks dat het een reclameboer is, kan het zijn dat het een probleem is dat ze niet eerder hebben gehad.
We kunnen toch niet precies zien wat 'hun' probleem is?

ACM schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:18:
En de banners staan weer uit...

[ Voor 19% gewijzigd door KillerDream op 03-01-2006 16:20 ]

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:14:
[...]
1) Banners via https? Wat is dat nou voor iets loos?

Dat werd uitgelegd door Adremedy dat het is omdat het target van de banner ook een secure site is en ze anders geen tracking kunnen doen oid...

Maar het begint onderhand op een soap te lijken...

[Zeror]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:14:
[...]
2) Een cert regelen is helemaal niet zo moeilijk, maar blijkbaar zit daar iemand die geen verstand van certs heeft. Ik ben van mening dat zo'n persoon daar niet hoord rond te lopen.

Waarschijnlijk een invaller omdat de vaste persoon op wintersport is.

[Voutloos]

KillerDream schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:19:
Ondanks dat het een reclameboer is, kan het zijn dat het een probleem is dat ze niet eerder hebben gehad.
We kunnen toch niet precies zien wat 'hun' probleem is?

Jawel. Het probleem is dat ze per se https willen gebruiken, maar vervolgens niet de moeite nemen om een goed certificaat te regelen. Duizenden sites kunnen wel een fatsoenlijk certificaat regelen, dus het heeft niet met een 'nieuw probleem' te maken, hoogstens met enige incompetentie of onwil.

[ Voor 8% gewijzigd door Voutloos op 03-01-2006 16:31 ]

[Verwijderd]

ACM schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:18:
En de banners staan weer uit...

KillerDream schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:19:
Ondanks dat het een reclameboer is, kan het zijn dat het een probleem is dat ze niet eerder hebben gehad.
We kunnen toch niet precies zien wat 'hun' probleem is?

Standardisatie en onvoldoende kennis is hun probleem. Ook een goeie testserver waar ze dit soort zaken TESTEN voordat ze het online gaan uitvoeren. Ik heb het idee dat ze live-devven op de servers waar de klanten op staan en waar de bezoekers van X websites nou last van hebben omdat ze daar geen dev server hebbeb (oid).

crisp schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:20:
Dat werd uitgelegd door Adremedy dat het is omdat het target van de banner ook een secure site is en ze anders geen tracking kunnen doen oid...

Jij weet net zo goed als mij dat je vanaf een HTTP website ook naar een HTTPS een HTTP GET/POST kan doen, en ook andersom. Als ze bij Adremedy het zo in elkaar zetten omdat het anders niet werkt dan moeten ze eens serieus hun tracking systeem nalopen "denk ik".
^{Nee ik weet niet de exacte reden, maar ik weet iig wel dat het mogelijk is om vanaf een HTTP door verzonden te worden naar een HTTPS verbinding. Zelfs bij verschillende domains is dat niet een erg groot probleem met wat kleine hacks. Of denk ik nou gewoon te simpel?}

[P_de_B]

@KingOfDos. Het principe van een HTTPS verbinding hoeft niet ter discussie te staan als ze maar zorgen dat het certificaat goed is. Dat is het probleem, niet de HTTPS verbinding an sich.

[Brons]

P_de_B schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:39:
@KingOfDos. Het principe van een HTTPS verbinding hoeft niet ter discussie te staan als ze maar zorgen dat het certificaat goed is. Dat is het probleem, niet de HTTPS verbinding an sich.

Inderdaad, als het certificaat gewoon goed is heb je geen rare hacks nodig tussen HTTP en HTTPS.

[ACM]

En de fbto-banners zouden nu permanent uit moeten staan (voor ons... dus die andere klanten... nouja ) dus heb ik de banners weer aangezet.

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:31:
[...]
Of denk ik nou gewoon te simpel?

Een cookie gezet op http is niet uit te lezen op https en andersom

[Verwijderd]

Dames en heren,

Onze excuses voor alle certificaatmeldingen op banners. Da's uiteraard niet de bedoeling en bijzonder slordig. Het zou nu weer gefixed moeten zijn. Bedankt voor alle alerte berichten en mocht er nog iets dergelijks gebeuren laat het zeker weten, we proberen onze dienstverlening zo netjes mogelijk te doen en zullen altijd problemen zo snel als mogelijk verhelpen.

Sebastiaan Moesman
Reddion

[Osiris]

Ah, ok, dan kan ik reddion.com weer uit mn /etc/hosts halen

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:59:
Dames en heren,

Onze excuses voor alle certificaatmeldingen op banners. Da's uiteraard niet de bedoeling en bijzonder slordig. Het zou nu weer gefixed moeten zijn. Bedankt voor alle alerte berichten en mocht er nog iets dergelijks gebeuren laat het zeker weten, we proberen onze dienstverlening zo netjes mogelijk te doen en zullen altijd problemen zo snel als mogelijk verhelpen.

Sebastiaan Moesman
Reddion

Bedankt voor de reactie Sebastiaan

[Dennahz]

Ja bedankt man! *Banners weer inschakelen doet*.

[ Voor 48% gewijzigd door Dennahz op 05-01-2006 15:55 ]

[DarkX]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 17:59:
Dames en heren,

Onze excuses voor alle certificaatmeldingen op banners. Da's uiteraard niet de bedoeling en bijzonder slordig. Het zou nu weer gefixed moeten zijn. Bedankt voor alle alerte berichten en mocht er nog iets dergelijks gebeuren laat het zeker weten, we proberen onze dienstverlening zo netjes mogelijk te doen en zullen altijd problemen zo snel als mogelijk verhelpen.

Sebastiaan Moesman
Reddion

Ah, zo'n persoonlijk berichtje is natuurlijk weer erg netjes \o/

Hehe, trouwens wel een lichte ironie, dat wanneer Dhr. Sebastian Moesman zich hier komt excuseren en zijn naam afkort als nickname, dat het dan smoesman wordt Sorry, gewoon iets wat me opviel, niets persoonlijks