[XP2400-M] Is deze processor in orde/nog verkoopbaar?

[neanderthaler]

Heb van iemand een upgradeset overgenomen, waarvan het mainboard inmiddels met een andere processor in gebruik is en geen problemen vertoont.

Het probleem zit hem in de cpu. Dit is een socket-A Athlon XP2400-M, de laptop variant dus. Voordeel van deze processor is dat ie unlocked is en dus makkelijk overclocked kan worden. Ander voordeel: laptopprocessors mogen veel minder warmte produceren omdat de koelingsmogelijkheden in een laptop stukken minder zijn dan in een ATX-kast.

Ik kocht dus de set met de processor en koeler vast op het mainboard. Aangezien dit een draaiende combo is geweest, was ik niet van plan direct de koeler te vervangen ofzo. Dus thuis het spul ingebouwd en een videokaartje er in geprikt, maar helaas deed ie toen niks, op het draaien van de voedings- en cpu-fan na dan. Ik zag geen andere optie dan de CMOS te resetten. Daarna startten het zaakje wel op, alleen de processor werd herkend als 'AMD 1200' processor. Alle settings stonden op standaard/auto. Daarna met de settings aan het spelen geweest, de cpu zou standaard op 15x133 (=2ghz) moeten draaien. Dat ging dus niet. De maximale snelheid die ik eruit kon halen was 10x166, bij iedere hogere setting op 133 of 166, vermeningvuldigde ie maar met de helft. Bij bijv. de beoogde standaardsettings, paktie ie multiplier 7 ipv 15 =933mhz.

Ook maakte ik diverse keren mee dat na een wijziging in de settings, na het saven hij rebootte ipv. verder te gaan met de boot. Automatisch werd de frequentie dan weer teruggezet in een veilige setting dus 1200 mhz etc. met de mededeling dat ik in de BIOS de setting moest wijzigen.

Toen ander mainboard geprobeerd, de Abit AT7max, wat helemaal weinig opleverde. Daarna heb ik hem op een Epox board geprikt waar ik hem wel op de correcte settings kon clocken en zelfs nog iets hoger (2261mhz) maar het probleem daarbij was dat ie na het opnieuw opstarten iedere keer weer terugsprong op 800 mhz en dus iedere keer weer opnieuw in de BIOS geclocked moest worden. Heb nog even getest of het misschien aan het batterijtje lag, maar voor de rest onthield ie wel alles.

Had met een van de medetweakers afgesproken om hem te ruilen tegen zijn 'normale' XP2400 als hij de mijne zou testen en OK zou zijn. Uiteraard met vermelding van de historie. Maar na uitpakken en schoonmaken van de processor heeft hij hem ongetest weer geretourneerd. Hij zag op het oog al dat ie hem niet wilde.

Merkwaardig was ook dat de vorige eigenaar de processor aan de onderkant helemaal had ingesmeerd met koelpasta (ook de pinnen) en er was een stukje schuimrubber op maat geknipt die in de socket lag, ook helemaal ingesmeerd met koelpasta.

Ik heb mijn belevingen reeds op het Fok forum gezet, maar aangezien op Tweakers in mijn ervaring toch meer de echte kenners zitten, post ik dit verhaal hier; is deze processor OK of niet? Is de core gebrokkeld? Op dat Epox board doet ie het wel gewoon, heb er zelfs XP mee geinstalleerd, maar ik hem hem nooit heel lang achter elkaar aan laten staan of laten videobewerken ofzo.

Zie het hele verhaal op Fok forum: http://forum.fok.nl/topic/712035 (daar is mijn nick EdvandeBerg)

Wat is een dergelijke processor nog waard?

[The__Virus]

Heb je op die Epox ook stress-tests gedraaid, zoals Stress Prime en GoT PiFast? Ik zou dat nog even testen, maar update daarvoor éérst je BIOS naar de laatste final. Maar ik ben bang dat de processor beschadigd is. Maar waarom heeft die potentiële koper hem direct teruggestuurd? Wat zag hij eraan dat niet goed was?

[Verwijderd]

http://tweakers.net/pricewatch/79064
Er blijven mensen bestaan die die dingen insmeren
http://tweakers.net/pricewatch/85090
_{deze is goedkoper}
http://tweakers.net/aanbod/advertentie/21706
dezelfde voor 70 euro.... _{Maargoed die wil je echt niet}

[neanderthaler]

The__Virus schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 10:11:
Heb je op die Epox ook stress-tests gedraaid, zoals Stress Prime en GoT PiFast? Ik zou dat nog even testen, maar update daarvoor éérst je BIOS naar de laatste final.

Nee, erg weinig tijd (heb twee kleine kinderen die hoop energie/tijd/aandacht/geld vergen). BIOS updaten ben ik niet zo'n fan van. Heb er geen ervaring mee en ga het liever uit de weg. Maar ik kan uiteraard de twee testen nog even proberen.

Maar ik ben bang dat de processor beschadigd is. Maar waarom heeft die potentiële koper hem direct teruggestuurd? Wat zag hij eraan dat niet goed was?

Aanblik van de core. Ik had zelf ook wel gezien dat die afweek van andere processors die ik had liggen, maar kan ik daar geen conclusie uit trekken vanwege te weinig kennis/ervaring met cpu's.

[neanderthaler]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 10:35:
http://tweakers.net/pricewatch/79064
Er blijven mensen bestaan die die dingen insmeren
http://tweakers.net/pricewatch/85090
_{deze is goedkoper}
http://tweakers.net/aanbod/advertentie/21706
dezelfde voor 70 euro.... _{Maargoed die wil je echt niet}

Ehm, wat is je punt?

[Bram77]

Volgensmij probeerd hij je vraag te beantwoorden.

[Gizzy]

Mm dat ie op je epox elke keer terugspringt dat kan kloppen. Dit hoeft niet meteen te zeggen dat ie niet lekker werkt. Ik heb ook een epox gehad icm een 2400+ mobile. Deze had ook de neiging om 'm elke keer terug te zetten, maar nu draait die mobile wel lekker op een nf7-s op 2500 mhz. Dus ik zou ff proberen om mobo te ruilen voor een asus of abit boardje die wel met mobiles om kunnen gaan. Om te kijken welke mobo's dit zijn kan je wel terecht in het AMD mobile overclocking topic.

Okay de proc ziet er niet helemaal lekker meer uit, maar als ie gewoon boot zouden er niet zoveel problemen moeten zijn lijkt mij. Als je het zeker wilt weten zal je m echt ff gedurende een nachtje moeten laten stressen.

[neanderthaler]

Bram77 schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 10:51:
Volgensmij probeerd hij je vraag te beantwoorden.

Op die manier! Ik heb 'm door...

Mijn vraag ging niet over de nieuwprijs of marktwaarde van een dergelijke processor in het algemeen, maar specifiek van de mijne met die rare clockingstoestanden en de op het oog niet zo fraaie core.

[Turkish]

De core ziet er aan de randjes enigzins beschadigd uit, dat maakt hem wat mij betreft gelijk twijfelachtig. Overigens snap ik niet waarom er aan de onderkant allemaal koelpasta op zat, kan me alleen voorstellen dat als hij met een prometeia koeling (oid) bezig is geweest zoiets eronder heeft gestopt, maar dat zou niet hoeven.
Als je eerlijk bent dan zou ik mijn verlies nemen en hem niet meer verkopen, maar dat is mijn mening

[Initial G]

Die koelpasta op de bodem zal idd bedoeld zijn om condensvorming te voorkomen bij een serieuze waterkoeling/phasechange. Ik deed dat vroeger ook, maar dan met vaseline, veeeel netter imho, dit zal dus een prutser geweest zijn misschien, ook gezien de afgesleten hoeken, dat kan niet anders dan door onvoorzichtigheid/onzorgvuldigheid komen.

Pech, maar dat ie zo raar doet ligt misschien meer aan brugjes / pins die niet goed schoongemaakt zijn of juist onbedoeld verbroken zijn?

[neanderthaler]

Turkish schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 11:41:
Als je eerlijk bent dan zou ik mijn verlies nemen en hem niet meer verkopen, maar dat is mijn mening

Uiteraard ben ik eerlijk. Maar als deze cpu veel minder waard is of onverkoopbaar, zou ik kunnen aankloppen bij de vorige eigenaar om mij in ieder geval voor een gedeelte te compenseren?

[Turkish]

neanderthaler schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 11:49:
[...]


Uiteraard ben ik eerlijk. Maar als deze cpu veel minder waard is of onverkoopbaar, zou ik kunnen aankloppen bij de vorige eigenaar om mij in ieder geval voor een gedeelte te compenseren?

Dat lijkt mij wel, zeker gezien je ervaringen. Kan me niet voorstellen dat hij er niets van gemerkt heeft namelijk.
Je hebt dingen geconstateerd die niet conform de 'normale' installatie voorschriften zijn gedaan. Dat is bewust gedaan, dus heb je wat mij betreft minimaal recht op financiële compensatie voor de cpu, of hij kan een andere cpu laten regelen

[Thandor]

De 'die' van die processor is zwaar mishandeld. Een deel van de 'die' is een carrier-zone die dus alleen zorgt voor de warmteoverdracht tussen de core en het heatsink.
Een processor met beschadigde carrier-zone werkt prima maar kan wel warmer worden wegens slechte geleiding en daardoor onstabiliteit veroorzaken.

Over de multiplier, volgens mij is de startup multiplier van de AMD Athlon XP-M 6. 6 ligt onder de 12,5 'grens' waarmee je dus problemen kunt krijgen bij multipliers van boven de 12,5x. (Veel nForce2 moederborden kunnen geen 13x of hoger draaien als de standaard multiplier 12,5x of lager is.)

Dat de processor niet goed clocked kan dus door de beschadigde carrier-zone komen. 10x166 is ver onder de standaard waardes, de AMD Athlon XP-M 2400+ hoort namelijk op 1800MHz te draaien met een FSB van 133
_{De grootte van de 'die' duidt aan dat het om een Barton core gaat}

[neanderthaler]

Hij werkt dus wel, maar is niet moeders mooiste. Hij is op 2261mhz werkend te zien, maar op het boardje waar ie nu zit, moet ie zo nu en dan na reboot opnieuw geclockt worden.

Maar mocht ik hem willen verkopen, wat is dan een redelijke prijs?

[Rey Nemaattori]

30 euro?

[neanderthaler]

Rey Nemaattori schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 09:34:
30 euro?

Ah! Het eerste bod is al binnen

[neanderthaler]

neanderthaler schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 09:45:
Toen ander mainboard geprobeerd, de Abit AT7max, wat helemaal weinig opleverde. Daarna heb ik hem op een Epox board geprikt waar ik hem wel op de correcte settings kon clocken en zelfs nog iets hoger (2261mhz) maar het probleem daarbij was dat ie na het opnieuw opstarten iedere keer weer terugsprong op 800 mhz en dus iedere keer weer opnieuw in de BIOS geclocked moest worden. Heb nog even getest of het misschien aan het batterijtje lag, maar voor de rest onthield ie wel alles.

Kijk eens wat ik hier vind:
http://www.mp3car.com/vbulletin/showthread.php?t=52651

As you all know that the Mobile Athlon Processor runs at its default clock speed of 800 MHz on most motherboard that support the chip.

Er gaat mij een belletje rinkelen...

[Thandor]

Zoals ik al zei, de startup multiplier is 6x
Een eenvoudig rekensommige leert ons dat 6x133 uitkomt op 800MHz

Thandor schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 12:01:
Over de multiplier, volgens mij is de startup multiplier van de AMD Athlon XP-M 6. 6 ligt onder de 12,5 'grens' waarmee je dus problemen kunt krijgen bij multipliers van boven de 12,5x. (Veel nForce2 moederborden kunnen geen 13x of hoger draaien als de standaard multiplier 12,5x of lager is.)

[Verwijderd]

neanderthaler schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 10:58:
[...]


Op die manier! Ik heb 'm door...

Mijn vraag ging niet over de nieuwprijs of marktwaarde van een dergelijke processor in het algemeen, maar specifiek van de mijne met die rare clockingstoestanden en de op het oog niet zo fraaie core.

Sorry, dacht dat je vervanging zocht....

[neanderthaler]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:05:
[...]


Sorry, dacht dat je vervanging zocht....

Nee, dan zou ik voor een normale desktop cpu gaan.