Maxtor maxline III sata vs ata - betrouwbaarheid

[GoVegan]

in mijn debian servertje zit momenteel een ibm deskstar 45 gig.. deze begint zo af en toe weer flink te kraken en een luid zoeken geluid te maken (kgr kgr kgr), in mijn desktop heb ik dit eerder gehad met soort gelijke schijven, en dit met slecht afloop.
garantie zit er niet meer op de schijf dus word het geen rma.

nu zat ik te kijken naar een maxtor maxline, omdat en in de server geen sata aansluiting zit zat ik te kijken naar een ata versie.
op http://gathering.tweakers...es/649273#betrouwbaarheid
las ik

"Wanneer je 24/7 zit te downloaden, filesharen, encoden, etc, dan ben je way much beter af met SCSI schijven of SATA schijven met SCSI kwaliteit (zoals de WD Raptor en Maxtor Maxline III)."

een sata dus. mijn vraag,
zit er nu echt veel verschil tussen een maxline sata of ata, is het het geld waard om hiervoor een sata controller te kopen.

mijn server staat gewoonlijk 24/7 aan en word gebruikt als webserver, ftp, delen van samba shares, binnen halen van nieuwsgroepen(inclusief parren en unraren), en bittorents trekken.

wat prijzen betrefd zijn de sata en de ata versie gelijk aan elkaar.

http://tweakers.net/pricewatch/91850
http://tweakers.net/pricewatch/91852

[ShellGhost]

Dan zou ik voor de sata versie gaan, omdat die ook wordt aangeraden bij 24/7 gebruik...
Voordeel is wanneer je een controller koopt dat je er later nog eentje kan bij hangen...

[GoVegan]

ShellGhost schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 14:06:
Dan zou ik voor de sata versie gaan, omdat die ook wordt aangeraden bij 24/7 gebruik...
Voordeel is wanneer je een controller koopt dat je er later nog eentje kan bij hangen...

dat hij word aanbevolen voor 24/7 werk, dat las ik ook, maar die ata versie toch ook?
en dat ik er nog eentje bij kan hangen noem ik niet echt een groot voordeel, kan er nu ook nog een ata bij hangen

[ShellGhost]

GoVegan schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:18:
[...]


dat hij word aanbevolen voor 24/7 werk, dat las ik ook, maar die ata versie toch ook?
en dat ik er nog eentje bij kan hangen noem ik niet echt een groot voordeel, kan er nu ook nog een ata bij hangen

"Wanneer je 24/7 zit te downloaden, filesharen, encoden, etc, dan ben je way much beter af met SCSI schijven of SATA schijven met SCSI kwaliteit (zoals de WD Raptor en Maxtor Maxline III)."

Blijkbaar zijn de scsi/sata versies beter en meer belastbaar dan de pata versie.

De controllers kosten tegenwoordig ook niet echt veel meer.
Wanneer je voor zeker wilt gaan zou ik voor de sata variant gaan, tenzij je scsi geld hebt...

[GoVegan]

ShellGhost schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:21:
[...]


"Wanneer je 24/7 zit te downloaden, filesharen, encoden, etc, dan ben je way much beter af met SCSI schijven of SATA schijven met SCSI kwaliteit (zoals de WD Raptor en Maxtor Maxline III)."

Blijkbaar zijn de scsi/sata versies beter en meer belastbaar dan de pata versie.

De controllers kosten tegenwoordig ook niet echt veel meer.
Wanneer je voor zeker wilt gaan zou ik voor de sata variant gaan, tenzij je scsi geld hebt...

nog surgesties voor een leuke sata controller, het gaat mij dus niet zo zeer om de preformance.
Mogelijkheid tot raid is leuk maar een optie.

[ShellGhost]

Hier staan een paar testen die, ik geloof door Femme, gedaan zijn.
http://tweakers.net/reviews/cat/60

[ Voor 3% gewijzigd door ShellGhost op 27-09-2005 16:50 . Reden: iets vergeten... :) ]

[Olaf van der Spek]

GoVegan schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 14:04:
een sata dus. mijn vraag,
zit er nu echt veel verschil tussen een maxline sata of ata, is het het geld waard om hiervoor een sata controller te kopen.

Het verschil tussen de PATA en SATA versie is volgens mij alleen de interface.

[ShellGhost]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:53:
[...]

Het verschil tussen de PATA en SATA versie is volgens mij alleen de interface.

Vergeet de ncq niet.
Dat kan handig zijn met file transfers.
Dus sata heeft op dat gebied de voorkeur...

[Priyantha Bleeker]

ShellGhost schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:56:
[...]


Vergeet de ncq niet.
Dat kan handig zijn met file transfers.
Dus sata heeft op dat gebied de voorkeur...

Maar dus niet op betrouwbaarheid
Anders had Maxtor de schijven wel gewoon DiamondMax 10 genoemd inplaats van MaXline III.

[GoVegan]

Is trouwens de 8 mb cache het enige verschill tussen de maxline II en maxline III?
en dat de III dan ook in sata verkrijgbaar is maar zijn er nog meer verschillen?

[_Dune_]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 17:30:
[...]

Maar dus niet op betrouwbaarheid
Anders had Maxtor de schijven wel gewoon DiamondMax 10 genoemd inplaats van MaXline III.

En het leuke is dat de DiamondMax 10 en de Maxline III fysiek gelijk zijn. De Maxline III wordt uit de DiamondMax 10 serie geselecteerd op b.v. "vlieghoogte" van de koppen. Overigens deze informatie heb ik ook bij Femme vandaan, ik heb het hem ergens in een topic zien posten. Hij heeft het weer op zijn beurt van Maxtor zelf te horen gekregen als ik het mij goed herinner.

[Jaap-Jan]

_Dune_ schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:20:
[...]


En het leuke is dat de DiamondMax 10 en de Maxline III fysiek gelijk zijn. De Maxline III wordt uit de DiamondMax 10 serie geselecteerd op b.v. "vlieghoogte" van de koppen. Overigens deze informatie heb ik ook bij Femme vandaan, ik heb het hem ergens in een topic zien posten. Hij heeft het weer op zijn beurt van Maxtor zelf te horen gekregen als ik het mij goed herinner.

Dat vond ik wel interessant en ik heb het nog ff nagezocht: Femme in "Is 200GB Maxtor DM 10 ook zo warm en lui..."

De MaXLine-serie is fysiek gelijk aan de DiamondMax 10. Volgens Maxtor worden de schijven uit de MaXLine-serie geselecteerd uit de productielijnen van de DiamondMax op basis van eigenschappen zoals de 'vlieghoogte' van de koppen en de stijfheid van de platters. Daardoor zouden ze bestond moeten zijn tegen een hogere belasting (24/7 met een duty cycle van 10 - 20 procent, geschikt voor nearline storage).

[Olaf van der Spek]

_Dune_ schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:20:
En het leuke is dat de DiamondMax 10 en de Maxline III fysiek gelijk zijn. De Maxline III wordt uit de DiamondMax 10 serie geselecteerd op b.v. "vlieghoogte" van de koppen.

Dan zijn ze dus niet fysiek gelijk maar worden ze volgens hetzelfde 'recept' gemaakt en wordt er dan gekeken welke het beste zijn gelukt.

[GoVegan]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:02:
[...]

Dan zijn ze dus niet fysiek gelijk maar worden ze volgens hetzelfde 'recept' gemaakt en wordt er dan gekeken welke het beste zijn gelukt.

maar technisch dus wel het zelfde

[Verwijderd]

Technisch hetzelfde wil niet zeggen dat ze kwalitatief hetzelfde zijn. Dit is hetzelfde principe als met processoren. Ze komen allemaal uit dezelfde wafer, alleen wordt de een hoger geklokt als de andere, omdat die van een betere kwaliteit is. Voor de harddisken geld hetzelfde.

[Barre_Code]

"Volgens Maxtor worden de schijven uit de MaXLine-serie geselecteerd uit de productielijnen van de DiamondMax op basis van eigenschappen zoals de 'vlieghoogte' van de koppen en de stijfheid van de platters"

Hieruit kun je concluderen dat de interface niet iets te maken heeft met de betrouwbaarheid omdat deze toch niets toevoegd aan de bovengescheven voordelen? (Or I'm wrong?)

Als dat inderdaad zo is zou ik gewoon een PATA schijf Maxline III kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Barre_Code op 27-09-2005 21:49 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:44:
Technisch hetzelfde wil niet zeggen dat ze kwalitatief hetzelfde zijn. Dit is hetzelfde principe als met processoren. Ze komen allemaal uit dezelfde wafer, alleen wordt de een hoger geklokt als de andere, omdat die van een betere kwaliteit is. Voor de harddisken geld hetzelfde.

Wat bedoel je precies met technisch?

[ComBax]

maxline III heeft ook 5 jaar garantie tov 3 jaar voor de diamondmax 10
Zelf heb ik vorige week 4 maxline3-schijfjes gekocht en aangesloten op een promise-controller. Via windows server 2003 heb ik deze dan in raid5 proberen plaatsen. Proberen, want één van de 4 was al brak, dus een recordtijd qua rma-aanvraag

[Verwijderd]

Met technisch bedoel ik dat ze qua componenten/elektronica indentiek zijn, daar zit geen verschil tussen. Allen de kwaliteit van deze componenten/elektronica verschilt.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2005 22:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:44:
Technisch hetzelfde wil niet zeggen dat ze kwalitatief hetzelfde zijn. Dit is hetzelfde principe als met processoren. Ze komen allemaal uit dezelfde wafer, alleen wordt de een hoger geklokt als de andere, omdat die van een betere kwaliteit is. Voor de harddisken geld hetzelfde.

Uh, natuurlijk wel. Technisch (stoffelijk) hetzelfde betekent gewoon dat ze identiek zijn. Als processor A van een wafer anders presteert dan processor B van dezelfde wafer, dan zijn ze dus niet technisch hetzelfde. Er zitten kleine verschillen in, anders zouden ze wel hetzelfde presteren. Dat geldt ook voor harde schijven.

Wat jij bedoelt is zoiets als 'met hetzelfde productieproces gemaakt' waarbij een bepaald 'ideaaltype' nagestreefd wordt, en al naar gelang de producten van de lijn daar meer of minder 'op lijken' worden ze verkocht als een Maxline III of een DMax10 (of een CPU met een lagere kloksnelheid, et cetera).

Maar iets kan niet stoffelijk identiek zijn en toch verschillen.

[M@rijn]

En met sata kan je in principe hotswappen....

[GoVegan]

maar nog steeds niet echt duidelijkheid of de sata nu meer betrouwbaarheid bied dan de pata, alleen dat stukje wat BalusC dan schreef.

ik denk dat ik toch gewoon maar voor een pata ga

[ Voor 3% gewijzigd door GoVegan op 28-09-2005 18:43 ]

[Verwijderd]

Qua betrouwbaarheid is er volgens mij geen enkel verschil. Tegendeel zelfs. Pata bestaat toch al heel wat jaren, Sata niet. dus de kans dat er kinderziektes inzitten is heel wat groter. Ook het snelheidsverschil is zoals vaak bij PC's eerder een verkoopsargument. Een 133MB/S haal je met geen enkele schijf (zelfs 2 in RAID hebben er moeite mee)

[Verwijderd]

Hou wel rekeing mee daat Pata systeem maar één aparaat tegelijk kan aansturen, je moet geen meerdere schijven op de zelfde ide kabel aansluiten, tenzij je het niet erg vindt om wat in de snelheid in te leveren.

[GoVegan]

misschien iemand nog een idee hoe ik makkelijk mijn oude linux installatie over kan brengen naar mijn nieuwe schijf, een echte 1 op 1 copy dus.