Informatie over nemen van foto

[Verwijderd]

Hey,

Ik wil een fototoestel met de nodige accessoires gaan kopen. Nu zit ik met het nemen van de foto qua instellingen.

Het betreft een doos met bloemen die in folie zitten. Ik heb gehoord dat ik een polarisatiefilter moet nemen voor het uitfilteren van spiegelingen in de foto. Nu vroeg ik mij af. Op dit moment heb ik een witte achterplank voor het nemen van de fotos en gebruik ik belichting van het plafond en een flits van de camera.

Voor het aanschaffen vraag ik mij dus af of ik nog op bepaalde functies van het toestel moet letten die ik zou kunnen gebruiken voor het nemen van deze foto. Het fototoestel wordt hier speciaal namelijk voor aangeschaft. Megapixels is geen prioriteit omdat de foto maar tot een bepaald aantal pixels mag bestaan.

Iemand suggesties?

[Dark Blue]

Ik zou toch zeker niet te laag in je eisenpakket gaan zitten, als je na deze foto's het fotograferen leuk gaat vinden en wat verder wilt experimenteren, heb je spijt als haren op je hoofd als je nu op je pixels gaat bezuinigen en daarom een te simpele camera koopt. Die dingen verouderen zo snel dat met een paar maanden doorverkopen en dan tóch nog een duurdere camera aanschaffen je weer wat extra kost.

Ik weet dat de Olympus snapshotcam van mijn ouders een 'functie' heeft om foto's door een spiegelende ruit goed t te krijgen, maar die zal nooit een filter kunnen vervangen naar mijn idee.
Dus als je een echt polarisatiefilter wilt gebruiken zul je toch een wat betere camera moeten kopen, anders past zo'n filter gewoon niet (op de uitschuiflens van een snapshotcamera).

[ Voor 19% gewijzigd door Dark Blue op 24-09-2005 14:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:22:
Hey,

Ik wil een fototoestel met de nodige accessoires gaan kopen. Nu zit ik met het nemen van de foto qua instellingen.

Het betreft een doos met bloemen die in folie zitten. Ik heb gehoord dat ik een polarisatiefilter moet nemen voor het uitfilteren van spiegelingen in de foto. Nu vroeg ik mij af. Op dit moment heb ik een witte achterplank voor het nemen van de fotos en gebruik ik belichting van het plafond en een flits van de camera.

Voor het aanschaffen vraag ik mij dus af of ik nog op bepaalde functies van het toestel moet letten die ik zou kunnen gebruiken voor het nemen van deze foto. Het fototoestel wordt hier speciaal namelijk voor aangeschaft. Megapixels is geen prioriteit omdat de foto maar tot een bepaald aantal pixels mag bestaan.

Iemand suggesties?

Hmmmz... leuk geformuleerd, maar volgens mij heb je niet zo opgelet in je vorige topic (vrij recent) waar je meer adviezen gekregen hebt over wat belangrijk is voor het fotograferen zonder spiegeling.

Ik snap niet waar je de conclusie vandaan haalt dat je een andere camera nodig hebt hiervoor, noch waarom je denkt dat er opties/digitale filters bestaan om spiegeling weg te nemen.

Spiegelingen krijg je doordat je standpunt verkeerd is ten opzichte van de lichtval.
Daar gaat een nieuwe/professionelere camera je niet vanaf helpen!

Daarnaast zou ik in jouw geval (bedrijf/persoon) eerder investeren in fatsoenlijke verlichting dan in een nieuwe camera. Plafondverlichting is wel t meest "idiote' wat je hier kunt gebruiken i.c.m. een flitser gemonteerd op/in je camera.
Met name - zoals in je vorige topic genoemd is - diffusere verlichting, desnoods maak je een scherm boven het object om het plafondlicht te egaliseren/diffuser te maken.

Als je dat bereikt hebt, kun je pas met polarisatie- en andere filters enige overgebleven spiegeling wegfilteren. Maar daar heb je nog steeds geen nieuwe camera voor nodig!

Behalve dan om mee te doen in het gadget-traject. Maar ja... dat blijft ronduit sneu, als je daarvoor je bedrijf een nieuwe camera laat kopen


En maar meteen ff reageren op de reactie van DarkBlue:

Dark Blue schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:39:
Ik zou toch zeker niet te laag in je eisenpakket gaan zitten, als je na deze foto's het fotograferen leuk gaat vinden en wat verder wilt experimenteren, heb je spijt als haren op je hoofd als je nu op je pixels gaat bezuinigen en daarom een te simpele camera koopt. Die dingen verouderen zo snel dat met een paar maanden doorverkopen en dan tóch nog een duurdere camera aanschaffen je weer wat extra kost.

Ik weet dat de Olympus snapshotcam van mijn ouders een 'functie' heeft om foto's door een spiegelende ruit goed t te krijgen, maar die zal nooit een filter kunnen vervangen naar mijn idee.
Dus als je een echt polarisatiefilter wilt gebruiken zul je toch een wat betere camera moeten kopen, anders past zo'n filter gewoon niet (op de uitschuiflens van een snapshotcamera).

"functies"??? Je kunt prima door een spiegelende ruit fotograferen zonder alle poeha & poespas!
Het enige is dat je wel verstand van zaken moet hebben! (Dat lijkt hier veelal te ontbreken!)

Daarnaast is het onzinnig om te zeggen dat je een polarisatie-filter alleen maar kan gebruiken mits die op je camera/lens past!
Veel digi-cams hebben maar een kleine lens-opening, en je kunt prima foto's maken met polarisatie-filter wanneer je deze gewoon direct voor de lens houdt. Het enige waar je voor moet zorgen is dat dit polarisatiefilter groter is dan de lensmaat, en dat je wat ruimte extra incalculeert dat je ruimte laat om het filter goed vast te kunnen houden.
Dit kun je bij elk type compact-camera, en bij vrijwel alle andere camera's doen.

offtopic:
Alleen zijn tele's van 500mm of meer wat onhandig...

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2005 14:50 . Reden: reactie op onzinnig commentaar. zie redenatie :p ]

[Verwijderd]

Ik zal even ophelderen. Er wordt een nieuwe camera aangeschaft, omdat die oude voor prive gebruik is en dus wordt dit gescheiden. Verder weet ik dat de spiegeling niet digitaal eruit kan worden gehaald en daarom ben ik van plan om een filter te kopen. Ik vraag mij alleen af wat voor functies de kwaliteit van een dergelijke foto nog kan verbeteren. Dus nieuwe features of gewone instellingen.

[Verwijderd]

Voldoet een webcam aan de maten van die fotootjes? Zo ja, dan kun je die zelfs gebruiken

Camera maakt dus niet uit, budget wel

[Verwijderd]

Nja kweenie hoor maar webcams geven meestal slechte kwaliteit. En budget is tot 1000 euro ongeveer, maar denk zelf dat niet nodig te hebben.

[Ursamajor]

kijk bij het aanschaffen van een compactcamera of je er ook filters voor kan zetten. Maar wellicht zit je belangrijkste probleem in de lichtval tov de camera. Dat haal je er met een polfilter er ook niet uit. Je zou denk ik zelfs met je huidige camera uit de voeten kunnen, als je maar indirect verlicht. Via het plafond en de muren bijvoorbeeld en dan ff kijken welke witbalans er goed bijpast.

laat anders eens een goede fotograaf langskomen voor wat advies. Ik kan me voorstellen dat als je vaak veel producten moet fotograferen, je niet elke keer een fotograaf wil inhuren.

Qua je megapixels, meer is niet altijd beter, maar je moet er ook niet te lakoniek over doen. Het bewerken van een foto vóórdat je m naar de gewenste maat verkleint, werkt beter als een foto een hogere resolutie heeft.

[ Voor 35% gewijzigd door Ursamajor op 24-09-2005 15:04 ]

[Verwijderd]

Nja als ik geen flits gebruik krijg ik alsnog reflecties op de hoezen bij het fotograferen.

[JeanLeGrand]

Polarisatiefilter in combinatie met doorzichtige folie? Reken er op dat je dan allerlei rare olievlek kleurtjes kan krijgen te zien. Leen iets en probeer het uit voor je iets aanschaft

[jules]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:57:
Nja kweenie hoor maar webcams geven meestal slechte kwaliteit. En budget is tot 1000 euro ongeveer, maar denk zelf dat niet nodig te hebben.

Je doet hier nogal laconiek over RC's opmerking, maar vooralsnog is het voor ons niet duidelijk wat voor kwaliteit je wenst. Menigeen deinst terug voor een dure camera van rond de € 1000,-.

Bepaal eerst waarvoor je de foto's gaat gebruiken, en wat voor camera je er vervolgens voor nodig hebt. Dus ook hoeveelheid pixels... En deel aub ook die informatie, liefst ook in je startpost (lang leve de edit knop ), want het komt nu nog te onduidelijk over. Kan me die opmerking van RC heel goed voorstellen. Want a. het budget was niet bekend, en b. de resolutie ook niet. En kunnen ruiken wat je nu precies wilt kunnen we ook niet... Vandaar

Verder is het meeste waar je zou kunnen kijken al gezegt met betrekking tot je vraag;

polarisatie filter helpt
plaatsen van je belichting (spotjes, algehele verlichting, liever geen flitser, omdat je dat niet direct in de zoeker kunt bekijken*)
standpunt van je camera
en evt met de hand de folie toch nog even iets anders vormen...

*Nog een tipje hierbij, mocht je de optische zoeker gebruiken van een camera, zorg dan dat je dan alleen van een SLR camera doet. De digitale zoekers van de huidige compactjes projecteren ook het beeld wat je daadwerkelijk gaat fotograferen. Echter is dit beeld slechter waardoor je lang niet alle weerspiegelingen ziet. Dit laatste is nl wat ik denk dat jij nodig gaat hebben, een hele goede bepaling vanwaaruit daadwerkelijk de weerspiegelingen komen

[ Voor 32% gewijzigd door jules op 24-09-2005 18:53 ]

[Dark Blue]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 14:43:
"functies"??? Je kunt prima door een spiegelende ruit fotograferen zonder alle poeha & poespas!
Het enige is dat je wel verstand van zaken moet hebben! (Dat lijkt hier veelal te ontbreken!)

Inderdaad, een 'functie' ja, een modus waar ik zelf niet in geloof. Als je onder een goede hoek in een ruit fotografeert heb je ook geen spiegeling. Maargoed, als Olympus daar een functie voor bedenkt dan geloven honderden mensen dat. Morgen eens uitproberen, ik zit nu toch bij m'n ouders.

Daarnaast is het onzinnig om te zeggen dat je een polarisatie-filter alleen maar kan gebruiken mits die op je camera/lens past!
Veel digi-cams hebben maar een kleine lens-opening, en je kunt prima foto's maken met polarisatie-filter wanneer je deze gewoon direct voor de lens houdt. Het enige waar je voor moet zorgen is dat dit polarisatiefilter groter is dan de lensmaat, en dat je wat ruimte extra incalculeert dat je ruimte laat om het filter goed vast te kunnen houden.
Dit kun je bij elk type compact-camera, en bij vrijwel alle andere camera's doen.

offtopic:
Alleen zijn tele's van 500mm of meer wat onhandig...

Nou, niet onzinnig, maar voor een moeilijke foto is het voorhouden van een filter dat niet vastklemt maar er los voor gehouden moet worden gewoon uitermate lastig. Wiebel, wiebel.
Ik dacht aanvankelijk dat polarisatie ook nog wat met exact boven en beneden te maken had, maar als je het filter vlak voor je snapshotcamera kunt houden is het nog best te doen, ware het niet dat je zo'n snapshotcamera zelden aan het lensje vastpakt. Met twee handen stevig om de behuizing fotografeer je ook stabieler.

Als de TS vanaf een statief fotografeert is het mogelijk, want ik ben het met je eens dat je het filter gewoon over je lens kan leggen. Dat het handig is, nee.

Ik had trouwens het andere topic van de TS nog niet gelezen.

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 19:39:
[...]

Inderdaad, een 'functie' ja, een modus waar ik zelf niet in geloof. Als je onder een goede hoek in een ruit fotografeert heb je ook geen spiegeling. Maargoed, als Olympus daar een functie voor bedenkt dan geloven honderden mensen dat. Morgen eens uitproberen, ik zit nu toch bij m'n ouders.
[...]

Nou, niet onzinnig, maar voor een moeilijke foto is het voorhouden van een filter dat niet vastklemt maar er los voor gehouden moet worden gewoon uitermate lastig. Wiebel, wiebel

Valt reuze mee hoor... Met spiegel-reflex lukt t zelfs...
Tis hooguit een kwestie van wat handigheid krijgen...

Ik dacht aanvankelijk dat polarisatie ook nog wat met exact boven en beneden te maken had, maar als je het filter vlak voor je snapshotcamera kunt houden is het nog best te doen, ware het niet dat je zo'n snapshotcamera zelden aan het lensje vastpakt. Met twee handen stevig om de behuizing fotografeer je ook stabieler.

Als de TS vanaf een statief fotografeert is het mogelijk, want ik ben het met je eens dat je het filter gewoon over je lens kan leggen. Dat het handig is, nee.

Ik had trouwens het andere topic van de TS nog niet gelezen.

Een compact cam met 2 handjes vast houden? Hmmmz... da's nieuw
Heeft ie vast iets teveel afgekeken bij de ouderwetse SLR-fotograaf die een extra hand nodig had voor het scherpstellen, en t in balans houden van zijn/haar camera.
Met een compact met autofocus, kun je prima af met 1 handje. de tweede is dan vrij voor het vast houden van een eventueel polarisatie-filter.

Maar in zijn geval moet hij eerst de andere dingen doen voor hij naar een pol-filter grijpt.
Standpunt, beeldhoek en lichtinvalshoed zijn van "mega"-belang wanneer je last hebt van spiegelingen.
Als je loodrecht op een spiegel(ende plaat) fotografeert, kun je beter ook niet gebruik maken van een flits, omdat die t hele spiegelende oppervlak verlicht, en zodoende meer stoort dan de boel beter maakt.

Maar goed... er wordt over vele belangrijke regels heen gelezen, want we zitten nu al 2 topics van deze TS te beantwoorden met dezelfde tips/adviezen!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2005 05:47 ]

[CubicQ]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 05:46:
[...]
Een compact cam met 2 handjes vast houden? Hmmmz... da's nieuw
Heeft ie vast iets teveel afgekeken bij de ouderwetse SLR-fotograaf die een extra hand nodig had voor het scherpstellen, en t in balans houden van zijn/haar camera.
Met een compact met autofocus, kun je prima af met 1 handje. de tweede is dan vrij voor het vast houden van een eventueel polarisatie-filter.

Ik hield m'n compact camera eigenlijk ook altijd vast met twee handen. Je houdt een camera op dit manier gewoon veel steviger vast, en je kunt dus langere sluitertijden halen dan met 1 hand. En met ISO 100, en een brakke lens is dat wel nodig

Maar goed, misschien ben ik wel raar: ik keek ook altijd door de optische zoeker ipv naar het schermpje. Nu ik zo weer eens door m'n Fuji 2400 heenkijk valt het me op dat de zoeker eigenlijk best wel groot is. De zoeker van m'n 350D is grofweg maar 2x zo groot (qua oppervlakte, ongeveer 1.414x zo breed/hoog ).

Maar dit was dus mijn foto stand met m'n compact camera (let niet op de compositie, ik ben allang blij dat ik er uberhaupt opsta):

[Verwijderd]

nette foto... lijkt me alleen niet dat je zo krampachtig fotografeert

Maar goed... zeker bij zo'n compact-cam kun je er prima een 72mm polarisatie-filter voor de lens houden, zonder "qua stevigheid" er op te verliezen.

Ik doe t ook met een oude Minox (35 EL) daar moet je ook nog eens zelf bij scherpstellen en diafragma kiezen. Verder kan ik prima een polarisatie-filter bijgebruiken.
Ik zie t probleem niet in dit geval