grote barreldistortion?

[brooks123]

Net terug van vakantie valt me op dat vele foto's last hebben van een (extreme?) barrel distortion. In de vakantie heb ik
veel landschapfoto's gemaakt waardoor het me nu pas echt opvalt.
Ik heb een Nikon D70 met 18-70 kitlens gebruikt. Is deze distorion normaal?, ik ben van mening dat het behoorlijk is, zeker gezien dat ik vorig jaar met de NikonF75 + Sigma 70-300mm op safari ben geweest en dat het me toen in de fotos niet opviel.
Op veel foto's is de horizon links hoger dan rechts, ik zou de camera dan scheef houden, maar doordat al die foto's de "scheve" afwijking gelijk is begin ik te denken dat de ccd chip misschien slecht is. Hieronder een paar voorbeelden, de link verwijst naar de orginele grootte (jpg).

1. ton, bol of pincussion ???

1/80sec. - F/8 - focal length 18mm @ 18-70mm

2. scheef gehouden of een uitsnede van bolvervorming?

1/320sec. - F/9 - focal length 50mm @ 18-70mm

3. bolvervorming

1/100sec. - F/10 - focal length 18mm @ 18-70mm

4. scheef gehouden of een uitsnede van bolvervorming?

1/250sec. - F/8 - focal length 65mm @ 18-70mm

Voor de vakantie heb ik helaas weinig kunnen oefenen met de D70 vanwege een verhuizing, terug kijkend naar de foto's gemaakt met de NikonF75 en Fujica zie ik niet zulke afwijkingen.

[ Voor 7% gewijzigd door brooks123 op 14-09-2005 12:17 ]

[YellowCube]

eigenlijk vind ik alleen de eerste erg vreemd. De horizon golft zo'n beetje.

2,4 is imho gewoon een scheef gehouden camera.

3 zie ik eigenlijk niets aan.

Je moet met dit soort dingen heel erg opletten dat je jezelf niet helemaal gek gaat zitten staren.

[koraks]

Ik sluit me aan bij YC. En als je het écht zeker wilt weten, fotografeer dan even een paar bakstenen muren, dat is wat duidelijker dan een horizon waarvan je nota bene wéét dat ie bol staat, aangezien de aarde nog altijd rond is

[Defectiv]

Ook met YC eens, die eerste is idd erg vreemd, en 3 heeft iets bolling, maar das te verwachten denk ik.

[Zoefff]

De kitlens heeft op 18mm inderdaad wel een beetje last van distortion, maar niet extreem hoor, volgens DPreview zo'n 1.4%, zie ook http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page19.asp .

Als ik zo naar je foto's kijk vind ik eigenlijk alleen foto 1 wat merkwaardig, de zee deukt daar ineens naar beneden, en gaat dan weer een stukje omhoog. Foto 2 en 4 heb je gewoon ordinair scheefgehouden, en foto 3 heeft inderdaad last van een klein beetje bolvorming.

Ik zag het laatst ook op een foto van mij, maar storend vind ik het absoluut niet:

[brooks123]

Ik zit me zeker inmiddels een beetje gek te staren, ik zie in steeds mee foto's een scheve horizon.
Ik zal snel een bakstenen muur fotograferen (en meer test), ik wordt onderhand paranoide dat de beeldchip stuk is o.i.d. Ik heb nog veel meer scheve fotos, (en ergere) en die hebben allemaal dezelfde afwijking. Ik zal zelf wel een afwijking hebben ontwikkeld, laten we maar zeggen.
Blijft wel die golf foto over, misschien die aan INCA laten zien als er langs ga om de chip te laten schoonmaken?

[Zoefff]

Als een beeldchip niet in orde is komen er echt geen scheve of bolle foto's uit hoor

Volgens mij is het een goed plan om voortaan gewoon goed te checken of je de camera wel goed recht houd, en of je de camera uberhaupt wel goed en stevig vasthebt. Je kan de bovenste foto vast wel meenemen naar INCA, maar ik denk niet dat ze er veel mee kunnen. De rechterbovenhoek is wat raar, dat moet ik toegeven, maar de rest van de vertekening van de horizon kan natuurlijk prima te maken hebben met het perspectief waarin de zee linksboven wegloopt, en mist of wolken die daar voor hangen.

[Zoefff]

Wil je dit echt goed testen, zorg dan dat je zo'n papier hebt als DPreview, zet je camera op een stevig statief met waterpas en maak dan wat referentiefoto's. My guess is iig dat er weinig met de camera aan de hand is

[YellowCube]

brooks123 schreef op woensdag 14 september 2005 @ 12:43:
Ik zit me zeker inmiddels een beetje gek te staren, ik zie in steeds mee foto's een scheve horizon.
Ik zal snel een bakstenen muur fotograferen (en meer test), ik wordt onderhand paranoide dat de beeldchip stuk is o.i.d. Ik heb nog veel meer scheve fotos, (en ergere) en die hebben allemaal dezelfde afwijking. Ik zal zelf wel een afwijking hebben ontwikkeld, laten we maar zeggen.
Blijft wel die golf foto over, misschien die aan INCA laten zien als er langs ga om de chip te laten schoonmaken?

ik denk dat die rare golfvorm eerder in de lens zal zitten dan in de sensor. Een beetje een weird verschijnsel is het wel. Probeer, zoals Koraks aangaf, idd eens een foto van een bakstenenmuur te maken en zorg ervoor dat je wat rechte lijnen in de uithoeken van je beeld krijgt. Wellicht dat je dan kan zien of het structureel fout gaat of dat het een "glitch in the Matrix" was.

En over die scheve horizons: ik fotografeer al heel erg lang en iemand wees me een jaar geleden op een scheve horizon. Sindsdien zie ik ze echt overal (je krijgt wel een goed gevoel voor hoeken. Zelfs 0.1 graad afwijking valt je opeens op). Knettergek wordt je er af en toe van.
Laatst heb ik het probleem heel schorvoetend bij een professioneel fotograaf (die al minstens 30 jaar fotografeert) neergelegd en hij gaf onmiddelijk toe dat hij er zelf ook mee worstelt. Zonder statief is het gewoon best lastig om een mooie rechte horizon te krijgen (zelfs als je afgaat op het raster in je zoeker).

[ Voor 25% gewijzigd door YellowCube op 14-09-2005 12:53 ]

[Zoefff]

Gelukkig is er nu de prachtige draai-je-horizon-recht-in-een-handomdraai-tutorial door de grote Zoefff

[Verwijderd]

koraks schreef op woensdag 14 september 2005 @ 12:21:
Ik sluit me aan bij YC. En als je het écht zeker wilt weten, fotografeer dan even een paar bakstenen muren, dat is wat duidelijker dan een horizon waarvan je nota bene wéét dat ie bol staat, aangezien de aarde nog altijd rond is

Ik zie inderdaad ook alleen bij de eerste wat vreemds, de rest is gewoon scheef van zichzelf.

Pas trouwens op voor vreemde blikken van mensen als je muren gaat fotograferen Ik stond in de stad 35-40 shots van een muur te maken om die Sigma 20-40 te testen, en er keken heel wat mensen vreemd naar die gozer met grote camera die een muur ging staan fotograferen

[Arjen Tempel]

Foto 1 is de 'normale' distortion van de 18/70 kitlens op 18mm.
Als ik de foto namelijk door de Ptlens plugin haal, komt er de volgende foto uit:

En dan is er dus eigenlijk alleen nog sprake van een scheve horizon.

[ Voor 4% gewijzigd door Arjen Tempel op 14-09-2005 14:24 ]

[brooks123]

oke, duidelijk. Hier een muur voor, en na PTlens

1. voor


2. na ptlens


Dat verhelpt heel goed de distortion. Wel blijft voor mij de vraag waarom de horizon zo scheef loopt: of de zoeker geeft het beeld niet goed weer waardoor ik in de zoeker het beeld recht krijg maar op de foto scheef, of ik kan gewoon niet meer recht fotograferen...
Ik heb een hele rits vakantie foto's die scheef zijn (allemaal dezelfde scheve vorm) en ik heb vele testfotos gemaakt, in de zoeker "kaarsrecht" gemaakt en helaas weer scheef.

Onderstaande foto heb ik net gemaakt, er goed voor gestaan, alles recht proberen te houden etc. etc.
Met en zonder raster in de camera. Wat krijg ik, een scheve foto.

3. zonder correctie met ptlens, direct uit de camera


toch niet normaal meer

[YellowCube]

heb je dit met een statief gemaakt?

[Zoefff]

Hm, ik begin nu inderdaad een beetje te twijfelen. De sensor zelf zal niet kaduuk zijn, maar het is misschien wel mogelijk dat 'ie scheef in de camera zit waardoor je altijd scheve foto's neemt? Heb je het 'viewfinder-grid' aangezet, en daarmee geprobeerd rechte foto's te maken? Ja dus, niet goed gelezen.

Met statief?

[ Voor 9% gewijzigd door Zoefff op 14-09-2005 15:33 ]

[koraks]

Het komt inderdaad voor dat de sensor een paar graden gekanteld gemonteerd zit. Als het echt héél erg is, kun je overwegen om het te laten herstellen door Inca. Maar het komt dus vaker voor, het hoeft zeker niet per se aan je techniek te liggen. Maar ik zou toch nog even met een waterpas en statief wat meer testen.

[Grrrrrene]

Je hebt wel een consequente scheefheid in je foto's zeg, ik denk dat het hele effect wat minder op zal vallen als je daar eerst wat beter op let. Het kan zijn dat je sensor ietsjes scheef in je camera zit, hoewel ik me haast niet voor kan stellen dat het zoveel kan schelen, maar goed. Als je er nog garantie op hebt en je je er heel erg aan ergert, kun je natuurlijk best garantie claimen

Edit: OK, nogal spuit11 inmiddels, maar we bedoelen allemaal hetzelfde

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 14-09-2005 15:36 ]

[Verwijderd]

<HK-mode>
Je ene been is langer dan de andere
</HK-mode>

[brooks123]

deze heb ik zonder statief gemaakt, maar ik heb een hele zwik met statief. Ik ben nu even de rest van de fotos aan het verwerken (raw). Je ziet dat constant mijn ene been laner is dan de ander...
Ik kan het natuurlijk alleen echt weten door met de statief en waterpas erop uit te gaan, wat ik zo ga doen

Hieronder de scheve serie. Helaas kwam ik erachter dat ie nog op 1600iso stond....
Link verwijst naar de grote.

1.


2.


3.


4.


5.

6.



7.



en hier al een spiegel:

8.


De spiegel zelf was ook niet helemaal een rechte, maar je ziet dat ikzelf er toch recht in sta.
Straks nog even met een goed speigel overdoen

[ Voor 65% gewijzigd door brooks123 op 14-09-2005 16:03 ]

[Mercarra]

Ik weet niet of wat ik nu ga zeggen zinnig is, maar schiet eens wat foto's op verschillende brandpuntsafstanden in een spiegel terwijl je camera op een tafel staat. Mocht je nu op de foto's een scheve tafel zien dan lijkt het me dat de ccd scheef zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Mercarra op 14-09-2005 15:58 ]

[Garyu]

hey mercarra, wat slim .

[koraks]

Als ik kijk naar bv #7, dan valt op dat de onderste voeg wél horizontaal loopt, terwijl het bovenin beeld enorm scheef staat. Dit wijst erop dat je niet loodrecht tegenover de muur hebt gestaan. Houd rekening hiermee tijdens het testen, anders maak je jezelf knettergek.

[brooks123]

Ik heb getest, met de enige spiegel die ervoor in aanmerking komt + waterpas. Hopelijk is het te zien
Het is me duidelijk geworden, de zoeker is scheef.
bij de onderste fotos werd het duidelijk, de waterpas stond recht (links rechts, voor en achter ook recht). in de fotos zijn de lijnen ook aardig recht, buiten distortion.
Maar in de zoeker was alles harstikke scheef.

De bovenkant van de zoeker loopt als de camera recht staat van linksboven aflopend naar rechtsboven. Om dat in mijn beeld te corrigeren ga ik de camera links lager houden. Als je dan de foto ziet (c.q. camera recht zou houden) dan loopt de horizon dus van links naar rechts aflopend.

1.


2.


3.

4.



5.


6.


7.


8.

[ Voor 3% gewijzigd door brooks123 op 14-09-2005 16:41 ]

[Grrrrrene]

Dan zou ik er maar 's mee terug gaan, want dat hoort niet

[Garyu]

Overigens wel echt geweldige foto's. Als je die meeneemt naar INCA kunnen ze toch weinig anders doen dan dat ding terugnemen?

[brooks123]

thx voor het meedenken, morgen maar eens naar inca. @Garyu, ik hoop dat je bedoelt dat de fotos "technisch" goed gemaakt zijn want geweldig in de zin van mooi zijn ze natuurlijk niet.
Of bedoelde je de fotos van vakantie, dat zijn wel de lelijkste die direct de prullebak in gaan.
De rest ben ik aan het verwerken, ong. 1500 fotos.

[Garyu]

brooks123 schreef op woensdag 14 september 2005 @ 18:12:
thx voor het meedenken, morgen maar eens naar inca. @Garyu, ik hoop dat je bedoelt dat de fotos "technisch" goed gemaakt zijn want geweldig in de zin van mooi zijn ze natuurlijk niet.
Of bedoelde je de fotos van vakantie, dat zijn wel de lelijkste die direct de prullebak in gaan.
De rest ben ik aan het verwerken, ong. 1500 fotos.

Met "geweldig" bedoelde foto 1 t/m 8 ja . Een hele serie foto's met een waterpas op je camera. Wie weet komen ze nog ooit met standaard zo'n ding -in- een camera .

[Tonio]

Garyu schreef op woensdag 14 september 2005 @ 20:58:
[...]

Met "geweldig" bedoelde foto 1 t/m 8 ja . Een hele serie foto's met een waterpas op je camera. Wie weet komen ze nog ooit met standaard zo'n ding -in- een camera .

je kan nu al wel een waterpas voor in je hotshoe kopen Zit er aan te denken om er 1 aan te schaffen, lijkt me best handig.

[simon]

Waterpas handig? Kommop horizon kan je op gevoel recht krijgen

[Tonio]

Simon schreef op woensdag 14 september 2005 @ 22:09:
Waterpas handig? Kommop horizon kan je op gevoel recht krijgen

't kan erg handig zijn, vooral als je te lui bent dat op het oog te doen Nee ff zonder gekheid, het is handig als je bijv een panorama maakt, dan weet je zeker dat je geen rare gebogen pano krijgt

[koraks]

Simon schreef op woensdag 14 september 2005 @ 22:09:
Waterpas handig? Kommop horizon kan je op gevoel recht krijgen

Ik wil jou wel eens met een UWA of zelfs fisheye consequent alles precies waterpas zien schieten aonder hulpmiddelen. Geloof me, met zo'n klein viewfindertje als op een D70 o.i.d. kun je dat vaak gewoon niet zo precies zien. Ik spreek uit uitgebreide ervaring.

[brooks123]

camera ligt bij INCA ter reparatie, ccd chip zat scheef.

[Zoefff]

Aan de hand van je testfoto's met waterpas kan je trouwens prima een Photoshop action maken om alle foto's in 1 keer recht te draaien en te croppen. Meet eventjes hoeveel graden ze teruggedraaid worden en maak een action die:
[list=1]• Alles selecteert
• Ctrl + T (free transform)
• x graden draaien
• Croppen

[brooks123]

thx voor de tip. Ik begeef me nu pas serieus op het photoshop pad, moet dus nog veel leren. Maar ik kom er wel uit.

[Zoefff]

Kijk eens naar de tutorials [rml][ Tutorial] Horizon Rechtdraaien[/rml] en [rml][ Tutorial] Foto's resizen met een batch opdracht[/rml] , de combinatie van deze 2 zou precies op moeten leveren wat jij nodig hebt