Microsoft Operations Manager 2005 (MOM2005)

[mutsje]

Jazzy schreef op woensdag 14 september 2005 @ 11:02:
[...]
Dus er is al een plan? Ik ben benieuwd hoeveel systemen jullie gaan managen en op hoeveel sites die staan. Doen jullie 1 management server (MOM 2005), 1 databaseserver (SQL 2000) en 1 reportingserver (SQL 2000) toevallig?

Kom op joh, vertel eens wat meer. Die hardware geloof ik wel.

Er komen meerdere MOM servers omdat men maar 15 consoles kan publishen vanaf 1 machine. 2 SQL database servers en nog een stoot hardware erachter. Dit is samen met Microsoft ontworpen. Nodes die gemonitoord gaan worden enkele honderden afhankelijk van hoeveel klanten erin gehangen worden. Ik moet het designplan zelf nog lezen. Wel een early introduction cursus gehad wat al zeer interesant was begin dit jaar. Maar als je er niet mee werkt vergeet je snel weer zaken.

[Equator]

Ik weet niet hoeveel transacties/queries MOM gaat doen in de database, maar SQL server profiteerd behoorlijk als je de database files en de transaction logs op een RAID 10 plaatst.

Natuurlijk kost dit een behoorlijke overhead aan disken, en valt het wellicht niet te realiseren doordat je MSA1000 al ingericht was.
Of heb je een andere reden dat je de D: schijf op een mirrorset plaatst

* Equator betwijfeld nog even of dat je de database files en T-logs op een zelfde logische disk (zijnde een raid 10 set) kan plaatsen.
Dus in je MSA1000 4x 36 GB in RAID 10, en dan opdelen in 2 partities (of 1 volledige partitie)
En daar je D: schijf van maken zeg maar.

[Jazzy]

CyberJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 11:51:
Ik weet niet hoeveel transacties/queries MOM gaat doen in de database, maar SQL server profiteerd behoorlijk als je de database files en de transaction logs op een RAID 10 plaatst.

Natuurlijk kost dit een behoorlijke overhead aan disken, en valt het wellicht niet te realiseren doordat je MSA1000 al ingericht was.
Of heb je een andere reden dat je de D: schijf op een mirrorset plaatst

* Jazzy betwijfeld nog even of dat je de database files en T-logs op een zelfde logische disk (zijnde een raid 10 set) kan plaatsen.
Dus in je MSA1000 4x 36 GB in RAID 10, en dan opdelen in 2 partities (of 1 volledige partitie)
En daar je D: schijf van maken zeg maar.

In de MSA zitten nu 10 schijven van 74GB. Als ik een logical disk aanmaak dan wordt hij met de RAID methode die ik kies verdeeld over alle schijven van de array. Stel je de array maar voor als 10 bekertjes die naast elkaar staan. Als ik een RAID 1+0 logical disk aanmaak van 100 GB dan wordt op iedere fisieke schijf 10 GB in beslag genomen. De data wordt verdeeld in 2 sets van elk 5 schijven (striping) en ieder van die 5 schijven heeft dus een identieke 'broer' (mirroring).

Stel dat ik een RAID 5 logical disk wil aanmaken van 180 GB. Ook die wordt verdeeld over de 10 schijven, op iedere fisieke disk wordt dus 20 GB gereserveerd voor de nieuwe logical disk. Omdat de data in RAID 5 wordt verdeeld heb ik uiteindelijk 180 GB tot mijn beschikking.

Met andere woorden, de logische disk die ik heb aangemaakt is al gestriped en gemirrord. Mooi spul he?

Wat de te verwachten belasting van de database betreft, ik heb niet eens de moeite genomen om de sizing tool te gebruiken omdat het maar om een paar servers gaat. Die sizing tool is trouwens wel interessant wanneer je een enterprise MOM omgeving aan het ontwerpen bent: Microsoft Operations Manager (MOM) 2005 Sizer.

[Equator]

Das dan inderdaad mooi spul.
Zelf nog niet met een MSA1000 mogen werken, maar het klinkt erg leuk.

Je definieert je RAID set dus niet direct op de disken Dat doet de MSA controller voor je.
Werkt dat op zo'n beetje dezelfde manier als een EVA

* Equator wil ook wel eens wat meer met dergelijke harde waren spelen

[Jazzy]

CyberJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:28:
Je definieert je RAID set dus niet direct op de disken Dat doet de MSA controller voor je.
Werkt dat op zo'n beetje dezelfde manier als een EVA

Ik heb geen ervaring met EVA SANs. Nu weer over MOM?

[mutsje]

ok hier de opzet.

4x Dell Poweredge 2850. Servers zijn uitgerust met 4x73GB
2x external datastorage 7x 73GB (ook Dell)
opzet
2 servers worden voorzien van Windows Server 2003 Enterprise Edition en SQL enterprise edition en worden geclusterd en voorzien van 1 van de external datastorage cabinets

1 server wordt voorzien van Windows Server 2003 Enterprise Edition en SQL enterprise edition en voorzien van de 2e external unit omdat deze voor archiving van de sql cluster gebruikt gaat worden.

1 server wordt voorzien van Windows Server 2003 Standaard Edition en hier komt MOM2005 op te draaien.

Dan komt er nog een Citrix server bij HP Proliant 380 waar de MOM operating consoles op gepublished worden. Er wordt dus niet direct verbinding met de MOM2005 machine gemaakt door de mensen die gebruik gaan maken van de MOM omgeving. Alleen de beheerders van deze omgeving maken rechtstreeks contact met bovengenoemde servers.

* mutsje is het nu met een colega aan het opbouwen en tis verdomd leuk speelgoed.

[Verwijderd]

edit: totally off topic. maar het moest ff
hey mutsie, betalen ze intussen al wat beter? zo ja, moet ik toch maar weer eens komen solliciteren, zit er interessant uit
gaat openview nu de deur uit of wordt dat aangehouden voor de nix-varianten?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2005 15:58 ]

[mutsje]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 15:50:
edit: totally off topic. maar het moest ff
hey mutsie, betalen ze intussen al wat beter? zo ja, moet ik toch maar weer eens komen solliciteren, zit er interessant uit
gaat openview nu de deur uit of wordt dat aangehouden voor de nix-varianten?

Hey IIS5.
1e vraag neen
2e vraag openview blijft om nix systemen te monitoren etc.
3e vraag je mag hier best weer komen werken maar ze willen je toch niet betalen wat jij vraagt

Ontopic.

We zijn nu met het opbouwen van de SQL cluster bezig... althans ik zit te internetten en me colega bouwt het op...ain't live beautiful lol.

opbouw external array 1x raid 5 1x mirror 1x stripeset gemirrord. en dat alles voor de sql

[ Voor 19% gewijzigd door mutsje op 04-10-2005 14:00 ]

[Bierkameel]

We hebben hier nu ook een MOM 2005 enterprise server geinstalleerd, eerst nog als test op een PC maar als het serieus iets wordt dan gaan we het op een server installeren.

We beheren een stuk of 90 servers dus ik denk dat dit voor ons wel effectief is, we checken nu nog alle logfiles handmatig
Op het eerste gezicht ziet het er erg goed uit, ook de plugin voor Veritas Backupexec werkt goed

[regmaster]

Nou even mijn ervaring met MOM2005 SP1:

Ik heb gebruik het als pilot voor slechts één klant met een zeer dynamische geclusterde database/ftp/fileserver web omgeving.
Inclusief alle servers, incl. 2 linux mailrelay dozen, kom ik op 30 dozen, daar zitten nog 2 gemirrorde MSA1000's bij.
Alles HP en met de plugin van HP Insight manager erbij werkt het vlekkeloos.
Ik draai Mom op een dl380 g1 met een P4 933 en 1 gb ram. Werkt prima.
Ik kan via de webinterface van Mom2005 onze 1e lijns helpdesk de belangrijkste dagelijkse checks laten doen.
Overigens kan ik iedereen die MOM 2005 gebruikt de Operator Console Notifier aanraden, draait in de taakbalk en pop't direct omhoog als er een probleem optreed. Scheelt weer een console openhouden.

Al met al scheelt het beheer van genoemde omgeving via MOM2005 ongeveer 40% van mijn tijd.
Aanschaf van Mom2005 voor een 300+ server omgeving is wel een kostbare zaak, ik heb er nog een business case voor geschreven maar het was toch ff schrikken voor het management qua investering. Helemaal als je meerdere MOM slaves gaat inzetten en een database cluster als basis voor MOM2005 wil gaan inzetten.

[Jazzy]

Ik heb je tip toegevoegd aan de startpost, bedankt.

[Duinkonijn]

wat kan je nou beter hebben voor een netwerk van 350 pc's met 6 servers?

MOM of SMS?

wil een tool dat ik me clients in de gate kan houden.

schijfruimte bewaking vind ik wel goed klinken
ook wil ik de eventlogs centraal snel uitkunnen lezen en goed gefilterd

[Jazzy]

Duinkonijn schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:55:
wat kan je nou beter hebben voor een netwerk van 350 pc's met 6 servers?

MOM of SMS?

wil een tool dat ik me clients in de gate kan houden.

schijfruimte bewaking vind ik wel goed klinken
ook wil ik de eventlogs centraal snel uitkunnen lezen en goed gefilterd

Ik zie reaktie nu pas staan, sorry.

Het monitoren van schijfruimte en het centraal verzamelen van de eventlogs zijn 2 basic dingen die je met MOM 2005 kunt doen, maar er kan natuurlijk veel meer mee. Maar ik neem aan dat je die zaken alleen wilt weten van je servers en niet geïnteresseerd bent in de eventlogs van je clients, klopt dat? In dat geval kun je uit de voeten met MOM 2005 Workgroup Edition. Als je ook je clients wilt monitoren dan ben je aangewezen op MOM 2005 en dat verandert met name het prijsplaatje.

[Verwijderd]

Wij werken al een jaar met MOM 2005. 1 tip, wel even goed finetunen want anders wordt je gek van de lose foutmeldingen in je mailbox.

[Duinkonijn]

Jazzy schreef op maandag 20 februari 2006 @ 09:02:
[...]
Ik zie reaktie nu pas staan, sorry.

Het monitoren van schijfruimte en het centraal verzamelen van de eventlogs zijn 2 basic dingen die je met MOM 2005 kunt doen, maar er kan natuurlijk veel meer mee. Maar ik neem aan dat je die zaken alleen wilt weten van je servers en niet geïnteresseerd bent in de eventlogs van je clients, klopt dat? In dat geval kun je uit de voeten met MOM 2005 Workgroup Edition. Als je ook je clients wilt monitoren dan ben je aangewezen op MOM 2005 en dat verandert met name het prijsplaatje.

Geen probleem

We hebben niet echt een idee mbt tot dit..

Ik zou wel centraal de security logs van de clients willen zien..
dan kan je gelijk zien wie er probeert lokaal in te loggen als b.v. admin.


licenties zullen voor ons wel goedkoper uitvallen, als school..

zou ook wel willen weten of je het samen kan voegen met wsus.
welke clients er voor het laatst ingelogd zijn..

je kan in wsus wel zien wanneer een client voor het laatst een rapport verstuurd heeft maar niet waarneer hij voor het laatst ingelogd is geweest.

je kan dus niet duidelijk zien, client x doet niet meer actief mee

[ Voor 17% gewijzigd door Duinkonijn op 21-02-2006 20:10 ]

[Jazzy]

Duinkonijn schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:06:
[...]

Ik zou wel centraal de security logs van de clients willen zien..
dan kan je gelijk zien wie er probeert lokaal in te loggen als b.v. admin.

Geen probleem met MOM, dat kan natuurlijk.

zou ook wel willen weten of je het samen kan voegen met wsus.
welke clients er voor het laatst ingelogd zijn.

Als jij weet wat je graag wilt weten dan kun je een rule aanmaken die aan de hand van de door jou gestelde voorwaarden een seintje kan geven. Je kunt hiervoor scripten, WMI providers gebruiken, eventlogmeldingen, wat je maar wilt.

Download anders de trial versie van de Workgroup Edition: http://www.microsoft.com/...uation/trial/default.mspx

[Duinkonijn]

Jazzy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:14:
[...]
Geen probleem met MOM, dat kan natuurlijk.
[...]
Als jij weet wat je graag wilt weten dan kun je een rule aanmaken die aan de hand van de door jou gestelde voorwaarden een seintje kan geven. Je kunt hiervoor scripten, WMI providers gebruiken, eventlogmeldingen, wat je maar wilt.

Download anders de trial versie van de Workgroup Edition: http://www.microsoft.com/...uation/trial/default.mspx

tnx zal ik zeker doen.

Moet het alleen in plannen.
heb nog andere geintjes lopen nieuwe ML370 als DC implementeren.
migratie isa 2k naar isa 2k4 in array formatie

zal wel ff duren voor dat ik hier echt tijd voor krijg

[ Voor 4% gewijzigd door Duinkonijn op 21-02-2006 20:27 ]

[mutsje]

Hou er rekening mee dat bij MOM2005 workgroupedition geen reporting etc zit. Dit is alleen beschikbaar in de veel duurdere Enterprise omgeving.

[Ridge]

Hoi,

Ik heb nu mom 2005 workgroup geistalleerd op een DC met een eigen domein X is het nu mogelijke om servers te monitoren uit domein Y?

Ik heb gekeken bij install Agents maar dan kan ik alleen kiezen uit pc's binnen mijn eigen domein X.

Al vast bedankt !

[Zwelgje]

Ridge schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 16:04:
Hoi,

Ik heb nu mom 2005 workgroup geistalleerd op een DC met een eigen domein X is het nu mogelijke om servers te monitoren uit domein Y?

Ik heb gekeken bij install Agents maar dan kan ik alleen kiezen uit pc's binnen mijn eigen domein X.

Al vast bedankt !

ook al even in de handleidingen gekeken

antwoord: ja dat kan... hoe kun je wel vinden in de docs...

[Jazzy]

MOM Deployment guide

[Verwijderd]

leuk, maar zooo gruwelijk veel te duur voor het mkb..

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:41:
leuk, maar zooo gruwelijk veel te duur voor het mkb..

ja 499 euro voor 10 nodes is idd onbetaalbaar

[Duinkonijn]

cool... zal dus bij ons op 17500 euro als we normale licenties namen.
ben benieuwd wat er overblijft als je educatieve licenties neemt

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:41:
leuk, maar zooo gruwelijk veel te duur voor het mkb..

Ik heb mijn best gedaan om de startpost zo informatief mogelijk te maken. Ik zou het dan ook zeer op prijs stellen als je hem leest voordat je een bericht plaatst.

Zoals Zwelgje ook al zei kost MOM 2005 Workgroup Edition nog geen 500 euro. Persoonlijk vind ik dat niet veel, ik ken geen alternatief wat vergelijkbare functionaliteit biedt voor een vergelijkbare prijs.

Duinkonijn schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:55:
cool... zal dus bij ons op 17500 euro als we normale licenties namen.
ben benieuwd wat er overblijft als je educatieve licenties neemt

MOM 2005 kost dus geen 500 euro per 10 beheerde servers, de Workgroup Edition kost 500 euro en die kan maximaal 10 machines managen. Bij meer dan 10 machines kies je voor MOM 2005 en die heeft een vaste prijs plus een bedrag per beheerde node. De exacte bedragen ken ik niet maar je favoriete softwareleverancier kan je er alles over vertellen.

[ Voor 36% gewijzigd door Jazzy op 28-02-2006 21:05 ]

[Verwijderd]

ja, 10 servers..dat is leuk voor interne systeembeheerders. Als automatiseerder heb je er niet veel aan, dit zou betekenen dat ik bij al mijn klanten een losstaande MOM omgeving krijg, daar zit ik niet echt op te wachten.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2006 23:33 ]

[Jazzy]

Dan gebruik je dus de MOM 2005 (niet Workgroup Edition). Overigens had een goede automatiseerder de startpost gelezen, geklikt op de links en geweten dat het product heel geschikt is om meerdere omgevingen te monitoren.

Samenvattend is de Workgroup Edition dus niet te duur voor het MKB en is de volledige versie zeer geschikt voor automatiseerders en hun klanten. Nog meer vragen of opmerkingen?

[mutsje]

Wij hebben hier ook een MOM2005 enterprise omgeving staan met clustered SQL etc.. kosten worden niet op bespaard omdat wij HP Openview grotendeels ermee vervangen en deze licenties circa50% duurder zijn dan MOM licenties per node. Let wel NT4 en UX servers kun je er (nog) niet mee monitoren, ook zul je veel scripts zelf moeten maken / aanpassen.

Voor grote automatiseerders (ja ik werk bij een van de grootste) is het gewoon een kosten/baten analyse en klaar.. een Centrale omgeving is goedkoper imho dan overal losse workgroup editions neer zetten, je kan namelijk als je klant B kwijt raakt de licenties bij klant X weer gebruiken

[Verwijderd]

Jazzy schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 06:56:
Dan gebruik je dus de MOM 2005 (niet Workgroup Edition). Overigens had een goede automatiseerder de startpost gelezen, geklikt op de links en geweten dat het product heel geschikt is om meerdere omgevingen te monitoren.

Samenvattend is de Workgroup Edition dus niet te duur voor het MKB en is de volledige versie zeer geschikt voor automatiseerders en hun klanten. Nog meer vragen of opmerkingen?

Doe nou eens niet of je de wijsheid in pacht hebt, met opmerkingen kwaliteiten van automatiseerders die gewoon een andere mening hebben.
ik ken MOM ook en ik weet dat ik de volledige versie moet gebruiken en dat dat prima gaat werken met al mijn klanten. het probleem is alleen dat mijn klatnen de licenties moeten betalen en dat de praktijk wijst uit dat dat gewoon niet gaat gebeuren. Conclusie.. voor onze klanten, (mkb van alles tussen 5 en 300 gebruikers) is het uitrollen van MOM niet interessant..

het is echt wel een mooi product, maar ik denk niet dat dit interessant is voor omgevingen onder de 500 werknemers.. en spring niet gelijk op de kast svp, maar ik zou het voor de kleinere omgevingen eerder een wannahave willen noemen..

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 23:22:
Doe nou eens niet of je de wijsheid in pacht hebt, met opmerkingen kwaliteiten van automatiseerders die gewoon een andere mening hebben.

Die houding nam ik aan omdat je in je berichten niet echt blijk gaf van het feit dat je je er in verdiept hebt. Die indruk kreeg ik door uitspraken als

leuk, maar zooo gruwelijk veel te duur voor het mkb..

terwijl er duidelijk te lezen staat dat MOM 2005 WE slechts 500 euro kost. Ik kan me niet voorstellen dat je dat duur vindt voor het MKB.

het probleem is alleen dat mijn klatnen de licenties moeten betalen en dat de praktijk wijst uit dat dat gewoon niet gaat gebeuren.

Ik zie niet in wat dit met MOM te maken heeft. Dat zegt hooguit iets over de afspraken die jullie met je klanten maken.

het is echt wel een mooi product, maar ik denk niet dat dit interessant is voor omgevingen onder de 500 werknemers.. en spring niet gelijk op de kast svp, maar ik zou het voor de kleinere omgevingen eerder een wannahave willen noemen..

Ik begrijp je redenatie niet. Juist kleine omgevingen hebben vaak maar beperkte beheerscapaciteit en dus een grote behoefte om het beheer te centraliseren en zo veel mogelijk informatie naar 1 console te krijgen. Daar voorziet MOM in en er staat maar een geringe investering tegenover.

Zo beheerde ik zelf de afgelopen 4 jaar een omgeving van 150 werkplekken en 10 servers verdeeld over lokaties. In mijn eentje welteverstaan. Ik heb ongelovelijk veel profijt gehad van het in gebruik nemen van MOM 2005 WE. Ten eerste hoefde ik niet langer dagelijks de eventlogs en schijfruimte van alle servers te checken (wat je toch niet doet want je bent veel te druk met andere dingen waardoor je een probleem pas in de gaten krijgt als de gebruiker klaagt dat een dienst niet neschikbaar is). Ten tweede krijg ik niet alleen een melding in mijn Operator Console, door de ingebouwde kennisdatabase hoef ik niet eerst naar Google, eventid.net, Technet, etc. want alle informatie zit al in het managementpack. Dat betekent dat ik veel sneller kan beoordelen wat de impact is van een event en wat ik moet doen om het op te lossen.

Ik ben niet zo goed in het berekenen van een Return of Investment maar het lijkt me duidelijk dat de investering er dubbel en dwars uit is. En geloof me, ik ben niet uniek. Naar mijn mening heeft Microsoft een gouden greep gedaan door de goedkope WE uit te bregen van MOM 2005.

[McMiGHtY]

De resourcekit is ook geupdate: http://www.microsoft.com/.../2005/reskit/default.mspx

[mutsje]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 23:22:
[...]


Doe nou eens niet of je de wijsheid in pacht hebt, met opmerkingen kwaliteiten van automatiseerders die gewoon een andere mening hebben.
ik ken MOM ook en ik weet dat ik de volledige versie moet gebruiken en dat dat prima gaat werken met al mijn klanten. het probleem is alleen dat mijn klatnen de licenties moeten betalen en dat de praktijk wijst uit dat dat gewoon niet gaat gebeuren. Conclusie.. voor onze klanten, (mkb van alles tussen 5 en 300 gebruikers) is het uitrollen van MOM niet interessant..

het is echt wel een mooi product, maar ik denk niet dat dit interessant is voor omgevingen onder de 500 werknemers.. en spring niet gelijk op de kast svp, maar ik zou het voor de kleinere omgevingen eerder een wannahave willen noemen..

Het gaat niet om de hoeveelheid medewerkers maar om de hoeveelheid servers en wat voor dienstverlening men daarop wil hebben. Wil men niets monitoren en reactief beheer doen of wil men veel in de gaten houden en proactief acteren. Binnen het bedrijf waar ik werk monitoren wij klanten, niet alleen met MOM2005 maar ook nog eens met de hardware agents (insight manager, dell openmanage, ibm director etc). Hoe meer meldingen wij krijgen hoe fijner wij het vinden want dan kunnen we filteren en de brood nodige informatie als een cpu die het staat te begeven, memorymodule die rot is etc krijgen. Ook het OS wordt gemonitoord etc.

Het is maar wat een management van een bedrijf wil imo. Als ze veel willen zien/weten is een kleine 500 euro echt niet veel. Je hebt ook andere pakketten als hostmonitor die nog minder kosten maar natuurlijk ook iets minder kunnen.

[Verwijderd]

weet ik, het aantal medewerkers was slechts ter indicatie van hoe groot onze klanten zijn.. onze klanten hebben gemiddeld genomen 2 of 3 servers.. t geheel zit tussen de 1 en max 15..

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2006 15:58 ]

[Verwijderd]

Zelf ben ik nu bezig mom te introduceren binnen ons bedrijf, maar vanwege beperkte documentatie (Boeken hiervan zijn eindelijk beschikbaar in NL, ook gelijk besteld) loop ik nog tegen een aantal problemen op. Op het moment zijn er verschillende diensten/applicaties actief op de server waarbij controle nodig is, deze diensten zijn allen van microsoft zelf denkend aan sql en iis, hiervoor heeft MOM ook de nodige Management packs voor uitgegevens. Deze Management packs zijn goed in te stellen binnen de organisatie en aanpasbaar voor betere functionaliteit.

Momenteel wordt het gehele netwerk correct gecontroleerd maar omdat het bedrijf vooral hosting doet van verschillende websites wil ik vooral op toegespits zijn en daarbij meerdere performance counters aanmaken, helaas kom ik deze performance counters niet meer tegen binnen de operator console waardoor ik ze niet kan uitlezen.

Ook het toevoegen van computer groups zit mij niet helemaal lekker, hopelijk kan dit op een andere manier?. Waneer ik een eigen management pack gecreerd heb, moeten de computer groups worden toegewezen, helaas moet dit 1 voor 1 ?, Omdat ik meerdere management packs heb geinstalleerd zijn er vele computergroups bij gekomen waardoor dit zeer ergelijk begint te worden wanneer binnen het management pack op verschillende subgroepen weer andere computer groups moeten worden toegewezen, is dit mischien mogelijk met het zelf creeren van scopes.

Ook zit ik met een probleem dat een bepaalde map (subgroep managemant pack) alle servers moeten worden gemonitord behalve de exchange servers, kan ik deze op een manier exluden van een alert/event ?

tip: wanneer op de windows 2003 server met sp1 is geinstalleerd kan het dhcp recovery script problemen geven, "DHCp not authorized", met het volgende stuk in het script te veranderen is het opgelost.

PHP:

' DHCP not authorized (FUNCTION FIXED)
Function DHCPServerDNSNameMatch(ByVal sDHCPServer, ByVal sDNSName)
Dim bDHCPServerDNSNameMatch
bDHCPServerDNSNameMatch = (InStr(1, sDHCPServer, "$s" & sDNSName & "$", vbTextCompare) <> 0) 
if Not bDHCPServerDNSNameMatch then bDHCPServerDNSNameMatch = (InStr(1, sDHCPServer, "$s" & sDNSName & ".", vbTextCompare) <> 0) 
DHCPServerDNSNameMatch = bDHCPServerDNSNameMatch
End Function

[Verwijderd]

zegt genoeg

[mutsje]

Fijn nadeel is dat als je de mom webinterface published deze niet automatisch refreshed. Dit is ook niet in te stellen.
Bij ons is dit door een programeur opgelost. Zie onderstaande voorbeelden.
Ze moeten standaard in de IIS folder waar men default operator console heeft geplaatst.
Standaard is dit program files\microsoft operations manager 2005\webconsole
Wij gebruiken dit script bijvoorbeeld om monitoring computers op te stellen die automatich inloggen op een van deze websites en dit is dan via citrix gepubliseerd.
Ga mij geen vragen stellen over dit html geneuzel want daar heb ik geen verstand van, maak er dankbaar gebruik van zou ik zeggen, meestal posten we zulke dingen niet namelijk

Masterpage (Deze linkt de andere die hieronder staan zodat een gebruiker kan kiezen.

MOM.html

code:

<html><head>
 <title>MOM 2005 Master Link Page</title>
</head>
<body>



    <br>[img]"http://JOUMOMSERVER:1272/images/logo.gif">
[/img]
    <br>
    Each link below open a new page with the selected console. If an operator console with<br>
    an automatic refresh is selected, the link will open <b>two</b> windows. The first window<br>
    is used to refresh the second window.
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/default.aspx">Default console</a>
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/eca_alert.html">autorefresh every 1 minute, all alerts, sorted on severity</a>
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/eca_alert_full.html">autorefresh every 1 minute, all alerts, sorted on severity, <b><i>full screen</i></b></a>
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/eca_alert_critical.html">autorefresh every 5 minutes, critical or higher, sorted on time</a>
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/eca_alert_full_critical.html">autorefresh every 1 minute, critical or higher, sorted on time, <b><i>full screen</i></b></a>
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/eca_alert_critical_new.html">autorefresh every 1 minute, new alerts only, sorted on time</a>
    <br>
    <br>
    <a target="_blanc" href="http://JOUMOMSERVER:1272/eca_alert_full_critical_new.html">autorefresh every 1 minute, new alerts only, sorted on time, <b><i>full screen</i></b></a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
</body>
</html>

Alert.hml

code:

<html><head>
 <META HTTP-EQUIV="REFRESHI" CONTENT="60">
 <title>MOM 2005 Master Monitoring Page</title>
<script language="JavaScript">
<!--

iSeconds=60

momO=null;

mayClose=false;

function move() {

    var d= new Date();
    var time;
    time = Math.random();

    try {
        if(momO.closed) {
            mayClose=true;
            window.close();
        }
        else momO.location = 'default.aspx?v=a&t=' + time;
    }
    catch(e) {
        momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes');
    }
    finally {
        if(mayClose != true) {
            momO.focus();
        }
        setTimeout('move()',iSeconds * 1000);
    }
}

//-->
</script>

</head>
<body onload="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes'); momO.resizeTo(screen.width, screen.height); momO.moveTo(0,0); self.resizeTo(800, 600); self.moveTo(0,0); move();" bgcolor="#000000" text="#E9E9E9" link="#00FFFF" vlink="#00FFFF" alink="#00FFFF">
<body OnClose="if (mayClose==false) window.open='#'">
<body OnUnload="if (mayClose==false) window.open('eca_alert.html')">
    <br>
    <br>
    <center>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes');">Start MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO.location ='default.aspx?v=a'">Refresh MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    </center>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <P align="right">
    <a href="#" onMouseDown="mayClose=true; window.close();">Close this page</a><br>(this will turn off auto refresh)
    </P>
</body>
</html>

Alert_Critical.html

code:

<html><head>
 <META HTTP-EQUIV="REFRESHI" CONTENT="60">
 <title>MOM 2005 Master Monitoring Page</title>
<script language="JavaScript">
<!--

iSeconds=300

momO=null;

mayClose=false;

function move() {

    var d= new Date();
    var time;
    time = Math.random();

    try {
        if(momO.closed) {
            mayClose=true;
            window.close();
        }
        else momO.location = 'default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu&t=' + time;
    }
    catch(e) {
        momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes');
    }
    finally {
        if(mayClose != true) {
            momO.focus();
        }
        setTimeout('move()',iSeconds * 1000);
    }
}

//-->
</script>

</head>
<body onload="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes'); momO.resizeTo(screen.width, screen.height); momO.moveTo(0,0); self.resizeTo(800, 600); self.moveTo(0,0); move();" bgcolor="#000000" text="#E9E9E9" link="#00FFFF" vlink="#00FFFF" alink="#00FFFF">
<body OnClose="if (mayClose==false) window.open='#'">
<body OnUnload="if (mayClose==false) window.open('eca_alert_critical.html')">
    <br>
    <br>
    <center>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes');">Start MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO.location ='default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu'">Refresh MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    </center>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <P align="right">
    <a href="#" onMouseDown="mayClose=true; window.close();">Close this page</a><br>(this will turn off auto refresh)
    </P>
</body>
</html>

alert_critical_new.html

code:

<html><head>
 <META HTTP-EQUIV="REFRESHI" CONTENT="60">
 <title>MOM 2005 Master Monitoring Page</title>
<script language="JavaScript">
<!--

iSeconds=300

momO=null;

mayClose=false;

function move() {

    var d= new Date();
    var time;
    time = Math.random();

    try {
        if(momO.closed) {
            mayClose=true;
            window.close();
        }
        else momO.location = 'default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu&t=' + time;
    }
    catch(e) {
        momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes');
    }
    finally {
        if(mayClose != true) {
            momO.focus();
        }
        setTimeout('move()',iSeconds * 1000);
    }
}

//-->
</script>

</head>
<body onload="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes'); momO.resizeTo(screen.width, screen.height); momO.moveTo(0,0); self.resizeTo(800, 600); self.moveTo(0,0); move();" bgcolor="#000000" text="#E9E9E9" link="#00FFFF" vlink="#00FFFF" alink="#00FFFF">
<body OnClose="if (mayClose==false) window.open='#'">
<body OnUnload="if (mayClose==false) window.open('eca_alert_critical_new.html')">
    <br>
    <br>
    <center>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu','momwindow', 'width=800, height=600, toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, copyhistory=no, alwaysLowered=no, alwaysRaised=no, dependent=no, titlebar=yes, z-lock=no, hotkeys=yes');">Start MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO.location ='default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu'">Refresh MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    </center>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <P align="right">
    <a href="#" onMouseDown="mayClose=true; window.close();">Close this page</a><br>(this will turn off auto refresh)
    </P>
</body>
</html>

Alert_Full.html

code:

<html><head>
 <META HTTP-EQUIV="REFRESHI" CONTENT="60">
 <title>MOM 2005 Master Monitoring Page</title>
<script language="JavaScript">
<!--

iSeconds=60

momO=null;

mayClose=false;

function move() {

    var d= new Date();
    var time;
    time = Math.random();

    try {
        if(momO.closed) {
            mayClose=true;
            window.close();
        }
        else momO.location = 'default.aspx?v=a&t=' + time;
    }
    catch(e) {
        momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'fullscreen');
    }
    finally {
        if(mayClose != true) {
            momO.focus();
        }
        setTimeout('move()',iSeconds * 1000);
    }
}

//-->
</script>

</head>
<body onload="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'fullscreen'); momO.resizeTo(screen.width, screen.height); momO.moveTo(0,0); self.resizeTo(800, 600); self.moveTo(0,0); move();" bgcolor="#000000" text="#E9E9E9" link="#00FFFF" vlink="#00FFFF" alink="#00FFFF">
<body OnClose="if (mayClose==false) window.open='#'">
<body OnUnload="if (mayClose==false) window.open('eca_alert_full.html')">
    <br>
    <br>
    <center>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'fullscreen');">Start MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO.location ='default.aspx?v=a'">Refresh MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    </center>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <P align="right">
    <a href="#" onMouseDown="mayClose=true; window.close();">Close this page</a><br>(this will turn off auto refresh)
    </P>
</body>
</html>

Alert_full_critical.html

code:

<html><head>
 <META HTTP-EQUIV="REFRESHI" CONTENT="60">
 <title>MOM 2005 Master Monitoring Page</title>
<script language="JavaScript">
<!--

iSeconds=60

momO=null;

mayClose=false;

function move() {

    var d= new Date();
    var time;
    time = Math.random();

    try {
        if(momO.closed) {
            mayClose=true;
            window.close();
        }
        else momO.location = 'default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu&t=' + time;
    }
    catch(e) {
        momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu','momwindow', 'fullscreen');
    }
    finally {
        if(mayClose != true) {
            momO.focus();
        }
        setTimeout('move()',iSeconds * 1000);
    }
}

//-->
</script>

</head>
<body onload="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'fullscreen'); momO.resizeTo(screen.width, screen.height); momO.moveTo(0,0); self.resizeTo(800, 600); self.moveTo(0,0); move();" bgcolor="#000000" text="#E9E9E9" link="#00FFFF" vlink="#00FFFF" alink="#00FFFF">
<body OnClose="if (mayClose==false) window.open='#'">
<body OnUnload="if (mayClose==false) window.open('eca_alert_full_critical.html')">
    <br>
    <br>
    <center>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu','momwindow', 'fullscreen');">Start MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO.location ='default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&asv=cbu'">Refresh MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    </center>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <P align="right">
    <a href="#" onMouseDown="mayClose=true; window.close();">Close this page</a><br>(this will turn off auto refresh)
    </P>
</body>
</html>

alert_full_critical_new.html

code:

<html><head>
 <META HTTP-EQUIV="REFRESHI" CONTENT="60">
 <title>MOM 2005 Master Monitoring Page</title>
<script language="JavaScript">
<!--

iSeconds=60

momO=null;

mayClose=false;

function move() {

    var d= new Date();
    var time;
    time = Math.random();

    try {
        if(momO.closed) {
            mayClose=true;
            window.close();
        }
        else momO.location = 'default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu&t=' + time;
    }
    catch(e) {
        momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu','momwindow', 'fullscreen');
    }
    finally {
        if(mayClose != true) {
            momO.focus();
        }
        setTimeout('move()',iSeconds * 1000);
    }
}

//-->
</script>

</head>
<body onload="momO=window.open('default.aspx?v=a','momwindow', 'fullscreen'); momO.resizeTo(screen.width, screen.height); momO.moveTo(0,0); self.resizeTo(800, 600); self.moveTo(0,0); move();" bgcolor="#000000" text="#E9E9E9" link="#00FFFF" vlink="#00FFFF" alink="#00FFFF">
<body OnClose="if (mayClose==false) window.open='#'">
<body OnUnload="if (mayClose==false) window.open('eca_alert_full_critical_new.html')">
    <br>
    <br>
    <center>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO=window.open('default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu','momwindow', 'fullscreen');">Start MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <a href="#" onMouseDown="momO.location ='default.aspx?v=a&sc0=15&sd0=1&tab=0&ars=be&asv=cbu'">Refresh MOM 2005 Web Console</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <b>DO NOT CLOSE THIS WINDOW!</b>
    <br>
    This windows is used to auto refresh the MOM 2005 web console!
    <br>
    To close <b><i>this</b></i> window, first Close the MOM 2005 web console!
    </center>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <P align="right">
    <a href="#" onMouseDown="mayClose=true; window.close();">Close this page</a><br>(this will turn off auto refresh)
    </P>
</body>
</html>

[mutsje]

Citrix & mom2005 & license server op een domain controller. Indien je de citrix license manager (LMC) op een domain controller hebt staan zal de citrix mom package deze niet goed uitlezen. Hier is nog geen fix voor.

Hier de thread op het citrix support forum voor meer informatie.
http://support.citrix.com...forumID=72&threadID=66292

[Jazzy]

Die draad gaat niet over MOM 2005.

[mutsje]

mja fout draadje gepost grrr.. zal op werk ff goede vinden jazz goed dat je het in de gaten houd \o/

[alt-92]

mutsje schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 14:02:
Fijn nadeel is dat als je de mom webinterface published deze niet automatisch refreshed. Dit is ook niet in te stellen.
Bij ons is dit door een programeur opgelost.

Zie ik het nou goed dat er zowel een JS refresh als een meta-refresh in zit geknutseld?
Hopelijk is die progger intern geweest en heb je er geen dikke rekening voor gekregen

[mutsje]

is door programeur intern gedaan die nogal van hoby'en houd ja

[Massiefje]

Ik probeer hier MOM 2005 Workgroup Edition te installeren, maar ik kom een aantal gekke dingen tegen:

1. waarom kan ik niet naar een andere SQL-server loggen, dan de lokale ?
2. Waarom wordt SQL 2005 (nog) niet ondersteund ? En als het wel ondersteund, waarom krijg ik het dan niet voor elkaar ?

Iemand tips? Installatie knalt eruit met melding dat SQL niet beschikbaar is.....

[Jazzy]

Massiefje schreef op maandag 20 maart 2006 @ 16:36:
Ik probeer hier MOM 2005 Workgroup Edition te installeren, maar ik kom een aantal gekke dingen tegen:

1. waarom kan ik niet naar een andere SQL-server loggen, dan de lokale ?

Omdat dit een beperking is van de Workgroup Edition, alle componenten moeten op dezelfde server geïnstalleerd zijn.

2. Waarom wordt SQL 2005 (nog) niet ondersteund ? En als het wel ondersteund, waarom krijg ik het dan niet voor elkaar ?

Wordt aan gewerkt, nog even geduld.

[AteZ]

het duurt nog een weekje denk ik voordat er een KBartikel en een patch uitkomt om sql2005 ondersteuning te bieden.

ff geduld idd

[Firefox]

Wij werken er nu ook een tijdje mee. Irritante dingetjes die ik tegen kom is dat ik regelmatig meldingen krijg over....:

- WMI uitlees problemen op Citrix servers.
- DHCP check script fouten (ook WMI probleem)
- detectie scripts die volgens mom "er te lang over doen"
- Mom2005 server mekkert over missing hardbeats vanwege scheduled reboots van de Terminal servers. Geen manier nog gevonden om enerzijds ervoor te zorgen dat gedurende operationele tijd wel te detecteren of alles goed gaat, maar reboots op gezette tijden niet als alert door te geven.

Het SQL2000SP4 probleempje was ik ook al tegen aan gelopen. Bloedje irritant vinnik, vooral omdat de oplossing van MS om via msiexec met een prerequisite check hier omheen te komen niet mijn voorkeur heeft bij installeren. (Je tikt dan toch een belangrijk wachtwoord leesbaar in de console in .)

[Jazzy]

Dan neem je toch de andere workaround?

[Verwijderd]

Firefox schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 13:06:
Wij werken er nu ook een tijdje mee. Irritante dingetjes die ik tegen kom is dat ik regelmatig meldingen krijg over....:
- Mom2005 server mekkert over missing hardbeats vanwege scheduled reboots van de Terminal servers. Geen manier nog gevonden om enerzijds ervoor te zorgen dat gedurende operationele tijd wel te detecteren of alles goed gaat, maar reboots op gezette tijden niet als alert door te geven.

De bovenste melding is te vermijden door de alert te "shedulen". Binnen ons bedrijf zullen meerdere server maandagochtend gereboot worden, bij de alert is ook aangegeven dat deze maandag ochtend geen heartbeat failures hoeft te detecteren. ("Process data except during the specific times").

[AteZ]

Firefox schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 13:06:


Het SQL2000SP4 probleempje was ik ook al tegen aan gelopen. Bloedje irritant vinnik, vooral omdat de oplossing van MS om via msiexec met een prerequisite check hier omheen te komen niet mijn voorkeur heeft bij installeren. (Je tikt dan toch een belangrijk wachtwoord leesbaar in de console in .)

Huh?

je hoeft allen maar prerequistes=1 ofzoiets mee te geven echt geen wachtwoord hoor

voor de rest is het dan een normale setup.

[alt-92]

AteZ schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 22:57:
[...]


Huh?

je hoeft allen maar prerequistes=1 ofzoiets mee te geven echt geen wachtwoord hoor

voor de rest is het dan een normale setup.

*kick*
volledige syntax in article laat toch echt de DAS user zien...

msiexec /i [Location of MOMServer.msi] /qn /l*v [location for log file]
ADDLOCAL="MOMXDB" SQLSVR_INSTANCE=[MACHINENAME\SQLINSTANCE]
DAS_ACCOUNT=[accountname] DAS_DOMAIN=[accountdomain] DAS_PASSWORD=[accountpassword]
DB_SIZE=[sizeofMOMDB] CONFIG_GROUP= [Management Group Name]
PREREQ_COMPLETED=1

Maar dat zou je nog in een batchfile die zichzelf delete kunnen zetten.
No more passwords.

Maar sql sp4 was wel lullig inderdaad.

Nog iets: Deployen van agents werkt hier niet goed.
- Agent Action Account: Local System

* alt-92 iets verkeerd gedaan of wat?

[edit]
Nevermind, die bak had de mom action account nog niet

[edit2]
Iets irritanter is dat het nesten van de MOM account in een MOMgroup onder de LocalAdminGroup ook foutmeldingen geeft.

[ Voor 13% gewijzigd door alt-92 op 23-04-2006 16:05 ]

[loodgieter]

ik heb dit topic eens doorgelezen maar ik zie nergens iets concreets staan mbt tot Hosting voor klanten.

Waarom vraag ik dit en wat bedoel ik hier mee. Ik ben samen een afstudeercollega bezig met een opdracht waarbij het de bedoeling is dat er vanuit het IT bedrijf waar we zijn gevestigd de servers en randapparatuur van klanten gemonitored kan worden en zo pro-actief beheer of zelfs geautomatiseerd beheer uitgevoerd kan worden (scrippts etc).
We hebben al verschillende pakketten onderzocht waar wel een duidelijk antwoord is gegeven op onze vraag maar bij MOM2005 dus (nog) niet.

Is het mogelijk met MOM2005 verschillende apparte domeinen te monitoren zonder dat deze met elkaar in aanraking komen. Dus dat je per domein een structuur kan maken die ook echt alleen maar van dat domein de machines monitored (mom management groups ??). Het gaat om 20+ klanten en dit zal in de jaren verder gaan groeien.

Waarom vraag ik dit hier, erg simpel bij Microsoft weten ze er geen antwoord op te geven en je word er zoals altijd bij deze toko van het kastje naar de muur gestuurd.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is en dat 1 van jullie hier antwoord op kan geven?

[Jazzy]

Twix schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 10:23:
Is het mogelijk met MOM2005 verschillende apparte domeinen te monitoren zonder dat deze met elkaar in aanraking komen. Dus dat je per domein een structuur kan maken die ook echt alleen maar van dat domein de machines monitored (mom management groups ??). Het gaat om 20+ klanten en dit zal in de jaren verder gaan groeien.

Je kunt machines monitoren uit welk domein dan ook, dus je kunt 100 servers monitoren uit 20 verschillende domeinen. Het weergeven van de data kun je doen met een custom view, bijvoorbeeld een scherm wat alleen de alerts laat zien van server die voldoen aan domein=klant1.intern.

Waarom vraag ik dit hier, erg simpel bij Microsoft weten ze er geen antwoord op te geven en je word er zoals altijd bij deze toko van het kastje naar de muur gestuurd.

Welke vraag heb je aan wie gesteld en wat was het antwoord?

[loodgieter]

Jazzy schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 11:39:
Welke vraag heb je aan wie gesteld en wat was het antwoord?

Ik wil hier geen namen gaan roepen van mensen van Microsoft.

Maar het waren er minimaal 5. Die ons steeds doorverwezen naar 1 van de 5 en ze wisten (bijna)geen 1 van allen wat, zo lijkt het dan tenminste. Terwijl het notabene 1 de product manager van MOM is en 1 de technsiche man .

De vraag die ik hier dus ook heb neergelegd met nog enkele andere vragen waar ze dan soms wel antwoord op wisten of makkelijk doorverwezen naar een link op de microsoft site waar je soms wat aan had.

[ Voor 8% gewijzigd door loodgieter op 25-04-2006 12:32 ]

[Jazzy]

Twix schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 12:26:
[...]


Ik wil hier geen namen gaan roepen van mensen van Microsoft.

Maar het waren er minimaal 5. Die ons steeds doorverwezen naar 1 van de 5 en ze wisten (bijna)geen 1 van allen wat, zo lijkt het dan tenminste. Terwijl het notabene 1 de product manager van MOM is en 1 de technsiche man .

De vraag die ik hier dus ook heb neergelegd met nog enkele andere vragen waar ze dan soms wel antwoord op wisten of makkelijk doorverwezen naar een link op de microsoft site waar je soms wat aan had.

Nou ja, best wel raar eigenlijk. Zeker als je bedenkt dat je dit zelf makkelijk uit had kunnen vinden aan de hand van de whitepapers en eventueel door een trialversie van MOM te bekijken. Maar goed, je kunt nu weer verder denk ik.

[loodgieter]

Ik kan weer verder maar nog 1 vraag je mbt tot communicatie tussen de mom server en agent op afstand (WAN).

Deze communicatie kan op verschillende manieren tot stand gebracht worden. Via een bepaalde voor gedefinieerde MOM port (1270 t/m 1272). Wat ik heb gelezen op verschillende sites is dat NAT translatie met deze poorten niet gaat werken. Hierdoor ben je dus genoodzaakt de server aan een extern IP adres te hangen. En je met iets van PAT moet gaan werken???

De andere optie die ik tegen kwam is VPN, dit zal de laatste optie zijn die gebruikt zal gaan worden als het andere niet kan. Aangezien hier extra kosten aan verbonden zijn met aanschaf van VPN licenties en bandbreedte die in gebruik genomen gaat worden.

Heeft iemand 1 van deze opties al gebruikt / geprobeerd?

[Verwijderd]

Heb MOM 2005 nu geheel lopend op enkele problemen na..

1e probleem:
Description:
Microsoft Operations Manager received 1001 heartbeat packages from an unknown source.

MOM schijnt een heartbeat te verkrijgen vanuit een onbekende computer, helaas staat in de description niet om welke computer het gaat. We hebben wel een aantal (4) servers in de admin console op pendeing staan, dit zijn servers waarbij de agent is geinstalleerd maar nog niet toegevoegd kunnen worden voor agent managed control.
Heeft iemand een oplosssing hiervoor om te kijken vanuit welke computer de heartbeat komt ??

2e probleem
Het tweede probleem is het monitoren van een DC doormiddel van het Active directory management pack, het management pack werkt correct op de trusted AD incl. replication maar 1 DC server met een untrusted domein geeft problemen. Dit is echter niet de enige untrusted DC server maar wel de enige die foutmeldingen geeft.
Inmiddels na een lange zoektocht op de digitale snelweg is de FQDN naam handmatig in de database gezet, MOM schijnt problemen te hebben met de discovery van not-trusted domeinen, waardoor er handmatig de juiste FQDN naam moet worden ingevoerd in de "onepoint" DB.

De volgende foutmelding komt helaas de gehele tijd terug.
Description:
The script 'AD Replication Monitoring' encountered a runtime error.
Failed to execute query '<LDAP://pc02.test-web-dom.nl/CN=Configuration,DC=test-web-dom,DC=nl>;(&(objectCategory=nTDSDSA)(msDS-hasMasterNCs=CN=Schema,CN=Configuration,DC=test-web-dom,DC=nl));adspath;subTree'.
The error returned was: 'Either BOF or EOF is True, or the current record has been deleted. Requested operation requires a current record.' (0xBCD)

Zonder FQDN (wanneer mensen hier last van hebben staat er het volgende:
<LDAP:///CN=Configuration,DC=test-web-dom,DC=nl>

Helaas is deze foutmelding niet te vermijden door guides gevonden op inet, zoals het gebruiken van dnsprv zip bestand door MS geleverd om de wmi uitleesbaarheid van een WIndows 2000 server te verbeteren.

[arithmetica]

Ik ben nu ook bezig met MOM2005 te installeren.

Eerst kwam ie niet door de prerequisites heen en struikelde hij idd over SP4 bij SQL 2000.
Ik heb toen de register hack uitgevoerd en nu zeurt ie daar niet meer over.

Maar nu zeurt ie steeds over ASP.NET. Hij geeft wel aan dat 1.1 geinstalleerd is maar hij ziet niet dat het op enabled staat... Ik heb al verschijdene keren IIS opnieuwe gestart en vaak ASP.NET 2.0 opnieuw geinstalleerd, maar niks mag baten...

Wie ken dit probleem en/of heeft er een oplossing voor?

/typo

[ Voor 10% gewijzigd door arithmetica op 09-05-2006 15:13 ]

[mutsje]

Twix schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 12:26:
[...]


Ik wil hier geen namen gaan roepen van mensen van Microsoft.

Maar het waren er minimaal 5. Die ons steeds doorverwezen naar 1 van de 5 en ze wisten (bijna)geen 1 van allen wat, zo lijkt het dan tenminste. Terwijl het notabene 1 de product manager van MOM is en 1 de technsiche man .

De vraag die ik hier dus ook heb neergelegd met nog enkele andere vragen waar ze dan soms wel antwoord op wisten of makkelijk doorverwezen naar een link op de microsoft site waar je soms wat aan had.

Ja je kan servers bij klanten monitoren. Echter heb je hier dure licenties voor nodig. De goedkopere licenties zijn voor internal servers, wil je external servers gaan monitoren kom je in een duurdere klasse terecht. Ik denk dat je met verkeerde mensen gesproken hebt bij Microsoft. Hier zijn 2 lui van Microsoft uit USA langs geweest een week lang om een businesscase op te stellen met kosten plaatje etc etc.. maar wij gaan dan ook over de 2500 servers monitoren.

[mutsje]

arithmetica schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 11:14:
Ik ben nu ook bezig met MOM2005 te installeren.

Eerst kwam ie niet door de prerequisites heen en struikelde hij idd over SP4 bij SQL 2000.
Ik heb toen de register hack uitgevoerd en nu zeurt ie daar niet meer over.

Maar nu zeurt ie steeds over ASP.NET. Hij geeft wel aan dat 1.1 geinstalleerd is maar hij ziet niet dat het op enabled staat... Ik heb al verschijdene keren IIS opnieuwe gestart en vaak ASP.NET 2.0 opnieuw geinstalleerd, maar niks mag baten...

Wie ken dit probleem en/of heeft er een oplossing voor?

/typo

Kun je niet beter een nieuw topic openen om MOM2005 specieke vragen te stellen ipv dit topic te abusen hiervoor? (tis maar een suggestie )

[SuB-Gold]

Verwijderd schreef op maandag 27 maart 2006 @ 15:49:
[...]


De bovenste melding is te vermijden door de alert te "shedulen". Binnen ons bedrijf zullen meerdere server maandagochtend gereboot worden, bij de alert is ook aangegeven dat deze maandag ochtend geen heartbeat failures hoeft te detecteren. ("Process data except during the specific times").

Ik neem aan dat je dit in de administrator console aanpast? Misschien een handige tip om even erbij te melden waar je die instelling hebt gevonden?

[ Voor 4% gewijzigd door SuB-Gold op 02-06-2006 12:46 ]

[Jazzy]

Weet iemand hoe het zit met die speciale 'hosting license' voor MOM? IK hoor hier wat geruchten over maar kan er weinig over vinden.

[mutsje]

Jazzy schreef op zondag 24 september 2006 @ 12:39:
Weet iemand hoe het zit met die speciale 'hosting license' voor MOM? IK hoor hier wat geruchten over maar kan er weinig over vinden.

Wat bedoel je precies Jazzy, dat je klanten kunt monitoren?

[Jazzy]

Inderdaad. Ik hoorde van een collega die het weer gehoord had van... nou ja je weet wel. Als je met MOM externe klanten wilt monitoren en daar een factuur voor wilt sturen zou je een speciale en uiteraard zeer prijzige hosting licentie moeten aanschaffen. Daar wilde ik dus wel het fijne van weten, maar kan nergens iets vinden over zo'n licentievorm.

Misschien was men in de war met SQL oid., daar bestaat wel zo'n vorm voor.

Hoe doen jullie dat dan, weet je dat toevallig?

[mutsje]

Jazzy,

Wij gebruiken ons Select contract hiervoor maar na afspraak met Microsoft die dit akkoord bevonden heeft. Hoe e.e.a door gefactureerd wordt naar klanten en betaald wordt aan Microsoft zou ik niet weten.

Ik zou contact met Microsoft opnemen als je expliciet wilt weten wat je wel en niet kan met bijvoorbeeld een Select contract.

[Zwelgje]

wij gieten het altijd in een SPLA (speciale ms licentie mbt software verhuur)

http://www.microsoft.com/...rs/licensing/default.mspx

[Verwijderd]

Ik ben nu sinds een maand of 3 fulltime bezig met mom. Mom heeft voordelen, maar is zeker niet op gericht om meer dan 1 forest te monitoren.

Mom doet beheer op basis van functionaliteit, wat inhoud dat je een set rules bepaald voor bijv. een exchange server en dat die dan gelden voor alle exchange servers die je monitort.

Aangezien ik niet met 1 forest werk, of zelfs niet met 1 klant, maar tientallen klanten loop ik dus vaak tegen het probleem aan dat de ene klant iets wel wil zien, wat de andere klant absoluut niet wil zien. Een echt handige manier om hieromheen te werken heb ik nog niet gevonden (handmatige ex/inclusions is geen optie )

[Verwijderd]

Leuk topic dit

Werk nu dik een jaar met Mom 2005. Wij gebruiken het om remote klanten te monitoren.
Onze mom server staat in een DMZ en doormiddel van vpn connecties monitoren we bijna 50 servers uit 13 verschillende domeinen.
Het werk echt super.

Begrijp de opmerking niet zo goed dat het monitoren van meerdere forests/domeinen niet goed werkt.. werkt opzich prima.

Heb nog wel wat antwoorden op verschillende vragen maar weet niet of die relevant zijn.

Zal het topic wel een beetje in de gaten houden.

[Jazzy]

Mag ik vragen hoe jij dat met verschillende organisaties hebt gedaan? Heb je 1 managementgroup en daar alles in? En in de console, komt de informatie van alle klanten daar of heb je die gecustomized per computergroup of iets dergelijks?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 14:33:
Leuk topic dit

Werk nu dik een jaar met Mom 2005. Wij gebruiken het om remote klanten te monitoren.
Onze mom server staat in een DMZ en doormiddel van vpn connecties monitoren we bijna 50 servers uit 13 verschillende domeinen.
Het werk echt super.

Begrijp de opmerking niet zo goed dat het monitoren van meerdere forests/domeinen niet goed werkt.. werkt opzich prima.

ik vermoed dat je voor alle klanten dezelfde rules gebruikt. En waarschijnlijk de default management packs van microsoft en andere vendors. Dan heb je inderdaad geen problemen.

Ik ben full time mom beheerder voor over de 1000 servers en 50+ klanten (en groot wekelijks met zo'n 20 servers).. Dit houdt in dat ik de management packs tweak, scripts aanpas of hele nieuwe functionaliteit toevoeg. Op dat moment loop je echt tegen beperkingen (of eigenlijk features, die niet altijd even wenselijk zijn) van MOM.

Heel simpel voorbeeld.
- event 1000 met description A wil ik niet zien.
- met description B wel, maar niet bij 3 klanten.
- met description C alleen bij 5 klanten, rest niet.
- met description D bij alle klanten.

Je kan dit met 1 rule af, alleen je zal wel een response moeten gaan scripten, omdat je aan MOM (default) niet duidelijk kunt maken welke klanten wel en welke niet. Als er systemen bijkomen zal je je uitzonderingen moeten aanpassen.

Je kan ook 3 rules aanmaken (criteria op description B, C en D; A niet nodig), maar ook hier zijn de uitzondering lastig (Alleen D is een eitje). Ik zou wel een regular expression kunnen maken die alle systemen bevat, die wel of niet voldoen, maar dat houdt tevens in dat als er een systeem bijkomt dat ik alle rules met uitzondering ook na moet gaan >> geen optie. Op domain name filteren zou al een stuk beter zijn echter sommige domainnamen zijn redelijk gangbaar en zeker "workgroups" zijn behoorlijk standaard kwa naamgeving.

Statische computergroups maken binnen MOM is helaas ook niet de oplossing, ten eerste handwerk en ten tweede heel erg afhankelijk van wat er allemaal verder allemaal aan de computergroep hangt (1 rule per groep werkt wel, maar mp's zijn juiste gemaakt om veel rules per groep te hebben, uitzondering zijn dan dus weer lastig te maken).

ik kan nog uren doorgaan, maar ik denk dat het al weer veel te diep gaat voor de meesten lol.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 15:13:
Mag ik vragen hoe jij dat met verschillende organisaties hebt gedaan? Heb je 1 managementgroup en daar alles in? En in de console, komt de informatie van alle klanten daar of heb je die gecustomized per computergroup of iets dergelijks?

wij hebben 1 management group en we hebben de mom installatie gescript zodaning dat er we computergroups kunnen maken aan de hand van een formule. Dus je installeert de agent, deze meldt zich aan en komt direct in de goede klantgroep. De groepen zetten we dan weer in scopes en daar geven we de mensen rechten op klanten.

1 management group is een keuze uit het verleden. Op de ms mom site stond dat je 15 consoles per management server kon hebben. Dit is recentelijk veranderd naar 15 consoles per management groep (lees database).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2007 17:04 ]

[Verwijderd]

Firefox schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 13:06:
- Mom2005 server mekkert over missing hardbeats vanwege scheduled reboots van de Terminal servers. Geen manier nog gevonden om enerzijds ervoor te zorgen dat gedurende operationele tijd wel te detecteren of alles goed gaat, maar reboots op gezette tijden niet als alert door te geven.

tja, er is gewoon een tooltje die je in een rebootscript kunt verwerken zodat de server in maintenance wordt gezet. Heb je dus geen meldingen meer (staat volgens mij op de mom cd).

[Verwijderd]

Jazzy schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 15:13:
Mag ik vragen hoe jij dat met verschillende organisaties hebt gedaan? Heb je 1 managementgroup en daar alles in? En in de console, komt de informatie van alle klanten daar of heb je die gecustomized per computergroup of iets dergelijks?

Klopt we hebben 1 management groep met daarin alle servers. Alle informatie komt binnen op 2 verschillende webconsoles. Omdat wij met 2 verschillende vormen van monitoring werken.

De computer groups moet je eerlijk gezegt niet te veel mee doen. MOM detecterd welk management pack van toepassing is op een server en zet die server in de desbetreffende groepen. Het kan soms zijn dat een rol niet gedetecteerd word. Alleen dan zet je een server bij een groep.

Om nog even op de start post in te haken, ik ben van mening dat MOM wel flink aan het groeien is. Niet alleen enterprise omgevingen zijn er mee aan de slag gegaan maar die middel grote bedrijven vanaf een server of 10 kunnen er ook al veel winst mee maken.

Heb inmiddels diverse MOM implementaties bij klanten gedaan en er staan er nog een paar op het programma dus het begint flink terrein winst te boeken. Bovendien is het veel goedkoper als bijvoorbeeld Tivoli en uitgebreider als System Insight Manager.

[Verwijderd]

Firefox schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 13:06:
Wij werken er nu ook een tijdje mee. Irritante dingetjes die ik tegen kom is dat ik regelmatig meldingen krijg over....:

- WMI uitlees problemen op Citrix servers.
- DHCP check script fouten (ook WMI probleem)
- detectie scripts die volgens mom "er te lang over doen"
- Mom2005 server mekkert over missing hardbeats vanwege scheduled reboots van de Terminal servers. Geen manier nog gevonden om enerzijds ervoor te zorgen dat gedurende operationele tijd wel te detecteren of alles goed gaat, maar reboots op gezette tijden niet als alert door te geven.

Het SQL2000SP4 probleempje was ik ook al tegen aan gelopen. Bloedje irritant vinnik, vooral omdat de oplossing van MS om via msiexec met een prerequisite check hier omheen te komen niet mijn voorkeur heeft bij installeren. (Je tikt dan toch een belangrijk wachtwoord leesbaar in de console in .)

WMI problemen heb ik ook regelmatig. Als ze eenmalig voorkomen is er echt niets aan de hand. Pas als ze constant voor blijven komen moet je er wat mee gaan doen. Na een nieuwe installatie van een mom agent heb je het eerste uur altijd veel meldingen die blijven vanzelf weg.

De detectie scripts doen er lang over als de server het drukker heeft met andere dingen. Een veel voorkomt probleem is ook antivirus software die de scripts tegen houd.

Het missing heart beats verhaal is op te lossen door C:\Program Files\Microsoft Operations Manager 2005>mominfo.exe /maintenancemode:10 in je script op te nemen (de 10 is de tijd in seconden dat de server in maintenance mode blijft)

SQL2000 sp4 probleem vond ik inderdaad ook ontzettend klungelig. Maar een aanpassing in het register was voldoende geweest. Je laat mom gewoon denken dat er sp3 opstaat. Na de installatie pas je de registry setting weer aan naar de oorspronkelijke waarde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:42:
[...]
De computer groups moet je eerlijk gezegt niet te veel mee doen. MOM detecterd welk management pack van toepassing is op een server en zet die server in de desbetreffende groepen. Het kan soms zijn dat een rol niet gedetecteerd word. Alleen dan zet je een server bij een groep.

bij meerdere klanten zal je toch echt wel iets moeten doen. In jou situatie mag iedereen blijkbaar alles zien, maar bij mij mag een beheerder alleen zijn servers zien. Oftewel ze krijgen een eigen scope met alleen hun computers er in. En dat ga je niet lukken met de mp groepen.

Heb inmiddels diverse MOM implementaties bij klanten gedaan en er staan er nog een paar op het programma dus het begint flink terrein winst te boeken. Bovendien is het veel goedkoper als bijvoorbeeld Tivoli en uitgebreider als System Insight Manager.

Gevaarlijke uitspraak over SIM. MOM kan slechts beperkt de SIM functionaliteit overnemen. Simpelweg omdat MOM default geen snmp traps kan opvangen (de snmp interface voor mom is ronduit bagger, hebben we helemaal zelf moeten schrijven inc. het compilen van de mibs). Het mp van HP vangt de events af en doet wat wmi queries. SIM kan verder een inventory doen, die veel verder gaat dan het mp van HP.

Hier gebruiken we HPSIM dus ook naast MOM (net als dell openmanage en IBM director). Als je server door een hardware failure down gaat ben je blij dat je HPSIM nog hebt. De event wordt niet meer door MOM verstuurd, maar dikke kans dat er nog wel een snmp pakketje uit is gegaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2007 15:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 15:35:
[...]

bij meerdere klanten zal je toch echt wel iets moeten doen. In jou situatie mag iedereen blijkbaar alles zien, maar bij mij mag een beheerder alleen zijn servers zien. Oftewel ze krijgen een eigen scope met alleen hun computers er in. En dat ga je niet lukken met de mp groepen.

Klopt daar heb je gelijk in. Maar in onze situatie moet een beheerder alle servers in de gaten houden. In het geval van meerdere beheerders en een ieder zijn eigen scope dien je wel met de groepen te werken ja.

Gevaarlijke uitspraak over SIM. MOM kan slechts beperkt de SIM functionaliteit overnemen. Simpelweg omdat MOM default geen snmp traps kan opvangen (de snmp interface voor mom is ronduit bagger, hebben we helemaal zelf moeten schrijven inc. het compilen van de mibs). Het mp van HP vangt de events af en doet wat wmi queries. SIM kan verder een inventory doen, die veel verder gaat dan het mp van HP.

Hier gebruiken we HPSIM dus ook naast MOM (net als dell openmanage en IBM director). Als je server door een hardware failure down gaat ben je blij dat je HPSIM nog hebt. De event wordt niet meer door MOM verstuurd, maar dikke kans dat er nog wel een snmp pakketje uit is gegaan.

Ben het wel met je eens dat SIM op hardware gebied er beter uit komt. Misschien was de uitspraak ook wel niet zo juist en ben ik appels met peren aan het vergelijken. Heb ook beide pakketen naast elkaar gedraait. MOM heeft toch ver de voorkeur.

Maar laten we dit een MOM 2005 topic houden

[mutsje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 15:35:
bij meerdere klanten zal je toch echt wel iets moeten doen. In jou situatie mag iedereen blijkbaar alles zien, maar bij mij mag een beheerder alleen zijn servers zien. Oftewel ze krijgen een eigen scope met alleen hun computers er in. En dat ga je niet lukken met de mp groepen.

offtopic:
Heeft Marcus goed ingericht he

[Baziz]

Ik krijg telkens de volgende error:

The agent's Action Account does not have sufficient privileges on this computer

The response attempted could not be performed because the agent's Action Account does not have sufficient privileges on this computer. This response, and possibly others like it, cannot be performed until the account is given sufficient privileges.


Terwijl de Mom Agent op de client draait als Local Service.
Op de meeste website's word geadviseerd om de agent als local service te laten draaien en dat het niet nodig is dit aan te passen naar een admin account. Klopt dit volgens jullie of zit ik fout?

[Verwijderd]

local service bestaat niet. Als je local system bedoelt, dan is dat goed. Naar admin wijzigen is zelfs niet mogelijk, omdat dan een groot aantal management packs (gedeeltelijk) niet meer werken.

Echter dat betekent niet dat local system voldoende rechten heeft. Voor hetzelfde geldt heeft iemand met de policies lopen knoeien of rechten op schijf en heeft local system nu niet genoeg rechten meer.

Als we het hier hebben over een management server, dan moet je de documentatie (nog ) maar eens lezen...

[Verwijderd]

Nice topic start.

Zal het zo eens testen....
Marketing praatje in die topic start slaat beter aan dan dat
standaar gelul op die MS site, veel info staat daar ook weer niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 11:13:
Nice topic start.

Zal het zo eens testen....
Marketing praatje in die topic start slaat beter aan dan dat
standaar gelul op die MS site, veel info staat daar ook weer niet.

lol, er staat zoveel info over mom wat zeker geen standaard gelul of marketing praatje is, dat je over 2 jaar nog niet uitgelezen bent.

[Verwijderd]

Heeft er iemand al gespeeld met Operations Manager 2007?

Gezien dat deze uit is op de website van MS...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 22:34:
Heeft er iemand al gespeeld met Operations Manager 2007?

Gezien dat deze uit is op de website van MS...

zeker, thuis in de testomgeving. binnenkort gaan we hem op het werk inzetten als vervanging voor mom 2005.

je hebt nu als je workgrouped/non trusted domains hebt wel een aparte gateway machine nodig, dus dat is wel minder.

[Eximius]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 22:34:
Heeft er iemand al gespeeld met Operations Manager 2007?

Gezien dat deze uit is op de website van MS...

Ben vandaag binnengerold binnen een bedrijf waar ca 300 servers worden onderhouden met MOM 2005.

Aan mij de taak een testomgeving op te zetten met 2007 en daarna deze in productie te gooien..

Ill keep you posted

[Jazzy]

Er zijn meer geïnteresseerden.

Hou ons op de hoogte, ben benieuwd naar de verschillen. Enerzijds technisch qua installatie, uitdelen van agents, installeren van MP's en dergelijke, anderzijds wat betreft functionaliteit.

[Verwijderd]

Binnen een domain is het uitrollen van de agents een eitje. Handmatige installaties eigenlijk ook

De mom2005 en 2007 agents kunnen naast elkaar draaien, wat handig is voor een geleidelijke overgang. Er is echter geen upgrade path (of dit wordt erg afgeraden, geen idee meer, maar de verschillen zijn wel erg groot). Er moet dus een nieuwe installatie komen van mom2007 management servers, onepoint database en reporting servers.

De mom database is in ieder geval een stuk verbeterd (volgens de documentatie iig), gelukkig want de onepoint was een zooitje. In de management packs zelf zitten weer nieuwe opties, die het zelf wijzigen van rules wat bemoeilijkt (in het ergste geval moet je heel het mp exporteren, wijzigen en weer importeren), maar dat heeft ook weer voordelen als je een delegatie model hebt voor het gebruik van de mom console /adminconsole.

Wat rechten betreft zowieiso een stuk verbeterd, niet meer alleen 3 groepen, maar de mogelijkheid om custom rechten te zetten.

Een groot voordeel van mom2007 is dat de performance counters nu rechtstreeks naar de reporting database gezet kunnen worden. Dit scheelt ontzettend in de performance van de mom console. In mom2005 was het al bijna niet meer mogelijk om de performance counters op te laten slaan als je meer dan 50 servers had.

Voorbeeldje, bij 1100 servers in MOM2005 en er zijn 842 perf counters gedefinieerd waarvan er 40 worden opgehaalt. per dag zijn dit ongeveer 2 miljoen records. De minimale bytes per counter is 96bytes. Daarmee krijg je +- 200MB per dag aan perfomance counters. Als we alle performance counters op zouden halen betekent dat minimaal 4GB per dag (de werkelijkheid is echter ongeveer het dubbele omdat veel counters groter dan 96bytes zijn). Met een retentietijd van 7 dagen in de onepoint database is dat minimaal 32GB aan data per week minimaal (in werkelijkheid ongeveer 64GB, wat 14GB over de limiet is die ms stelt om nog een redelijk performance te halen. Default is de retentie tijd dan ook maar 4 dagen ). Probeer dan nog maar eens met meer dan 2 man een fatsoenlijke performance te halen in je mom console... Dus door dit naar de reporting database te gooien, blijft je actieve monitoring nog steeds snel (reporting niet, maar da's niet zo belangrijk).

[Yalopa]

Aangezien MOM tegenwoordig opgenomen is in de system management server reeks. Zijn er al ervaringen met de nieuwe versie? Ik wil het gaan inzetten in een omgeving met 5 sites,

Totaal 50 tal Win 2003 servers (waaronder heel wat in VMware)
2 netware servers met groupwise
5 tal VMware ESX servers
Enkele linuxdingen
4 tal AIX servers
HP Werkstations / Toshiba+HP laptops / HP servers
De gebruikelijke hoeveelheid 3com/HP/Cisco switches
Juniper firewals
Netwerkprinters allerhande
Arcserve backup
Enkele SQL servers

Ik zoek dus een totaaloplossing voor dit alles en MOM is niet al te duur als je het vergelijkt met de andere oplossingen (Altiris / openview / zenworks)

Mijn vragen naar ervaringen:
Hoe zit dat met mijn wensen op het gebied van "non MS" producten?
Moet je een licentie betalen voor een node zonder agent? (ik denk aan mijn workstations waarvan ik enkel eventlog wil monitoren op)
Is het doenbaar om 1 server neer te zetten in een drukke WAN (cenrale site 1 mbps, remote sites 512) of is het beter om gedecentraliceerde servers te hebben die raporteren aan een centrale server.

De demo wordt ten gepaste tijde (volgend jaar) gedownload en getest, tenzij jullie ervaringen mij de indruk geven dat het niet is wat ik zoek, maar ik wil nu reeds een schatting maken, zodat er eventueel budget kan voorzien worden.

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Yalopa schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 21:28:
Aangezien MOM tegenwoordig opgenomen is in de system management server reeks. Zijn er al ervaringen met de nieuwe versie? Ik wil het gaan inzetten in een omgeving met 5 sites,

Totaal 50 tal Win 2003 servers (waaronder heel wat in VMware)
2 netware servers met groupwise
5 tal VMware ESX servers
Enkele linuxdingen
4 tal AIX servers
HP Werkstations / Toshiba+HP laptops / HP servers
De gebruikelijke hoeveelheid 3com/HP/Cisco switches
Juniper firewals
Netwerkprinters allerhande
Arcserve backup
Enkele SQL servers

Ik zoek dus een totaaloplossing voor dit alles en MOM is niet al te duur als je het vergelijkt met de andere oplossingen (Altiris / openview / zenworks)

Mijn vragen naar ervaringen:
Hoe zit dat met mijn wensen op het gebied van "non MS" producten?
Moet je een licentie betalen voor een node zonder agent? (ik denk aan mijn workstations waarvan ik enkel eventlog wil monitoren op)
Is het doenbaar om 1 server neer te zetten in een drukke WAN (cenrale site 1 mbps, remote sites 512) of is het beter om gedecentraliceerde servers te hebben die raporteren aan een centrale server.

De demo wordt ten gepaste tijde (volgend jaar) gedownload en getest, tenzij jullie ervaringen mij de indruk geven dat het niet is wat ik zoek, maar ik wil nu reeds een schatting maken, zodat er eventueel budget kan voorzien worden.

Alvast bedankt!

ik neem aan dat je over OpsMgr2007 praat (de opvolger van mom2005).

Een werkstation monitoren op de eventlog kan niet zonder agent. In opsmgr kan je wel de exception monitoring central regelen voor alle machines (applicatie crash > ipv melding naar ms te sturen kan je die zelf afvangen en evt alsnog doorsturen naar ms). Buiten dat is het een misvatting dat opsmgr de errors/warnings uit de eventviewer 1 op 1 doorgeeft naar de operator console. De eventviewer wordt wel gescand, maar alleen op fouten, die van tevoren zijn gedefinieerd in management packs.

Mom/opsmgr is ook niet sterk in het monitoren van non ms producten. maar misschien wel voldoende voor wat jij wilt. Er bestaan dacht ik wel (3rd party) agents voor *nix systemen.

Een centrale site heeft mijn voorkeur, maar dan moeten je lijntjes het wel trekken. Er is een netwerkbelasting tooltje van ms waarmee je kan bepalen hoeveel bandbreedte het allemaal gaat kosten.
Als je decentrale servers neerzet, moet je je bedenken dat de centrale server de machines zit als "unmanaged" aka je kan veel minder vanuit centraal. En vergis je dan ook niet in het replicatie verkeer. Het zal minder zijn, aangezien alleen de alerts overgezet worden en geen performance counters of events, maar het kan nog steeds veel zijn (ligt eraan hoe goed je omgeving is ).

Edit: oh nog een misvatting uit de wereld helpen. Een gateway server reduceert niet het netwerkverkeer. Het is een soort van proxy, maar geeft alles 1 op 1 door. In netwerken met meerdere domains en complexe firewall stucturen kan het een voordeel zijn, omdat er op dit gebied minder te configgen is (1 firewall change ipv voor elk systeem apart en voor verschillende domains (in ander forest) heb je ook maar 1 certificaat nodig ipv voor elk systeem 1).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2007 16:27 ]

[Aars]

Heeft iemand enig idee hoe het met de licenties zit?

Wij willen het ook gaan gebruiken om de servers van klanten te monitoren. We zetten bij de klant een gateway server neer die de gegevens verzamelt en het doorstuurt naar onze datacenter.

Maar moet je per server die je wilt monitoren een Ops Mgr Client license 2007 aanschaffen?

[Verwijderd]

Microsoft heeft een idee hoe het met de licenties zit. Op de website vind ik:
http://www.microsoft.com/...owtobuy/opsmgrstdoml.mspx

Mocht het je dan nog niet duidelijk zijn, zou ik ze even een belletje geven.

[Jazzy]

Dat kan ook anders. Dan zet je bij de klant System Center Essentials neer en gebruik je zelf System Center Remote Operations Manager. Klant koop zelf SCE en jij gebruikt SCROM in SPLA en je betaalt dus per gemonitorde server of werkplek aan Microsoft.

[Aars]

Jazzy schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:32:
Dat kan ook anders. Dan zet je bij de klant System Center Essentials neer en gebruik je zelf System Center Remote Operations Manager. Klant koop zelf SCE en jij gebruikt SCROM in SPLA en je betaalt dus per gemonitorde server of werkplek aan Microsoft.

We willen juist dat er bij de klant zo min mogelijk aan hardware komt te staan om de kosten (voor licenties en hardware) zo laag mogelijk te houden. Het zou ook niet logisch zijn om een server met hoog performance bij de klant neer te zetten die maar, bijvoorbeeld, 3 servers hoeft te monitoren. Wij dachten aan een soort werkstation idee die de functie van gateway server op zich neemt.

[Zwelgje]

Aars schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:49:
[...]

We willen juist dat er bij de klant zo min mogelijk aan hardware komt te staan om de kosten (voor licenties en hardware) zo laag mogelijk te houden. Het zou ook niet logisch zijn om een server met hoog performance bij de klant neer te zetten die maar, bijvoorbeeld, 3 servers hoeft te monitoren. Wij dachten aan een soort werkstation idee die de functie van gateway server op zich neemt.

die gateway hang je op je eigen netwerk, (vlak voor de mom doos) deze handeld de client request af van machines die

-in een workgroup hangen
-in een domain hangen zonder trust naar het domain waarin de mom machine hangt

kortom: je hoeft dus niet op elke klantlokatie een gateway machine neer te zetten. ik had het idee dat je dat nog niet duidelijk was

[Aars]

Powershell schreef op maandag 05 november 2007 @ 19:00:
[...]


die gateway hang je op je eigen netwerk, (vlak voor de mom doos) deze handeld de client request af van machines die

-in een workgroup hangen
-in een domain hangen zonder trust naar het domain waarin de mom machine hangt

kortom: je hoeft dus niet op elke klantlokatie een gateway machine neer te zetten. ik had het idee dat je dat nog niet duidelijk was

Hmm, ik ging er eigenlijk van uit dat we een gateway machine nodig hadden bij de klant naar aanleiding van de technical workthrough van MOM2007. Die vermeld namelijk het volgende:



Technet:
About Gateway Server in Operations Manager 2007

Gateway servers are used to enable agent-management of computers that are outside the Kerberos Trust boundary of Management Groups, such as in a domain that is not trusted.

En wanneer ik zoek naar Operations Manager 2007 gateway op Google images kom ik deze tegen wat in principe de klant situatie ook weer geeft, met de benodigde licenties.

[Turdie]

Hallo

Ik heb hier een vraag over. Wij zitten te overwegen om MOM/System Center aan te schaffen.
Wij werken met 4 applicatieontwikkelaars die de eigen applicaties voor het bedrijf ontwikkelen. Een 1 systeembeheerder, dat ben ik.
We hebben 6 vestigingen die doormiddel van een versatel VPN aan elkaar verbonden zijn.

De server architectuur zijn allemaal Dell PowerEdge. Waarvan
1 Exchange 2003 Server
4 Windows 2003 Servers (FileServers
4 Windows 2003 Servers (SQL 2005/SQL 2000)
1 Developement Server met VMWARE Server waar SQL 2000 en SQL 2005 op draait.
De Active Directory database wordt over de vestigingen door gerepliceerd middels de VPN, deze is 1mbit.

Ik heb hier nog niet zo lang als beheerder langs in dienst gekomen na een tijdje in de zorg te hebben gewerkt. Alle Event-Logs met de hand lopen is een erg veel werk bij 17 servers.

Nu vroeg ik me aantal dingen af. Op ter mijn wil ik daar graag MOM/System Center gaan implementeren.

Daar heb ik een aantal vragen over:

*Zijn de managementpacks van MOM 2005 ook nog te gebruiken binnen System Center?
*Bij 17 Servers is Essentials/Operations Manager beter als je praat over System Center?
*Levert het monitoren veel verkeer op over de VPN?
*Welke verberteringen zijn er doorgevoerd in System Center Essentials/Operations Manager?
*Is het verstandig om System Center op een aparte server te draaien?

[ Voor 4% gewijzigd door Turdie op 06-11-2007 07:25 . Reden: spelling ]

[Yalopa]

Guido,

Ik ben op een vergelijkbare schaal bezig mom te testen, ik ga echter volledig uit van opsmgr 2007..

Packs zijn te gebruiken, je hebt wel eerst het mom 2005 backwards compatible pack nodig

Essentials moet je alleen maar nemen als je config manager erbij wil anders is het niet de moeite imo. aangezien er voor mij dan over alle vestigingen heen al +400 pc's / servers komen kijken valt essentials wellicht af, ik werk niet graag met grenzen in mn vizier. (op het eerste zicht, het kostenplaatje moet nog uitgeteld worden...)

ik heb nog geen klachte over veel VPN trafiek, maar kan je wellicht later meer vertellen, al ik meer servers opgenomen heb

verbeteringen, geen idee het is nieuw voor mij

apparte servers, ik ga dat zeker doen ja, zeker met de komst van VMWare is dat voor mij geen probleem meer.

Ik ben er momenteel achtergekomen dat je best de support tools installeerd als je AD / DFS in gaten wil houden, stond ofwel niet in de specs ofwel heb ik weer teveel diagonaal gelezen

[ Voor 3% gewijzigd door Yalopa op 06-11-2007 06:41 ]

[Aars]

Wat betreft het netwerkverkeer vanuit de agents:
http://blogs.technet.com/...us-opsmgr-2007-roles.aspx

Ook hier komt het gateway verhaaltje weer terug
Gateway server are basically proxy agents that tunnel data from multiple agents to a Management Server. We have seen bandwidth utilization of about 22Kbytes per sec received by Gateway Servers for 400 agents with all the out of the box Management Packs and some stress Management Packs.

[Zwelgje]

Aars schreef op maandag 05 november 2007 @ 20:28:
[...]

Hmm, ik ging er eigenlijk van uit dat we een gateway machine nodig hadden bij de klant naar aanleiding van de technical workthrough van MOM2007. Die vermeld namelijk het volgende:

[afbeelding]

Technet:
About Gateway Server in Operations Manager 2007

Gateway servers are used to enable agent-management of computers that are outside the Kerberos Trust boundary of Management Groups, such as in a domain that is not trusted.

En wanneer ik zoek naar Operations Manager 2007 gateway op Google images kom ik deze tegen wat in principe de klant situatie ook weer geeft, met de benodigde licenties.

even een kleine toevoeging.

die gateway server is optioneel, hij is niet noodzakelijk om bv een domain te monitoren die geen trust heeft met je momdomain. je kan gerust bij een klant 4 servers hebben staan die zonder gateway rechtstreeks met je mom server kletsen.

je dient dan op die 4 machines een certificaat te installeren, (even je eigen CA optuigen en klaar ben je)

zo doe ik het altijd, werkt prima toevallig vandaag nog even gedaan namelijk.

daar komt bij dat zon gateway bak ook nog eens een full momserver license slupt

[ Voor 3% gewijzigd door Zwelgje op 07-11-2007 22:19 ]

[Aars]

Powershell schreef op woensdag 07 november 2007 @ 22:18:
[...]


even een kleine toevoeging.

die gateway server is optioneel, hij is niet noodzakelijk om bv een domain te monitoren die geen trust heeft met je momdomain. je kan gerust bij een klant 4 servers hebben staan die zonder gateway rechtstreeks met je mom server kletsen.

je dient dan op die 4 machines een certificaat te installeren, (even je eigen CA optuigen en klaar ben je)

zo doe ik het altijd, werkt prima toevallig vandaag nog even gedaan namelijk.

daar komt bij dat zon gateway bak ook nog eens een full momserver license slupt

Aaah oké Die was ik nog nergens tegen gekomen. Ga ik daar even op verder zoeken.. scheelt inderdaad weer zo'n momserver license en extra hardware

Weet je nog een guide te vinden hoe je dat aan moet pakken zonder gateway?

[ Voor 4% gewijzigd door Aars op 08-11-2007 13:46 ]

[Zwelgje]

http://systemcenterforum....7_Gateway_Config_v1.2.zip

die even gebruiken, alle handeling van de gateway doe je dus op de te beheren client

[Aars]

Powershell schreef op donderdag 08 november 2007 @ 18:18:
http://systemcenterforum....7_Gateway_Config_v1.2.zip

die even gebruiken, alle handeling van de gateway doe je dus op de te beheren client

Ok bedankt, had al v1.31 dus dat moet goedkomen. Zal er eens mee gaan testen!

Edit 1: Heb je toevallig ook ervaring met de licentie die nodig is om de servers te monitoren?
Edit 2: Hoe zit het met de firewall van de klant als je meerdere servers wilt monitoren? Moeten er dan per server 2 aparte poorten worden geopend?

[ Voor 24% gewijzigd door Aars op 09-11-2007 08:38 ]

[Zwelgje]

standard license= alleen server zaakjes
enterprise license=exchange,sql,etc,etc

en je hoeft geen portmappings te doen op de client kant, de client verstuurd de data naar de server immers. achter 1 router/firewall kan je meerdere servers hangen