werkgever betaalt salaris niet

[TheDane]

io,

Mijn vriendin zit met een probleem.

Ze krijgt d'r salaris zelden op tijd. Ze werkt nu sinds november 2004 bij een niet nader te omschrijven bowlingbedrijf. De eerste maanden dat ze daar werkte was alles redelijk goed geregeld, salaris over het algemeen op tijd, of nog binnen de wettelijke termijn, maar sinds ruim een half jaar ( ) krijgt ze d'r salaris dus niet meer op tijd.

Volgens d'r contract wordt het salaris "op of omstreeks de 29e van iedere kalendermaand overgemaakt".

De laatste maanden heeft ze d'r salaris niet voor de 8e van de opvolgende maand ontvangen. Het is nu de 9e, en d'r salaris van augustus is nog steeds niet binnen. De kans dat dit voor 't weekend aanwezig gaat zijn is nihil, dus deze maand is dat salaris dus gewoon dik 2 weken te laat

Ze moet dus iedere maand maar de eindjes aan elkaar knopen, geld lenen, en op een houtje bijten. Ze woont 'gelukkig' nog bij d'r ouders, dus extra kosten als huur, gas/water/licht etc zijn ook te verwaarlozen, maar toch!

Onlangs is er een personeelsvergadering geweest, waarin beknopt ter sprake kwam waarom het salaris altijd te laat betaald wordt. (Niet alleen mijn vriendin heeft dit probleem, eigenlijk iedereen behalve de elleboog-types krijgen hun salaris te laat.)

Blijkbaar is de situatie bij dat bowlingcentrum nogal lastig, en wordt er gewoonweg niet genoeg winst gemaakt om de salarissen op tijd te kunnen betalen. Hoe dat zit met andere crediteuren weten we niet. Nu is er onlangs wel een nieuwe manager aangenomen die allerlei plannen heeft om de zaak op orde te krijgen, en het bedrijf (weer) winstgevend te maken.

Tot die tijd is het dus nog immer 'afwachten' wanneer het salaris komt.

Nu hebben we een paar dagen geleden een formele brief naar die directeur geschreven:

Betreft: Te late betaling salaris

Geachte heer [bedrijfsleider,

Het is al vele malen voorgekomen dat mijn salaris niet binnen de wettelijk verplichte termijn overgemaakt is. Hierover heb ik al enkele malen geklaagd, zowel bij mijn leidinggevende, als bij de administratief verantwoordelijke.

Telkens werd mij op het hart gedrukt dat het 'de volgende maand' wèl op tijd overgemaakt zou worden, maar afgelopen maand wederom niet. Dit in tegenspraak met expliciete toezeggingen die gedaan zijn tijdens de personeelsvergadering van 22 augustus jl. Ik vind dit een zeer kwalijke zaak, en zie geen andere mogelijkheid dan de volgende:

Uit artikel 7:625 BW volgt dat u als werkgever verantwoordelijk bent voor het tijdig overmaken van mijn loon. Contractueel wordt het loon op of omstreeks de 29e van iedere maand overgemaakt te zijn. Op grond van deze bepaling dient de betaling van het loon over augustus uiterlijk 1 september op mijn rekening te staan. Het is nu 7 september, en het betreffende loon is nog altijd niet gestort.

Op basis van deze bepaling en uw contractuele plicht sommeer ik u mij mijn loon alsmede vertragingsrente te betalen. Concreet betekent dit dat ik gedurende de 4e t/m 8e 5% per dag en per iedere volgende dag 1% van mijn loon als rente kan en zal claimen.


Ik verzoek u bij deze nogmaals dringend zorg te dragen voor een spoedige afhandeling van de betaling plus rente van mijn loon van afgelopen maand, alsmede een voorspoedige en tijdige betaling van mijn loon in de toekomst.

Hoogachtend,

Hierop kreeg mijn vriendin het volgende antwoord:

In reactie op uw schrijven dd 07-09-2005 meld ik u dat tijdens de hiervoor speciaal op 22 augustus jl gehouden personeelsbijeenkomst alle medewerkers zijn geïnformeerd dat als gevolg van de sterk achterblijvende omzetten er vertraging is geweest in het punctueel op tijd betalen van de salarissen.

Hiertoe is juist in augustus een partnership gesloten met [..] om hier snel verbetering in aan te brengen. De hoofdoorzaak van de achterblijvende omzetten ligt namelijk aan de nogal gebrekkige vorm van de bediening aan onze klanten in [bedrijf]

Tijdens de bijeenkomst van 22 augustus jl. is er door niemand gereageerd op bovenstaande mededeling en hebben wij aangegeven dat de situatie in oktober weer genormaliseerd zou kunnen zijn indien de omzetten weer op normaal niveau terug keren.

Dus wij bestrijden nu uw opmerking in de tweede alinea van uw schrijven aangezien deze opmerking niet correct is.

Indien u het niet eens bent met deze gang van zaken staat het u vrij uw arbeidscontract per direct te ontbinden zodat u verder niet gedwongen bent tegen uw zin in deze situatie verder te gaan.

Bottom line:
De schuld wordt doodleuk teruggekaatst naar het personeel, terwijl:
[list]
• De personeelsmanager zeer slechte planningen maakt; stuurt mensen naar huis terwijl het druk wordt;
• Het personeel geen pauzes krijgt, en in sommige gevallen tot wel 9 a 10 uur per dag werkt, uitschieters bij ziektegevallen van collega's tot 12 a 13 uur
• Verschillende managers spreken elkaar tegen bij aanwijzingen aan het personeel
• Ongediplomeerd personeel krijgt geen kans om cursussen te doen


(Overigens, mijn vriendin was niet aanwezig bij die vergadering en heeft de 'expliciete' bewoordingen van collega's gehoord. Echter, ze heeft dus ook geen kans gehad -bij de vergadering- bezwaar te maken tegen de gang van zaken. En daarnaast heeft ze al vele malen bij zowel haar leidinggevende als de administratie geklaagd over het uitblijven van haar salaris.)

De vraag is nu: Wat kan mijn vriendin hieraan doen?

Ze wordt daar als een zak #&$^ behandeld, terwijl ze de benen uit d'r lijf loopt.
Tuurlijk, ontslag nemen is een optie, en gaat ze ook zsm doen, alleen liggen de banen niet voor 't oprapen. Ze is al ruim anderhalf jaar in mijn regio aan 't solliciteren, maar zonder succes. Ook net zo lang al in d'r eigen regio; idem zonder succes. Zomaar ontslag nemen zonder dat ze een andere baan heeft is dus niet echt een optie.

Ik dacht dat juridische stappen, zoals opgezet in onze brief van 7-9 jl, wel een stimulans zouden zijn om dat salaris over te maken, maar blijkbaar niet dus.

Wat kan ze nog meer doen?
Ze is lid van de FNV, dus ik heb al voorgesteld dat ze een afspraak met hen maakt om deze kwestie te bespreken. Daarnaast lijkt het bureau voor rechtshulp wel geschikt, maar uit eigen ervaring weet ik dat er niet veel gebeurt als je slechts alleen staat. Haar collega's zijn te bang om ontslag te krijgen, hebben geen zin om ander werk te zoeken, of hebben precies genoeg elleboog om te blijven. Van hen hoeft ze dus al niet veel steun te verwachten, hoooguit 2 of 3 personen.

Advies, anyone?

[ Voor 5% gewijzigd door TheDane op 09-09-2005 15:04 ]

[Standeman]

Ik zal de FNV inschakelen en ook collegae aansporen om dit te doen. Zeker wanneer er meerdere klachten komen bij het FNV sturen ze vaak een mannetje naar het bedrijf die ze dan even uitlegt hoe het wettelijk in elkaar zit en als ze geen verbetering tonen, dat ze naar de rechter gaan.

Overigens is de reden "gebrekkige bediening" een behoorlijk slap excuus om het salaris later uit te betalen.. alsof je personeel dan wel beter hun werk gaat doen

Volgens is er nooit een reden om het salaris later uit te betalen... (Geld inhouden kan geloof ik wel..)

[Redshark]

Het eerste wat mij opvalt is dit:

(Niet alleen mijn vriendin heeft dit probleem, eigenlijk iedereen behalve de elleboog-types krijgen hun salaris te laat.)

Blijkbaar kan het dus wel. Laat der op der strepen staan en het moet toch lukken.
Die brief lijkt mij niet het meest handige, maar ik ken niet alles van het verhaal denk ik.

Verder zou ik er zsm vertrekken. Het niet correct functioneren is geen reden om je salaris niet (op tijd) uit te betalen. Voor niet correct functioneren heb je iets als een functioneringsgesprek lijkt mij. Die reden kun je dus al van tafel vegen.

[Verwijderd]

In principe is slecht functioneren nooit een reden geen salaris op tijd te betalen. Dus zoals ook anderen al zeggen, gaat dat argument gewoon niet op. Ik vermoed dus dat de tent inderdaad niet winstgevend genoeg is en dat ze zelf de eindjes ook aan elkaar vast moeten knopen. Ik sta er al van te kijken dat ze dat zelf hebben aangegeven, niet alle bedrijven zijn daar even eerlijk in. En ja, als er geen geld is, kunnen ze je ook niet betalen.

Ik vind wel dat ze er met een lullige manier mee omgaan. Als het bedrijf in een slechte situatie zit heb je juist begrip van het personeel nodig, geen tegenwerking. Ik heb mijn mensen (+/- 15 man) ook wel eens niet kunnen betalen, en dat ze 2 weken hebben moeten wachten, kan gebeuren. Ik als werkgever kan ook geen geld uitgeven dat niet in de portomonnee zit, we zijn net mensen af en toe. Als je dat netjes uitlegd, het hoe en waarom, zullen de meesten er best begrip voor hebben, en een leuke bonus achteraf maakt veel goed.

[bonzz.netninja]

tja..ik vind het sowieso niet slim om meteen in de eerste brief te gaan brallen over wettelijke verplichtingen, wetsartikelen e.d Niet alleen veronderstel je dat de werggever dat niet zou weten, en komt meteen nogal agresief over

[ArjanC]

weggaan, andere baan zoeken.. zou ik doen dan..

[KatirZan]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:22:
tja..ik vind het sowieso niet slim om meteen in de eerste brief te gaan brallen over wettelijke verplichtingen, wetsartikelen e.d Niet alleen veronderstel je dat de werggever dat niet zou weten, en komt meteen nogal agresief over

Ik vind het juist een goed plan om meteen de werkgever te laten zien dat je niet de eerste de beste bent waar hij/zij mee te maken krijgt

Zoals al gezegd, het probleem is meerdere malen voorgekomen, en je kan hier je werkgevers zelfs officieel voor aanklagen! Als ik jou vriendin zou zijn dan had ik per direct een andere baan gezocht.
Verder, als het slecht gaat met een bedrijf is het eerste waar ze op in gaan korten de werknemers, maar dat wil nog niet zeggen dat dat hun het recht geeft een salaris 1 tot 2 weken later te betalen dan wettelijk is vast gelegd, tenzij in overleg.

Als het dus in overleg is goedgevonden (hier is meestal 1 kontakt persoon voor, personeelszaken) dan kan ze hier niets over zeggen.....dat is dus het enige nadeel...

[TheDane]

Dank voor de reacties tot nu toe

Die brief + wettelijke bepalingen was op eerste advies van de FNV zegt mijn vriendin. Het is namelijk niet iets wat 'sinds' kort pas speelt. Als een bedrijf al bijna een jaar lang loopt te klooien met geld, en kosten, dan vraag ik me af in hoeverre dat bedrijf recht van bestaan heeft, en wat voor iemand die directeur is. Doet me allemaal nogal aan mismanagement denken.

[drm]

Dit is een gewoon contractbreuk. Je hebt recht op je salaris, en de werknemer komt altijd eerst als het gaat om crediteuren-achterstanden. Dit hoeft niemand te pikken. Het functioneren van de werknemer is nooit een reden om je salaris te laat te betalen. Je sommering in de brief is dus terecht.

Mocht het geen effect hebben (en dat blijkt), raad ik je aan eens langs te gaan bij Bureau rechtshulp. En in de tussentijd naar een andere baan te zoeken.

[Verwijderd]

TheDane schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:33:
Dank voor de reacties tot nu toe

Die brief + wettelijke bepalingen was op eerste advies van de FNV zegt mijn vriendin. Het is namelijk niet iets wat 'sinds' kort pas speelt. Als een bedrijf al bijna een jaar lang loopt te klooien met geld, en kosten, dan vraag ik me af in hoeverre dat bedrijf recht van bestaan heeft, en wat voor iemand die directeur is. Doet me allemaal nogal aan mismanagement denken.

Het doet mij eerder denken aan een directeur / management die uit alle macht probeert het hoofd boven water te houden. "Wellicht heeft het bedrijf wel geen bestaansrecht" is wel erg kort door de bocht, en mocht dat zo zijn dan heeft je vriendin helemaal geen salaris meer. Een eigenaar van een bedrijf zal echt niet zomaar de handdoek werpen als het slecht gaat maar proberen voor betere tijden te zorgen. Ik maak me regelmatig zorgen over het gebrek aan inlevingsvermogen voor een werkgever.

Het enige dat je bereikt door het hard te spelen is een faillisement van het bedrijf. Of je daar nou zo geholpen mee bent?

[Lethalis]

burp2001 schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:29:
weggaan, andere baan zoeken.. zou ik doen dan..

Amen.

En snel ook.

[TheDane]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:44:
[...]


Het doet mij eerder denken aan een directeur / management die uit alle macht probeert het hoofd boven water te houden. "Wellicht heeft het bedrijf wel geen bestaansrecht" is wel erg kort door de bocht, en mocht dat zo zijn dan heeft je vriendin helemaal geen salaris meer. Een eigenaar van een bedrijf zal echt niet zomaar de handdoek werpen als het slecht gaat maar proberen voor betere tijden te zorgen. Ik maak me regelmatig zorgen over het gebrek aan inlevingsvermogen voor een werkgever.

Het enige dat je bereikt door het hard te spelen is een faillisement van het bedrijf. Of je daar nou zo geholpen mee bent?

"geen bestaansrecht" is inderdaad kort door de bocht. En gebrek aan inlevingsvermogen voor een werkgever, tja, daar heb je denk ik in een aantal gevallen wel gelijk in, misschien ook hier wel, maar toch ziet iedere boerehannes dat er 'vreemde' beslissingen genomen worden door het bestuur. Dat die op lange termijn misschien 'juist' zijn, tot daar aan toe. Dat die op korte termijn nadelig kunnen zijn voor het personeel, tot daar aan toe.

Maar als je werkgever al bijna een jaar structureel tekortschiet bij het betalen van salarissen, dan klopt er iets niet. Als hij dan de schuld bij het personeel legt, klopt er nog meer niet.

Een faillissement is natuurlijk niet de oplossing, en daar streeft ook niemand naar, maar vanuit mijn armzalig perspectief zie ik de bui al hangen. Helaas heb ik wel in een bedrijf gezeten waarin zo'n vuilak de werkgever was.Trust me, je word er niet vrolijker van.

burp2001 schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:29:
weggaan, andere baan zoeken.. zou ik doen dan..

Dat mijn vriendin daar weg moet, staat vast. Ze heeft nu zelfs een manier om per direct op te stappen (hoe mooi kun je 't krijgen?) maar goed, dat lost het probleem van haar inkomsten, en het nog-niet-betaald-zijn van haar salaris ook niet op.

En een andere baan ligt ook niet direct voor 't oprapen. Ik geloof dat ik inmiddels een stuk of 40 sollicitaties voorbij heb zien komen

[ Voor 16% gewijzigd door TheDane op 09-09-2005 16:07 ]

[Roenie]

Tja, de beste verdediging is vaak de aanval. Het is ook veel veiliger om de schuld bij een ander te leggen dan de hand in eigen boezem te steken. (edit: ik doel hier op de werkgever ) Je brief vind ik voor een eerste formeel contact wel iets te. De werkgever schiet bij het zien van die percentages gelijk in de verdediging. Maar goed, daar heb je nu niets meer aan. Een andere baan (baan 5 is nog vrij ) is de beste, maar ook moeilijkste oplossing zoals je terecht schrijft. Er is het gevaar dat de werkgever, zeker wanneer je te maken hebt met een directeur-eigenaar, de brief op je vriendin afreageert. De vraag is ook hoelang je de volgende keer gaat wachten op geld. Op de keper beschouwt is de 15de van de maand waarin je werkt het meest eerlijk voor beide partijen. Je bent daar nu al bijna een maand overheen. Wat als het, ondanks beloftes, volgende maand weer een week langer duurt?

Wanneer er een open communicatie zou zijn, zou ik me voor kunnen stellen dat je als medewerker de schouders eronder zet. In dit geval raken mensen echter gedemotiveerd. De werkgever zal dus volgende maand nog meer reden hebben om het salaris te laat te betalen, immers "het personeel loopt er maar sjacherijnig bij." Het lijkt alsof de werkgever zijn personeel ziet als kostenpost in plaats van middel om omzet te genereren. Een positieve sfeer zou de zaken al een stuk kunnen verbeteren.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 09-09-2005 16:29 ]

[Verwijderd]

TheDane schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 16:04:
[...]


"geen bestaansrecht" is inderdaad kort door de bocht. En gebrek aan inlevingsvermogen voor een werkgever, tja, daar heb je denk ik in een aantal gevallen wel gelijk in, misschien ook hier wel, maar toch ziet iedere boerehannes dat er 'vreemde' beslissingen genomen worden door het bestuur. Dat die op lange termijn misschien 'juist' zijn, tot daar aan toe. Dat die op korte termijn nadelig kunnen zijn voor het personeel, tot daar aan toe.

Mochten ze op de lange termijn voordelig zijn, maar op korte termijn nadelig lijken, dan vind ik het in elk geval de taak van de werkgever om dit duidelijk te communiceren naar het personeel. Ik probeer het gedrag ook niet goed te praten, maar ik probeer wat begrip te kweken voor het feit dat als er geen geld is, er geen geld is. En dat een manager/eigenaar/directeur/oprichter altijd zal blijven proberen te roeien met de riemen die je hebt, dan het zomaar in te laten storten.

In andere reacties heb ik inderdaad wel acties gelezen die op mij heel erg krom overkomen, dus het zit er dik in dat er mismanagement is, ik kan dat alleen niet beoordelen, en zeker niet door reacties van 1 persoon die zelf benadeeld wordt. Geldtekort hoeft niet meteen te duiden op mismanagement, dat bedoel ik eigenlijk

Maar als je werkgever al bijna een jaar structureel tekortschiet bij het betalen van salarissen, dan klopt er iets niet. Als hij dan de schuld bij het personeel legt, klopt er nog meer niet.

Met dat laatste ben ik het zeker eens. Met het eerste niet. Wij hebben in 2000 zulke klappen gehad dat we twee jaar lang met plakband en nietjes het bedrijf overeind hebben gehouden, achterstanden bij de belasting, bij het gak, pensioenregelingen, regelmatig rekeningen of salaris niet kunnen betalen (niet op tijd) maar nu vijf jaar later zijn we wel gezonder als ooit, verdient iedereen dik meer, is er meer personeel, een nieuw, veel ruimer kantoor enz.

Een faillissement is natuurlijk niet de oplossing, en daar streeft ook niemand naar, maar vanuit mijn armzalig perspectief zie ik de bui al hangen. Helaas heb ik wel in een bedrijf gezeten waarin zo'n vuilak de werkgever was.Trust me, je word er niet vrolijker van.

Je hebt van die klootzakken ja. Maar geloof me, ik heb ook wel eens gedacht toen er even 'iets' niet kon "laat het personeel maar een weekje zeiken, ze kunnen toch nergens heen."...soms neem je als ondernemer minder sociale beslissingen omdat het belang van het bedrijf voorgaat. Helaas zien veel ondernemers dat als "mijn belang gaat voor". De salarissen niet kunnen betalen behalve die van jezelf vind ik dus ECHT niet kunnen. In de eerder genoemde situaties betaal ik iedereen zo snel mogelijk en mezelf het laatst. Of niet.

[SmartDoDo]

TheDane schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 16:04:
[...]
Dat mijn vriendin daar weg moet, staat vast. Ze heeft nu zelfs een manier om per direct op te stappen (hoe mooi kun je 't krijgen?)
...
En een andere baan ligt ook niet direct voor 't oprapen. Ik geloof dat ik inmiddels een stuk of 40 sollicitaties voorbij heb zien komen

Ik begrijp je post niet helemaal, ze heeft een manier om direct op te snappen en dat zou mooi zijn maar tegelijkertijd zeg je dat de banen niet voor het oprapen liggen

Hoe dan ook, laat ze geen ontslag nemen voor ze wat anders heeft. Ze zal, als ze recht zou hebben op een WW-uitkering, geen WW krijgen ivm verwijtbare werkloosheid. Komt ze vervolgens in de problemen en vraagt ze een bijstandsuitkering aan dan krijgt ze naar alle waarschijnlijkheid de 1^e maand ook geen geld om diezelfde reden. Dus vooralsnog beter een te laat betalende werkgever dan geen geld en nog meer gezeik

[TheDane]

Exactly my point SmartDoDo. Je snapt 't best Ze kan nu per direct -zonder opzegtermijn- opstappen en haar contract nietig verklaren. Als alles in orde is, en ze moet 'normaal' ontslag nemen, dan heeft ze een opzegtermijn van 1 maand.

En MrRudi, ik begrijp jou ook, en je stelling dat je jezelf als laatste betaalt, top! Mijn huidige werkgever doet dat ook zo, en dat heeft hem vorig jaar een aantal maandsalarissen gekost, terwijl ik van niks wist. Zo kan 't dus ook.

Dat een bedrijf gedurende enkele jaren met achterstallige schulden zit, en er zolang over doet om zijn zaken op orde te krijgen begrijp ik ook .. maar dan nog. Om het dan zo op je werknemers af te schuiven

Ik hoor net trouwens dat dat bowlingbedrijf al eerder failliet is geweest, dus geheel nieuw is deze situatie ook niet voor 't bedrijf. Het bedrijf sukkelt al 5 jaar met financiën. Zoek de fout

[ Voor 3% gewijzigd door TheDane op 09-09-2005 18:07 ]

[the_scientist]

Ik denk niet dat je er iets aan hebt, maar toch...

Ik werk in een restaurant wat een paar jaar gepacht werd door een ongelooflijke eikel. Meneer kwam eens in het half jaar een kijkje nemen, wist de namen niet eens van het personeel, maar ALS ie dan een keer kwam, nou dan kon je je bergen. Op alles was wel iets af te zeiken. Zat er 150 man in je tent, en rende je je kapot? Daar word je voor betaald, maar de biertjes met het sterretje naar de gast toe! Deed je dat niet, dan kreeg je een veeg uit de pan. Zo ben ik daar bijna ontslagen, omdat hij tijdens een bloedhete zomerdag vond dat ik met een schort en een stropdas rond moest lopen. Wat jij wilt, maar ik had alleen het bovenste knoopje van mijn overhemd niet dicht zitten. Die kleding had ik niet nodig om te bedienen, nee, in de afwas, waar je in temperaturen van minimaal 30 graden stond te werken!

Gelukkig werd het contract van die vent niet verlengd, maar omdat hij binnenkort toch van ons af was, vond hij het nodig om de salarissen veel te laat uit te betalen. En daarmee bedoel ik soms wel enkele maanden. Tot ik het zelf echt een keer zat werd, en aangezien het toch al niet lang meer duurde voordat hij eruit zou liggen, heb ik flink lopen intimideren. Ik zou de boel op het hoofdkantoor wel even onder handen nemen, en daar m'n geld op komen halen. Gelukkig stond ik niet alleen, want de rest van het personeel begon het ook zat te worden en een aantal van hun volgden mijn voorbeeld. Zo is hij uiteindelijk toch overstag gegaan, en hebben wij ons geld keurig een paar dagen na de "oorlog" ontvangen.

[Hillie]

De situatie die Rudi schetst kan ik me goed voorstellen, maar in dit geval is het geen incident, maar een structureel probleem. Als ik haar was zou ik 0,0 effort in het werk steken, maar volop op zoek gaan naar iets anders. Wel pas ontslag nemen als ze iets anders heeft.

[eamelink]

TheDane schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 14:59:
De vraag is nu: Wat kan mijn vriendin hieraan doen?

Tsja, dat hangt voornamelijk van je vriendin af. Gelooft ze dat het beter zal gaan over een tijdje? Dan zou ze het kunnen aan zien.

Gelooft ze daar niet in? Dan zoeken naar een nieuwe baan, en ondertussen gewoon aangifte doen bij de politie dat je salaris niet betaald wordt.

De wetsartikelen die jij noemt zijn niet bedoeld om te dreigen, die zijn bedoeld om je salaris af te dwingen. Gebruik die dan ook!

Als het slecht gaat met het bedrijf en ze hebben te weinig omzet om het personeel te betalen, moeten ze of personeel ontslaan, óf een lening nemen en daaruit het personeel betalen.

Deze manier die ze gebruiken is gewoon _niet goed_. Voor een gemiddelde werknemer is zijn salaris razend belangrijk; de huur en consorten lopen toch ook gewoon door? Waarom denk je dat er van die enorm strenge wetten zijn bedacht? Omdat de salarisbetaling gewoon altijd op tijd moet zijn, no matter what.

Dus gebruik dat dan ook

Ik dacht dat juridische stappen, zoals opgezet in onze brief van 7-9 jl, wel een stimulans zouden zijn om dat salaris over te maken, maar blijkbaar niet dus.

Euhm, je hebt toch nog geen juridische stappen genomen? Alleen gedreigd . Je was toch niet aan het bluffen? Je meent het toch gewoon? Actie dan!

Wat kan ze nog meer doen?
Ze is lid van de FNV, dus ik heb al voorgesteld dat ze een afspraak met hen maakt om deze kwestie te bespreken.

Dat lijkt me ook een goed idee.

Daarnaast lijkt het bureau voor rechtshulp wel geschikt, maar uit eigen ervaring weet ik dat er niet veel gebeurt als je slechts alleen staat. Haar collega's zijn te bang om ontslag te krijgen, hebben geen zin om ander werk te zoeken, of hebben precies genoeg elleboog om te blijven. Van hen hoeft ze dus al niet veel steun te verwachten, hoooguit 2 of 3 personen.

Mwoah, die heb je niet nodig hoor. Kan zelfs nadelig zijn. Misschien gaat die hele tent wel op de fles als je vriendin haar percentages gaat eisen . Dan zou het misschien niet eens betaald kunnen worden als alle werknemers dat willen .

Advies, anyone?

Ja, aanvalluhhhhhhhhhhhhhhhhh. Dit soort werkgevers geven goede werkgevers een slechte naam. Mij is hetzelfde gebeurt in het verleden en daar heb ik toen niets aan gedaan, waar ik nu enorme spijt van heb. Overigens is die tent later alsnog failliet gegaan.

[Verwijderd]

Ter verduidelijking is je brief de eerste stap die de wet aan jouw stelt om de stappen te ondernemen dus TOPPIE!! Overigens vind ik die brief zeer goed, en zou ik nu een tweede brief sturen (wet schrijft voor tweemaal schriftelijk schrijven voor daadwerkelijke juridische stappen)

Concreet betekent dit dat ik gedurende de 4e t/m 8e 5% per dag en per iedere volgende dag 1% van mijn loon als rente kan en zal claimen.
Let erop, dit is het wettelijke MINIMUM, betekent dus dat je meer (lees veel meer) kan claimen als jij aan kan tonen dat je, zoals jezelf aangeeft, op een houtje moet bijten.
In de brief moet dan ook komen dat hij wettelijk niet loon mag inhouden omdat, volgens hem, het personeel niet hard genoeg werkt. Ook moet erbij dat eventuele rechtzaken of volgende juridische stappen geheel voor de rekening van de bowlingbaan zijn. Dit zijn vaak bedragen die beginnen bij de 1000 eurie. (lees dus beginnen) Uiteraard moet je aangeven dat faillisement van het bedrijf in geval van uitblijvende betalling in noodzaak een optie voor jouw is. Hierdoor krijgt je vriendin wel recht op een uitkering. Je kan om het helemaal letterlijk te spelen alvast een factuur inclusief de rente naar hem toe sturen met een verwachte betalingsdatum.
Mits jij nu het loon al hebben ontvangen en niet de rente mag hier ook weer rente over worden betaald. Dus laat je niet kisten. Zakelijk is zakelijk, en wettelijk daar nog boven.

[Lordy79]

- salaris inhouden mag niet, tenzij dit van tevoren gemotiveerd is en uiteraard goed en wettig onderbouwd wordt. Maar zelfs een personeelslid dat steelt en op non-aktief gezet wordt, moet gewoon uitbetaald worden, totdat zo'n zaak ik afgehandeld. Het kan dan natuurlijk weer teruggevorderd worden.

- ander werk zoeken zou ik direct doen en inderdaad geen ontslag nemen, want dan ben je meteen je WW-rechten kwijt.

- met collega's praten en samen naar de directeur stappen en vragen hoe het zit. Dat je best begrip hebt voor de situatie, maar dat er wel eerlijk en open met elkaar omgegaan moet worden.

- vakbond inschakelen is erg nuttig. Daar is de vakbond immers voor!

- je kunt wel een procedure beginnen, maar dat kost bakken met geld en van een kale kip valt niets te plukken.

Succes!

[TheDane]

update

M'n vriendin heeft zojuist d'r tweede gesprek bij andere werkgever succesvol afgerond
Ze kan per direct beginnen

Dus we gaan zodadelijk haar ontslagbrief aan de directeur aanbieden, haar werkkleding inleveren, spullen halen en doeiiiii zeggen

Ze heeft nog wel de FNV ingeschakeld, want d'r salaris is nog altijd niet gestort De FNV gaat haar gegevens bekijken en er -als 't goed is- een zaak van maken.

Meanwhile, haar collega's hebben een ietwat ludiekere approach gevonden:


Jullie allemaal bedankt voor jullie advies en steun-in-rug

[Verwijderd]

Gefeli Ik geef die zaak een zeer goede kans. Ik heb zelf exact hetzelfde meegemaakt en mijn loon plus de maximale wettelijke verhoging van 25% mogen ontvangen na 6 weken. Zoals je zelf al had uitgevonden staan de regels bij achterstallige betaling van loon kraakhelder in de wet.

[Lordy79]

TheDane schreef op donderdag 15 september 2005 @ 12:08:

Dus we gaan zodadelijk haar ontslagbrief aan de directeur aanbieden, haar werkkleding inleveren, spullen halen en doeiiiii zeggen

Veel plezier