Verschil tussen Cubase SX3, SL3 en Nuendo 3

[TheLemon]

Ik zoek een nieuwe audio sequencer en heb goede ervaringen met Steinberg-pakketten. Ik kan op hun site alleen niet goed het verschil vinden tussen Cubase SL en SX.
Nuendo is uitgebreider in die zin dat je er ook videotracks kan toevoegen en volgens mij uitgebreidere surround-opties hebt.

Ik wil een kwalitatief zo goed mogelijke audio-sequencer met een klein beetje MIDI (voor af en toe een click-track of simpel drumtrackje). Is Cubase SL3 dan genoeg of heeft die juist beperkingen in het audio-gedeelte?

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat SX dan SL veel soepeler en makkelijker werkt. Niet interface bedoelt maar meer de snelheid en de gemak waar alles bij verloopt.
Ik heb zelf Cubase al bijna uit gerangeerd. Ik werk voor 80procent met Protools plus de vele plug-ins .

In jou geval ga voor SX.

[TheLemon]

Ja Protools is ook leuk (ken het nog van mijn opleiding), maar niet te betalen voor mij door die dedicated hardware. Ik heb al een prima geluidskaart (RME HDSP9652) die me een rib uit m'n lijf gekost heeft.

Maar het klinkt me vreemd in de oren dat de SL (light) versie trager werkt dat de heavy versie, weet jij specifieke verschillen ertussen?

[Verwijderd]

TheLemon schreef op donderdag 08 september 2005 @ 23:05:
Ja Protools is ook leuk (ken het nog van mijn opleiding), maar niet te betalen voor mij door die dedicated hardware. Ik heb al een prima geluidskaart (RME HDSP9652) die me een rib uit m'n lijf gekost heeft.

Maar het klinkt me vreemd in de oren dat de SL (light) versie trager werkt dat de heavy versie, weet jij specifieke verschillen ertussen?

verschillen kan je HIER zien. Maar ik geef me persoonlijke ervaring op de zelfde computer. SX werkt naar mijn zinnen beter/sneller van begrip. Zeker kwa effecten invoegen. SL liep bij mij (windowsXP) op 1 dag 4keer vast terwijl SX dat 1 keer in de week doet...
Mooie geluidskaart trouwens wat ben je allemaal van plan ?

Verder tja... wil nooit meer terug naar windowsbak met cubase. Ben helemaal happy met me Apple and protools... (protools trouwens plus alle plugins/uitbreidingen via school voor een studenten prijs gekocht. dat kan hier nu eindelijk wel in frankrijk..in nl weet ik het neit zeker)

[Verwijderd]

Als je een alternatief wilt:

Ik heb tijden met Nuendo gewerkt en sinds kort heb ik Cakewalk Sonar 4. Ik moet zeggen dat dat pakket mij veel beter bevalt, het voelt allemaal wat stabieler aan; Effecten toevoegen en weghalen gaat prima zelfs als je je tracks aan het afspelen bent. Bediening werkt allemaal wat logischer en surroundmogelijkheden zijn er volop (mits je de producer versie hebt). Mooie bonus zijn de softsynths en de Lexicon surround reverb. Video kun je er ook in gebruiken, maar daar heb ik zowel met Nuendo als Sonar geen ervaring mee.
Audiosequencing is top verder, looping, track folders..

[TheLemon]

Wat ik van plan ben is weer eens een paar nummers opnemen met mijn band. De laatste opnames zijn al weer een jaar of drie geleden (toen ook met die RME-kaart en Nuendo 1.6).
Ik heb die kaart alleen voor de hoeveelheid audio inputs en de geluidskwaliteit. Midi en de digitale connecties gebruik ik (nog) niet bij gebrek aan een digitale mengtafel.

Van Cakewalk Sonar zal ik eens een 'trial' donwloaden om te proberen, dank voor de tip. Hoewel ik nu zo thuis ben in Nuendo dat het lastig voor mij zal zijn om te switchen ben ik bang (drempelvrees ).

[Verwijderd]

TheLemon schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 09:09:
...

Van Cakewalk Sonar zal ik eens een 'trial' donwloaden om te proberen, dank voor de tip. Hoewel ik nu zo thuis ben in Nuendo dat het lastig voor mij zal zijn om te switchen ben ik bang (drempelvrees ).

Had ik ook last van maar binnen een halve dag was dat voorbij. Toegegeven, ik ben van huis uit al een Cakewalk adept sinds hun dos producten (ouwe lul die ik ben ) en qua interface zijn ze door de jaren heen niet veel veranderd qua indeling, voor mij was het min of meer het aantrekken van een oude spijkerbroek. Nuendo is er ooit opgekomen bij gebrek aan beter vanwege de multitrack audio, maar dat is sinds Cakewalk Sonar 3 ook opgelost. Tja, het blijft een kwestie van smaak, ze doen allemaal wat ze moeten doen tenslotte.

[TheLemon]

Hmm, ik heb even wat screens en features etc. bekeken van Sonar, maar ik vind het er verschrikkelijk rommelig uitzien.
Ook erg jammer dat het MPEX timeshift algoritme en al die effecten niet in de Studio-versie zitten. Ook staat er op de site dat "Per-channel EQ and assignable FXs controls" niet in de Studio-versie zit, dat lijkt me wel heel erg mager als het echt is wat ik er van maak.
De Producer-versie is namelijk een stuk duurder.

Kortweg: ik blijf liever bij mijn vertrouwde Steinberg, ook omdat ik Wavelab gebruik voor mastering, ik heb er ook goede ervaringen mee in het verleden.

[Verwijderd]

TheLemon schreef op maandag 12 september 2005 @ 11:03:
Hmm, ik heb even wat screens en features etc. bekeken van Sonar, maar ik vind het er verschrikkelijk rommelig uitzien.

Dat was mijn eerste indruk ook, maar gelukkig kun je alles customizen (overigens van screenshots wordt je niets wijs.)

De Producer-versie is namelijk een stuk duurder.

€699 t.o.v. €1859 voor Nuendo 3.0.. tja wat is nu duur

Kortweg: ik blijf liever bij mijn vertrouwde Steinberg, ook omdat ik Wavelab gebruik voor mastering, ik heb er ook goede ervaringen mee in het verleden.

Wavelab werkt ook met Sonar (zit zelfs in het menu bij mij)

[DjRavix]

http://www.steinberg.net/552_1.html
Is best duidelijk toch ???

[ShittyOldMan]

In 2003 geregistreerd en in 2008 je eerste reactie op het forum, in een topic dat al 2,5 jaar oud is. Volgens mij is iemand hier traag van begrip

[teacher]

enough said.