Chernobyl : de beste reden voor kernenergie?

[MBV]

Iblies schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:30:
Voor zover ik het weet, leven er op zee geen mensen. Het ging mij namelijk om de kuststroken. En volgens de plannen van de overheid zouden ze enkele kilometers van de kuststrook worden geplant, dus dan kan je er moeilijk last van hebben. Enigste punt zou horizonvervuiling zijn, maar daar ben ik het niet mee eens.
Je ziet in de verte enkele wiekens draaien, maar hoeveel mensen wonen er daadwerkelijk bij de kust dat het problemen zou opleveren, cq dagelijks tegenaan kjiken. En hoeveel zeldzame vogels zullen er sterven door de wiekens.
Om een paar duiven of meeuwen moet je niet zeuren. De voordelen zijn veel groter.

edit;
misschien leveren deze nog extra voordeel op, en ontstaan er riffen met flora en fauna dankzij de dode vogels die neerstorten. Van een mug moet geen olifant worden gemaakt.

Riffen? Voor riffen heb je iets meer nodig dan de 3 vogels per maand die zo'n ding neermaait en bovendien verspreid neerkomen. En juist de waddenzee is een zee waar veel zeldzame dieren voorkomen. Dat je het voor de westkust neer wil zetten vind ik prima, niks op tegen (als het geld oplevert binnen 10 jaar dus).

Wat ook zoiets is waar je niks over hoort: de wind zou meetbaar afgeremd worden door die windmolens. Wat voor effect heeft dat op het klimaat? Is ook een onderzoek naar geweest...

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 04-10-2005 11:46 ]

[Verwijderd]

Riffen? Voor riffen heb je iets meer nodig dan de 3 vogels per maand die zo'n ding neermaait en bovendien verspreid neerkomen. En juist de waddenzee is een zee waar veel zeldzame dieren voorkomen. Dat je het voor de westkust neer wil zetten vind ik prima, niks op tegen (als het geld oplevert binnen 10 jaar dus).

Wat betreft riffen denk ik niet dat hij doelt op de crashende vogels, maar meer op de delen van de molens die onderwater zitten Die bieden een goede ondergrond voor schaaldieren en waterplanten.

Wat betreft de waddenzee, daar zal zorgvuldig bekeken moeten worden of, waar en wanneer trekvogels schade kunnen oplopen van windmolens. Als die schade in te perken valt, heb ik er geen moeite mee. Al denk ik dat de noordzee qua windrendement een betere omgeving is.

Wat ook zoiets is waar je niks over hoort: de wind zou meetbaar afgeremd worden door die windmolens. Wat voor effect heeft dat op het klimaat? Is ook een onderzoek naar geweest...

Die invloed lijkt me te verwaarlozen. Als die windmolens al effect zouden hebben op het klimaat, bevindt manhattan zich middenin de ijstijd

Serieus: de wind waait er wel gewoon omheen en overheen hoor. En zelfs de grootste windmolens komen nog niet in de buurt van de wolken.

[Brent]

Klein kickje, maar in de Natuur en Techniek staat deze maand een interessant verhaal; een zogenaamd Deltaplan Kernenergie.

quote: http://natutech.nl/nieuws...9669782F420FEBB2E8927F426

Op 12 februari hield Pieter van Geel, staatssecretaris van Milieu, een voorzichtig pleidooi voor kernenergie, reden voor grote krantenkoppen en opwinding in Den Haag. Van Geel liet z'n proefballon op, net toen wij ons Deltaplan Kernenergie af hadden. In dit omslagverhaal, dat op 2 maart verschijnt, herkauwen we nu eens niet de overbekende strijdpunten veiligheid, draagvlak en afvalprobleem. De vraag is niet òf er kerncentrales in Nederland bijkomen, maar hoe. Waar komen de centrales, van welk type, waar halen we de 'brandstof' vandaan en tenslotte: wat doen we met het afval? We stelden, kortom, een scenario op voor de Nederlandse energievoorziening in de 21e eeuw, zonder een kwalijke erfenis voor de 22e eeuw na te laten.

Een must-read voor iedere scepticus, dus probeer hem te pakken te krijgen (editie maart 2006).