Straatfotografie - welke rol neem jij aan?

[hars73]

Ligt ook een beetje aan de situatie denk ik hoe mensen reageren. Zo zag ik op Pinkpop een keer een stel die innig omarmd aan het zoenen waren.. was wel fotowaardig zeg maar. Dus ik heb die foto gemaakt, ze zagen het... keken even met een glimlach mijn kant op en zoenden verder.
Ik denk echter als ik dit gewoon ergens op straat had gedaan van een zoenend stel, ik minimaal een boze blik had gekregen.. en waarschijnlijk wel meer


EDIT: Hier is op Dutchphotozone ook een straatportret-topic te vinden: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22027

[ Voor 13% gewijzigd door hars73 op 31-08-2005 12:09 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf al gemerkt dat je best kan doen alsof je volledig op je gemak bent en gewoon relaxed je ding doen. Mensen letten dan minder op je, en als ze je al bekijken, is het kortstondig. Ze vertrouwen het zaakje dan sneller blijkbaar.
Je kleding heeft ook wel invloed. Ik heb al willen merken dat je stijl van kleding de mensen ook wel angst/vertrouwen kan inboezemen.

Laatst stond ik in Brussel in het station fotos te maken. Toen werd ik wel aangesproken door een man die bleek van de beveiliging te zijn. Die kwam me even melden dat fotos maken in het station verboden was. Ik vind het wel triestig dat je in openbare plaatsen als een station geen fotos mag nemen zonder toestemming.

[bombadil]

T.T. schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 17:31:
The Dumb Tourist

Ah, die gebruik ik wel. Scheelt gewoon gezeur door je erg als toerist te gedragen.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 12:30:
Laatst stond ik in Brussel in het station fotos te maken. Toen werd ik wel aangesproken door een man die bleek van de beveiliging te zijn. Die kwam me even melden dat fotos maken in het station verboden was. Ik vind het wel triestig dat je in openbare plaatsen als een station geen fotos mag nemen zonder toestemming.

Tsja, in principe is een station prive eigendom van de spoorwegen (iig van de NS, hoe dat in België zit weet ik niet), dus ze zouden het kunnen vragen. Weet dat ze het in Nederland ook wel eens doen, maar ik heb laatst ongestoord in Haarlem foto's geschoten, ben toch zeker 1,5 uur bezig geweest in het station

[Motrax]

Zoefff schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 12:37:
[...]

Tsja, in principe is een station prive eigendom van de spoorwegen (iig van de NS, hoe dat in België zit weet ik niet), dus ze zouden het kunnen vragen. Weet dat ze het in Nederland ook wel eens doen, maar ik heb laatst ongestoord in Haarlem foto's geschoten, ben toch zeker 1,5 uur bezig geweest in het station

De NS kan het in ieder geval verbieden, ik heb het een keer op het station meegemaakt en in de trein. Was beide keren bij een speciaal gebeuren, niet zomaar de spits oid, toen ze zelf er het e.e.a. als persbericht bij wilden sturen. Lijkt me dan ook meer dan logisch dat de NS de primeur mag hebben als ze het zelf regelen, op eigen grond . Maar vaak laten de NS het gewoon gebeuren en maakt het ze niet uit.

[ParoXysm]

Ben net sinds 2 weken de trotse bezitter van een 350D en heb nu al m'n eerste ervaring op dit gebied te pakken.

Zit nu 2 dagen ziek thuis, word er gebeld. Staat er een kerel van de recherche. Blijkt dat ik 2 weken geleden foto's heb staan maken van een turks cafe
Nu vind ik cafe's al niet bepaald boeiend en turkse cafe's al helemaal niet.
Nadat hij de locatie opgaf wist ik me wel te herinneren dat ik wat foto's van standbeelden en wat gebouwen heb staan maken bij wijze van testcase.

Blijkbaar dachten die Turken dat ik dus ook foto's heb staan maken van hun verpauperde kot
en hebben ze m'n kenteken doorgegeven.

Als bezitter van een 300D begreep hij dit, maar zelf ben ik er toch behoorlijk pissed over.
Begrijp goed dat ze in deze zogenaamde tijd van "terrorisme" dit soort meldingen beter uitpluizen,
maar volgens mij hebben die Turken meer te verbergen als ze hun cafe niet op de foto willen hebben.

[Brent]

Zoefff schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 12:37:
[...]

Tsja, in principe is een station prive eigendom van de spoorwegen (iig van de NS, hoe dat in België zit weet ik niet), dus ze zouden het kunnen vragen. Weet dat ze het in Nederland ook wel eens doen, maar ik heb laatst ongestoord in Haarlem foto's geschoten, ben toch zeker 1,5 uur bezig geweest in het station

Stations vallen volgens mij onder strategisch objecten en het vastlegen daarvan mag iid volgens mij niet zomaar.

Vraag me overigens af hoe dat met Google Earth zit.

[T.T.]

ParoXysm schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 14:00:
maar zelf ben ik er toch behoorlijk pissed over.

Slaat inderdaad nergens op om daar de politie voor te bellen. Dan leef je toch wel in een erg rare denkwereld. Ze hadden ook even kunnen vragen wat je aan het doen was lijkt me. Stuk goedkoper dan weer zo'n politie-onderzoek. Probeer het te vergeten, jij deed helemaal niets fout. Zulke idioten heb je er altijd tussen zitten. Volgende keer neemt de politie hun melding ook niet meer zo serieus hopelijk en voelen ze zich ook wat minder belangrijk
Gewoon doorgaan met fotograferen!

[CyBeR]

Breepee schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 14:05:
[...]

Stations vallen volgens mij onder strategisch objecten en het vastlegen daarvan mag iid volgens mij niet zomaar.

Kan iemand me dan uitleggen waarom er op vliegvelden totaal geen probleem van wordt gemaakt?

[Bolk]

CyBeR schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 15:07:
[...]


Kan iemand me dan uitleggen waarom er op vliegvelden totaal geen probleem van wordt gemaakt?

Zit er langzamerhand ook aan te komen. Fotograferen op Charles de Gaulle is voor zover ik weet nu ook verboden (ook buiten de hekken).

Er hangt wel degelijk een fotoverbod op Schiphol, behalve op het panoramaterras en buiten de hekken. Om een verhaaltje te vertellen:

Ik ben ooit naar de GoT spottersmeeting gegaan, en daar stonden we langs baan 18R/36L op het fietspad te fotograferen. Niets aan de hand zou je zeggen. Op een gegeven moment komt er een douaneauto aanrijden, en iemand ging met 500mm aan glas midden op het fietspad zitten en legde die auto vanaf grote afstand vast op de plaat (incl kenteken).

Toen de auto bij ons stopte werden wij vriendelijk verzocht de beelden te verwijderen en dezelfde actie niet meer te herhalen. We mochten geen foto's maken van objecten of voertuigen binnen Schiphol. Helaas voor deze jongeman was het hek schiphol 5 meter verderop. We waren compleet legaal bezig, en daarom werd er ook geen politie bij gehaald, waar hij wel me dreigde iig.

Op vliegvelden wordt er meestal niet zo moeilijk over gedaan. Hier op het vliegveld heb ik speciaal toestemming gevraagd om te mogen fotograferen (hangt wel een fotoverbod, tenzij je authorisatie hebt) met wat professioneler materiaal dan point and shoot, en er werd geen probleem van gemaakt mits ik geen personen fotografeer die in en uit vliegtuigen stappen, want dat is "privé".

Toen Michael Schumacher instapte heb ik dat met een korrel zout genomen, maar het gaat om het idee

[salient]

Ik wilde zelf een keer foto's maken van een grote windmolen op het siemens terrein in Zoetermeer, maar er stond toen ook binnen 3 minuten een mannetje van de beveiliging bij me om te zeggen dat dat niet mocht, ik was samen met een maat van me.
Toen vroeg ik ook of ik dan buiten het 'hek' dan wel foto's van de windmolen mocht maken (dat was ongeveer 10 meter naar achteren) en dat kon dan dus inderdaad wel.
Een week daarvoor was ik ook al langs geweest op dat terrein en toen zat er wel een beveiligingsman maar die zei er weer niks van, dus het maakt ook uit wie je tegenkomt en wat voor humeur ze hebben denk ik

[Pin0]

Laatst bij ons op de kermis (s'nachts) fotos gemaakt.

Mensen wachtten gewoon op je als je met een statief foto's maakt. Ook vind men het niet raar als je met camera en statief een parkeergarage inloopt. (Geen gezicht trouwens een A75 op een statief) Inderdaad niet sneaky doen en gewoon zichtbaar werken werkt het best.

offtopic:
foto's waren niet om over naar huis te schrijven

[Verwijderd]

Elite_Dead schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 00:41:
Ik heb ook te vaak dat ik een leuke scene zie, m'n cam bij me heb, maar gewoon te schijterig ben om dat ding eruit te halen. Ik neem me vaak voor om gewoon op zo'n moment schijt te hebben aan de omgeving, maar tot nu wilt dat niet echt lukken Het liefst zou ik op zo'n moment een stealthy rangefinder hebben ipv een lompe dslr En dat is niet alleen met het fotograferen van mensen op straat, maar ook met voorwerpen en architectuur.
Maar dat is alleen bij situaties waar niemand anders rondloopt met een cam, en het vrij onverwacht is dat je met een cam rondloopt. Afgelopen weekend liep ik bijvoorbeeld de hele dag rond met m'n camera op de uitmarkt, en liep lekker foto's te maken van het publiek enz

Ik ook. Ik moet mezelf daar ook maar eens overheenzetten Wat echter wel weer leuk is als je je cam bijv. om je nek hebt hangen (toerist ) zijn de reacties... "Meneer, bent u een filmer?" (klein kind) "En voor welke krant werk jij dan?" (twee meisjes van mijn leeftijd) "Ik werk niet voor een krant, maar voor mezelf... interesse?"

[T.T.]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 16:12:
"En voor welke krant werk jij dan?" (twee meisjes van mijn leeftijd)

offtopic:
Dat was duidelijk een poging om een gesprek met jou aan te knopen. "wow, zijn jullie modellen? Ik ben mode-fotograaf en hebben jullie zin om even een fotoshoot te doen voor jullie portfolio? Die heb je nog niet? Geen probleem, leg ik wel even uit. Blablabla.... en 1440 heeft een nieuwe vriendin

[kenneth]

Bolk schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 15:21:
Toen Michael Schumacher instapte heb ik dat met een korrel zout genomen, maar het gaat om het idee

Hoe het in de UK gaat weet ik niet, maar in Nederland mogen foto's van publieke figuren vrolijk gemaakt en gepubliceerd worden. Was nog een rechtszaak over, aangespannen door wijlen Endstra, die graag een low profile hield. De rechter oordeelde echter dat hij een publiek figuur was.

[Verwijderd]

T.T. schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 16:54:
[...]

offtopic:
Dat was duidelijk een poging om een gesprek met jou aan te knopen. "wow, zijn jullie modellen? Ik ben mode-fotograaf en hebben jullie zin om even een fotoshoot te doen voor jullie portfolio? Die heb je nog niet? Geen probleem, leg ik wel even uit. Blablabla.... en 1440 heeft een nieuwe vriendin

Beetje triest he om zo aan een vriendin te komen

Tis me vaak genoeg gebeurt dat de dames mij vroegen of ik voor een blad werkte oid. Ben er nooit op in gegaan.

Overigens heb ik verder schijt aan alles en iedereen, foto's maken doe ik gewoon. punt.

[simon]

* simon doet stoere blik, dikke smile, en doet vriendelijk. Als mensen boos worden, verwijder ik die foot wel

[PeYote]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 12:30:Ik vind het wel triestig dat je in openbare plaatsen als een station geen fotos mag nemen zonder toestemming.

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

[CyBeR]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Als iemand dat bij mij doet kan 'ie er zeker van zijn meegesleurd te worden naar het dichtstbijzijnde poltiebureau om even te verklaren waarom meneer denkt het nodig te vinden mijn apparatuur te slopen en meteen te verklaren dat 'ie nieuwe gaat betalen.

[Tonio]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Dit vind ik wel interessant. Waarom ben jij er zo tegen dat iemand een fototje van je maakt? En waarom moet iemand zijn camera dan meteen kapot? Wat is er in godsnaam mis met gewoon even aan diegene vragen of hij/zij deze foto wilt verwijderen? Is toch heel normaal, met iemand praten? Of moet tegenwoordig alles maar meteen dmv klappen worden opgelost?

[EEKthecat]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Fijne vent ben je dan, goed voorbeeld van zinloos geweld kerel.
Een afwijzende vinger of blik is echt wel genoeg.

[ Voor 9% gewijzigd door EEKthecat op 31-08-2005 19:08 ]

[RobertJ]

Kwestie van een kort lontje idd... Maar goed, ik denk niet dat de fotograaf in kwestie dat ook zomaar zou pikken (lees: dat 300mm objectief gaat donkere plekken zien die ie nog niet eerder heeft gezien...)

Maar goed, heeft iemand hier ervaring mee, dat mensen explicitiet aangaven dat ze liever niet hadden dat ze op de foto komen...? Ik heb wel eens meegemaakt dat mensen wat verlegen enzo doen, maar echt vervelend vond men het nog nooit om op de foto te komen volgens mij...

[Verwijderd]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Beetje kinderachtig vind je niet.

[Verwijderd]

Veel succes bij het slopen van m'n mamiya. Maar lekker boeiend je bent vermoedelijk 14 baalt omdat je nog geen zakhaar hebt en wil zo ff laten zien dat je toch best wel stoer bent. Sodemieter toch op man... / kind?

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2005 20:00 ]

[Abbadon]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Stoer joh. Zo iemand kwam ik laatst ook op straat tegen, die vond het nodig me een kopstoot te geven nadat we elkaar niet noemenswaardig schampten. Héééél normaal en volwassen gedrag. Keep on

[Verwijderd]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 19:59:
Veel succes bij het slopen van m'n mamiya. Maar lekker boeiend je bent vermoedelijk 14 baalt omdat je nog geen zakhaar hebt en wil zo ff laten zien dat je toch best wel stoer bent. Sodemieter toch op man... / kind?

Je zit er niet ver naast.

Als jij dezelfde Peyote bent schaam ik mezelf om jou als naamgenoot te hebben

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2005 21:47 ]

[salient]

PeYote schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:32:
[...]

Als iemand zonder toestemming foto's van mij probeert te maken gaat zijn/haar camera er wel aan, ik ben absoluut niet gediend van zulk gedrag.

Als je nou echt niks te melden hebt, blijf dan lekker weg uit dit forum en kruip weer achter je 3d shooters om je agressie kwijt te raken a.u.b.

[simon]

hé hé, gaan we allemaal rellen om zo'n stomme josti die denkt cool te doen als ie een 1200 mm Canon L voor z'n bakkes krijgt? Nee, die laten we het topic niet verzieken.

Laten we straatfotografie maar verder bediscussieren:

Wat doe jij, vraag je eerst of je de foto mag nemen, of kijk je spannend aan en knipoog je of vraag je achteraf?

[ Voor 3% gewijzigd door simon op 31-08-2005 23:00 ]

[Rac-On]

ik zal het iets genuanceerder brengen:
iemand die van mijn een foto maakt, en niet vooraf of achteraf even langskomt om te melden watie doet en waarom, kan ook problemen verwachten. Niet zozeer dat ik je camera sloop of zo, maar wel dat ik je erop aanspreek en je vriendelijk doch dringend verzoek te foto te verwijderen.
Ik snap dat je een shot niet wil bederven en misschien eerst klikt en dan vraagt, maar er is geen enkele reden om na een foto geljik hard weg te rennen.

[CyBeR]

rac-on schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:09:
ik zal het iets genuanceerder brengen:
iemand die van mijn een foto maakt, en niet vooraf of achteraf even langskomt om te melden watie doet en waarom, kan ook problemen verwachten. Niet zozeer dat ik je camera sloop of zo, maar wel dat ik je erop aanspreek en je vriendelijk doch dringend verzoek te foto te verwijderen.

Waarom? Waar ben je bang voor? Je kunt 'm natuurlijk zelf aanspreken maar als je ook niet op de foto durft kan ik begrijpen dat dat mischien problematisch is.

[Rac-On]

CyBeR schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:13:
[...]


Waarom? Waar ben je bang voor? Je kunt 'm natuurlijk zelf aanspreken maar als je ook niet op de foto durft kan ik begrijpen dat dat mischien problematisch is.

vrij simpel, fatsoensnormen. Ik ben niet bang om op de foto te gaan, maar sls iemand mij op de foto wil zetten (geen idee waarom, zo fotogeniek ben ik niet) kan die iemand dat toch gewoon even vragen? Vooraf of achteraf, dat maakt me zoals gezegd niet uit, maar dat lijkt me wel zo beleeft/correct. En als hij/zij die moeite niet neemt, wil ik opeens niet op de foto.
(ook wettelijk gezien sta je trouwens in je recht, maar dat boeit me nog niet eens)

[ Voor 4% gewijzigd door Rac-On op 31-08-2005 23:16 ]

[Verwijderd]

Hier sluit ik me wel aan bij rac-on. Foto's nemen van een locatie (met toevallige voorbijgangers) neem ik zonder aan iedereen toestemming te vragen. Als je iemand eruitpikt en met je 50 mm voor hem gaat staan, kan je het achteraf toch even beter checken of het oke is.

[Rac-On]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:19:
Hier sluit ik me wel aan bij rac-on. Foto's nemen van een locatie (met toevallige voorbijgangers) neem ik zonder aan iedereen toestemming te vragen. Als je iemand eruitpikt en met je 50 mm voor hem gaat staan, kan je het achteraf toch even beter checken of het oke is.

ja precies, even iemand aanspreken, uitleggen dat je hobby fotograaf bent en zijn/haar email adres opschrijven om even een copy van de foto te mailen is toch 2 minuten werk en wel zo beleeft? Je maakt immers gebruik van mensen, waarom niet even iets terug doen?
Iemand niet even aanspreken vind ik ronduit onbeschoft/asociaal en zou voor mij een reden zijn om een issue te maken van het feit datie me op de foto zet...

fatsoensnormen.....

[T.T.]

Het maakt het er niet makkelijker op. Sommigen maakt het dus echt niet uit, terwijl anderen absoluut niet op de foto willen. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat je het op een of andere manier moet vragen. Dat kan door op iemand af te stappen, iemand even aan te kijken met je fototoestel in de aanslag, lachen enz. (Ik bedoel bij close-ups, niet bij overzichtfotos)

Om toch nog even terug te komen op de gène die ik soms voel. Hoe zit dat als je foto's maakt op vakantie in arme landen? Ik zie soms heel mooie fotos van straatarme mensen in Afrika, Azië of waar dan ook ter wereld. Dan sta jij daar met je camera die meer dan een jaar-salaris kost voor hen. Dat geeft mij een ongemakkelijk gevoel waardoor ik het wat lastig vindt om fotos te nemen van mensen.
Hebben anderen dat ook, of gelden hier ook gewoon dezelfde regels: gewoon vragen (met universele gezichtsuitdrukking) en dan is het goed?

[ Voor 5% gewijzigd door T.T. op 31-08-2005 23:56 ]

[Tundreq]

Ik heb tot op heden nog geen straatfotografie gedaan maar lijkt me wel erg gaaf om te doen, alleen wat met tegenhield wast mijn iets minder profesioneel ogende camera, krijg binnen kort een andere en ga het denk ik een keer proberen.

Alleen waar ik woon heeft het weinig zin om me als toerist te gaan gedragen want dan gaan ze je echt vreemd aankijken want die kennen we hier niet

[ThunderNet]

Wanneer moet ik dan jou toestemming vragen rac-on?
Als ik een foto maak van een volle heerestraat in groningen, waar jij toevallig loopt? moet ik jou toestemming vragen, en paar honderd anderen ook
Of bedoel je als jij 1 van de weinige voorbijgangers bent?

En als ik 'm moet verwijderen van jou, en ik schiet met film hoe had je dat gewild dan?

[T.T.]

ThunderNet schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:51:
En als ik 'm moet verwijderen van jou, en ik schiet met film hoe had je dat gewild dan?

offtopic:
ehmm rolletje niet doordraaien en dan 10 seconden belichten in vol daglicht ofzo?

Ik ga zelf ook niet zo graag op de foto, maar ik zou het geen probleem vinden als ik op de foto wordt gezet geloof ik. Zou het wel sympathiek vinden als het even gevraagd werd als het om een foto ging met mij als onderwerp. Wanneer het gewoon om een menigte gaat... ja boeie

[ Voor 35% gewijzigd door T.T. op 01-09-2005 00:00 ]

[CyBeR]

Vrij veel mensen willen niet graag op de foto. Ik denk dat dat is omdat ze denken dat ze er niet leuk uitzien op foto's. Maar dat is helemaal niet zo. Natuurlijk is het zo dat je er wel eens vreemd op staat omdat de foto net op het verkeerde moment genomen is, maar het grootste deel van de tijd denk je dat alleen maar omdat je niet gewend bent jezelf op foto's te zien. Vergelijk het met het horen van je eigen stem. Dat klinkt ook raar, omdat je gewend bent je eigen stem heel anders te horen.

Simpel gezegd: get over it Op een gegeven moment kom je er achter dat 't best wel meevalt en dan vind je het opeens ook niet meer erg.

[inquestos]

Interessant topic. Ik ben zelf niet brutaal genoeg om zomaar een vreemde op de foto te zetten... In 't buitenland is het al een stuk makkelijker, en als het wat drukker (meer mensen) ga je ook vrij goed op in de menigte. Maar een tijdje terug toen ik op m'n fiets wat "aparte" foto's in een vrij rustig gebied aan het maken was, stopte ik er toch telkens mee als er iemand aankwam. Mensen gaan toch vreemde dingen denken (als het wat drukker is wordt er niet al te veel op gelet)

T.T. schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:28:
Hoe zit dat als je foto's maakt op vakantie in arme landen? Ik zie soms heel mooie fotos van straatarme mensen in Afrika, Azië of waar dan ook ter wereld. Dan sta jij daar met je camera die meer dan een jaar-salaris kost voor hen. Dat geeft mij een ongemakkelijk gevoel waardoor ik het wat lastig vindt om fotos te nemen van mensen.
Hebben anderen dat ook, of gelden hier ook gewoon dezelfde regels: gewoon vragen (met universele gezichtsuitdrukking) en dan is het goed?

Ook ik heb een soortgelijke vraag ongeveer een jaar geleden hier gesteld aan ene "SuperCanon"/Peter naar aanleiding van zijn foto's van mensen op een markt in maleisië:

Hoe heb je dat trouwens gedaan , foto's maken van mensen, eerst vragen of echt met je camera op hun neus zitten en heel brutaal foto's gaan maken (wat niet iedereen op prijs stelt te zien aan de gezichtsuitdrukkingen )
Lijkt me nog het moeilijks van alles...

Deze markt in Kota Buru in het noord oosten van maleisie trekt veel fotgrafen aan omdat het een prachtig kleurig schouwspel is. Er werd mij verteld dat er op deze markt al een paar keer een foto gemaakt was die intenationale prijzen had gewonnen. Je kijkt daar dan ook je ogen uit.

De mensen zijn daar dus gewend aan gefotografeerd te worden. En met de 70 - 200 kun je zo stiekem nog eens wat foto's op afstand maken. Dus was daar niet zo'n probleem. De man op de zesde foto, kwam zelf naar me toe of ie op de foto mocht dus dat was helemaal een makkie. En een vriendelijke glimlach doet ook wonderen.

[ Voor 3% gewijzigd door inquestos op 01-09-2005 01:10 ]

[lateef]

rac-on schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:16:
(ook wettelijk gezien sta je trouwens in je recht, maar dat boeit me nog niet eens)

wanneer jij in nederland woont, ben ik benieuwd op welk wettelijk recht jij je beroept.

[Rac-On]

lateef schreef op donderdag 01 september 2005 @ 11:39:
wanneer jij in nederland woont, ben ik benieuwd op welk wettelijk recht jij je beroept.

hmzz, * Rac-On even nagezocht heeft, en als de foto niet in opdracht is gemaakt (daar gaat het hier om) mag deze niet worden vermenigvuldigd of openbaar gemaakt als de mensen die er herkenbaar op staan, daar schade van ondervinden. Een van de beperkende redenen is Privacy, wat natuurlijk vrij ruim is
maar je hebt gelijk, je staat als gefotografeerde inderdaad niet zo sterk als ik dacht...

@ThunderNet: waarom? zoals ik zeg, beetje fatsoensnormen en zo...geven en nemen, je kent het wel...

[Verwijderd]

rac-on schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 23:09:
ik zal het iets genuanceerder brengen:
iemand die van mijn een foto maakt, en niet vooraf of achteraf even langskomt om te melden watie doet en waarom, kan ook problemen verwachten. Niet zozeer dat ik je camera sloop of zo, maar wel dat ik je erop aanspreek en je vriendelijk doch dringend verzoek te foto te verwijderen.
Ik snap dat je een shot niet wil bederven en misschien eerst klikt en dan vraagt, maar er is geen enkele reden om na een foto geljik hard weg te rennen.

Daar hoeft de fotograaf geen gehoor aan te geven overigens, tenzij er dus weer sprake is van een redelijk belang Ik hou het ook fatsoenlijk, maar mensen denken dat ze een hoop rechten hebben: dat hebben ze niet, tenzij de foto in opdracht van de geportretteerde is gemaakt valt er weinig aan te doen.

Site van de fotografenfederatie Hier staat het erg duidelijk uitgelegd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 12:06 ]

[T.T.]

Ik heb weleens een tip gelezen van een fotograaf om een klein geplastificeerd kaartje mee te nemen met daarom een paar relevante wetsartikelen als een of andere wijsneus (BEVEILIGINGSBEAMBTE) je komt vertellen dat je geen foto's mag maken van openbare gebouwen. (en in sommige gevallen gaat dit ook op voor menigten)

Wie maakt dit kaartje even voor de Nederlandse situatie?

[ Voor 21% gewijzigd door T.T. op 01-09-2005 12:38 ]

[Erkens]

T.T. schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:04:
Ik heb weleens een tip gelezen van een fotograaf om een klein geplastificeerd kaartje mee te nemen met daarom een paar relevante wetsartikelen als een of andere wijsneus je komt vertellen dat je geen foto's mag maken van mensen / openbare gebouwen.

iets met fatsoen enzo
Als iemand van mij een foto maakt (als onderwerp van de foto) zonder mijn mede weten vind ik dat niet prettig, zeker niet als ze vervolgens ergens op internet gezet worden of erger geld mee verdient wordt
Meteen met wetsartikelen aankomen lijkt me geen goede zet, want daarmee maak je het voor jezelf alleen maar lastiger, en moet je niet raar staan te kjiken als mensen idd een kort lontje hebben.

Als je echt een goede (hobby) fotograaf bent (denkt te zijn), dan maak je niet dergelijke foto's zonder even te melden waarvoor je die foto nodig hebt (al dan niet achteraf)

[Rac-On]

wat Erkens zegt, los van het gezeik over wetsartikelen, als je een greintje fatsoen onder je schedeldak hebt, dan vertel je die mensen toch gewoon ff dat je amateurfotograaf bent en vraag je of je ze op de foto mag zetten.
En dan een stel geplastificeerde kaartjes met je email adres, zodat ze je kenne mailen en je foto's bekijken...

[ToFast]

LOl nu zijn jullie al uren op het onderwerp aan het afwijken. Zo heeft het topic weinig zin meer heren.

[Verwijderd]

ToFast schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:12:
LOl nu zijn jullie al uren op het onderwerp aan het afwijken. Zo heeft het topic weinig zin meer heren.

Moet die smiley er nou weer bij?

Anyway, dit heeft _alles_ te maken met straatfotografie, straatfotografie zonder mensen op je platen is erg moeilijk tenzij je het om 04:00 's nachts op een zondag doet.

[T.T.]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:10:
iets met fatsoen enzo

offtopic:
Jongen, beetje overdreven om zo te reageren! Als je mijn eerdere reacties (of uberhaupt de startpost) hebt gelezen, dan kon je al lang zien dat ik het daarmee helemaal eens ben. Zo'n kaartje is echter weldegelijk handig in situaties waarbij je bijvoorbeeld op de openbare weg staat en gebouwen of bruggen aan het fotograferen bent. En in extreme gevallen kan dat ook van dienst zijn wanneer mensen bezwaar maken tegen een foto waar zij onderdeel vanuit maken.

Straatfotografie lijkt dus met een aantal "problemen" omgeven:
• negatief imago van voyeurisme/stalkers/papparazi
• hiermee hangt samen dat sommige fotografen (zoals ondergetekende) het niet altijd 'durven'
• sommige mensen willen niet op de foto (best begrijpelijk, dat heb ik zelf ook)
• sommige gebouwen mag je niet op de foto zetten zonder toestemming
• zeer grote welvaartsverschillen zoals op vakantie fotos maken van heel arme mensen

Oplossingen werden al in de startpost aangegeven:
• Vriendelijk blijven (even vriendelijk lachen)
• Begrip tonen als men niet op de foto wil (foto verwijderen)
• Beetje gezond verstand gebruiken (kleine kinderen, donkere steegjes enz )
• In sommige gevallen sta je gewoon als fotograaf in je recht (zoals dat Schiphol verhaal)
• Niet met een telelens stiekem foto's gaan maken zodat mensen niet negatief kunnen reageren. Liever gewoon even vragen (vooraf of achteraf)

Nog even dit artikel onder de aandacht brengen: Telephoto Is For Cowards

The fact is that surveillance cameras and Big Brother notwithstanding, people should have the right to privacy: the right not to be photographed if they don't want to. This is something that transcends what law says about photography in public places ("knock yourself out"). It's simply rude and morally questionable to photograph people who don't want to be photographed.

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:19:
ik heb het hele topic gelezen hoor
het valt me alleen op dat "jullie" fotograven op een dergelijke manier reageren
"wat boeit die foto nu"
"het is maar een foto"
etc etc
Sommige mensen _WILLEN_ gewoon niet op de foto, of wellicht niet op dat moment op die plaats, wellicht zijn ze daar terwijl andere denken dat ze aan het werk zijn bijvoorbeeld, privacy dus.

Dat begrijp ik, maar daar ben ik het juist helemaal mee eens. Beetje raar om dan van mij te denken dat ik iedereen er zomaar op zet. Die kaartjes waar ik op doelde zijn met name bedoeld voor beveiligingsbeambten die wel eens overijverig willen zijn.

* T.T. hoopt hiermee de discussie weer wat meer richting straatfotografie te drukken ipv rechtzaken (hoewel het zeker wel helpt in sommige situaties om te weten wat je wel en niet mag doen)

[ Voor 114% gewijzigd door T.T. op 01-09-2005 12:42 ]

[Erkens]

T.T. schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:16:

offtopic:
Jongen, beetje overdreven om zo te reageren! Als je mijn eerdere reacties (of uberhaupt de startpost) hebt gelezen, dan kon je al lang zien dat ik het daarmee eens ben. Zo'n kaartje is echter weldegelijk handig in situaties waarbij je bijvoorbeeld op de openbare weg staat en gebouwen of bruggen aan het fotograferen bent.

ik heb het hele topic gelezen hoor
het valt me alleen op dat "jullie" fotograven op een dergelijke manier reageren
"wat boeit die foto nu"
"het is maar een foto"
etc etc

Sommige mensen _WILLEN_ gewoon niet op de foto, of wellicht niet op dat moment op die plaats, wellicht zijn ze daar terwijl andere denken dat ze aan het werk zijn bijvoorbeeld, privacy dus.

[Remy]

ToFast schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:12:
LOl nu zijn jullie al uren op het onderwerp aan het afwijken. Zo heeft het topic weinig zin meer heren.

Post normaal graag, of post niet

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:14:
[...]


Moet die smiley er nou weer bij?

Anyway, dit heeft _alles_ te maken met straatfotografie, straatfotografie zonder mensen op je platen is erg moeilijk tenzij je het om 04:00 's nachts op een zondag doet.

Valt mee neographikal: [rml][ showcase] Gouda centrum bij nacht[/rml] dat was op een zaterdagavond/nacht, tussen 22:30 en 01:00AM, viel mee met de hoeveelheid mensen

Verder mag er ook in het algemeen wel wat vriendelijker en netter gepost worden in dit topic: er zijn een aantal mensen veel te krampachtig bezig. Als dat niet lukt, moet 't topic helaas dicht.

[ToFast]

Modbreak:

Post dan niet zoiets! Ik zeg net hierboven wat om het topic weer de goeie kant op te krijgen, dan moet je het niet verprutsen met zo'n post!

[ Voor 75% gewijzigd door Remy op 01-09-2005 12:26 ]

[ToFast]

Goed om weer verder bij het topic aan te sluiten. Ik fotografeer af en toe ook mensen. Vaak steek ik even mijn duim op om te kijken of ze het goed vinden, meestal knikken ze wel ja. Je merkt het snel genoeg of iemand wel of niet op de foto wil. Wanneer ze het niet willen is dat uiteraard geen probleem en dan maak je ook niet (stiekum) een foto.

Fotografie moet immers leuk blijven, oftewel voor sommigen een vak en voor anderen een hobbie. Het zou geen obsessie moeten zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door ToFast op 01-09-2005 12:32 ]

[T.T.]

ToFast schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:27:
Ik fotografeer af en toe ook mensen. Vaak steek ik even mijn duim op om te kijken of ze het goed vinden, meestal knikken ze wel ja. Je merkt het snel genoeg of iemand wel of niet op de foto wil. Wanneer ze het niet willen is dat uiteraard geen probleem en dan maak je ook niet (stiekum) een foto.

Precies, ik denk dat iedereen zich wel in deze aanpak kan vinden. Je moet het echter nog wel aandurven. Het een stuk gemakkelijker om gebouwen/vogels/leeuwen/zeehonden/bloemen/bomen etc etc op de foto te zetten, omdat die niet negatief kunnen reageren. Ik denk dat sommige (heftigere) reacties toch zeker een bijdrage zijn, omdat ze laten zien dat sommige mensen echt niet op de foto willen en dat het voor hen erg belangrijk is om het even te vragen. Door dit topic zal ik daar zeker rekening mee houden

Straatfotografie lijkt me hiermee toch wel een kunst apart waarbij je naast technische en compositionele aspecten ook heel erg op communicatie en contact met mensen moet letten. Bij studiofotografie heb je tenminste te maken met mensen die bewust op de foto gaan. Mensen die over straat lopen hebben vast niet het idee "laat ik nu eens even over straat gaan om op een foto van een GoTTer te belanden"

[ Voor 25% gewijzigd door T.T. op 01-09-2005 12:42 ]

[PeYote]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 21:46:
Je zit er niet ver naast.

Als jij dezelfde Peyote bent schaam ik mezelf om jou als naamgenoot te hebben

Nee ik ben een andere, met hoofdletter Y erin, kijk die andere Peyote er niet aan.

Mijn vorige reactie was wat bot en ook niet juist, ik zou nl. niet zomaar een camera van iemand vernielen, maar ik kan me wel behoorlijk kwaad maken als een onbekende me zomaar op de foto zou zetten.
Zeker in deze tijden met internet, je weet gewoon niet waar de foto later nog eens opduikt. En er bestaat er ook nog zoiets als portretrecht, ik zag al wat voorbeelden van foto's in dit topic, mag je wel zonder toestemming zulke foto's openbaarmaken?

Maar ik heb idd verder niets te zoeken in dit topic, ik kan jullie alleen success wensen met jullie hobby en ik hoop dat je een beetje rekening houdt met de gevoelens van de mensen die je op jullie foto's vastleggen.

[CyBeR]

PeYote schreef op donderdag 01 september 2005 @ 13:40:
[...]

Zeker in deze tijden met internet, je weet gewoon niet waar de foto later nog eens opduikt.

Wat, precies, is het verschil tussen een foto op internet en een foto in een of ander blad? Denk je dat iedereen die die foto ziet je gaat uitjoelen, herkennen als ze je tegenkomen? Nee. Ze kennen je niet en tenzij je iets bijzonders doet onthouden ze je ook niet.

En er bestaat er ook nog zoiets als portretrecht, ik zag al wat voorbeelden van foto's in dit topic, mag je wel zonder toestemming zulke foto's openbaarmaken?

Ja, dat mag. D'r stond eerder al een linkje over.

[Erkens]

CyBeR schreef op donderdag 01 september 2005 @ 14:03:
[...]


Wat, precies, is het verschil tussen een foto op internet en een foto in een of ander blad? Denk je dat iedereen die die foto ziet je gaat uitjoelen, herkennen als ze je tegenkomen? Nee. Ze kennen je niet en tenzij je iets bijzonders doet onthouden ze je ook niet.

ten eerste ging het hier over hobby fotograven welke doorgaands niet foto's in een of ander blad zetten maar op internet.
en ten tweede ben jij blijkbaar iemand die niks om privacy geeft, boeit niks, maar heb wel respect voor mensen die het beetje privacy wat ze hebben willen beschermen.

[CyBeR]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 14:09:
[...]

en ten tweede ben jij blijkbaar iemand die niks om privacy geeft, boeit niks, maar heb wel respect voor mensen die het beetje privacy wat ze hebben willen beschermen.

Nee, ik ben iemand die zich realiseert dat je op straat geen privacy hebt. Dat niet doorhebben is naief.

(Qua beeltenis, welteverstaan. Wie je bent en wat je in je rugzak hebt zitten is iets anders.)

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 01-09-2005 14:19 ]

[Erkens]

CyBeR schreef op donderdag 01 september 2005 @ 14:17:
[...]


Nee, ik ben iemand die zich realiseert dat je op straat geen privacy hebt. Dat niet doorhebben is naief.

natuurlijk heb je minder privacy op straat, maar door die momenten vast te leggen op een foto is de totale privacy verdwenen.

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:19:
het valt me alleen op dat "jullie" fotograven op een dergelijke manier reageren
"wat boeit die foto nu"
"het is maar een foto"
etc etc

Sommige mensen _WILLEN_ gewoon niet op de foto, of wellicht niet op dat moment op die plaats, wellicht zijn ze daar terwijl andere denken dat ze aan het werk zijn bijvoorbeeld, privacy dus.

dus toon wat meer respect voor de mensen die je vast wilt leggen, jij wilt immers die foto, die mensen (vaak) niet

[lateef]

mensen vragen of ik een foto van ze mag maken daar gaat dan gelijk de essentie van straatfotografie mee verloren. wanneer ik op straatfotografeer, dan vraag ik zelden of mensen het goed vinden en als mensen vragen waarom ik dat doe, dan wil ik ze dat best vertellen. als mensen vragen of ik de foto wil verwijderen, zal ik daar geen gehoor aan geven (iets wat ook erg lastig wordt, omdat bijna alle straatfotografie die ik doe nog steeds analoog is). wanneer iemand vraagt of ik die foto niet wil publiceren, dan zal ik daar waarschijnlijk wel gehoor aan geven.

al die mensen die het hier hebben over holle woorden als respect, fatsoen en privacy hebben waarschijnlijk nooit over het belang van straatfotografie nagedacht. het fotograferen van het dagelijks leven geeft een uniek tijdsdocument. naar mijn mening is er weinig mooiers dan het kijken naar ongeregistreerde straatfoto's (uit het verleden), van zowel de grootmeesters, als van (goede) amateurs. als die mensen die zich zo (heftig) tegen straatfotografie verzetten hun zin zouden krijgen, zou een schitterende vorm van documentatie verloren gaan. jammer dat sommige mensen die hun mond vol hebben over fatsoen niet verder kunnen kijken dan zichzelf..

[Erkens]

lateef schreef op donderdag 01 september 2005 @ 14:55:
al die mensen die het hier hebben over holle woorden als respect, fatsoen en privacy hebben waarschijnlijk nooit over het belang van straatfotografie nagedacht. het fotograferen van het dagelijks leven geeft een uniek tijdsdocument.

tuurlijk denk ik ook daaraan, maar je moet het ook even in het perspectief zien, een foto met alleen 2 mensen op een bankje in het park erop of een foto van een grote groep mensen die bijvoorbeeld op een bus staan te wachten, toch een heel verschil

jammer dat sommige mensen die hun mond vol hebben over fatsoen niet verder kunnen kijken dan zichzelf..

jammer dat _jij_ niet verder kan kijken dan alleen je camera, er zitten mensen daar aan de andere kant van je lens, mensen met gevoelens, mensen met eigen verhalen, mensen die privacy wensen, mensen die niet op foto's willen staan...

[Rac-On]

lateef schreef op donderdag 01 september 2005 @ 14:55:
mensen vragen of ik een foto van ze mag maken daar gaat dan gelijk de essentie van straatfotografie mee verloren. wanneer ik op straatfotografeer, dan vraag ik zelden of mensen het goed vinden en als mensen vragen waarom ik dat doe, dan wil ik ze dat best vertellen. als mensen vragen of ik de foto wil verwijderen, zal ik daar geen gehoor aan geven (iets wat ook erg lastig wordt, omdat bijna alle straatfotografie die ik doe nog steeds analoog is). wanneer iemand vraagt of ik die foto niet wil publiceren, dan zal ik daar waarschijnlijk wel gehoor aan geven.

al die mensen die het hier hebben over holle woorden als respect, fatsoen en privacy hebben waarschijnlijk nooit over het belang van straatfotografie nagedacht. het fotograferen van het dagelijks leven geeft een uniek tijdsdocument. naar mijn mening is er weinig mooiers dan het kijken naar ongeregistreerde straatfoto's (uit het verleden), van zowel de grootmeesters, als van (goede) amateurs. als die mensen die zich zo (heftig) tegen straatfotografie verzetten hun zin zouden krijgen, zou een schitterende vorm van documentatie verloren gaan. jammer dat sommige mensen die hun mond vol hebben over fatsoen niet verder kunnen kijken dan zichzelf..

als je de draad (of in ieder geval mijn posts) goed leest, kan je ook achteraf mensen even aanspreken en uitleggen wat je doet.
Mensen als jij kunnen wel mooie teksten neerplemsen met "holle woorden" en "uniek tijdsdocument", maar als je gewoon ff leest, had je niks hoeven posten.

[lateef]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:01:
jammer dat _jij_ niet verder kan kijken dan alleen je camera

dat kan ik heel goed. ik zal dan ook niet alles wat mijn ogen tegenkomt fotograferen, al is het al zo dat sommige dingen wel verboden zijn. maar ook binnen hetgeen wettelijk toegestaan is, zal ik niet alles fotograferen. maar dat is wel mijn afweging. een afweging die wel gebaseerd is op vele ethische discussies en verdieping in relevante materie.

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:01:
er zitten mensen daar aan de andere kant van je lens, mensen met gevoelens, mensen met eigen verhalen, mensen die privacy wensen, mensen die niet op foto's willen staan...

bij mijn straatfotografie dient de mens slechts als enscenering en voor veel straatfotografen is dat de essentie van hun werk.

wanneer ik straatportretten - van marktkooplui, daklozenkrantenverkopers, passanten, etc - maak, is het natuurlijk een heel ander geval. dan gaat het mij om de mensen, hun gevoelens en hun verhalen. zulke portretten zijn natuurlijk niet te maken zonder contact, zonder gesprek, zonder toestemming.

[lateef]

rac-on schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:24:
als je de draad (of in ieder geval mijn posts) goed leest, kan je ook achteraf mensen even aanspreken en uitleggen wat je doet.

als ik dat zou doen, zou ik te veel tijd aan ouwehoeren kwijt zijn en te weinig tijd voor het fotograferen over hebben. ik heb trouwens nooit dwarse mensen meegemaakt, die er bezwaar tegen hadden dat ik een foto van ze maakte. de meeste mensen negeren je gewoon en sommige beginnen een leuk en vriendelijk gesprek.

[Rac-On]

lateef schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:36:
[...]

als ik dat zou doen, zou ik te veel tijd aan ouwehoeren kwijt zijn en te weinig tijd voor het fotograferen over hebben. ik heb trouwens nooit dwarse mensen meegemaakt, die er bezwaar tegen hadden dat ik een foto van ze maakte. de meeste mensen negeren je gewoon en sommige beginnen een leuk en vriendelijk gesprek.

lekker onbeschoft dus, alleen aan jezelf denken en geen rekening houden met het feit dat degene voor je lens ook een mens is met emoties, gevoelens, wensen en ga zo maar door...
Geen rekening houden met was anderen prettig of niet prettig vinden, geen bedankje voor het feit dat je dankzij hun een mooie foto hebt. Nee hoor, jij hebt wat je wil en voor de rest kan iedereen de schijt krijgen...

[Erkens]

lateef schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:36:
[...]

als ik dat zou doen, zou ik te veel tijd aan ouwehoeren kwijt zijn en te weinig tijd voor het fotograferen over hebben.

offtopic:
wellicht een idee om toch maar eens te "ouwehoeren" met die mensen, kan je nog veel leren over hoe mensen in elkaar zitten

[lateef]

rac-on schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:44:
lekker onbeschoft dus, alleen aan jezelf denken en geen rekening houden met het feit dat degene voor je lens ook een mens is met emoties, gevoelens, wensen en ga zo maar door...
Geen rekening houden met was anderen prettig of niet prettig vinden, geen bedankje voor het feit dat je dankzij hun een mooie foto hebt. Nee hoor, jij hebt wat je wil en voor de rest kan iedereen de schijt krijgen...

als je dat wilt lezen, moet je dat vooral doen.

[pisang98]

Ik heb 1 vraagje voor iedereen hier. Ik neem fotos in het openbaar altijd zonder problemen en blijf vriendelijk, vraag altijd eerst of ik een plaatje mag maken van de persoon in kwestie enz.

Maar. Ik voel mij onveilig!! Ik heb een EOS 350D met een paar lenzen dus toch wel een 1500 EUR op zak!! Ik heb er meer problemen en gevoelens voor bestolen te worden. Zodra ik mijn fotos gemaakt heb op een locatie dan steek ik de camera altijd onmiddelijk terug in mijn phototas.
Zeker in een drukke winkelstraat, durf ik mijn camera niet rond mijn nek laten hangen.
De camera in de fototas rond mijn nek is dan geen probleem.

Wat zijn de ervaringen hiermee ?

p.s. Ik kom uit een boerendorpje. Als ik rondloop in centrum Madrid, dan heb ik deze, "ze houden mij in de gaten, ik kan bestolen worden" gevoelens het meeste.

[Zoefff]

Ik zou wat minder onzeker zijn

Hoe zenuwachtiger en onzekerder je bent, hoe makkelijker je bestolen word. Maargoed, er is absoluut geen reden om bang te zijn als je in Nederland met je fotogear over straat loopt. Oke, het is misschien niet slim om 12 uur 's nachts door een achterafsteegje ergens te gaan scharrelen, maar overdag lijkt me dit echt geen punt hoor.

Zolang je gewoon goed op let is er toch niets aan de hand?

[lateef]

Zoefff schreef op donderdag 01 september 2005 @ 16:49:
Ik zou wat minder onzeker zijn

idd en de boel goed verzekeren. is ook prettig als je je camera uit je handen laat vallen...

[Defectiv]

Nja, ik ken dat gevoel wel iets hoewel ik dat juist niet heb in drukke winkelstraten, meer b.v. dat rustige stuk wat je soms loopt om ergens te komen waar je wilt zijn. Zoieso heb ik hem altijd in de hand, nooit los, en altijd met de band om me nek of om me pols gebonden. En die rustige (vaak wat minder florisante) stukken zit ie i.d.d. in me tas. Ook als ik met OV en naar de metro gaat stop ik em nooit vlak daarvoor weg, vaak heb ik dat dan al een stuk van te voren gedaan, ben nog even wat rond geweest en dan pas naar de metro.

En zoals hierboven ook gezecht word, let gewoon goed op je zooi en geef ze de gelegenheid niet

[ Voor 10% gewijzigd door Defectiv op 01-09-2005 17:02 ]

[Zoefff]

Verzekeren zou ik sowieso doen ja. Je bent gek als je met dit soort dure spullen rond gaat huppelen zonder verzekering. De kans dat er iemand tegenaanloopt of dat je wat laat stuiteren is natuurlijk altijd reeël aanwezig

[Verwijderd]

pisang98 schreef op donderdag 01 september 2005 @ 16:08:
Ik heb 1 vraagje voor iedereen hier. Ik neem fotos in het openbaar altijd zonder problemen en blijf vriendelijk, vraag altijd eerst of ik een plaatje mag maken van de persoon in kwestie enz.

Maar. Ik voel mij onveilig!! Ik heb een EOS 350D met een paar lenzen dus toch wel een 1500 EUR op zak!! Ik heb er meer problemen en gevoelens voor bestolen te worden. Zodra ik mijn fotos gemaakt heb op een locatie dan steek ik de camera altijd onmiddelijk terug in mijn phototas.
Zeker in een drukke winkelstraat, durf ik mijn camera niet rond mijn nek laten hangen.
De camera in de fototas rond mijn nek is dan geen probleem.

Wat zijn de ervaringen hiermee ?

p.s. Ik kom uit een boerendorpje. Als ik rondloop in centrum Madrid, dan heb ik deze, "ze houden mij in de gaten, ik kan bestolen worden" gevoelens het meeste.

Verzeker je spul en ga gewoon lekker je gang, dat werkt het lekkerste Ik kom niet uit een wereldstad ofzo, maar ik heb me bijna nergens echt onveilig gevoeld. Soms ben ik wat meer op mijn hoede maar voor de rest ga ik lekker mijn gang

Wat overigens ook prima werkt, is de foto maken en de camera onder iemand z'n neus drukken Ik zie trouwens het probleem niet echt, je begeeft je in het openbaar en iedereen ziet je op die manier. Tenzij je ergens achter stiekem in een hoekje zit, of intiem bent, wat maakt het dan uit?

rac-on schreef op donderdag 01 september 2005 @ 15:44:
lekker onbeschoft dus, alleen aan jezelf denken en geen rekening houden met het feit dat degene voor je lens ook een mens is met emoties, gevoelens, wensen en ga zo maar door...
Geen rekening houden met was anderen prettig of niet prettig vinden, geen bedankje voor het feit dat je dankzij hun een mooie foto hebt. Nee hoor, jij hebt wat je wil en voor de rest kan iedereen de schijt krijgen...

Kan je het nog zwart-witter maken? Zo zwart/wit is het helemaal niet, tenzij ik een 1op1 portret schiet loop ik echt niet 5 mensen die op een fotos staan af. Meestal zwaai ik een keer van bedankt, en van te voren "vraag" ik toestemming door een keer met de camera te zwaaien

Maar de hebberige egoïstische fotograaf die je hier afschildert herken ik totaal niet, ik vind het nogal overtrokken om het zo sterk te stellen Op deze manier kan je alles wel opblazen tot gigantische proporties...

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 17:16 ]

[KillerDream]

Ik lees net in deze thread de volgende zin:

er zitten mensen daar aan de andere kant van je lens, mensen met gevoelens, mensen met eigen verhalen, mensen die privacy wensen, mensen die niet op foto's willen staan...

Ik vraag me nu af wat er met 'eigen verhalen' wordt bedoelt. Ook de privacy snap ik niet. Alle mensen die op dat moment op dit plek zijn zien jou toch? En als je niet op de foto wilt dan geef je toch gewoon een gil?

[kenneth]

In actie komen om je privacy te beschermen vind ik de omgekeerde wereld.

[Verwijderd]

kenneth schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:17:
In actie komen om je privacy te beschermen vind ik de omgekeerde wereld.

Welke privacy, als ik jou met de cam kan spotten in een straat, dan kan de hele straat dat. Er wordt geen 1200mm op je gericht ofzo

Het privacy argument vind ik voor een plaats die volledig in de openbare ruimte is nogal zwak eerlijk gezegd. Tenzij er iets overduidelijk aan de hand is, verliefd paartje, iemand die in tranen rondloopt, etc kan ik er weinig kwalijks aan ontdekken.

Verder is er zoiets als persvrijheid, waarvoor wij fotografen niet in actie hoeven te komen Op het moment dat iedereen om ieder wissewasje bezwaar kan maken tegen een foto, dan blijft er weinig van de nieuwsvergaring / journalistiek / artistieke vrijheid meer over. Kranten zonder foto's en nieuws zonder beelden doet het ook zo slecht

Wanneer er een inbreuk wordt gemaakt op iemands rechten die zo erg is dat dat boven de persvrijheid / vrijheid van meningsuiting gaat, dan heeft iemand een reden om bezwaar te maken. Het op straat lopen zal daar waarschijnlijk niet onder vallen

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 18:35 ]

[Erkens]

KillerDream schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:03:
Ik lees net in deze thread de volgende zin:
[...]


Ik vraag me nu af wat er met 'eigen verhalen' wordt bedoelt. Ook de privacy snap ik niet. Alle mensen die op dat moment op dit plek zijn zien jou toch? En als je niet op de foto wilt dan geef je toch gewoon een gil?

Je ziet zo'n fotograaf niet altijd
En er is een verschil tussen privacy die tijdelijk is (je ziet me op straat) en het vastleggen van dat moment. Niet voor niets staan er bordjes op het moment dat ergens camera bewaking is.

[Rac-On]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2005 @ 17:11:
Kan je het nog zwart-witter maken? Zo zwart/wit is het helemaal niet, tenzij ik een 1op1 portret schiet loop ik echt niet 5 mensen die op een fotos staan af. Meestal zwaai ik een keer van bedankt, en van te voren "vraag" ik toestemming door een keer met de camera te zwaaien

Maar de hebberige egoïstische fotograaf die je hier afschildert herken ik totaal niet, ik vind het nogal overtrokken om het zo sterk te stellen Op deze manier kan je alles wel opblazen tot gigantische proporties...

Zeker zwartwit, maar het was een reactie op de volgende uitspraak:
Rac-on: "je kan mensen na het maken van de foto ook even aanspreken en uitleggen wie je bent/wat je doet"
Reactie: "als ik dat zou doen, zou ik te veel tijd aan ouwehoeren kwijt zijn en te weinig tijd voor het fotograferen over hebben"

naja, zo'n bot antwoord vraagt natuurlijk om een botte reactie van mij..

Los van of iemand recht heeft op privacy of wat dan ook, is het toch wel zo netjes als je iemand even aanspreekt voor of nadat je de foto hebt gemaakt? En nee, natuurlijk niet als je een overzichts shot maakt met 5 of 10 mensen erop, maar als je de foto's van Zoefff bekijkt, zijn ze duidelijk gericht op individuen en dan vind ik dat wel zo netjes.
Nogmaals: het is niet het maken van de foto waar ik bezwaar tegen heb, maar wel het eenzijdig profiteren van iemand zonder hem/haar even uit te leggen wat je doet en een email adres te vragen om de foto naar toe te mailen. Wanneer mensen niet weten wie je bent en wat je met de foto gaat doen, kan ik me voorstellen dat mensen een vreemd gevoel overhouden aan het voorval. Onbeleeft/onfatsoenlijk vind ik dat.

[ Voor 15% gewijzigd door Rac-On op 01-09-2005 18:51 ]

[CyBeR]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:45:
[...]

Je ziet zo'n fotograaf niet altijd
En er is een verschil tussen privacy die tijdelijk is (je ziet me op straat) en het vastleggen van dat moment. Niet voor niets staan er bordjes op het moment dat ergens camera bewaking is.

Die staan er alleen omdat dat een wettelijke verplichting is. Niet omdat de eigenaren van die camera's nou zo graag willen dat iedereen dat weet.

[Erkens]

CyBeR schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:50:
[...]


Die staan er alleen omdat dat een wettelijke verplichting is. Niet omdat de eigenaren van die camera's nou zo graag willen dat iedereen dat weet.

Moet jij je eens gaan afvragen waarom die wettelijke verplichting er is

maargoed, waar het allemaal om gaat is dat niet iedereen ervan gedient is, hoe moeilijk is het dan om daar respect voor te hebben?

[ Voor 18% gewijzigd door Erkens op 01-09-2005 18:54 ]

[kenneth]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:23:
Welke privacy, als ik jou met de cam kan spotten in een straat, dan kan de hele straat dat. Er wordt geen 1200mm op je gericht ofzo

En vastgelegd. Een groot verschil.

Het privacy argument vind ik voor een plaats die volledig in de openbare ruimte is nogal zwak eerlijk gezegd. Tenzij er iets overduidelijk aan de hand is, verliefd paartje, iemand die in tranen rondloopt, etc kan ik er weinig kwalijks aan ontdekken.

Het gaat ook niet om jouw mening, maar om die van de gefotografeerde. In deze geldt m.i. dat juist het respecteren van een standpunt dat niet de jouwe is, getuigt van fatsoen.

Op het moment dat iedereen om ieder wissewasje bezwaar kan maken tegen een foto, dan blijft er weinig van de nieuwsvergaring / journalistiek / artistieke vrijheid meer over. Kranten zonder foto's en nieuws zonder beelden doet het ook zo slecht

Je begrijpt dat je nu appels en peren vergelijkt?
Daarbij, en dat is volgens mij de kern van de hele zaak: dat iets mag, betekent niet dat je het ook maar moet doen. Vrijheid is dat alles mag wat je wilt, beschaving is dat je niet alles wilt wat je mag

[Verwijderd]

Mag je mij gelijk even uitleggen waarom dat appels en peren zijn Ookal werk ik nl. niet voor een krant of iets dergelijks, ik heb wel degelijks recht op "vrijheid van meningsuiting, het recht van vrije fotojournalistiek, de vrijheid van expressie en informatie" om even het artikel van de fotografenfederatie te quoten

En het spijt me, ik ga echt niet op een straat gaan roepen: "hallo ik maak een foto hoor", zie je dan de gezichten voor je? Ik wel nl En elke passant aanspreken is ook weer zo wat Ik laat desgewenst de foto zien, eventueel wil ik hem mailen, maar ik ga niet voor ieder shot wat ik maak toestemming vragen.

In deze geldt m.i. dat juist het respecteren van een standpunt dat niet de jouwe is, getuigt van fatsoen.

Mooie zin, draai hem even om qua onderwerp

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 19:11 ]

[kenneth]

Ik ontken dat recht ook helemaal niet. Nogmaals: dat iets mag, betekent niet dat het moet.

En ik respecteer jouw mening ook hoor :voltaire: ik deel hem alleen niet

[Verwijderd]

kenneth schreef op donderdag 01 september 2005 @ 19:14:
Ik ontken dat recht ook helemaal niet. Nogmaals: dat iets mag, betekent niet dat het moet.

En ik respecteer jouw mening ook hoor :voltaire: ik deel hem alleen niet

Dan zijn we exact waar we wezen moeten, we agree to disagree En dan ga ik zolang ik fatsoenlijk en correct (zowel sociaal als wettelijk) bezig ben, blijf ik gewoon foto's maken Het achteraf de foto even laten zien doe ik nl. meestal wel

Remy schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:19:
[...]
Post normaal graag, of post niet
[...]
Valt mee neographikal: [rml][ showcase] Gouda centrum bij nacht[/rml] dat was op een zaterdagavond/nacht, tussen 22:30 en 01:00AM, viel mee met de hoeveelheid mensen

Verder mag er ook in het algemeen wel wat vriendelijker en netter gepost worden in dit topic: er zijn een aantal mensen veel te krampachtig bezig. Als dat niet lukt, moet 't topic helaas dicht.

True, het kan wel, maar de binnenstad van steden zijn nou eenmaal lastig volkvrij te krijgen

[coelho]

Ik heb eerlijk gezegd niet elke post helemaal gelezen, maar uit dat wat ik las bleek dat telelens fotografie niet echt gewaardeerd wordt.

Laat dat nu net de methode zijn die ik het liefst (op vakantie) toepas. Nergens zo'n mooie situatiefoto's mee geschoten als ergens rustig gaan zitten, 300mm op m'n eos300d schroeven, en mensen die 20-30 meter verder staan in hun dagelijkse situatie fotograferen.
Mijn ervaring is namelijk dat mensen "anders" gaan doen waneer ze weten dat ze op de plaat gezet worden.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad één van de redenen dat ik dus echt niet ga aankondigen dat ik er ben. De spontaniteit is meteen weg

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 19:24 ]

[CyBeR]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:52:
[...]

Moet jij je eens gaan afvragen waarom die wettelijke verplichting er is

Vraag jij je dan maar eens af waarom een dergelijke wettelijke verplichting niet voor fotografie geldt.

[Verwijderd]

Het lijkt mij ook leuk om wat meer in stad te fotograferen, maar ik zit ook een beetje met de reactie van mensen in me maag. Verder lijkt het me ook vervelend om het eerst te vragen: mensen gaan zich anders gedragen dan normaal, of vragen zich af of je wel helemaal lekker bent.
Achteraf lijkt me dan nog verstandiger.

In het buitenland (afrika, azie) vind ik het een ander verhaal, daar ben je overduidelijk een toerist, maar hier in NL lijkt het me wel eens lastig.

[Verwijderd]

Juist in het buitenland moet je oppassen wmb, daar ken je de regelgeving niet Als je er per ongeluk een staatsgeheimpje op zet zoals die jongens een paar jaar terug in Griekenland, dan heb je een probleempje

[salient]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2005 @ 20:02:
In het buitenland (afrika, azie) vind ik het een ander verhaal, daar ben je overduidelijk een toerist, maar hier in NL lijkt het me wel eens lastig.

Ik ben zelf in Afrika geweest een paar keer (Ghana) en daar heeft niemand er problemen mee, ook als je iemand echt speciaal uitkiest. Sterker nog, ze gaan juist graag op de foto, een keer riep er iemand zelfs nadat ik de foto genomen had in z'n beste engels "I am gonna be famous in europe now!", vond het zelf wel humor

[Erkens]

CyBeR schreef op donderdag 01 september 2005 @ 19:29:
[...]


Vraag jij je dan maar eens af waarom een dergelijke wettelijke verplichting niet voor fotografie geldt.

indirect geld die wet natuurlijk ook, immers je bent bezig met het vastleggen van iemands bezigheden (en dan heb ik het dus puur over het specifiek uit kiezen van 1 of meerdere personen als onderwerp)
Dat je eerst je foto maakt en daarna vraagt of die eventueel gepubliceerd mag worden (waar dan ook) is ook "goed" zolang je maar het fatsoen hebt om rekening te houden met andere en je niet alleen maar aan jezelf denkt.
Verder is het meeste hierover nu wel gezegt lijkt me, erop verdergaan is alleen maar argumenten herhalen of wet teksten erbij halen die er in eerste instantie niet toe doen: fatsoen, respect, normen en waarden

[T.T.]

ssalient schreef op donderdag 01 september 2005 @ 20:08:
een keer riep er iemand zelfs nadat ik de foto genomen had in z'n beste engels "I am gonna be famous in europe now!", vond het zelf wel humor

Hahaha, dat is klasse
Ik heb wel behoorlijk wat bijgeleerd over straatfotografie door dit topic inmiddels. Leuk om al die verschillende zienswijzen te lezen. Blijkt wel dat heel veel fotografen het toch een lastig onderwerp vinden, maar wat ze ook graag een keer zouden gaan doen.

[KillerDream]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:45:
Je ziet zo'n fotograaf niet altijd

Dan heb je er toch ook geen last van?
Je weet niet dat een een foto is genomen.

[Verwijderd]

KillerDream schreef op donderdag 01 september 2005 @ 22:23:
[...]
Dan heb je er toch ook geen last van?
Je weet niet dat een een foto is genomen.

Dat vind ik dan weer geen argument, je kan hem altijd tegen komen. De vraag is gewoon of het uberhaupt mag, het antwoord is ja. Is het etisch verantwoord? Daarover verschillen de meningen

[Erkens]

KillerDream schreef op donderdag 01 september 2005 @ 22:23:
[...]
Dan heb je er toch ook geen last van?
Je weet niet dat een een foto is genomen.

Alsof iemand last heeft van een sensor die licht opvangt
Je kan namelijk wel last hebben/krijgen van het resultaat -> de foto
Op het moment dat je een foto neemt weet je niet wat er achter die persoon zit, wat zijn verhaal is. Zelf heb ik er ook moeite mee om "overal" op een foto te staan en tegen te komen op internet, ik heb daar zo mijn persoonlijke redenen voor. Gelukkig konden mede-tweakers op de meetings waar ik geweest was dit respecteren en mij zo min mogelijk fotograferen. En ik denk dat dat respect voor de personen op de foto het belangrijkste is mbt straatfotografie.

[ Voor 8% gewijzigd door Erkens op 01-09-2005 22:39 ]

[Defectiv]

Zoefff schreef op donderdag 01 september 2005 @ 17:01:
Verzekeren zou ik sowieso doen ja. Je bent gek als je met dit soort dure spullen rond gaat huppelen zonder verzekering. De kans dat er iemand tegenaanloopt of dat je wat laat stuiteren is natuurlijk altijd reeël aanwezig

Heh, vandaag toch ook maar een verzekering erop afgesloten, dus loop nu niet meer als een gek onverzekerd rond te huppelen

[lateef]

rac-on schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:50:
Nogmaals: het is niet het maken van de foto waar ik bezwaar tegen heb, maar wel het eenzijdig profiteren van iemand zonder hem/haar even uit te leggen wat je doet en een email adres te vragen om de foto naar toe te mailen. Wanneer mensen niet weten wie je bent en wat je met de foto gaat doen, kan ik me voorstellen dat mensen een vreemd gevoel overhouden aan het voorval. Onbeleeft/onfatsoenlijk vind ik dat.

wellicht was het wat bot en wellicht moet ik wat beter uitleggen wat voor mij straatfotografie is en hoe mijn houding dan is. straatfotografie is voor mij het vastleggen van straatbeelden - met dikwijls winkelende of forensende mensen. ik sta hierbij midden in het straatbeeld - duidelijk zichtbaar met camera en ook wel eens met statief - en maak foto's met lenzen tussen de 17 en 35mm (kleinbeeld analoog). op zo'n foto staan soms zo'n 40 tot 50 man. en dikwijls zijn die mensen een waas (wanneer ik met lange sluitertijden werk) of een donkere vlek (wanneer ik met een hoog contrast werk). daarnaast moet ik die foto's vaak in een redelijk korte tijd maken; tijdens 'het gouden uur' of wanneer de zon goed staat voor het beste polar-effect. in die tijd kunnen er zo een paar honderd mensen op de gevoelige plaat belanden, die kan ik onmogelijk allemaal aanspreken. maar ik heb nog nooit negatieve reacties van mensen meegemaakt, zoals ik al eerder zei, negeren de meeste mensen me en met sommige mensen heb ik een leuk en positief gesprek. ik kan best begrijpen dat er mensen zijn die liever niet op de foto staan, maar ik ben duidelijk genoeg in beeld om dat aan te geven of om mij te ontlopen (wat ik zo af en toe wel mee maak en waar ik ook geen enkel probleem mee heb). daarnaast ben ik van mening dat mensen ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en als ze het niet prettig vinden om gefotografeerd worden, naar mij gaan om te vragen wat ik doe. dus wellicht zei ik wat bot dat ik dan alleen nog maar zou ouwehoeren en niet meer fotograferen. maar wanneer ik iedereen die ik fotografeer aan zou spreken, komt het daar wel op neer.
en wederom nogmaals wanneer ik op straat portretten maak, dan is het natuurlijk een heel ander geval. dan neem ik de tijd voor degene die op de foto zet, maak een praatje, etc.

[inquestos]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet kan herinneren dat ik een "straatfotograaf" bezig heb gezien... Dus begrijp ook niet waarom mensen daar zo'n probleem van maken. 't is toch niet zo dat je haast de straat niet meer op kan of je krijgt weer zo'n toeter voor je neus gedrukt... Als je nou foto's maakt zoals Zoeff is 't natuurlijk wel netjes om te checken of 't goed is, want daar is de persoon echt het onderwerp op de foto. Als er een ander persoon was geweest op dezelfde plaats was de foto wellicht niet genomen. Wanneer dat niet het geval is, lijkt 't me over het algemeen niet echt een probleem...

Defectiv schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 09:18:
[...]


Heh, vandaag toch ook maar een verzekering erop afgesloten, dus loop nu niet meer als een gek onverzekerd rond te huppelen

Hoe/Waar heb je dat gedaan, en hoeveel ben je daar aan kwijt?

[T.T.]

inquestos schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 12:59:
Hoe/Waar heb je dat gedaan, en hoeveel ben je daar aan kwijt?

Misschien is dat wel interessant voor een eigen topic? Ik denk dat heel wat mensen daar wel vragen over hebben en dat is toch ook vrij specifiek? Start jij er één (als er niets met de search te vinden is)?
Ik ben er namelijk ook zeer benieuwd naar. Zeker extra informatie over dekkingen (doorlopende) reisverzekeringen, diefstal, schade etc.

[ Voor 16% gewijzigd door T.T. op 02-09-2005 13:04 ]

[Defectiv]

Ik heb het gewoon bij de ABM Amro gedaan aangezien ik daar me inboedel verzekert heb en vaak is het een uitbreiding op je inboedelverzekering.

Kost mij 55 euro per jaar voor een verzekerd bedrag van 1700 euro

[salient]

Ik heb het ook als aanvullende kostbaarhedenverzekering bij mijn huidige inboedelaar gedaan (Avero Achmea overigens) en het kost me 30 euro / jaar / 1000 euro verzekerd bedrag.
Het is dan verzekerd tegen diefstal, beschadiging, beroving, afpersing etc.. zelfs als het uit de auto (mits het in de kofferbak onzichtbaar is opgeslagen) gestolen wordt.