Zwart/wit of toch kleur

[Pinin]

Vaak zie ik dat een nette foto omgezet wordt naar grijswaarden en dat veel mensen dat mooier vinden.
Zelf heb ik een klein beetje een hekel aan deze manier van foto's bewerken. Ik vind het een makkelijke manier om een foto stemmiger te laten lijken en daardoor fotogenieker. Het werkt wel want foutjes vallen minder op.
Ikzelf zie graag een foto in kleur (evt. kleine correctie in PS) omdat dan echt op meer gelet moet worden en meer de kwaliteit van de fotograaf naar voren komt.

Ik vind omzetten naar zw/wit een goedkope truuk.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals foto's van bijv. Anton Corbijn
en hele kleurloze gebouwen waar je het iets meer evenwicht wil.

Wat is jullie mening? (Ik kon deze discussie nog niet vinden met seach)

[whoami]

Tja, 't hangt af van de foto. Een zwart / wit foto (maar dan wel een echte zwart/wit foto; dus geen digitale z/w, maar een echte z/w, analoog dus), kan zeer mooi zijn.

Het is ook niet zo dat bij een zwart/wit foto de foutjes niet (of minder) opvallen, als je weet waar je moet naar kijken, dan zie je ze echt wel.
Wat het wel makkelijker maakt, bij zwart/wit, is dat je geen rekening hoeft te houden met de kleuren. Als er ergens een item is dat een ongepaste kleur heeft in de compositie, valt dat minder op. Aan de andere kant dat ook weer een nadeel zijn.

Ik heb het afgelopen jaar vooral in zwart/wit gewerkt, en ik moet zeggen dat ik er wel door gecharmeerd ben.
[rml][ showcase] Ronde Van Vlaanderen[/rml]
[rml][ Showcase] Analoge zwart/wit foto's.[/rml]

[ Voor 9% gewijzigd door whoami op 23-08-2005 22:25 ]

[Tonio]

Ligt eraan. Sommige foto's, met goed contrast tussen onderwerp en 'de rest' kunnen zeer goed werken. Maar bij foto's waar alleen een kleurcontrast (of helemaal geen contrast) is tussen onderwerp en de rest gaan er juist achteruit door een zwart/wit omzetting. Daarom vind ik het ook totaal geen goedkope truuk, omdat je als fotograaf juist veel beter op een goede compositie en contrast moet letten, aangezien je geen kleurcontrasten hebt bij zwart wit, wil je een goede foto maken.
Het kan idd een makkelijke manier zijn om sfeer toe te voegen aan een plaat, maar als dit er idd beter uit ziet dan in kleur, waarom is het dan meteen een goedkope truuk? Door wat met de levels te spelen kan je een foto er ook heel gemakkelijk er beter uit laten zien, is dat dan een goedkope truuk? Nee, dat is gewoon een vorm van nabewerking, om de ruwe data die van je sensor komt er wat beter uit te laten zien. Zoiets is ook gewoon een deel van 'de kwaliteit van een fotograaf', het vermogen te kunnen nabewerken. Of dat nou in de doka of op de pc gebeurt

[djluc]

Bij zwart wit vind ik dat je meer let op zaken als licht en compositie. Als je van een bloem een standaard-foto maakt maar met mooie kleuren komt dit al meteen sprankelend over. Bij zwartwit moet je qua compositie e.d. dan veel meer moeite doen.

[Verwijderd]

Ik zet alleen een foto om naar z/w als de kleuren niet bijdragen tot (of zelfs afleiden van) het concept wat ik wil overdragen.

Dit onder de valse pretentie dat ik altijd erin slaag of de juiste kleuren en de emotionele waarden die deze kleuren met zich meedragen in mijn foto’s te verwerken, of juist expres daarvan afzie.

[Pinin]

Nauurlijk overdrijf ik een beetje door te zeggen "zw/wit is een goedkope truuk" om reacties uit te lokken, dus laat niemand hier te veel van aantrekken.

Als je een foto bewust in zw/wit of sepia maakt en goed nadenkt over contrast enzo is dat misschien idd moeilijker dan kleur, ik doelde meer op het omzetten met ps en elke foto met sfeer versterken door zw/wit om zo een serieuze uitstraling te krijgen.

Edit: @Whoami, Ik vind je foto's echt mooi/orgineel en sfeervol, maar ik denk dat ik sommige in kleur echt mooier zou vinden. (misschien moet je dan andere composities kiezen, dat weet ik niet ik ben nog maar kort bezig)

[ Voor 25% gewijzigd door Pinin op 23-08-2005 22:40 ]

[Tonio]

tomleeuw schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:36:
Nauurlijk overdrijf ik een beetje door te zeggen "zw/wit is een goedkope truuk" om reacties uit te lokken, dus laat niemand hier te veel van aantrekken.

Als je een foto buwust in zw/wit of sepia maakt en goed nadenkt over contrast enzo is dat misschien idd moeilijker dan kleur, ik doelde meer op het omzetten met ps en elke foto met sfeer versterken door zw/wit om zo een serieuze uitstraling te krijgen

Ja maar als de foto zo danig is dat deze een zwart/wit bewerking aan kan, wat is er dan mis mee? De meeste mensen die een foto zouden bewerken naar zwart/wit om een 'serieuze' foto te krijgen, zullen waarschijnlijk al beginnen met een contrastloze saaie plaat. En dan werkt zart/wit ook niet.

Deze foto had ik bijvoorbeeld niet gemaakt met een zwart/wit conversie in gedachte, maar toen ik ging nabewerken zag ik dat hij het zeer goed deed in zwart/wit. In mijn ogen geen goedkope truuk ofzo

[Micha]

Het past bij een foto of niet vind ik. Heb heel erg vaak dat je foto's totaal niet kan omzetten in z/w. Zonsondergang bv. of een bloem. Vaak doe ik het als het wat minder weer is en iki een krachtige foto wil maken.

[Pinin]

Voor de duidelijkheid: ik heb absoluut niet tegen een nabewerking in welke vorm dan ook!

en ik zeg ook niet dat zw/wit foto's niet mooi (kunnen) zijn, maar om een foto in kleur echt pakkend en sfeervol neer te zetten is in mijn idee moeilijker, en daarom vind ik het jammer dat mensen hun kleuren foto omzetten naar zw/wit.

@Elitedeath: ik vind het een leuke compositie enzo, vind hem netjes hoor in zw/wit maar ik denk dat ik hem in kleur (met enige nabewerking van de muur misschien) mooier had gevonden.


Edit: volgens mij ben ik de enige die het met mezelf eens is

[ Voor 30% gewijzigd door Pinin op 23-08-2005 22:47 ]

[Tonio]

tomleeuw schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:45:
Voor de duidelijkheid: ik heb absoluut niet tegen een nabewerking in welke vorm dan ook!

en ik zeg ook niet dat zw/wit foto's niet mooi (kunnen) zijn, maar om een foto in kleur echt pakkend en sfeervol neer te zetten is in mijn idee moeilijker, en daarom vind ik het jammer dat mensen hun kleuren foto omzetten naar zw/wit.

@Elitedeath: ik vind het een leuke compositie enzo, vind hem netjes hoor in zw/wit maar ik denk dat ik hem in kleur (met enige nabewerking van de muur misschien) mooier had gevonden.


Edit: volgens mij ben ik de enige die het met mezelf eens is

Maar wat is er dan zoveel moeilijker aan een foto sfeervol neerzetten met kleur dan met zwart/wit. Zoals ik al aangeef is een goede zwart/wit foto in mijn ogen juist moeilijker neer te zetten dan een kleurenfoto, omdat je juist meer mogelijkheden hebt met kleur om een interessante foto te maken. Leg mij eens uit hoe een kleurenfoto moeilijker is dan een zwart/wit foto

[Pinin]

Tja, moeilijk uitleggen een gevoel:
Poging: Vaak zie ik hier een foto op dit forum, bijv. contest foto's die zijn in kleur genomen en omgezet in grijswaarden, de reacties zijn dan dat er veel sfeer in zit of stemmig is. o.k. ik was het niet van plan maar toch een linkje naar foto's waar ik de foto's echt niet intressanter vind omdat ze naar zw/wit zijn omgezet. klik (ik heb het hier niet over de kwaliteit van foto's maar meer het omzetten naar zw/wit

[ Voor 9% gewijzigd door Pinin op 23-08-2005 23:46 ]

[ThunderNet]

naar mijn idee ben je gewoon dom bezig, als je je camera direkt op z/w zet.
aangezien je 3x zo veel data hebt bij een kleuren foto.
Kun je hier veel meer mee spelen bij de bewerking naar z/w
door te spelen met deze verhoudingen bij het bewerken naar z/w kun je veel mooiere contrasten krijgen

[Tonio]

tomleeuw schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 23:44:
Tja, moeilijk uitleggen een gevoel:
Poging: Vaak zie ik hier een foto op dit forum, bijv. contest foto's die zijn in kleur genomen en omgezet in grijswaarden, de reacties zijn dan dat er veel sfeer in zit of stemmig is. o.k. ik was het niet van plan maar toch een linkje naar foto's waar ik de foto's echt niet intressanter vind omdat ze naar zw/wit zijn omgezet. klik (ik heb het hier niet over de kwaliteit van foto's maar meer het omzetten naar zw/wit

Dat komt omdat de fotograaf de foto's iets dramatisch wilt nageven. Als jij een dramatische sfeer wilt neerzetten dan zal deze het meest dramatisch zijn als je gedempte donkere kleuren in contrast met juist veel licht. En dit komt het beste uit als je zwart wit gebruikt. Want wat is het meest gedempt van alle kleuren, is zwart (ja nu ff niet zeuren dat zwart geen kleur is ). En het wit (het licht) geeft dan een mooi contrast. Zoiets kan je natuurlijk ook met kleur berijken, bijvoorbeeld ene foto met veel bruin en andere donkere kleuren, icm met bijv een schemerlamp. Dat geeft ook een dramatisch effect. Maar als je zo'n foto in zwart wit omzet, zou deze nog dramatischer worden, nog krachtiger. En waarom zou je als fotograaf dat niet doen, een foto nog meer expressie meegeven. In mijn ogen is zwart/wit gewoon een stukje nabewerking, waarmee je een foto nog meer laat uitbeelden wat je wilt. Je moet het niet zien als een hele andere soort foto vind ik

[Willem]

Eens met whoami. Ik ken eigenlijk weinig goeie digitale z/w foto's. Mensen zijn vaak (onterecht) in de veronderstelling dat een foto in zwart-wit-tinten meer sfeer geeft ofzo. Ik vind dat er niks, maar dan ook niks, en zelfs geen digitale z/w foto, op kan boksen tegen een analoge z/w.

[Verwijderd]

willem169 schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 00:17:
.... Ik vind dat er niks, maar dan ook niks, en zelfs geen digitale z/w foto, op kan boksen tegen een analoge z/w.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Juist de omzetting van kleur naar zwart-wit kan de smaakmaker van de foto zijn. En dan heb ik het niet over een snelle photoshop --> desaturate foto, maar een foto waar zorgvuldig aan gewerkt is (zoals in deze tutorial wordt uitgelegd).

Zwart-wit is soms een goede manier om meer nadruk te leggen op je onderwerp, om lijntjes in iemands gezicht te benadrukken, om mensen wat meer na te laten denken ipv puur een plaatje te laten bekijken, of tegenwoordig, om simpelweg op te vallen tussen alle kleurenfoto's.Een zwart-wit foto geeft je meer controle over je toeschouwers. En door een kleurenfoto als uitgangspunt te pakken creëer je je eindresultaat zoals jij het wilt laten zien. Iets dat je met een analoge zwart-wit foto niet, of in ieder geval moeilijker zal lukken.

just my two cents...

[Hillie]

Een digitale omzwetting naar zw/w moet geen simpele 'flick of the switch' zijn, maar moet weloverwogen gedaan worden. Je stappen hebben nl. invloed op het resultaat. Maar zwartwit op film kost geen drol, ontwikkelen van de film en afdrukken is makkelijk en betaalbaar zelf te doen, dus waarom niet?

[MissingDog]

Ik moet bij 9 van de 10 Z/W conversies denken aan de oude Artis-gezinskiekjes die de huisfotograaf daar van het publiek maakte. Geen sfeer, diepgang, inhoud what-so-ever. Maar soms is daar die ene plaat, met zware contrasten of duidelijk te proeven sfeer die alleen maar tot z'n recht komt in Z/W...al is 't maar door die storende rode balustrade, het kleurrijke wasgoed in een pittoresk dorpje etc. Die ene plaat maakt voor mij enorm veel goed.

Vaak speel ik bij een foto waar ik net een klein dingetje in mis wel even met Z/W en curves...om het even te proberen...maar er is zelden een foto die er echt 'voor gemaakt' is. Vroeger schoot ik redelijk veel Z/W op ISO 400 en 3200 films....en dan kijk je toch veel zorgvuldiger naar de te maken plaat dan wanneer je 'zomaar' wat wegklikt met de digicam.
Het echte Z/W gevoel is weg...het denken in Z/W als je door de lens kijkt, de invloed die de kleurfilters zullen hebben op de contrasten, het spelen met de belichting bij het afdrukken.

Alles is zo 'makkelijk' geworden met de digicam...Z/W? dat doen we wel even met Photoshop...de keren dat ik een genoegendoend Z/W kiekje binnen een half uur uit de digicam getrokken heb zijn op 1 hand te tellen....laag op laag op laag variaties maken en dan toch besluiten dingen te blenden, kleuren, weg te gooien...nee....doe mij maar film........of toch kleur.

[justice strike]

ik snij maar iets heel erg voor de hands aan maar, ik denk dat het voordeel van z/w digitaal en z/w analoog is dat je met digitaal achteraf kan bepalen hoe het zwart wit ingedeeld wordt. bij analoog is dit al besloten op het moment dat je de film erin stopt.

Niet elke z/w omzetting is hetzelfde. Dus kan je niet zonder meer zeggen dat elke z/w omzetting crap is.

[whoami]

justice_strike schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 07:50:
ik snij maar iets heel erg voor de hands aan maar, ik denk dat het voordeel van z/w digitaal en z/w analoog is dat je met digitaal achteraf kan bepalen hoe het zwart wit ingedeeld wordt. bij analoog is dit al besloten op het moment dat je de film erin stopt.

De mate van zwart en wit kan je bij analoge fotografie in de doka nog beïnvloeden. Je kan een wit stuk grijzer maken, een zwart stuk minder zwart, een grijs stuk zwarter of lichter, etc...

[Remy]

Eens met whoami hier. Zwart-wit kan erg mooi zijn: vooral voor portretten en naakt vind ik het vaak erg mooi. Ik ben sowieso overtuigd kleurengek, maar een goeie zwart/wit-pica is niet te versmaden: als het echt goed gedaan is, is het meer de moeite waard dan een kleurenversie ervan. Je wordt dan namelijk niet afgeleid door de kleuren maar kan puur de foto bekijken Maarja, een echt goeie zwart/wit maken is vaak nog lastiger dan een goeie kleurstelling in een foto brengen vind ik

[whoami]

tomleeuw schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:36:
Edit: @Whoami, Ik vind je foto's echt mooi/orgineel en sfeervol, maar ik denk dat ik sommige in kleur echt mooier zou vinden. (misschien moet je dan andere composities kiezen, dat weet ik niet ik ben nog maar kort bezig)

Bedankt.
Zeg eens welke je beter in kleur zou vinden ?

[Servor]

Analoog z/w (en dan een mooi ASA 1600 Ilford rolletje ofzo) wint het imho altijd van digitaal z/w. Wat dat betreft heeft analoog nog een flinke voorsprong: alles gaat om contrast en compositie.

[Pinin]

Gelukkig zijn er nog een paar mensen bijgekomen, die het enigzins met mij eens zijn.

whoami schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 08:50:
[...]


Bedankt.
Zeg eens welke je beter in kleur zou vinden ?

Het leuke aan bijv. wielrenners vind ik de gekleurde shirtjes en de bezwete/rode koppen, met zw-wit wordt het meer een artistieke foto (imho), misschien was dat gewoon jouw bedoeling. Net als dat meisje met je SLR zou ik (denk) mooier vinden in kleur.
Een portret van iemand kan heel mooi zijn in zw/wit, maar ik denk dat het moeilijker is om van bijv. een oud manneke een sfeervolle kleurenfoto te maken, dus gebeurt dat niet (vaak) net als bijv foto's van een zanger ofzo.
Nu leent zw-wit zich dus heel goed voor sommige onderwerpen, maar soms wordt er heel snel een foto omgezet naar zw-wit om in mijn idee makkelijk een sfeertje neer te zetten.

Nogmaals niets ten nadele van iemands foto's (ik ben echt een beginner op fotogebied) en iedereen moet vooral doen waar hij gelukkig mee is, want daar doe je het immers voor. Ik vond dat er maar weinig discussie is hier op FG, dus vandaar dat ik dit topic opende.

[whoami]

Die wielrenners zijn expres in z/w gemaakt, omdat je anders een kakafonie krijgt van kleuren, die soms helemaal niet bij elkaar passen.

[marrk]

Z/W is zeker voor landschappen echt helemaal de shit (natuurlijk wel echt zwart-wit, geen RGB omgezet naar grayscale)! Sinds ik die boeken van Ansel Adams heb gelezen ben ik daar echt wild enthousiast voor. In een zwart-wit filmpje kan gewoon zoveel meer lichtinformatie, dus vergrotingen daarvan zien er gewoon heel mooi uit. Als je het goed doet kan je tot wel 7 stops contrastverschil kwijt in een afdruk, wat vanzelfsprekend erg mooie resultaten oplevert.
Bovendien is het heel erg mooi als je kleurfilters gebruikt. Levert ineens hele vreemde effecten op.

Zwart-wit is eigenlijk sowieso mooi. Door het gebrek van kleur kijk je heel anders naar de foto. En dat is juist wat het zo interessant maakt, denk ik.

* marrk is nu op weg naar de doka om zijn eigen zwart-wit rolletje van twee zondagen terug te ontwikkelen/af te drukken. Laterz!

[MartijnGizmo]

Ach, ik vind dat het eindresultaat telt, zolang je dat nog zelf gecreëerd hebt. Veel mensen die redelijk goed autorijden zouden er zonder computers en gesynchroniseerde versnellingsbak ook een stuk minder van bakken. Of iedereen hier die in een dag tijd een goed verslag typt in Word, zou daar met een typemachine misschien wel een week over doen voor het foutloos was.

* MartijnGizmo doet niet mee met vroegâh = betâh

[whoami]

MartijnGizmo schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 21:29:
* MartijnGizmo doet niet mee met vroegâh = betâh

* whoami snapt niet wat dat ermee te maken heeft.

[MartijnGizmo]

Naja, mensen mopperen snel dat alles makkelijker geworden is tegenwoordig (zie photoshop). Ik ben van mening dat als hulpmiddelen binnen handbereik zijn, je ze ook moet gebruiken.

[Verwijderd]

Ik vind ook dat het alleen eindresultaat telt. Echter door alle hulpmiddelen (photoshop) bestaat het ‘gevaar’ dat het eindresultaat steeds minder met fotografie te maken heeft. Dat wil absoluut niet zeggen dat het plaatje niet exact is wat de maker ervan voor ogen had, maar het kan de puristen natuurlijk op de tenen trappen.

Dit is nou het verschil tussen conceptuele kunst en niet-conceptuele kunst. Bij conceptueel telt alleen het plaatje of de boodschap, bij niet-conceptuele kunt telt ook hoe het plaatje tot stand is gekomen.

Normaal gesproken telt dit verschil niet zo zwaar, totdat je bij fotojournalistiek komt of bij natuurfotografie. In mindere mate ook straatfotografie. Als je dan gaat lopen Photoshoppen dat het net lijkt alsof je buurman-waaraan-je-een-hekel-hebt illegaal afval loost (oid) dan bij je überfout bezig. Zo ook als je Photoshop gebruikt om dingen uit de natuur te faken en te doen alsof je een nieuwe diersoort hebt gefotografeerd.

Dus wat betreft sommige categoriën van fotografie betreft is het gewoon pure ethiek als je niet-conceptuele kunst/plaatjes maakt. Voor andere categoriën maakt het niet uit, wat mij betreft.

[MartijnGizmo]

Ik denk dat je de spijker op z'n kop plaatst. Een quote van een Duits forum: "Is je hobby nou fotograferen of photoshoppen?"

[Magic]

Foto's manipuleren gebeurde al lang voor de komst van de computer, mooiste voorbeeld vind ik een van de covers van queen (dit is niet dé cover trouwens, maar wel een gelijke afbeelding met die hoofden zo)


Hoewel sommige foto's echt overshopped zijn, vind ik het best dat er flink op losgesoept word, zolang er maar een doel achter zit. Als je bedoeling is een nieuwe diersoort te soepen, en je slaagt hierin, dan is het toch prima?

Zelf maak ik ook wel foto's bewust met de gedachte "hier ga ik iets moois van soepen". terwijl andere foto's enkel de usm&levels behandeling krijgen.

mijn insteek: laat mensen er lekker op lossoepen, als het resultaat er mag wezen is het toch prima?

om weer ontopic te komen: zwartwit foto's is niet mijn ding, ik hou van rustige foto's, terwijl zwartwit foto's juist vaak erg druk zijn en in kleur de kijker zouden laten verdrinken in een zee van detail.

[ Voor 8% gewijzigd door Magic op 24-08-2005 22:55 ]