[metatags] Dublin Core?

[PowerFlower]

Wie kan mij vertellen wat het nut is van de Dublin Core standaard, m.n. waar het gaat om gebruik in metatags van een html bestand?

Achtergrond:
We zijn bezig een systeem op te zetten voor een nogal grote website (in de orde van tienduizenden en uiteindelijk vermoedelijk enkele honderdduizenden pagina's). Natuurlijk zijn we daar, aangezien we from scratch begonnen zijn, flink losgegaan in het voldoen aan alle standaarden: dit is de kans om alles in nette xhtml te renderen (vanuit xml), goede stylesheets (en alternates) te gebruiken, te denken aan accessibilty etc. De metadata tags in de (x)html zijn daarbij uiteindelijk een ondergeschoven kindje: er is (door het misbruik ervan op het web) bijna geen zoekmachine die metatags nog leest, dus de enige die je gebruikt zijn voor het net (tsja, het hoort toch eigenlijk wel), omdat sommige search-engines nog wel eens de description gebruiken, of van technische aard (robots, cache).

Nou is er een ontzettend mooie standaard voor metadata: Dublin Core (DCMI). Dus natuurlijk willen we die gebruiken als standaard voor de metadata in onze xhtml (er is afaik ook geen andere standaard voor). Voor de content in het CMS hebben we daar niets aan - dat is al xml, en daar zit de metadata al netjes in - en het is eigenlijk geen enkel punt wat je maar wil als metadata te renderen naar tags in de xhtml (auteur, versie, datum, beschrijving, etcetera). De vraag is alleen... why bother?

Als ik kijk naar wat er op het web staat over Dublin Core vallen twee dingen op:
• Er zijn ontzettend veel mensen die ontzettend veel energie in deze standaard gestoken hebben. En een congres in Madrid is natuurlijk altijd leuk;
• Maar eigenlijk stelt die hele standaard niet zo veel voor "The Dublin Core Metadata Element Set is a set of 15 descriptive semantic definitions," well, ladieda. Hoe ziet DC er uit? Nou, bijvoorbeeld:

code:

<meta name="DC.subject" xml:lang="en-GB" content="seafood" />
<meta name="DC.title" content="First title" />

...teh spectaculair.

Wat ik me dus afvroeg was: waarom zou ook maar iemand DC gebruiken? Vrijwel alle openbare searchengines negeren het (at best) en erger nog, kunnen wanneer een DC tag gebruikt wordt voor de description die niet meer vinden; voor metadata binnen het CMS zelf gebruiken we al xml (daarbij zou DC de zaken alleen maar lastig maken zonder voordeel, de informatie die je met DC zou kunnen definiëren zit er toch al in); en er zijn wel searchengines die je zelf voor je site (front-end) kunt gebruiken die DC ondersteunen (o.a. Verity) maar het lijkt me sterk dat die niet net zo goed in te stellen zijn voor algemenere tags...

Wordt DC alleen gebruikt door mensen die volledig "buzzword-compliant" willen zijn? Ik las in Hebben metatags nog nut? dat mensen er wel eens naar gekeken hebben, dus maak ons (of iig mij) eens wijzer

[ Voor 4% gewijzigd door PowerFlower op 09-08-2005 16:50 ]

[Verwijderd]

Het gebruik van metatags heeft vooral in een intern systeem zoals dus een intranet veel nut. Doordat xml echter snel is opgekomen werd dc overbodig omdat je allereerst gaat overlappen en dat de toegevoegde waarde meestal ontbreekt. Huidige cms-sen zijn zo ontzettend toegespitst op xml etc. En dan heb ik t wel over commerciele pakketen en geen eigen opgezette cms natuurlijk. Voordat xml er was was dc een echte hype. Ik heb er heel wat lessen over gehad. (IDM opleiding), maar xml kreeg naar het einde van de opleiding steeds meer aandacht en dc werd niet meer genoemd.

[BtM909]

Ik gebruikte het vroeger nog wel, aangezien er toen een groot deel van over-seas search-engines juist keek naar DC-metatags.

Tegenwoordig moet je zo'n partij bijna uitlachen

[alienfruit]

Mag ik vragen waarom je je eigen manier van metadata opslag hebt gekozen, en niet voor Dublin Core of iets anders zoals RDF?

[PowerFlower]

alienfruit schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 16:55:
Mag ik vragen waarom je je eigen manier van metadata opslag hebt gekozen, en niet voor Dublin Core of iets anders zoals RDF?

Ik heb geen eigen manier van metadata opslag gekozen - we gebruiken een commerciëel CMS dat zelf alle mogelijke metadata al in XML bijhoudt. Als ik daarin alle <author> zou willen vervangen door <DC.author> maak ik het mezelf alleen maar moeilijk zonder dat het me imho ook maar iets oplevert

[alienfruit]

Aaha, dan heb ik weer eens niet goed zitten lezen. Mijn fout, in mijn oude cms gebruikte ik XLink om de metadata te koppelen aan de content (xml). Maar goed Dublin Core tags worden ondersteund door zoekmachines zoals UltraSeeker ofzoiets en je kan dingen beter (meer dan de standaard lijst) beschrijven voor html pagina's.

[ Voor 9% gewijzigd door alienfruit op 09-08-2005 17:10 ]

[PowerFlower]

alienfruit schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 17:08:
Aaha, dan heb ik weer eens niet goed zitten lezen. Mijn fout, in mijn oude cms gebruikte ik XLink om de metadata te koppelen aan de content (xml). Maar goed Dublin Core tags worden ondersteund door zoekmachines zoals UltraSeeker ofzoiets en je kan dingen beter beschrijven.

...beter beschrijven? Beter dan in xml (back-end) of in plain vanilla meta-tags? En searchengines... Zoals ik al hierboven zei, geen standaard searchengines (Google e.d.), en wederom, why bother? Dit antwoord uit de DCMI FAQ geeft me er weinig reden toe:

What search-engines support the Dublin Core Metadata Element Set?

Several commercial and non-commercial search engines will index META elements with just a little configuration.

A recent inquiry on the dc-general mailing list produced this list:

Ultraseek
Swish-E
Microsoft's Index Server
Blue Angel Technologies MetaStar
Verity Search 97 Information Server
To get a good overview of what software is out there see Search Tools and Search Engine Watch.

The well-known "all the Web" search engines including AltaVista, Yahoo, HotBot, etc. tend to avoid using the information found in meta elements in their indexing. This is because, unless the pages are from guaranteed "trusted" servers, the meta information is commonly used by unscrupulous content-providers for spamming, to mislead the indexes into givingWeb-pages a misleading rating.

[ Voor 6% gewijzigd door PowerFlower op 09-08-2005 17:12 ]

[alienfruit]

Tja, mij maakt het allemaal niet. Volgens de citaat van jou boeit metatags in het algemeen niet

[:murb:]

Volgens mij heeft een toepassing van dublin core met behulp van <meta>-tags niet zo heel veel nut. Het krachtigst is dublin core volgens mij in een rdf/xml formaat, waarin je diverse tags kunt nesten.

Een dergelijk bestand kun je door het onderstaande toe te voegen aan je html linken.

HTML:

<link rel="meta" type="application/rdf+xml" href="meta.rdf" />

Op zich heeft dit geen nut voor zoekmachines (niet dat ik weet iig)... maar het is weer iets 'met het oog op de toekomst'. Zelf doe ik het vooral omdat mijn eigen CMS-systeempje er gebruik van maakt (de meta.rdf files).

[Verwijderd]

nee dat is niet waar, ze zijn alleen door het misbruik van prono sites niet meer te gebruiken.

[PowerFlower]

Damn. Dus niemand gaat me een excuus geven om mijn baas de reis naar het congres in Madrid te laten betalen? Dus niemand kan mij er van overtuigen DC te gebruiken voor metatags?

[Annie]

PowerFlower schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 17:32:
Damn. Dus niemand gaat me een excuus geven om mijn baas de reis naar het congres in Madrid te laten betalen? Dus niemand kan mij er van overtuigen DC te gebruiken voor metatags?

Nee, dus geef die tickets maar aan mij. Ik ben wel héél erg geïnteresseerd in DC

[RM-rf]

PowerFlower schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 17:32:
Damn. Dus niemand gaat me een excuus geven om mijn baas de reis naar het congres in Madrid te laten betalen? Dus niemand kan mij er van overtuigen DC te gebruiken voor metatags?

om helemaal naar het begin te gaan, wáárom wil je 'standaards' gebruiken?
Je geeft wel aan dat je dit project ziet als 'dé kans' om dit nu een keertje helemaal goed te doen, maar geeft ook niet helemaal precies welke 'winst' je er van verwacht te halen...

Wat betreft DC-metadata, dat is een gestandaardiseerde om metadata over documenten op te slaan, het grootste voordeel ervan is dat je, in plaats van zelf te moeten denken hoe je deze structureert (inclusief het gevaar dat je, op langere termijn veel incompatibiliteiten zult gaan ervaren, met andere informatiesystemen, of op de langere termijn problemen krijgt bij uitbreiding van metadata, verlies aan overzicht), gebruik maakt van een gestandaardiseerd data-systeem, en dus op dat punt flexibel kunt zijn...

Als het voor die duizenden documenten belangrijk wordt om bijvoorbeeld ook metadata bij te houden, ofwel statisch, maar desnoods zelfs zeer dynamisch (dus wijzigingsdata, zelfs toegangs- of gebruiksdata)... is het natuurlijk voordelig om een standaard te benutten...

je merkt nu dat bv metadata langzaam aan interesse wint, een goede en zeer gebruiksvriendelijke toepassing is bv Apple's Spotlight zoektechniek...
De vraag voor jou is gewoon of je op de kortere of langere termijn daarvoor ook voor jouw project toepassingen ziet verschijnen, en of het dus zin zou hebben nu al je hieraan aan te passen... of dat het meerwerk dat dat mogelijk later kan zijn niet opweegt tegen het extra werk nu (iets dat zeer goed mogelijk is, als nu al metadata in een 'eigen' formaat' opgeslagen wordt, zou die eventueel later ook hooguit aangepast moeten worden, dan maakt het weinig uit of dat nu, of alter gedaan wordt en zou ik ook aanraden daareerder nog een beetje mee te wachten, tot er specifieke vragen daartoe zijn, mogelijk een bepaalde toepassing wordt ingesteld, waarvoor dan DC metadata nodig zou zijn)