MFT fouten en dataloss

[Ramoonus]

Ik heb al maanden (maand of 3) dataloss
Ik heb mijn harde schijf al meerdere malen geformateerd
Maar het probleem blijft terugkomen

Het betreft een WD 80GB Caviar SE
Nog geen 2 maanden oud
Asus k8n moederbord
Corsair 512mb ram
Asus Geforce 9250 videokaart

Bestanden die door chkdsk verwijderd worden omdat de index niet klopt
Blokken in bv downloads die spontaan verdwijnen

Preciese foutmelding:

Microsoft Windows XP [versie 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\Documents and Settings\Ramon>chkdsk
Het type bestandssysteem is NTFS.

Waarschuwing. Parameter F niet opgegeven
CHKDSK wordt uitgevoerd in alleen-lezenmodus.

CHKDSK is bezig met controleren van bestanden (stap 1 van 3)...
De bestandscontrole is voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van indexen (stap 2 van 3)...
De indexcontrole voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van security descriptors (stap 3 van 3)..
De controle van security descriptors is voltooid.
Bezig met het herstellen van fouten in het DATA-kenmerk van MFT.
Bezig met het herstellen van fouten in het BITMAP-kenmerk van MFT.
Bezig met het herstellen van fouten in de volumebitmap.
Er zijn problemen met het bestandssysteem vastgesteld.
Voer CHKDSK uit met de optie /F (fix) om deze problemen te herstellen.

134206978 kB totale schijfruimte.
6272628 kB in 25407 bestanden.
8516 kB in 1207 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
96718 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
127829116 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
33551744 clusters in totaal op schijf
31957279 clusters beschikbaar op schijf

C:\Documents and Settings\Ramon>

chkdsk /f en chkdsk /r helpen slechts tijdelijk (kwartier) vervolgens komt het probleem keer op keer terug
de ene keer met en zonder kapotte bestanden

de tool van WD zegt dat mijn harddisk in orde is
ook heb ik met een 2e harddisk van WD dezelfde problemen

[The Eagle]

Al eens een keer geprobeerd met een andere IDE-kabel? Misschien een virus

[Ramoonus]

The_Eagle schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:34:
Al eens een keer geprobeerd met een andere IDE-kabel? Misschien een virus

sata zit geen ide kabel op

virus .. wat voor een denk je? aangezien ik het al vaak geformateerd heb overduidelijk geen bootvirus of windows virus

[roelio]

Andere kabels, drivers, BIOS/firmware proberen
Geheugen testen (memtest)
Niet overklokken

[Verwijderd]

->Probeer eens FAT32. Anders is er een groter probleem. In principe is de dataconsistentie van NTFS altijd gegarandeerd en heb ik nog nooit data verloren.
->Controleer de harddisk met de utility van de fabrikant.
->Controleer de SMART status met Speedfan.
->Kopieer een heel groot bestand en kijk wat er gebeurt.
->Verzeker jezelf dat alle kabels goed zitten en er geen zware knikken in je datakabel zitten (kan draadbreuk veroorzaken). Alhoewel ik aan dit punt twijfel. Een draadbreuk heeft meestal grotere gevolgen dan subtiel dataverlies. (SATA bus CRC errors).
->Misschien onnodig te melden; maar controleer of er geen vervelende programmaatjes meedraaien zoals 'gevaarlijke' spyware.

Ik hoop dat je er wat aan hebt. Probeer de vetgedrukte optie als eerste.

PS: Geheugenfouten veroorzaken andere klachten zoals vastlopers en restarts. Het is bijna onmogelijk dat het aan het geheugen ligt omdat als er data naar NTFS geschreven wordt dit gecontroleerd wordt met een kopie in het geheugen. Het wordt alleen goedgekeurd als de hash goed is. Met fout geheugen resulteerd dat in vage foutmeldingen. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar niet waarschijnlijk.

Succes

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2005 10:52 ]

[Ramoonus]

limoentje schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:46:
Andere kabels, drivers, BIOS/firmware proberen
Geheugen testen (memtest)
Niet overklokken

andere kabel heb ik niet

BIOS is vorige week al geflasht
memtest ff doen nu
overklokken doe ik niet aan

---

ik heb gisteren alles opgeschreven
toen ging het mis na de instalatie van java ... de laatste stap zo`n beetje
alle drivers stonden er al op

vanochtend met schone instalatie begonnen (format, instal)
en nu komt het probleem al na:
- nForce drivers
- ALC850 geluidskaart drivers
- AMD Athlon CPU drivers

Het probleem ligt dus vandaag op een andere plek dan gisteren

edit:

memtest vind geen problemen

[ Voor 4% gewijzigd door Ramoonus op 04-08-2005 11:11 ]

[roelio]

Heb je verschillende driver versies (IDE) geprobeerd?

[ Voor 11% gewijzigd door roelio op 04-08-2005 12:07 ]

[Ramoonus]

limoentje schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 12:07:
Heb je verschillende driver versies (IDE) geprobeerd?

ik heb geen IDE drivers nodig ... windows ziet mn harddisk gewoon zonder drivers

[leuk_he]

uiteraard :

OM FAQ / Beleid: mijn harde schijf doet vaag gaat hij nog kapot goed doornemen. Maar dat had je vast al gedaan. (chkdsk failures worden daar ook genoemd als symptomen!)

[ Voor 3% gewijzigd door leuk_he op 04-08-2005 12:49 ]

[roelio]

Ramoonus schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 12:14:
[...]

ik heb geen IDE drivers nodig ... windows ziet mn harddisk gewoon zonder drivers

Chipset IDE Of zitten er geen IDE drivers in je nForce driver pakje?

[Ramoonus]

limoentje schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 12:54:
[...]


Chipset IDE Of zitten er geen IDE drivers in je nForce driver pakje?

zit er wel bij
maar is niet nodig

1. ik gebruik geen IDE
2. dat is alleen voor de windows setup

[PipoDeClown]

wordt de disc te warm? zorg voor extra koeling (testen met de kast open?)

[The Eagle]

Ramoonus schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 13:24:
[...]
zit er wel bij
maar is niet nodig

1. ik gebruik geen IDE
2. dat is alleen voor de windows setup

Lekker eigenwijs ben je ook

1) Het werkt nu niet, misschien wel met nieuwe drivers? MS drivers zijn vaak niet altijd even goed, misschien levert dat problemen
2) Wat tijdens windows setup gebruikt wordt als driver, wordt 100% zeker ook in je draaiende XP gebruikt, dus wat je zegt klopt niet.

Probeer het gewoon...nee heb je, ja kun je krijgen
Andere SATA kabel is al genoemd - dat je die niet zelf hebt wil niet zeggen dat je dat niet toch kunt proberen

Wat heb je eigenlijk voor voeding in je systeem hangen ? En wat heb je nog meer aan hardware hangen? Kan het toevallig zijn dat er een klein beetje sluiting dit in je molex / kabel van de voeding naar de molex van je hdd? wil ook wel eens problemen geven, ik heb dit met mijn videokaart gehad namelijk. Je ziet het niet, maar merkt het wel

[H!GHGuY]

probeer ook eens de hard-disk cache uit te zetten.

[Ramoonus]

het ligt niet aan de harddisk
de pc boer was zo vriendelijk een andere SATA harddisk uit te lenen
dit leverde niets op
ook een ATA harddisk (e-ide) gaf dezelfde problemen

pc is niet te warm want de kleppen zijn er af


ben je van de ene fout af (jaja. niet dus)
komt de volgende

Microsoft Windows XP [versie 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\Documents and Settings\Ramon>chkdsk
Het type bestandssysteem is NTFS.

Waarschuwing. Parameter F niet opgegeven
CHKDSK wordt uitgevoerd in alleen-lezenmodus.

CHKDSK is bezig met controleren van bestanden (stap 1 van 3)...
De bestandscontrole is voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van indexen (stap 2 van 3)...
De indexcontrole voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van security descriptors (stap 3 van 3)...
Bezig met repareren van het bestandsrecordsegment voor beveiliging.
Bezig met vervangen van ongeldige beveiligings-ID met de standaard beveiligings-
ID voor bestand 9626.
Bezig met repareren van de mirrorkopie van de gegevensstroom voor security descr
iptors.
De controle van security descriptors is voltooid.
Bezig met het herstellen van fouten in het DATA-kenmerk van MFT.
CHKDSK heeft vrije schijfruimte in de MFT-bitmap gevonden die als toegewezen
is gemarkeerd.
Bezig met het herstellen van fouten in de volumebitmap.
Er zijn problemen met het bestandssysteem vastgesteld.
Voer CHKDSK uit met de optie /F (fix) om deze problemen te herstellen.

52227283 kB totale schijfruimte.
2068060 kB in 9855 bestanden.
2496 kB in 607 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
78079 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
50078648 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
13056820 clusters in totaal op schijf
12519662 clusters beschikbaar op schijf

[ Voor 79% gewijzigd door Ramoonus op 04-08-2005 16:55 ]

[Ramoonus]

en altijd fouten in indexgedeelte $I30

[Ramoonus]

nu freezed chkdsk/autochk bij stap 1 van 3
0 procent

hierzo dus:
CHKDSK is bezig met controleren van bestanden (stap 1 van 3)...

[ Voor 44% gewijzigd door Ramoonus op 18-01-2006 15:32 ]

[de Rochebrune]

Kijk eens in deze enorme thread
http://www.annoyances.org/exec/forum/winxp/t1033794134

Jouw probleem lijkt gerelateerd aan wat daar wordt besproken.
Er is helaas niet 1 bepaalde heldere oplossing.

[roelio]

Gooi je nForce drivers er eens af en draai een tijdje zonder
Gaat dan ws om de ATA / IDE / SATA / RAID drivers

[Verwijderd]

Hé, een bekende van mij komt even langsgelopen; Fouten in de volumebitmap en fouten in de MFT.

Laat ik zeggen dat mijn tweede computer al ongeveer 13 maanden met het probleem zit en nog geen data is verloren. Ik twijfel in hoeverre je die fouten serieus moet nemen.
Als ze terugkomen kan er iets fout zitten in de rechtenstructuur van NTFS. Het is een vrij nieuwe laag op NTFS (de reden om HPFS de das om te doen) die volgens mij niet bugvrij is, maar ook geen gevaar opleverd.

Een overweging is FAT32 gebruiken als zoiets je niet lekker zit. Mijn ervaring is dat je niet bang hoeft te zijn voor dataverlies. Als er écht iets mis is met NTFS runt Windows XP zelf een check.

Laat ik het zo zeggen dat FAT32 altijd een optie is, maar zeker 4 grote nadelen kent.
->FAT32 is moeilijk te defragmenteren en het gaat zo traag als Rinse appelstroop.
->FAT32 kent geen security en codering van bestanden. Voor een single user account geen ramp.
->FAT32 kan maar maximaal 4 GiB minus een cluster per bestand aan.
->FAT32 wordt trager naarmate het volume voller wordt. De seek performance krijgt een zeer grote degradatie te verwerken.

Daarbij nog 2 kwesties:

-Als je last krijgt van bestandscorruptie of verlies dan is er écht iets aan de hand met je software of systeem. NTFS wordt door specialisten nog steeds superieur boven FAT genoemd.
-Het gebruik van RAID 1 waarbij de FTDISK.SYS driver actief is is fouttelerant aan de schijf maar ook aan het bestandssysteem NTFS.

[leuk_he]

stukje zo ongefundeerd dat ik effe tegengas moet geven.

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:28:
Hé, een bekende van mij komt even langsgelopen; Fouten in de volumebitmap en fouten in de MFT.

Laat ik zeggen dat mijn tweede computer al ongeveer 13 maanden met het probleem zit en nog geen data is verloren. Ik twijfel in hoeverre je die fouten serieus moet nemen.

Normaal gesproken gaat er helemaal niks mis, dus ergesn op je systeem zit wel degelijk een fout. Dat jij geen datafouten herkent wil niet zeggen dat ze er niet zjin.

Als ze terugkomen kan er iets fout zitten in de rechtenstructuur van NTFS. Het is een vrij nieuwe laag op NTFS (de reden om HPFS de das om te doen) die volgens mij niet bugvrij is, maar ook geen gevaar opleverd.

Tenzij je een HPFS systeem geupgrade hebt kan ik hier werkelijk niks meer van maken.

Een overweging is FAT32 gebruiken als zoiets je niet lekker zit.

zoasl eerder gezegd, dat lost het onderliggende probleem niet op

->FAT32 wordt trager naarmate het volume voller wordt. De seek performance krijgt een zeer grote degradatie te verwerken.

FAT heeft weer andere sterktes dan NTFS, wat benchmarking zal da zeker aangeven.

-Als je last krijgt van bestandscorruptie of verlies dan is er écht iets aan de hand met je software of systeem. NTFS wordt door specialisten nog steeds superieur boven FAT genoemd.

Dat heeft wellicht niet eens iets met NTFS of FAT32 te maken. En NTFS voert echt niet altijd automatisch een chkdsk uit. (ervaring!)

-Het gebruik van RAID 1 waarbij de FTDISK.SYS driver actief is is fouttelerant aan de schijf maar ook aan het bestandssysteem NTFS.

[Verwijderd]

leuk_he schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:22:
stukje zo ongefundeerd dat ik effe tegengas moet geven.

[...]

Normaal gesproken gaat er helemaal niks mis, dus ergesn op je systeem zit wel degelijk een fout. Dat jij geen datafouten herkent wil niet zeggen dat ze er niet zjin.

Een compare trekken met je image heeft in jouw ogen totaal geen zin dus. Je bent er stellig van dat er datafouten zijn. Je mag langskomen om ze mij te wijzen, de koffie staat bruin.

[...]

Tenzij je een HPFS systeem geupgrade hebt kan ik hier werkelijk niks meer van maken.

Verdiep je eerst eens in de materie voordat je dergelijke uitspraken doet. M$ heeft niet voor niets HPFS gedropt

[...]

zoasl eerder gezegd, dat lost het onderliggende probleem niet op

Je zou dus kunnen beweren dat NTFS een slecht bestandssysteem is. Ik ben deze fouten al zo vaak tegengekomen in mijn loopbaan terwijl FAT32 nergens last van heeft.....


[...]

FAT heeft weer andere sterktes dan NTFS, wat benchmarking zal da zeker aangeven.

Het feit is dat FAT32 langzamer wordt als het volume voller raakt. Zelfs de Windows defrag API kan niet alle bestanden op FAT32 on-line defragmenteren zoals de mappenstructuur zodat het op ten duur een zooitje wordt. Het is eenmaal bewezen.

[...]

Dat heeft wellicht niet eens iets met NTFS of FAT32 te maken. En NTFS voert echt niet altijd automatisch een chkdsk uit. (ervaring!)

NTFS is journaled en lost alle primaire fouten zelf op. Als er een dergelijke corruptie is dan zit dat meestal in het rechtenbeheer. Dat maakt HPFS superieur aan NTFS en FAT32, maar NTFS is weer populair omdat je er rechten op kunt opslaan
[...]

Laat ik het zo zeggen; als jij zoveel verstand hebt van filesystems solliciteer dan direct als toplevel systemoperator en verdien wat je hoort te verdienen.

Even goede vrienden hoor, maar mijn topic vaag noemen is ook niet nodig. Ik heb ook ervaring.

[Ramoonus]

en toen was het weer zo ver
spontane NTFS errors en corruptie

[PipoDeClown]

ik heb nu reeds een jaar de volgende meldingen bij het starten van mn computer...


waarvan ik weet dat ik een brakke 80gb maxtor schijf heb die intensief wordt (slechte ventilatie,24x7,multimedia, stroomuitvallen, crashes, etc) gebruikt en meerdere malen heb ik enigszins data kunnen redden van deze schijf met speciale programma's... maar het blijft draaien!

waarvoor gebruikt TS zijn schijven en of die ook wel eens in zn event viewer kijkt, gewoon voor de lol ofzo...

[Verwijderd]

Ramoonus schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 11:00:
en toen was het weer zo ver
spontane NTFS errors en corruptie

Dit heeft niets met je HDD te maken.

"k heb dit probleem bij twee geheel nwe computers aan de hand gehad en het was na het verwisselen van het werkgeheugen opgelost, ondanks feilloze geheugen tests.

Bitje scheef, zullen we maar denken.

[Ramoonus]

PipoDeClown schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 22:07:
ik heb nu reeds een jaar de volgende meldingen bij het starten van mn computer...
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

waarvan ik weet dat ik een brakke 80gb maxtor schijf heb die intensief wordt (slechte ventilatie,24x7,multimedia, stroomuitvallen, crashes, etc) gebruikt en meerdere malen heb ik enigszins data kunnen redden van deze schijf met speciale programma's... maar het blijft draaien!

waarvoor gebruikt TS zijn schijven en of die ook wel eens in zn event viewer kijkt, gewoon voor de lol ofzo...

aan je foutmeldingen te zien heb jij een heel ander probleem

ik krijg echt ofmeldingen van NTFS of in een popup bij de klok

[Ramoonus]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 14:26:
[...]


Dit heeft niets met je HDD te maken.

"k heb dit probleem bij twee geheel nwe computers aan de hand gehad en het was na het verwisselen van het werkgeheugen opgelost, ondanks feilloze geheugen tests.

Bitje scheef, zullen we maar denken.

hoezo denk je dat
en waarom treed het probleem vaak pas na een half jaar op?
en waarom krijg je het niet weg zodra het 1 maal opgetreden is?

[Verwijderd]

Exuimtum denk aan één ding en dat kunnen we niet zelf uitvoeren.

Sommige computerzaken hebben speciale PCI testdivices. Laat je computer die test ondergaan. Jouw corruptie is niet normaal te noemen en ik zoek het toch heel ernstig richting je hardware. Als NTFS echt op z'n gat gaat start heel XP niet meer op.

Test sowieso je vaste schijf met de utility van de fabrikant (nogmaals). mocht dat niet gaan dan zijn de on-line seatools ook goed (die pikken bijna elke schijf).
Tracht minimaal 100 gigabyte over te pompen van de ene naar de andere lokatie. Controleer op CRC errors in de IDE interface (smart)


(Voor wie het nog niet duidelijk is: NTFS is een flagged "to be or not to be" filesystem. Losse clusters en crosslinked files bestaan in principe niet, maar CHKDSK kan ze wel aangeven. Hij repareert het niet, maar hij rolt terug doormiddel van journaling. Snel en efficient.)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2006 18:37 ]

[smvs]

Heb je nou de IDE drivers er al eens afgegooid en gewoon de MS drivers er op gezet? Ik weet bijna zeker dat dit de oplossing is. Het is algemeen bekend dat de nForce IDE drivers voor datacorruptie kunnen zorgen. IDE drivers zijn een onderdeel van het nForce driver pakket dus ik zou zeggen, deïnstalleer deze hele bende, reboot, installeer het driverpakket opnieuw en zorg dat de IDE drivers zijn uitgevinkt.



Deze moeten dus Microsoft Corp. drivers hebben, zonodig pas je dit handmatig aan.

[Ramoonus]

Exuimtum bedankt voor je tips
maar het is een SATA harddisk, geen IDE
en die soort data transfer tests heb ik al vaak gedaan
en die tool van het bedrijf van de HD zegt niks

ik draai volgens windows xp ook de windows drivers voor mn controllers


hier een smartlog logboekje (NV ntune)

Hard Disk 0:
Device Status: Gezond
Device Model: WDC
Serial Number: WD-WMAM95321748
Firmware Version: 05.01C05WDC
Device Capacity: 80000 MB
Smart Status: Enabled

[ Voor 57% gewijzigd door Ramoonus op 31-08-2006 20:09 ]

[smvs]

En een kale Windows helemaal zonder nForce drivers, helpt dat?

[Ramoonus]

dan mis ik diverse belangrijke functies zoals geluid, USB en LAN


ik draai de laaste mobo flash (1.0.11)
laatste nForce3 250 drivers (5.11) muv de IDE-SW driver

volgens logboek de laatste 8 NTFS foutmeldingen (vanaf 2-8-06)

De structuur van het bestandssysteem op de schijf is beschadigd en onbruikbaar. Voer het hulpprogramma Chkdsk uit op volume C:.

Zie Help en ondersteuning op http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp voor meer informatie.

[ Voor 92% gewijzigd door Ramoonus op 03-09-2006 10:54 ]

[Verwijderd]

Ramoonus schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 19:48:
Exuimtum bedankt voor je tips
maar het is een SATA harddisk, geen IDE
en die soort data transfer tests heb ik al vaak gedaan
en die tool van het bedrijf van de HD zegt niks

ik draai volgens windows xp ook de windows drivers voor mn controllers


hier een smartlog logboekje (NV ntune)

Hard Disk 0:
Device Status: Gezond
Device Model: WDC
Serial Number: WD-WMAM95321748
Firmware Version: 05.01C05WDC
Device Capacity: 80000 MB
Smart Status: Enabled

Nou en of S-ata onder de IDE interface valt

[Brede P]

Inderdaad, het werd eind vorig jaar, begin dit jaar al geroepen:
Bij het installeren van de NFOrce4 drivers, GEEN IDE-SW drivers gebruiken (die sturen OOK je SATA aan, dus wees niet zo eigenwijs te denken dat SATA en IDE los van elkaar staan), en ook zeer zeker niet de NVidia Armour Suite gebruiken, ook deze staat er om bekend datacorruptie te veroorzaken.

Je kan eigenwijs zijn, en het niet doen, maar ik zou in jou geval inmiddels aardig desperate zijn om de problemen opgelost te krijgen. Dan maar even mijn ego een dikke deuk laten oplopen, en eens luisteren naar anderen i.p.v. te denken dat ik het zelf allemaal wel weet.

Op het moment dat je SATA disk een SATA300 schijf is, zou ik als ik jou was juist eens proberen om WEL de IDE-SW drivers te installeren, als je nu op de originele Windows drivers werkt.

[de Rochebrune]

Ramoonus heb je de thread gelezen die ik hier op 5 februari heb gepost?

Een van de oorzaken die daar worden genoemd is de indexingservice (met corruptie in NTFS USN journal). Heb je die toevallig aanstaan?

Er worden ook andere mogelijke oorzaken genoemd, met mogelijke fixes.
Helaas lijkt er niet eenduidig 1 oorzaak met 1 oplossing te zijn.

[smvs]

Ramoonus schreef op zondag 03 september 2006 @ 09:35:
dan mis ik diverse belangrijke functies zoals geluid, USB en LAN
[...]

Geluid is van Realtek http://support.asus.com/d....aspx?product=1&model=K8N

Voor LAN kun je de nForce driver downloaden, extracten met Winrar ofzo en dan handmatig via apparaatbeheer de landriver er in kachelen.

Het lijkt me sterk dat USB niet werkt zonder drivers in een XP SP2 omgeving, maar anders kun je hier toch wel even zonder voor test doeleinden?

[Ramoonus]

Rochebrune schreef op zondag 03 september 2006 @ 13:17:
Ramoonus heb je de thread gelezen die ik hier op 5 februari heb gepost?

Een van de oorzaken die daar worden genoemd is de indexingservice (met corruptie in NTFS USN journal). Heb je die toevallig aanstaan?

Er worden ook andere mogelijke oorzaken genoemd, met mogelijke fixes.
Helaas lijkt er niet eenduidig 1 oorzaak met 1 oplossing te zijn.

topic had ik al gelezen
ik heb inderdaad indexering aanstaan (ow daarom scant ie dus ook USN)

het lijkt me vreemd dat het optreed tijdens afsluiten, ik draai immers uphc
deze link heb ik dus weinig aan: http://support.microsoft.....aspx?scid=kb;[LN];331958

[ Voor 8% gewijzigd door Ramoonus op 03-09-2006 14:12 ]

[Ramoonus]

ff wat errorlogs

Het bestandssysteem op C: wordt gecontroleerd...
Het type bestandssysteem is NTFS.


De schijfruimte van een of meer stations moet op consistentie worden
gecontroleerd. U kunt de schijfcontrole annuleren, maar wordt aangeraden
deze procedure niet af te breken.

Windows zal de schijf nu controleren.
De bestandsverwijzing 0x100000000a09c van de indexingang RAEA71~1.TXT van de index $I30
met 0x273f als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1100000000a09c.
Bezig met verwijderen van indexvermelding RAEA71~1.TXT in index $I30 van bestand 10047.
De bestandsverwijzing 0x100000000a09c van de indexingang [e-mail][2].txt van de index $I30
met 0x273f als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1100000000a09c.
Bezig met verwijderen van indexvermelding [e-mail][2].txt in index $I30 van bestand 10047.
Het bovenliggende element 0x400000000fd54 van de indexingang 1.0.5000.0__b77a5c561934e089 van de index $I30 in het bestand 0xfceb is onjuist. Het bovenliggende element dat wordt verwacht, is 0x1400000000fd54.
Bezig met verwijderen van indexvermelding 1.0.5000.0__b77a5c561934e089 in index $I30 van bestand 64852.
Het bovenliggende element 0x400000000fd54 van de indexingang 105000~1.0__ van de index $I30 in het bestand 0xfceb is onjuist. Het bovenliggende element dat wordt verwacht, is 0x1400000000fd54.
Bezig met verwijderen van indexvermelding 105000~1.0__ in index $I30 van bestand 64852.
Bezig met het herstellen van kleine inconsistentiefouten op het station.
CHKDSK is bezig met het herstellen van verloren bestanden.
Bezig met herstellen van zwevend bestand RAEA71~1.TXT (41116) naar mapbestand 10047.
Bezig met herstellen van zwevend bestand [e-mail][2].txt (41116) naar mapbestand 10047.
Bezig met het opruimen van 39 ongebruikte indexingangen in de index $SII
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 39 ongebruikte indexingangen in de index $SDH
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 39 ongebruikte security descriptors.
CHKDSK is bezig met het controleren van het USN-logboek...
Controle van USN-logboek is voltooid.
Bezig met het herstellen van fouten in het BITMAP-kenmerk van MFT.
Het bestandssysteem is hersteld.

62918540 kB totale schijfruimte.
35558804 kB in 88249 bestanden.
33008 kB in 5360 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
268296 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
27058432 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
15729635 clusters in totaal op schijf
6764608 clusters beschikbaar op schijf

Interne info:
b0 7c 01 00 b4 6d 01 00 10 45 02 00 00 00 00 00 .|...m...E......
e0 01 00 00 01 00 00 00 e3 01 00 00 00 00 00 00 ................
a4 c0 07 02 00 00 00 00 28 43 b0 43 00 00 00 00 ........(C.C....
fe 22 0a 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ."..............
00 00 00 00 00 00 00 00 54 bf 30 57 00 00 00 00 ........T.0W....
99 9e 36 00 00 00 00 00 48 35 07 00 b9 58 01 00 ..6.....H5...X..
00 00 00 00 00 50 56 7a 08 00 00 00 f0 14 00 00 .....PVz........

Windows heeft de schijfcontrole voltooid.
Een ogenblik geduld. De computer wordt opnieuw opgestart.

Het bestandssysteem op C: wordt gecontroleerd...
Het type bestandssysteem is NTFS.


De schijfruimte van een of meer stations moet op consistentie worden
gecontroleerd. U kunt de schijfcontrole annuleren, maar wordt aangeraden
deze procedure niet af te breken.

Windows zal de schijf nu controleren.
De bestandsverwijzing 0x400000000fd54 van de indexingang System.Data.OracleClient van de index $I30
met 0xfd0d als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1400000000fd54.
Bezig met verwijderen van indexvermelding System.Data.OracleClient in index $I30 van bestand 64781.
De bestandsverwijzing 0x400000000fd54 van de indexingang SYSTEM~1.ORA van de index $I30
met 0xfd0d als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1400000000fd54.
Bezig met verwijderen van indexvermelding SYSTEM~1.ORA in index $I30 van bestand 64781.
Bezig met het herstellen van kleine inconsistentiefouten op het station.
CHKDSK is bezig met het herstellen van verloren bestanden.
Bezig met herstellen van zwevend bestand SYSTEM~1.ORA (64852) naar mapbestand 64781.
Bezig met herstellen van zwevend bestand System.Data.OracleClient (64852) naar mapbestand 64781.
Bezig met het opruimen van 10 ongebruikte indexingangen in de index $SII
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 10 ongebruikte indexingangen in de index $SDH
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 10 ongebruikte security descriptors.
CHKDSK is bezig met het controleren van het USN-logboek...
Controle van USN-logboek is voltooid.
Het bestandssysteem is hersteld.

62918540 kB totale schijfruimte.
35753964 kB in 84859 bestanden.
34732 kB in 5390 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
268040 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
26861804 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
15729635 clusters in totaal op schijf
6715451 clusters beschikbaar op schijf

Interne info:
b0 7c 01 00 95 60 01 00 1d 26 02 00 00 00 00 00 .|...`...&......
17 02 00 00 01 00 00 00 c8 01 00 00 00 00 00 00 ................
d4 ad f4 01 00 00 00 00 a0 57 4a 45 00 00 00 00 .........WJE....
fe 22 0a 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ."..............
00 00 00 00 00 00 00 00 b6 fd 93 58 00 00 00 00 ...........X....
99 9e 36 00 00 00 00 00 48 35 07 00 7b 4b 01 00 ..6.....H5..{K..
00 00 00 00 00 b0 3f 86 08 00 00 00 0e 15 00 00 ......?.........

Windows heeft de schijfcontrole voltooid.
Een ogenblik geduld. De computer wordt opnieuw opgestart.

Het bestandssysteem op C: wordt gecontroleerd...
Het type bestandssysteem is NTFS.


De schijfruimte van een of meer stations moet op consistentie worden
gecontroleerd. U kunt de schijfcontrole annuleren, maar wordt aangeraden
deze procedure niet af te breken.

Windows zal de schijf nu controleren.
De bestandsverwijzing 0x1000000018d60 van de indexingang 615123104_s[1].jpg van de index $I30
met 0x7173 als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x11000000018d60.
Bezig met verwijderen van indexvermelding 615123104_s[1].jpg in index $I30 van bestand 29043.
De bestandsverwijzing 0x1000000018d60 van de indexingang 615123~1.JPG van de index $I30
met 0x7173 als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x11000000018d60.
Bezig met verwijderen van indexvermelding 615123~1.JPG in index $I30 van bestand 29043.
De bestandsverwijzing 0xc0000000078e8 van de indexingang _R073F~1 van de index $I30
met 0x78da als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1c0000000078e8.
Bezig met verwijderen van indexvermelding _R073F~1 in index $I30 van bestand 30938.
De bestandsverwijzing 0xc0000000078e8 van de indexingang _REGISTRY_USER_NTUSER_S-1-5-21-1547161642-484763869-725345543-1003 van de index $I30
met 0x78da als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1c0000000078e8.
Bezig met verwijderen van indexvermelding _REGISTRY_USER_NTUSER_S-1-5-21-1547161642-484763869-725345543-1003 in index $I30 van bestand 30938.
Het bovenliggende element 0x1000000012766 van de indexingang QuickTimeH264Localized.qtr van de index $I30 in het bestand 0x12767 is onjuist. Het bovenliggende element dat wordt verwacht, is 0x11000000012766.
Bezig met verwijderen van indexvermelding QuickTimeH264Localized.qtr in index $I30 van bestand 75622.
Het bovenliggende element 0x1000000012766 van de indexingang QUICKT~1.QTR van de index $I30 in het bestand 0x12767 is onjuist. Het bovenliggende element dat wordt verwacht, is 0x11000000012766.
Bezig met verwijderen van indexvermelding QUICKT~1.QTR in index $I30 van bestand 75622.
Bezig met het herstellen van kleine inconsistentiefouten op het station.
CHKDSK is bezig met het herstellen van verloren bestanden.
Bezig met herstellen van zwevend bestand _R073F~1 (30952) naar mapbestand 30938.
Bezig met herstellen van zwevend bestand _REGISTRY_USER_NTUSER_S-1-5-21-1547161642-484763869-725345543-1003 (30952) naar mapbestand 30938.
Bezig met herstellen van zwevend bestand 615123~1.JPG (101728) naar mapbestand 29043.
Bezig met herstellen van zwevend bestand 615123104_s[1].jpg (101728) naar mapbestand 29043.
Bezig met het opruimen van 30 ongebruikte indexingangen in de index $SII
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 30 ongebruikte indexingangen in de index $SDH
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 30 ongebruikte security descriptors.
CHKDSK is bezig met het controleren van het USN-logboek...
Controle van USN-logboek is voltooid.
Bezig met het herstellen van fouten in het BITMAP-kenmerk van MFT.
Het bestandssysteem is hersteld.

62918540 kB totale schijfruimte.
34867504 kB in 95793 bestanden.
37004 kB in 5524 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
272920 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
27741112 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
15729635 clusters in totaal op schijf
6935278 clusters beschikbaar op schijf

Interne info:
b0 8f 01 00 d0 8b 01 00 f4 6d 02 00 00 00 00 00 .........m......
44 02 00 00 01 00 00 00 ef 01 00 00 00 00 00 00 D...............
90 21 29 02 00 00 00 00 f4 22 6b 4b 00 00 00 00 .!)......"kK....
ea 83 2b 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ..+.............
00 00 00 00 00 00 00 00 e6 f8 a7 5f 00 00 00 00 ..........._....
99 9e 36 00 00 00 00 00 48 35 07 00 31 76 01 00 ..6.....H5..1v..
00 00 00 00 00 c0 24 50 08 00 00 00 94 15 00 00 ......$P........

Windows heeft de schijfcontrole voltooid.
Een ogenblik geduld. De computer wordt opnieuw opgestart.

Het bestandssysteem op C: wordt gecontroleerd...
Het type bestandssysteem is NTFS.


De schijfruimte van een of meer stations moet op consistentie worden
gecontroleerd. U kunt de schijfcontrole annuleren, maar wordt aangeraden
deze procedure niet af te breken.

Windows zal de schijf nu controleren.
De bestandsverwijzing 0x1000000012766 van de indexingang zh_CN.lproj van de index $I30
met 0x1274c als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x11000000012766.
Bezig met verwijderen van indexvermelding zh_CN.lproj in index $I30 van bestand 75596.
De bestandsverwijzing 0x1000000012766 van de indexingang ZH_CN~1.LPR van de index $I30
met 0x1274c als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x11000000012766.
Bezig met verwijderen van indexvermelding ZH_CN~1.LPR in index $I30 van bestand 75596.
Bezig met het herstellen van kleine inconsistentiefouten op het station.
CHKDSK is bezig met het herstellen van verloren bestanden.
Bezig met herstellen van zwevend bestand zh_CN.lproj (75622) naar mapbestand 75596.
Bezig met herstellen van zwevend bestand ZH_CN~1.LPR (75622) naar mapbestand 75596.
Bezig met het opruimen van 6 ongebruikte indexingangen in de index $SII
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 6 ongebruikte indexingangen in de index $SDH
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 6 ongebruikte security descriptors.
CHKDSK is bezig met het controleren van het USN-logboek...
Controle van USN-logboek is voltooid.
Het bestandssysteem is hersteld.

62918540 kB totale schijfruimte.
32870496 kB in 80520 bestanden.
37100 kB in 5480 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
273180 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
29737764 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
15729635 clusters in totaal op schijf
7434441 clusters beschikbaar op schijf

Interne info:
b0 90 01 00 fc 4f 01 00 d7 fb 01 00 00 00 00 00 .....O..........
4b 02 00 00 01 00 00 00 d6 01 00 00 00 00 00 00 K...............
b2 e7 0e 02 00 00 00 00 e2 17 03 3a 00 00 00 00 ...........:....
74 d3 1a 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 t...............
00 00 00 00 00 00 00 00 86 7b ec 4d 00 00 00 00 .........{.M....
99 9e 36 00 00 00 00 00 48 35 07 00 88 3a 01 00 ..6.....H5...:..
00 00 00 00 00 80 41 d6 07 00 00 00 68 15 00 00 ......A.....h...

Windows heeft de schijfcontrole voltooid.
Een ogenblik geduld. De computer wordt opnieuw opgestart.


Zie Help en ondersteuning op http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp voor meer informatie.

en ga zo maar door

[BèR]

Heb je nu al s het diagnostic tooltje van je HD laten lopen, of Speedfan naar de SMART laten kijken?
EDIT: En aangezien andere drives het niet schijnen te hebben: Memtest86+?

[ Voor 27% gewijzigd door BèR op 03-09-2006 14:32 ]

[Ramoonus]

misbehavingman schreef op zondag 03 september 2006 @ 14:31:
Heb je nu al s het diagnostic tooltje van je HD laten lopen, of Speedfan naar de SMART laten kijken?
EDIT: En aangezien andere drives het niet schijnen te hebben: Memtest86+?

beide al meerdere malen gedaan
diagnostisch vanochtend nog
memtest vorige week nog

[de Rochebrune]

Ramoonus schreef op zondag 03 september 2006 @ 14:06:
[...]

topic had ik al gelezen
Ik heb inderdaad indexering aanstaan (ow daarom scant ie dus ook USN)

het lijkt me vreemd dat het optreed tijdens afsluiten, ik draai immers uphc
deze link heb ik dus weinig aan: http://support.microsoft.....aspx?scid=kb;[LN];331958

Indexering zet de USN journal aan, staat standaard uit in NTFS
(Waarom heb je indexering eigenlijk aanstaan?? Heb nog nooit het nut er van ingezien)

Had je deze mogelijke oplossing uit de thread die ik noemde al gelezen en geprobeerd?

Wednesday, July 9, 2003 at 6:28 pm
Posted by Keith (1 messages posted)
Chkdsk errors – file system errors, problems with the volume bitmap, etc… Symptom: chkdsk /f will not fix the errors. My Solution: (It took me days to figure this out. HP could not provide a solution and I could not find one on the Windows website…. Use this solution at your own risk! Double click “My Computer” Right click on C: (local disk) and then select properties Uncheck the box at the bottom where it says allow indexing service to index this disk… Select apply or OK…if you have any errors while the drive is un-indexing select ignore all. Go back to “My Computer” and select C: (local disk) properties again, then select the tools tab. Select “Check Now” and the check the box that says automatically fix file system errors. The computer will prompt you to reboot. Reboot the computer…let the checkdisk run and then go back to “My computer” C: (local disk) properties and check the box (so it’s selected to re-index) to allow indexing service to index this disk…. Select ignore all errors Run chkdsk again and it should be clean! You may have to do this again after running widows updates or adding programs!

Volgens mij nog makkelijker/sneller is:
- booten vanaf een andere partitie, zodat je c: schijf geen open handles heeft en gelockt kan worden
- indexering voor c: uitzetten
- checkdsk c: /f
mijn ervaring is: herhaal chkdsk zonodig een aantal keer totdat alle fouten opgelost zijn
- als je indexering nodig hebt, indexering weer aanzetten voor c:

[Verwijderd]

controller error of geheugen probleem,laat memtest een uurtje of 10 draaien en kijk wat eruit komt,

De eerder genoemde oplossingen zijn ook allemaal mogelijk uiteraard, maar TS wordt niet eens tijd dat je daar de resultaten van post ??

zoals wat komt eruit je smart test etc ..

[Ramoonus]

Rochebrune schreef op zondag 03 september 2006 @ 22:22:
[...]


Indexering zet de USN journal aan, staat standaard uit in NTFS
(Waarom heb je indexering eigenlijk aanstaan?? Heb nog nooit het nut er van ingezien)

Had je deze mogelijke oplossing uit de thread die ik noemde al gelezen en geprobeerd?


[...]


Volgens mij nog makkelijker/sneller is:
- booten vanaf een andere partitie, zodat je c: schijf geen open handles heeft en gelockt kan worden
- indexering voor c: uitzetten
- checkdsk c: /f
mijn ervaring is: herhaal chkdsk zonodig een aantal keer totdat alle fouten opgelost zijn
- als je indexering nodig hebt, indexering weer aanzetten voor c:

gisteren pas geactiveerd
of het werkt kan ik je pas op de loop van de dag vertellen


smart log

smartctl -a hda
smartctl version 5.36 [i686-mingw32-xp-sp2] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Caviar SE (Serial ATA) family
Device Model: WDC WD800JD-75JNA0
Serial Number: WD-WMAM95321748
Firmware Version: 05.01C05
User Capacity: 80.000.000.000 bytes
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: 6
ATA Standard is: Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is: Mon Sep 04 10:08:29 2006 WE
SMART support is: Available - device has SMART capability.
Enabled status cached by OS, trying SMART RETURN STATUS cmd.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x84) Offline data collection activity
was suspended by an interrupting command
from host.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed

without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: (2460) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off supp
ort.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
No General Purpose Logging support.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 35) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 5) minutes.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_
FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 192 135 051 Pre-fail Always -
23674
3 Spin_Up_Time 0x0003 167 165 021 Pre-fail Always -
2633
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always -
633
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 199 199 140 Pre-fail Always -
1
7 Seek_Error_Rate 0x000f 200 200 051 Pre-fail Always -
0
9 Power_On_Hours 0x0032 098 098 000 Old_age Always -
1845
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 051 Pre-fail Always -
0
11 Calibration_Retry_Count 0x0012 100 100 051 Old_age Always -
0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always -
618
194 Temperature_Celsius 0x0022 103 086 000 Old_age Always -
40
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 199 199 000 Old_age Always -
1
197 Current_Pending_Sector 0x0012 200 198 000 Old_age Always -
0
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 200 200 000 Old_age Offline -
0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always -
1
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0009 200 176 051 Pre-fail Offline -
0

SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 57 (device log contains only the most recent five errors)
CR = Command Register [HEX]
FR = Features Register [HEX]
SC = Sector Count Register [HEX]
SN = Sector Number Register [HEX]
CL = Cylinder Low Register [HEX]
CH = Cylinder High Register [HEX]
DH = Device/Head Register [HEX]
DC = Device Command Register [HEX]
ER = Error register [HEX]
ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.

Error 57 occurred at disk power-on lifetime: 190 hours (7 days + 22 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle
.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 5b 64 64 60 e0 Error: UNC 91 sectors at LBA = 0x00606464 = 6317156

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 03 80 3f 64 60 00 68 00:08:03.530 READ DMA
c8 03 08 37 7b 63 00 68 00:08:03.530 READ DMA
c8 03 08 57 7d 63 00 68 00:08:03.530 READ DMA
c8 03 08 4f 7d 63 00 68 00:08:03.530 READ DMA
c8 03 08 47 7d 63 00 68 00:08:03.530 READ DMA

Error 56 occurred at disk power-on lifetime: 190 hours (7 days + 22 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle
.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 47 f8 61 60 e0 Error: UNC 71 sectors at LBA = 0x006061f8 = 6316536

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 d8 80 bf 61 60 00 68 00:07:25.665 READ DMA
c8 d8 80 3f 61 60 00 68 00:07:17.880 READ DMA
c8 d8 80 bf 60 60 00 68 00:07:16.770 READ DMA
c8 d8 80 3f 60 60 00 68 00:07:14.905 READ DMA
c8 d8 80 bf 5f 60 00 68 00:07:14.780 READ DMA

Error 55 occurred at disk power-on lifetime: 190 hours (7 days + 22 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle
.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 08 1f 08 a8 e4 Error: UNC 8 sectors at LBA = 0x04a8081f = 78120991

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 d8 08 1f 08 a8 04 68 00:05:41.260 READ DMA
c8 d8 08 1f 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
c8 d8 08 17 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
c8 d8 08 0f 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
ca d8 08 3f 00 5e 00 68 00:05:43.180 WRITE DMA

Error 54 occurred at disk power-on lifetime: 190 hours (7 days + 22 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle
.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 07 20 08 a8 e4 Error: UNC 7 sectors at LBA = 0x04a80820 = 78120992

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 d8 08 1f 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
c8 d8 08 17 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
c8 d8 08 0f 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
c8 d8 08 07 08 a8 04 68 00:05:38.520 READ DMA
c8 d8 08 1f 08 a8 04 68 00:05:41.260 READ DMA

Error 53 occurred at disk power-on lifetime: 190 hours (7 days + 22 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle
.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 08 1f 08 a8 e4 Error: WP at LBA = 0x04a8081f = 78120991

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
ca d8 08 2f 1c 5f 00 68 00:05:38.225 WRITE DMA
ca d8 08 3f 00 5e 00 68 00:05:38.225 WRITE DMA
c8 d8 01 00 00 00 00 68 00:05:38.225 READ DMA
ca d8 08 2f 00 5e 00 68 00:05:38.225 WRITE DMA
c8 d8 01 00 00 00 00 68 00:05:38.225 READ DMA

SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA
_of_first_error
# 1 Short offline Completed without error 00% 1838 -
# 2 Short offline Completed without error 00% 1148 -
# 3 Short offline Completed without error 00% 887 -
# 4 Short offline Completed without error 00% 328 -
# 5 Short offline Completed without error 00% 318 -
# 6 Short offline Aborted by host 50% 318 -
# 7 Conveyance offline Interrupted (host reset) 10% 191 -
# 8 Conveyance offline Interrupted (host reset) 10% 191 -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[ Voor 92% gewijzigd door Ramoonus op 04-09-2006 10:09 ]

[Ramoonus]

tot nu toe helpt het al 2 dagen
iets wat me al bijna een maand niet gelukt is

[ronald136813]

Hallo,

Met genoemde probleem heb ik ook te maken.
Een paar maanden geleden had ik dit ook ik heb een Asus P4P800E-Deluxe board met een P4 met HT op 3.0 Ghz en met 1.5 GB aan RAM en een Asus Fx5200 NVIDIA grafische kaart met Nvidia drivers.

MIjn syteemlogboek begon ook te zeuren over diskfouten e.d. en bij mij was de HDD (WD 250 GB SATA-1) defect, ik heb een 400GB WD SATA-1 er voor terug gekocht en die in mijn systeem gezet, het is mijn videodrive.

Van de week zo een 3 dagen geleden begon windows ineens te zeuren over dat uitgestelde schijfbewerkingen waren mislukt , dus ik op google gezocht en kwam bij MS uit in de knowledgebase en die zeiden de write-back cahe uitzetten dus ik heb dat gedaan en idd de foutmelidngen blijven achterwege, Echter ik probeerde gisteren een film naar de schijf toe te kopieren en dat ging me een partij traag dus ik dacht van oh oh das niet in orde, toen heb ik met partiotion magic de partitie geresized naar 50% en toen dat was gebeurd kon ik weer gewoon kopieren , dus ik de data van de schijf met een image programma naar een externe schijf gezet , tenmisnte daar is het programma nu mee bezig, ik ga met de tool die WD beschikbaar stelt een oppervlaktetest laten uitvoeren maar de SMART status was goed , die was de vorige keer ook goed terwijl de drive klik klik deed dus dat geloof ik wel verder.

Het lijkt er op zoals gisteren bleek door het resizen v/d partitie dat er met de schijf zelf niks aan de hand is maar de schijf is net 2 maanden oud en het is wel raar dat ik hetzelfde probleem weer heb kort achter elkaar.

Als het een probleem is dat 400GB partitie te groot is dan wil ik de twee 400GB schijven die nu separaat op de ICH5R Intel controller staat als RAID-0 gaan gebruiken en dat ik dus netjes 2 paren van 200GB heb en mischien dan van dit probleem verschoont ga blijven misschien omdat ik dan 2 keer 400GB krijg uit 2 door RAID-0 beheerde paren van 200GB of is dat een kromme gedachte door de RAID-0 te gebruiken kan ik terug naar de helft en vanwege de interleaved writing heb ik toch 400GB maar beheerd als een setje van 200GB en dus mischien niet de problemen die ik met een 400GB paritie blijkbaar wel heb.

Maar ik ben niet happy nu het is niet betrouwbaar heb dit nog niet eerder meegemaakt NTFS is doorgaands heel stabiel volgens mijn ervaringen.

De schijven zijn allemaal watergekoeld en de top is 44 graden celius warmer worden ze niet ik meet dit met Everest ultimate Edtion dus dat is het ook niet, nu moet ik wel zeggen dat de videodisc warmer word dan dezelfde andere 400GB WD schijf zitten op zelfde waterkoelingblok van Koolance de ene rechtop en de andere op zijn kop.

Mijn C schijf is een RAID-0 bestaande uit 2 maal een 120 GB WD schijf en die heeft nooit problemen die zitten op de Promise 378 controler op het mobo dat werkt echt top maar de WD schij ven die op de ICH5R zitten hebben dus de problemen tenminste 1 er van .

Wie heeft deze ervaringen ook met dit mobo/controller.

[de Rochebrune]

Ramoonus schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 19:00:
tot nu toe helpt het al 2 dagen
iets wat me al bijna een maand niet gelukt is

Dat is goed nieuws.
Ook fijn dat je even met de rest deelt wat er nou precies geholpen heeft.

[de Rochebrune]

ronald1368 schreef op woensdag 06 september 2006 @ 15:46:
<knip>

lang verhaal, maar wat is er nou op dit moment precies aan de hand?

(1)
- vorige hardisk defect en vervangen

(2)
- nieuwe harddisk, foutmeldingen "uitgestelde schijfbewerkingen mislukt"
- write-back cache uitgezet en sindsdien geen fouten meer

(3)
- kopieren ging langzaam
- partitiegrootte aangepast
- je "kon weer gewoon kopieren"

Ik zie geen verband tussen deze 3 dingen.

Verder zou het veranderen van je partitiegrootte geen invloed moeten hebben op de snelheid van het kopieren van files "binnen" 1 harddisk. De koppen moeten toch heen en weer, of dat op dezelfde partitie of een andere partitie (of een kleine of grote partitie) is, maakt niet/nauwelijks uit.

Het is me niet duidelijk wat concreet het probleem is.

[ Voor 11% gewijzigd door de Rochebrune op 07-09-2006 03:00 ]

[ronald136813]

De oplossing is in dit geval geweest de HDD partitievrij maken en toen opnieuw de partitie aangemaakt en dit keer niet gekozen voor een snelle formatering maar de normale optie omdat ik had gelezen dat snelle formatering niet altijd de juiste is (de schijf kwam overigens net uit de winkel toen ik hem snel formateerde).

Feit blijft wel dat toen windows de foutmelding gaf met uitgestelde schijfbewerkingen mislukt dat toen ook de problemen optraden met het bestandsysteem.

De oplossing deze keer was dus partitie opnieuw er op zetten en formateren maar ik blijf het wel raar vinden want ik heb dit nog nooit eerder meegemaakt met NTFS is best wel betrouwbaar moet ik zeggen , vanmorgen heb ik de data weer terug gekopieerd en dat ging als een speer als vanouds , conform het advies van Microsoft heb ik wel de write back cache uitgezet op beide 400GB HDD'S zodat dit niet meer de oorzaak zou kunnen worden.

Het opmerkelijke is dat als men write back cache inschakelt men een meldingsvenster krijgt dat dit dataverlies kan veroorzaken , vind ik het een beetje merkwaardig dat dit met de installatie van windows standaard staat ingeschakeld daar kun je dan vraagtekens bij plaatsen.

In ieder geval ben ik zelf blij dat het is opgelost en dat niet weer mijn HDD defect is want dan had mijn vertrouwen in WD een deuk opgelopen ik heb juist WD gekocht omdat ze weinig geluid maken en betrouwbaar zijn.

[de Rochebrune]

ronald1368 schreef op donderdag 07 september 2006 @ 13:42:
De oplossing is in dit geval geweest de HDD partitievrij maken en toen opnieuw de partitie aangemaakt en dit keer niet gekozen voor een snelle formatering maar de normale optie omdat ik had gelezen dat snelle formatering niet altijd de juiste is (de schijf kwam overigens net uit de winkel toen ik hem snel formateerde).

Feit blijft wel dat toen windows de foutmelding gaf met uitgestelde schijfbewerkingen mislukt dat toen ook de problemen optraden met het bestandsysteem.

De oplossing deze keer was dus partitie opnieuw er op zetten en formateren maar ik blijf het wel raar vinden want ik heb dit nog nooit eerder meegemaakt met NTFS is best wel betrouwbaar moet ik zeggen , vanmorgen heb ik de data weer terug gekopieerd en dat ging als een speer als vanouds , conform het advies van Microsoft heb ik wel de write back cache uitgezet op beide 400GB HDD'S zodat dit niet meer de oorzaak zou kunnen worden.

Het opmerkelijke is dat als men write back cache inschakelt men een meldingsvenster krijgt dat dit dataverlies kan veroorzaken , vind ik het een beetje merkwaardig dat dit met de installatie van windows standaard staat ingeschakeld daar kun je dan vraagtekens bij plaatsen.

In ieder geval ben ik zelf blij dat het is opgelost en dat niet weer mijn HDD defect is want dan had mijn vertrouwen in WD een deuk opgelopen ik heb juist WD gekocht omdat ze weinig geluid maken en betrouwbaar zijn.

Er zit geen logisch verband tussen de "write back cache" fouten en de andere problemen. De write-back cache kan geen corruptie veroorzaken. Als write-back cache aanstaat wordt de metadata evengoed direct weggeschreven.

Lijkt dus inderdaad puur toeval geweest.

En waarom het standaard aan staat? Het levert performance winst op. Bij powerloss kan je wel data verliezen als write-back cache aanstaat. Maar dat gaat dan om een enkele file. Op zich een risico dat te overzien is.

[Ramoonus]

Rochebrune schreef op donderdag 07 september 2006 @ 02:22:
[...]


Dat is goed nieuws.
Ook fijn dat je even met de rest deelt wat er nou precies geholpen heeft.

indexing afzetten

nu al ruim 3 dagen (bijna 4) bugfree

[ronald136813]

Hallo,

Hier ook geen fouten meer , logboek is ook vrij van kritische meldingen.
Indexing ook uitgezet goeie tip en writeback cache staat ook uit.

De vraag is dus of de write-back cache een softwareaangelegenheid is van windows want
allebei de HDD's hebben 16MB cache on-board, dat staat met deze actie volgens mij niet uit

Om eerlijk te zijn kan ik geen enkele degradatie bemerken in de schijf-performance of die cache aan danwel uit staat het is denk ik alleen een meetbaar gegeven en niet echt merkzaam als gebruiker van een pc, als men echt een professionele oplossing wil hebben wat wel supersnel gaat tenminste dat had ik vroeger in mijn 486 PC een Cachecontroller van Promise dat ging echt megesnel maar feit blijft dat het om re-use van data gaat het moet al eens zijn opgehaald v/d schijf dan heb je er profijt van.

Ik heb ook nog eens gekeken naar de stabiliteit v/d voedingsspanningen , ik had gelezen op een ander forum dat sommige HDD;s gevoelig kunnen zijn voor fluctuaties in de voedingspanning, maar die van mij is 5.05. en 4.98 en 11.98 en 12.04 dus dat valt wel mee
Ik heb een Enermax voeding in mijn pc gezet een tijdje terug en die dingen zijn doorgaands erg betrouwbaar.

IK hoop dat het nu goed blijft werken in ieder geval ziet er hoopgevend uit.

met vr gr Ronald.

[Ramoonus]

Ramoonus schreef op donderdag 07 september 2006 @ 18:30:
[...]

indexing afzetten

nu al ruim 3 dagen (bijna 4) bugfree

4 dagen ja
5e dag chkdsk, fout in bitmap
maar geen NTFS errors meer

[Ramoonus]

6e dag
t is weer zover. NTFS errors

[quote]Het bestandssysteem op C: wordt gecontroleerd...
Het type bestandssysteem is NTFS.


De schijfruimte van een of meer stations moet op consistentie worden
gecontroleerd. U kunt de schijfcontrole annuleren, maar wordt aangeraden
deze procedure niet af te breken.

Windows zal de schijf nu controleren.
De bestandsverwijzing 0x100000001278e van de indexingang de.lproj van de index $I30
met 0x1278a als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1100000001278e.
Bezig met verwijderen van indexvermelding de.lproj in index $I30 van bestand 75658.
De bestandsverwijzing 0x100000001278e van de indexingang DEACF5~1.LPR van de index $I30
met 0x1278a als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x1100000001278e.
Bezig met verwijderen van indexvermelding DEACF5~1.LPR in index $I30 van bestand 75658.
De bestandsverwijzing 0x10000000128a3 van de indexingang QuickTimeMusicLocalized.qtr van de index $I30
met 0x128a2 als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x110000000128a3.
Bezig met verwijderen van indexvermelding QuickTimeMusicLocalized.qtr in index $I30 van bestand 75938.
De bestandsverwijzing 0x10000000128a3 van de indexingang QUICKT~1.QTR van de index $I30
met 0x128a2 als bovenliggend element, is niet dezelfde als 0x110000000128a3.
Bezig met verwijderen van indexvermelding QUICKT~1.QTR in index $I30 van bestand 75938.
Bezig met het herstellen van kleine inconsistentiefouten op het station.
CHKDSK is bezig met het herstellen van verloren bestanden.
Bezig met herstellen van zwevend bestand de.lproj (75662) naar mapbestand 75658.
Bezig met herstellen van zwevend bestand DEACF5~1.LPR (75662) naar mapbestand 75658.
Bezig met herstellen van zwevend bestand QUICKT~1.QTR (75939) naar mapbestand 75938.
Bezig met herstellen van zwevend bestand QuickTimeMusicLocalized.qtr (75939) naar mapbestand 75938.
Bezig met het opruimen van 8 ongebruikte indexingangen in de index $SII
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 8 ongebruikte indexingangen in de index $SDH
van het bestand 0x9.
Bezig met het opruimen van 8 ongebruikte security descriptors.
CHKDSK is bezig met het controleren van het USN-logboek...
Controle van USN-logboek is voltooid.
Het bestandssysteem is hersteld.

62918540 kB totale schijfruimte.
35009212 kB in 77817 bestanden.
28600 kB in 5289 indexen.
0 kB in beschadigde sectoren.
275500 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt 65536 kB in beslag.
27605228 kB beschikbaar op schijf

4096 bytes per cluster
15729635 clusters in totaal op schijf
6901307 clusters beschikbaar op schijf

Interne info:
60 99 01 00 ae 44 01 00 d7 dd 01 00 00 00 00 00 `....D..........
95 02 00 00 01 00 00 00 f2 01 00 00 00 00 00 00 ................
30 47 4f 02 00 00 00 00 08 b7 de 2f 00 00 00 00 0GO......../....
3e 6e 56 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 >nV.............
00 00 00 00 00 00 00 00 2c b1 60 44 00 00 00 00 ........,.`D....
99 9e 36 00 00 00 00 00 48 35 07 00 f9 2f 01 00 ..6.....H5.../..
00 00 00 00 00 f0 ca 58 08 00 00 00 a9 14 00 00 .......X........

Windows heeft de schijfcontrole voltooid.
Een ogenblik geduld. De computer wordt opnieuw opgestart.


Zie Help en ondersteuning op http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp voor meer informatie.[/quote

[ Voor 97% gewijzigd door Ramoonus op 10-09-2006 10:01 ]

[smvs]

Heb je al eens een andere voeding geprobeerd? In een ander recent topic hielp het.

[Ramoonus]

smvs schreef op zondag 10 september 2006 @ 15:07:
Heb je al eens een andere voeding geprobeerd? In een ander recent topic hielp het.

als het mogelijk was wel

ter info, ik heb een BTX voeding en ATX mobo. er zit een converter tussen

[Ramoonus]

dat trucje heeft ongeveer 2 weken gewerkt
ik heb alweer dagelijk corruptie

[Verwijderd]

Minder om te zien dat je hier nu al zo lang mee bezig bent..

Het is een bug in Live Messenger, ben er een tijd geleden tegenaan gelopen en heb het geverifieerd op tientallen computers, waaronder ook compleet schone.

Microsoft is op de hoogte van de bug, maar de één of twee builds die sinds mijn melding uitgebracht zijn, lossen het probleem helaas niet op. Op Vista doen de problemen zich trouwens niet voor.

[Verwijderd]

Oke, het is mijn werk dus we pakken het beestje even in de nek.

Maak één FAT32 partitie van een paar gigabyte aan. Installeer daarop Windows met de drivers die je normaal ook gebruikt of nog beter; met zo weinig mogelijk drivers. We gaan nu kijken welke fouten FAT32 gaat geven. NTFS rolt zichzelf terug en daarom loopt je Windows nu nog. De Windows op je FAT32 partitie gaat naar de eeuwige datavelden, maar ik wil even zien 'hoe' dat gaat.

Ik probeer dit uit te sluiten:

1. Toch defect in de harddisk device
2. Foutieve S-ata brug
3. Foutief moederbord
4. Foutief geheugen

1. Seatools proberen te draaien met de extended test of HDtune een volledige surface scan laten doen.

2. Dat wil ik dus even zien door op FAT32 te werken. Fouten zoals crosslinked files en CRC errors wijzen hierop (waarschijnlijk zoals moederbord als harddisk niet helemaal fris meer)

3. Zie 2, maar dan zou het ernstiger moeten zijn. De PCI hijacking testdevice kan hier uitsluitsel over geven.

4. Geheugenfouten kunnen zeer geniepig en gemeen zijn. NTFS controleert het te schrijven bestand met een kopie in het geheugen en als hier bitfouten inzitten is het bestand corrupt. Het kan zelfs zo zijn dat memtest niets aangeeft terwijl het geheugen toch slecht is. Dit kun je uitsluiten door het geheugen zo traag mogelijk te zetten (DDR400->333 of 266 en de cas latency naar 3 te zetten (tijdelijk uiteraart)

Succes.

[Verwijderd]

FAT32 doet geen USN.
Dus dat zal geen verrassing zijn als er dan geen fouten optreden.

[Ramoonus]

Verwijderd schreef op zondag 24 september 2006 @ 11:53:
Oke, het is mijn werk dus we pakken het beestje even in de nek.

Maak één FAT32 partitie van een paar gigabyte aan. Installeer daarop Windows met de drivers die je normaal ook gebruikt of nog beter; met zo weinig mogelijk drivers. We gaan nu kijken welke fouten FAT32 gaat geven. NTFS rolt zichzelf terug en daarom loopt je Windows nu nog. De Windows op je FAT32 partitie gaat naar de eeuwige datavelden, maar ik wil even zien 'hoe' dat gaat.

Ik probeer dit uit te sluiten:

1. Toch defect in de harddisk device
2. Foutieve S-ata brug
3. Foutief moederbord
4. Foutief geheugen

1. Seatools proberen te draaien met de extended test of HDtune een volledige surface scan laten doen.

2. Dat wil ik dus even zien door op FAT32 te werken. Fouten zoals crosslinked files en CRC errors wijzen hierop (waarschijnlijk zoals moederbord als harddisk niet helemaal fris meer)

3. Zie 2, maar dan zou het ernstiger moeten zijn. De PCI hijacking testdevice kan hier uitsluitsel over geven.

4. Geheugenfouten kunnen zeer geniepig en gemeen zijn. NTFS controleert het te schrijven bestand met een kopie in het geheugen en als hier bitfouten inzitten is het bestand corrupt. Het kan zelfs zo zijn dat memtest niets aangeeft terwijl het geheugen toch slecht is. Dit kun je uitsluiten door het geheugen zo traag mogelijk te zetten (DDR400->333 of 266 en de cas latency naar 3 te zetten (tijdelijk uiteraart)

Succes.

harddisk is al eens omgewisseld
sata brug kan het niet zijn, mobo is ook al eens omgewisseld
foutief geheugen kan niet, ook al eens vervangen
FAT32 zelfde probleem.
oftewel. lees eens terug - allemaal al eens geprobeerd

[smvs]

Ramoonus schreef op maandag 11 september 2006 @ 18:02:
als het mogelijk was wel

ter info, ik heb een BTX voeding en ATX mobo. er zit een converter tussen

Tsja iedereen kan wel hele mooie theorien en oplossingen aandragen maar zolang de TS niet de voeding eens omwisselt lijkt me dat allemaal verspilde moeite. Het lijkt me ten eerste sterk dat hier geen mouw aan te passen is (wees eens creatief) en ten tweede: In het onwaarschijnlijke geval dat het omwisselen van de voeding echt onmogelijk is zijn we gewoon uitgeluld met zijn allen. Wat heeft het tenslotte allemaal voor zin als de kans verre van onaannemelijk is dat het in de voeding zit?

[ Voor 93% gewijzigd door smvs op 24-09-2006 17:48 ]

[BèR]

Verwijderd schreef op zondag 24 september 2006 @ 11:14:
Minder om te zien dat je hier nu al zo lang mee bezig bent..

Het is een bug in Live Messenger, ben er een tijd geleden tegenaan gelopen en heb het geverifieerd op tientallen computers, waaronder ook compleet schone.

Microsoft is op de hoogte van de bug, maar de één of twee builds die sinds mijn melding uitgebracht zijn, lossen het probleem helaas niet op. Op Vista doen de problemen zich trouwens niet voor.

Serieus, zou dat kunnen? Een simpel chatprogramma, dat vrij hoog in het OS draait kan zomaar voor low-level bestandscorruptie zorgen? En TS, heb je toevallig WLM geinstalleerd?

[Verwijderd]

misbehavingman schreef op maandag 25 september 2006 @ 00:08:
[...]


Serieus, zou dat kunnen? Een simpel chatprogramma, dat vrij hoog in het OS draait kan zomaar voor low-level bestandscorruptie zorgen?

Het heeft met de "My Sharing Folders" feature te maken, die er pas sinds WLM inzit.
Aangezien ik het nogal druk heb, ben ik niet naar de (helemaal) exacte oorzaak op zoek gegaan en heb ik het aan de jongens van MS gelaten.
Maar ik zou uitermate verbaasd zijn als het niet met USN te maken heeft. Zeker omdat Vista anders met USN omgaat dan XP en Vista geen problemen vertoont.

[Ramoonus]

misbehavingman schreef op maandag 25 september 2006 @ 00:08:
[...]


Serieus, zou dat kunnen? Een simpel chatprogramma, dat vrij hoog in het OS draait kan zomaar voor low-level bestandscorruptie zorgen? En TS, heb je toevallig WLM geinstalleerd?

jazeker, ik draai WLM
maar daarvoor was het ook al (eens)
en het is niet dat ik van de week een andere versie heb geinstalleerd

het enige wat ik qua stroom kan veranderen is ipv sata-voeding oldskool ata-voeding

edit: ik draai nog geen 5 minuten of
fsutil dirty query c:
zegt al dirty

heb nog geeneens MSN gedraaid
windows logboek zegt deze keer wel wat

[ Voor 21% gewijzigd door Ramoonus op 25-09-2006 18:23 ]

[Ramoonus]

dumpje van USN (fsutil usn queryjournal C:)

USN-logboek-id : 0x01c68f9a36876ebe
Eerste USN : 0x000000001d140000
Volgende USN : 0x000000002356fbf8
Laagste geld. USN: 0x0000000000000000
Maximale USN : 0x00000fffffff0000
Maximumgrootte : 0x0000000006400000
Toewijz.verschil : 0x0000000000040000

fsutil fsinfo drivetype C:
C: - vast station

fsutil fsinfo ntfsinfo C:
NTFS-volumenummer: 0x84e89c1ce89c0f14
Versie: 3.1
Aantal sectoren: 0x0000000007801f19
Totaal clusters: 0x0000000000f003e3
Vrije clusters: 0x000000000064bc96
Totaal gereserveerd: 0x0000000000000000
Bytes per sector: 512
Bytes per cluster: 4096
Bytes per bestandsrecordsegment: 1024
Clusters per bestandsrecordsegm.: 0
Lengte geldige gegevens MFT: 0x0000000007784000
MFT begin Lcn: 0x00000000000c0000
MFT2 begin Lcn: 0x00000000007801f1
MFT-zone begin: 0x00000000000d3700
MFT-zone einde: 0x00000000000d9e80
N

[ Voor 56% gewijzigd door Ramoonus op 25-09-2006 18:29 ]

[Ramoonus]

net als je denkt er een week vanaf te zijn is het weer zover
zowel op C als partitie D

[Verwijderd]

Ramoonus schreef op zondag 24 september 2006 @ 17:33:
[...]

harddisk is al eens omgewisseld
sata brug kan het niet zijn, mobo is ook al eens omgewisseld
foutief geheugen kan niet, ook al eens vervangen
FAT32 zelfde probleem.
oftewel. lees eens terug - allemaal al eens geprobeerd

Dan komt er gereedschap aan de pas wat wij niet hebben.

Ga naar een speciaalzaak op afspraak (ik doe dat ook als laatste redmiddel ),

3 in mijn omgeving die weten wat ze doen:

AHC computers (Schaijk gem. Landerd) (aardige man, maar graag op afspraak)
MOC (De amert 10x in Veghel) (Engelse mensen, maar werken kunnen ze)
Huub van Laarhoven (groothandel, regio Eindhoven). Mijn favoriet. (duur maar extreem deskundig)

Deze zaken maken gebruik van een PCI kaart dat heel het systeem hijaakt. Zo'n PCI kaart kost volgens hun 1400 euro en die hebben we dus niet in onze lade liggen

Deze kaart meet alles door, van voltages tot de MMX instructieset, heeft een eigen VGA aansluiting (80x25 resolutie) en test alles wat hardware heet. Zo bleek ik recentelijk een slecht moederbord te hebben (veel HDD uitval). Ik kan zelf wel maanden doormodderen, maar dan maar liever wat geld er tegenaan en dezelfde dag nog weten wat en hoe. Zo'n onderzoek kost rond de 30 euro+defect artikel+inzetkosten dus het kost echt geen 400 euro

PS: Het onderzoek duurt tussen de 2 en 3 uur.

[Ramoonus]

tja dat is helaas niet echt om de hoek
zit er niks in zeeland / ZW-noord brabant?

[de Rochebrune]

doe zelf ook eens wat Ramoonus

de tips uit die thread die ik je al maanden geleden heb gegeven (kostte mij al tijd om de thread te vinden, geen probleem maar doe er dan wat mee) heb je ook niet uitgeprobeerd totdat ik je maanden later 1 van de tips letterlijk uitspel. Is voor mij ook uitzoekwerk en uittypen ..

Er wordt wel verwacht dat je zelf ook wat doet.

Ik heb je al gevraagd waarom je USN uberhaubt aan hebt staan. Geen antwoord van je.
En ook niet uitgezet dus kennelijk om te kijken of dat helpt

voeding nog niet vervangen, terwijl dat al herhaaldelijk is aangeraden.

Nu ook ... krijg je een aantal winkels op een presenteerblaadje. Kijk zelf even of er een in de buurt zit.

Ik reageer niet meer voordat je zelf het eea doet.

Succes evengoed

[ Voor 7% gewijzigd door de Rochebrune op 04-10-2006 00:40 ]

[Ramoonus]

Rochebrune schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 00:38:
doe zelf ook eens wat Ramoonus

de tips uit die thread die ik je al maanden geleden heb gegeven (kostte mij al tijd om de thread te vinden, geen probleem maar doe er dan wat mee) heb je ook niet uitgeprobeerd totdat ik je maanden later 1 van de tips letterlijk uitspel. Is voor mij ook uitzoekwerk en uittypen ..

Er wordt wel verwacht dat je zelf ook wat doet.

Ik heb je al gevraagd waarom je USN uberhaubt aan hebt staan. Geen antwoord van je.
En ook niet uitgezet dus kennelijk om te kijken of dat helpt

voeding nog niet vervangen, terwijl dat al herhaaldelijk is aangeraden.

Nu ook ... krijg je een aantal winkels op een presenteerblaadje. Kijk zelf even of er een in de buurt zit.

Ik reageer niet meer voordat je zelf het eea doet.

Succes evengoed

usn stond eerst uit
toen aan
nu weer uit
helpt geen van alle

[Ramoonus]

vers logje

-----------------------[Background information]-----------------------
DTemp version: 1.00 build 34 (RC8)
Started under WinNT kernel, version 5.1.2600
Number of processors: 1
Processor type: x86 Family 15 Model 4 Stepping 8, ~1808 MHz

-------------------------[Device information]-------------------------
Physical drive: 0
Compatiblity: ATA/ATAPI-6
Model: WDC WD800JD-75JNA0
Firmware revision: 05.01C05
Serial number: WD-WMAM95321748
Disk capacity: 74.51 Gb (156250000 sectors)
Buffer size: 8192 Kb
Identify information CRC: Ok

----------------------[Device S.M.A.R.T. status]----------------------
Attribute Value Thresh Raw Flags
----------------------------------------------------------------------
Raw read error rate 192 51 000000005C7Ah CR OC PR ER
Spin up time 167 21 000000000A51h CR OC
Start/stop count 100 0 0000000002AEh OC EC SP
Reallocated sector count 199 140 000000000001h CR OC EC SP
Seek error rate 200 51 000000000000h CR OC PR ER
Power-on time count 98 0 0000000007CDh OC EC SP
Spin up retry count 100 51 000000000000h CR OC EC
Recalibration retries 100 51 000000000000h OC EC
Device power cycle count 100 0 00000000029Eh OC EC SP
Temperature 106 0 000000000025h OC SP
Reallocation event count 199 0 000000000001h OC EC SP
Current pending sector count 200 0 000000000000h OC EC
Off-line uncorrectable sector count 200 0 000000000000h EC
Ultra ATA CRC error rate 200 0 000000000001h OC PR ER EC SP
Write error rate 200 51 000000000000h CR ER
----------------------------------------------------------------------
CR-life critical OC-online collection PR-performance related
ER-error rate EC-event count SP-self preserving
Attributes CRC: Ok Thresholds CRC: Ok

--------------------------[Device features]---------------------------
Maximal transfer block in sectors: 16, current: 16
Transfer modes:
PIO: 0-4
Single word DMA: not supported
Multi word DMA: 0-2
UltraDMA: 0-5
Current transfer mode: Ultra DMA-5
Drive features:
LBA supported, 48 bit addressing not supported
SMART supported, enabled
Device status: Ok
Attributes structure revision: 10h
Thresholds structure revision: 10h
Pre-power mode attributes autosave supported
Attributes autosave after event supported
Temperature check capability found
SMART error logging supported
Log directory not supported
Summary SMART error log not supported
Comprehensive SMART error log not supported
SMART self-test error log not supported
SMART self test supported
Offline data collection supported
Suspend offline collection after new host command
Offline read scanning supported
Offline self test supported
Security mode supported, disabled
Master password revision code: unknown
Security locked: no
Security frozen: yes
Security count expired: no
Security erase time: unknown
Enchanced security erase not supported
Security level: high
Write cache supported, enabled
Read look ahead supported, enabled
Host protected area supported, enabled
Microcode downloading supported
Power management supported, enabled
Advanced power management not supported
Automatic acoustic management supported, disabled
Recommended AAM value: 80h (minimum acoustic emanation level)
Current AAM value: FEh (maximum performance)
Media serial number not supported
----------------------------------------------------------------------

[Ramoonus]

ook na het scannen met Hirens BootCD 8.5 geen resultaten
gecheckt met:
PC-Check 6.0
Ontrack Data Advisor 5.0
The Troubleshooter 7.02
PC Doctor 3.0
Memtest86+ 1.65
Western Digital Diagnostics (DLGDIAG) 5.04f

[Verwijderd]

Je kan hier wel logs blijven plaatsen, maar gezien de reacties van anderen en die van jou, zal er weinig respons meer komen. Luister eens naar wat hier gezegd wordt, en vervang je voeding eens. Dat is het enige wat nog overblijft.

[Viper2k1]

Hey, kom er net achter dat dit topic er is! Ik zocht steeds op eventviewer fouten, maar niet op de fouten die chkdsk aangeeft. Maar nu wel en zodoende ben ik hier!

Ik heb ook een 320Gb versie van de 7200.10 aangeschaft en nu krijg ik de volgende melding in de event viewer:

Bron: NTFS
Categorie: Schijf
Gebeurtenis-id: 55 (Event-id)
De structuur van het bestandssysteem op de schijf is beschadigd en onbruikbaar. Voer het hulpprogramma Chkdsk uit op volume E:.

Stomme is dat volume E van mijn andere schijf is. Dat is een 160Gb 7200.7 (als ik me niet vergis) SATA en die zit aan de andere controller op mijn NF7-S v2.0 bord.

Wat er gebeurt is het volgende:

Mijn systeem draait XP prof sp2 en tijdens het werken is er niks aan de hand. Dan sluit ik het systeem af en die gaat 'netjes' uit (lijkt het). Vervolgens druk ik hem weer aan en krijg chkdsk voor mijn kiezen en die begint vrolijk met het opschonen van allerlei files en daarbij delete chkdsk een paar orphan files. Niet te best dus. Maar dat is dus op de eerste schijf en niet de nieuwe schijf. Alle drie delen van de schijf (C, D en E) zijn al aan de beurt geweest voor een chkdsk, maar de andere schijf niet. Daarna heb ik de nieuwe schijf losgekoppeld en zie daar, geen fouten meer!
Ook opnieuw opstarten met beide schijven geeft geen chkdsk tijdens het opstarten, het is puur als het systeem is afgesloten.

De nieuwe schijf bestaat uit 1 partitie, de hele grootte van de schijf. Geheugen is gechecked en is oke (memtest). Schijven zijn ook oke volgens seatools (Dos versie en desktop versie gedraaid).
Nieuwste versie Bios (nr. 27) voor de NF7-s en ook de nieuwste nForce drivers voor dit type, 5.10 (nForce 2). XP is met sp2 en dus is dit niet het >137Gb probleem. Het systeem laat de schijf ook in volle grootte zijn. Op de kb van microsoft staat wel iets over event-id: 55, maar dan gaat het over Win 2000 zonder servicepacks of Win XP zonder SP1.

Dit had ik elders gepost. Ik heb dus een nieuwe schijf aan een bestaand syteem gehangen. Sindsdien krijg ik de eventid: 55 fouten en na herstarten van de pc begint het ding met chkdsk waarbij dezelfde fouten worden gevonden als de TS.

2 dingen die ik ga proberen: ik had net messenger live geinstalleerd, dus die gaat er af en daar ben ik niet echt rouwig om! En 2, er is een nieuwe schijf, 320Gb SATA, aan het systeem gehangen die een oude 60Gb IDE heeft vervangen. Wellicht gebruikt dit meer stroom, maar toch denk ik dat mijn Enermax 350W dit zou moeten kunnen trekken...
Ook lees ik over IDE nForce drivers, die had ik geinstalleerd met de 60Gb aan de kabel. Nu ook weer, maar er zit geen hardeschijf meer verbonden via IDE (nog wel een DVD-brander en een DVD-ROM). Kan als derde die ook nog wel even vervangen door de MS variant.

Ik laat even weten hoe het dan is, kan een paar dagen duren, de problemen doen zich niet iedere dag voor. Weer iets dat voor het MSN probleem spreekt, zoveel verschillende systemen met hetzelfde probleem...

[Viper2k1]

Kleine update:

Herinstall gedaan en IDE drivers voor nForce niet geinstalleerd, ook messenger live achterwege gelaten. Ik probeerde everest poker te installeren en dat programma gaf aan dat er een fout was opgetreden en of ik het opnieuw wilde proberen en dat zorgde voor een kleine loop. Dus ik herstarten, weer zelfde chkdsk scan. Verschil nu is dat er in de eventviewer geen melding komt met eventid: 55 en fout in ntfs.
Net ook even chkntfs c: gedaan en die geeft aan dat er geen fouten zijn (not dirty). Dit was een tip in het stukje dat Walter de Rocheburn had gepost. De rest komt overeen met wat ik ook vind. Het kan dus ook gewoon een Windows 'feature' zijn waar ik nu tegenaan loop.

Ik ga nu dat SMART util proberen, de stroom controleren en een nieuw kabeltje tussen mijn beide schijven plaatsen.

Update: Hmm... raar... speedfan (die ook SMART kan uitlezen) geeft bij de SMART optie aan dat ik maar 1 hd heb. En wel HD0 160.0 Gb ST332062 0AS, dit is een combinatie van de 160Gb windows schijf met het nummer van de 320Gb schijf. De 160Gb is een ST316002 3AS. Wel raar, de andere schijf staat niet in het rijtje. Alleen deze combinatie van 2 schijven. Een ander SMART progje deed hetzelfde.

[ Voor 38% gewijzigd door Viper2k1 op 11-11-2006 10:41 ]

[Viper2k1]

Kijk! Hier hebben we wat aan! (hoop ik):

http://www.siliconimage.c...t/index.aspx?pid=0&cid=0&
daar klikken op 'Knowledgebase' in het linker rijtje.

Onder: Serial ATA - Controllers - SiI3112/3112A en dan nummer #10516 geeft het volgende:

SiI3112A: nForce Data Corruption

Data corruption problems can occur with nForce-based motherboards such as the Asus A7N8X when multiple hard drives are attached to the SATA controller. This problem is related to an issue with the PCI controller in the nVidia chipset and can be fixed with a system BIOS update.

For the latest BIOS updates for your nForce motherboard that fixes the data corruption problem, please visit the website of your motherboard maker for the appropriate BIOS and flash utilities. Silicon Image cannot provide the solution to this issue since it involves a change to the system BIOS settings on the motherboard. There were no revisions made to the drivers for the SiI3112A so you may use the latest version posted on this website. Please check the Related Articles link on the lower right.

Links to a few motherboard download sites are below:

Asus

Abit

Leadtek


Comments/Special Instructions:

Please get the system BIOS update from your respective motherboard manufacturer.

Nu maar hopen dat ik nog niet de laatste BIOS had!

Ik heb dus de laatste versie, dus maar even een mail naar de technische dienst van Abit gestuurd. Kijken wat het wordt!

[ Voor 9% gewijzigd door Viper2k1 op 11-11-2006 13:22 ]

[Viper2k1]

Het volgende zou wel eens het hele probleem oplossen. Abit heeft een tijd geleden problemen gehad met data corruptie en nForce chipsets (siI3112 ed) daarvoor een nieuwe BIOS versie uitgebracht (nr. 19 als ik me niet vergis). Met die update is er een nieuwe setting aan de BIOS toegevoegd "Ext-P2P Discard Time". Deze staat standaard bij de NF7-S op 30us, maar als dat het probleem niet verhelpt dan zet je deze waarde op 1ms.

The fix is to change a configuration setting named "EXT-P2P Discard Time" in the Integrated Peripherals section of the BIOS. If this setting is missing, you need to flash a newer version of the BIOS.

If the "EXT-P2P Discard Time" is set to 30 us (micro-seconds), the default, or less, you need to set it to 1 ms. Then save and reboot. That's it.

Nou maar hopen dus!

[Ramoonus]

Viper2k1 schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 11:59:
Kijk! Hier hebben we wat aan! (hoop ik):

http://www.siliconimage.c...t/index.aspx?pid=0&cid=0&
daar klikken op 'Knowledgebase' in het linker rijtje.

Onder: Serial ATA - Controllers - SiI3112/3112A en dan nummer #10516 geeft het volgende:


[...]


Nu maar hopen dat ik nog niet de laatste BIOS had!

Ik heb dus de laatste versie, dus maar even een mail naar de technische dienst van Abit gestuurd. Kijken wat het wordt!

was het maar de oplossing voor mij, ben ruim 7 biosversies verder, hielp er maar wat

bij mij is het probleem softwarematig
dat weet ik zeker

[Viper2k1]

Heb je de nieuwste siI3114 drivers geinstalleerd? Zitten tegenwoordig in Windows Update. Verder kan ik me zo niks bedenken. Bij de NF7-S is er dus een nieuwe BIOS-setting toegevoegd en dat heeft mijn probleem opgelost (knock on wood). Ik kan me alleen indenken om:

- Forum WD afstruinen
- Forum nVidia over data corruptie en siI3114
- Mainbord forum
- Mainbord kan ook gewoon stuk zijn (foutieve southbridge bv.)
- Mail sturen naar Asus en hopen op een reply
- Loop de BIOS eens door en kijk welke opties wat doen met http://www.rojakpot.com/freebog.aspx

[Ramoonus]

Viper2k1 schreef op zondag 12 november 2006 @ 19:46:
Heb je de nieuwste siI3114 drivers geinstalleerd? Zitten tegenwoordig in Windows Update. Verder kan ik me zo niks bedenken. Bij de NF7-S is er dus een nieuwe BIOS-setting toegevoegd en dat heeft mijn probleem opgelost (knock on wood). Ik kan me alleen indenken om:

- Forum WD afstruinen
- Forum nVidia over data corruptie en siI3114
- Mainbord forum
- Mainbord kan ook gewoon stuk zijn (foutieve southbridge bv.)
- Mail sturen naar Asus en hopen op een reply
- Loop de BIOS eens door en kijk welke opties wat doen met http://www.rojakpot.com/freebog.aspx

het is mn HD niet, het is mn moederbord niet
het is een softwarematig probleem. dat ik weet 100% zeker

windows update kan geen update vinden

ik heb trouwens geen NF7-S moederbord en die functie is bij deze niet beschikbaar

[Viper2k1]

Ik bedoelde met WD forums afstruinen dat je zoekt naar anderen die data corruptie hebben zonder een defecte HD. Kan best dat er daar of op de andere forums (moederbord?) ergens een antwoord staat aangegeven m.b.t. aansturing van de schijf. Dit alles is softwarematig via drivers. Ik bied een aantal tips aan en die bestaan uit de dingen die ik ook gedaan heb om op een antwoord te komen.

Ik zocht eerst op eventid: 55 en ntfs, uit de eventviewer. Daarmee kwam ik hier nog niet terecht. Hier ging het immers om datacorruptie, dat had ik ook, maar ik keek vanuit een andere invalshoek. Later gezocht op NF7-S en datacorruptie en daarbij kwam ik die optie in de BIOS tegen. Ik weet best dat jij geen Abit bord hebt, je hebt een Asus. Ik lees. Ik probeer te helpen.

[ Voor 9% gewijzigd door Viper2k1 op 13-11-2006 21:11 ]

[Ramoonus]

hielp er maar wat

ik startte m vandaag op, BSODs in .sys bestanden van windows
nee t is geen virus

[Verwijderd]

3de keer

Ik zou maar even terug gaan naar de zaak waar hij vandaan komt of nog beter om naar een goede winkel te gaan (usersurveys) en er wat moeite voor te doen maar de garantie hebben dat het ook daadwerkelijk wordt opgelost.

Je kunt wel blijven doormodderen, maar dat levert 3 vervelende nadelen op
1. Stress en humeur
2. Dadelijk beschadig je daadwerkelijk iets
3. Schade aan persoonlijke data

Is dat het je waard?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 12:43 ]

[Edgarz]

Driver issue.

[Verwijderd]

Edgarz schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 17:26:
Driver issue.

Uitleg graag!

Ik meende dat drivers onderhand de revu wel gepasseerd waren. Niet fundamenteel. Help TS dan en hang niet de man met de 3 woorden uit.

Dat er heel erg veel ellende van drivers komt klopt helemaal. Ik maak vaak mee dat drivers op het werk (servers) subtiele ellende brengt. Echter vraag ik je vriendelijk even heel het topic door te nemen want jouw bericht voegt geen waarde toe en mijn reactie op jouw bericht ook niet, dus even de draad strak houden, asjeblieft

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 17:52 ]

[Edgarz]

Tja, begrijpelijk dat je meer uitleg wilt, da's een punt. Een beetje rustiger reageren kan natuurlijk ook wel...Jij hebt veel woorden gebruikt om een oplossing aan te dragen maar echt zoden aan de dijk heeft dat ook niet gezet, Exuimtum.

PS: ik geloof dat in de thread een hardware oorzaak ook al aardig uitgesloten is (voor iemand die de thread niet gelezen heeft). Denk eens aan combinaties van drivers die niet lekker samen gaan: dus syteem kaal installleren met MS drivertjes en apparaten 1-voor-1 toevoegen, tijdje testen met schijfintensieve toepassing/testsoftware, eventlog in de gaten houden etc etc... heb ik nog niet voorbij zien komen in de 4 pagina's. Maar ja, ik heb nartuurlijk ook niet alles gelezen, toch?

Frustration is a bitch...

[ Voor 51% gewijzigd door Edgarz op 28-11-2006 20:10 ]

[Verwijderd]

Hé Edgarz, trek je het niet zo aan joh

Kijk als je wat schrijft vinden veel mensen het fijn als je wat uitleg geeft. Dat is alles.


Als je er echt niet zelf uitkomt zou ik me er totaal niet voor schamen om de knoop door te hakken en de PC ter reparatie aan te bieden. Pak de gouden gids erbij en neus eens rustig rond. Maak altijd eerst een afspraak want dan is het systeem sneller klaar en voorkom je wachtdagen.
Je hebt recht om te weten wát ze doen met je computer. Ga vooral af op de wat professionelere zaak (duurder, maar per euro betere reparatie).
Ik zei al eerder dat er voor deze kwestie ander gereedschap aan te pas moet komen wat wij niet hebben en ik denk niemand hier op een uitzondering na (ik heb het ook niet).

Als je nu zelf blijft doormodderen heb je kans dat je nog iets beschadigd ook. Het kan ontzettend vernederend zijn voor een tweaker om de weg van de minste weerstand te kiezen, maar soms is het wél wijzer.

Succes.

[Ramoonus]

er zit sowieso geen 1 fatsoenlijke zaak met enige expertise hier in de buurt (windows repareren of een virusje weghalen kunnen ze nieteens)

t is inderdaad een softwarematig probleem
bv als ik op c: iets zoek (hele HD) treedt er een error op
bij gebruik van bepaalde spellen treed dit op
bij bepaalde programmas treed dit op
met bepaalde bedoel ik steeds dezelfde...

[Verwijderd]

Ramoonus schreef op donderdag 30 november 2006 @ 18:00:
er zit sowieso geen 1 fatsoenlijke zaak met enige expertise hier in de buurt (windows repareren of een virusje weghalen kunnen ze nieteens)

t is inderdaad een softwarematig probleem
bv als ik op c: iets zoek (hele HD) treedt er een error op
bij gebruik van bepaalde spellen treed dit op
bij bepaalde programmas treed dit op
met bepaalde bedoel ik steeds dezelfde...

Waar woon je?

Natuurlijk kunnen alle zaken wat voor je betekenen, maar het is vaak de schuld van mismanagement dat personeel zo kort is van kennis. Er is niet genoeg tijd om met elkaar bij te praten over de nieuwste ontwikkelingen en ik vind dat elke gerespecteerde monteur een HBO diploma op zak moet hebben. Als je zegt dat er veel geprutst wordt heb je 100% gelijk want ook ik heb dat meegemaakt. Ik repareer mijn PC zelf en als ik het niet meer kan dan roep ik de hulp in van een speciaalzaak zoals Huub van Laarhoven te Son.

Ik maak ook PC's voor andere mensen en al die mensen hebben één ding gemeen. Ze zijn het volstrekt met me eens dat een PC lekkerder aanvoeld als hij met liefde is behandeld en niet is gerepareerd in strijd met de klok en om het geld. Ik steek veel tijd in de systemen van mijn klanten omdat ik vind dat het zo hoort. De maatschappij doet daar ernstig debet aan!

Windows opnieuw installeren. Elke zaak zal dat tegen je zeggen, maar van de 10 PC's die ik ter reparatie krijg installeer ik er maar één vers!

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 18:22 ]

[Ramoonus]

vlissingen, zeeland

[Verwijderd]

Ramoonus schreef op donderdag 30 november 2006 @ 21:02:
vlissingen, zeeland

*Oeps*

Reek-Vlissingen 176 km

Waarom woonde je niet in Oss ofzo

Nu de gouden gids erbij nemen en rustig kijken welke zaken er binnen een straal van 30 kilometer zit (tot Goes zeg maar). Als je denkt iets gevonden te hebben ga je bellen en schrijf van te voren op wát je wilt vragen. Als je aan de telefoon zekerder overkomt zal men eerder geneigd zijn ook hun professioneliteit uit de kast te trekken.

Ik geloof niet dat er in Zeeland geen goede zaken zijn. Ook daar zijn IT bedrijven.

Bij een winkel zoals Vobis, PCspeed en dat soort kleine zaken met MBO personeel hoef je inderdaad niet te rekenen op professionele hulp. Je zit al zo lang te modderen met die pokkePC. Breng hem terug en doe jezelf een grote lol

[Ramoonus]

ik zit er al 2 jaar over te denken om maar gewoon een nieuwe te kopen en de oude in onderdelen te verkopen


op het moment is het weer zo erg dat bestanden binnen een uur corrupt zijn

[Ramoonus]

ik zie trouwens net bij msconfig - services
dat microsoft sharing usn journal reader aanstaat

[Shaggy_NL]

Ik weet niet of je al meerdere harde schijven hebt geprobeerd (topic effe snel doorgelezen, dus ik kan het hebben gemist) maar probeer eens het ALLER eerste stukje van je harde schijf te wissen met KillDisk. Dan heb je een redelijk schone schijf (eerste 5% zou al voldoende moeten zijn). Dit is veel schoner dan alleen formatteren namenlijk.

En kies niet een partitie, maar de hele schijf, want dan neem je alles mee aan het begin van je schijf.

Of het is toch een BIOS issue.

[Ramoonus]

Shaggy_NL schreef op woensdag 27 december 2006 @ 12:50:
Ik weet niet of je al meerdere harde schijven hebt geprobeerd (topic effe snel doorgelezen, dus ik kan het hebben gemist) maar probeer eens het ALLER eerste stukje van je harde schijf te wissen met KillDisk. Dan heb je een redelijk schone schijf (eerste 5% zou al voldoende moeten zijn). Dit is veel schoner dan alleen formatteren namenlijk.

En kies niet een partitie, maar de hele schijf, want dan neem je alles mee aan het begin van je schijf.

Of het is toch een BIOS issue.

ik heb al meerdere harddisks geprobeerd, zowel IDE als SATA, en ook van beide type diverse modellen

Ik deed altijd volledig formatteren, maar dit was ook niet genoeg

[smvs]

Ramoonus schreef op maandag 08 januari 2007 @ 18:04:
[...]
ik heb al meerdere harddisks geprobeerd, zowel IDE als SATA, en ook van beide type diverse modellen

Ik deed altijd volledig formatteren, maar dit was ook niet genoeg

Meest kansloze topic van 2006 award gaat naar deze.

Een woord: voeding

Slotje.

Edit: het is een topic uit 2005

[ Voor 7% gewijzigd door smvs op 08-01-2007 18:41 ]

[Ramoonus]

smvs schreef op maandag 08 januari 2007 @ 18:40:
[...]

Meest kansloze topic van 2006 award gaat naar deze.

Een woord: voeding

Slotje.

Edit: het is een topic uit 2005

meest nutteloze reply van 2007 gaat naar jouw...
als je graag met slotjes gooit moet je inbreker worden of moderator
hier heb ik toch helemaal niks aan?

[ Voor 4% gewijzigd door Ramoonus op 14-01-2007 18:21 ]

[Ramoonus]

het is zweer zo ver
3 maanden foutvrij
maar opeens de ene na de andere error

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:28:
Laat ik zeggen dat mijn tweede computer al ongeveer 13 maanden met het probleem zit en nog geen data is verloren. Ik twijfel in hoeverre je die fouten serieus moet nemen.

MFT fouten zijn altijd serieus te nemen. En duiden vrijwel altijd op een hardwareprobleem. Ik zou geen halfuur meer doordraaien met een schijf die regelmatig MFT fouten geeft.

[ Voor 49% gewijzigd door downtime op 14-04-2007 17:08 . Reden: Ach, reageren op een post van 15 maanden oud heeft ook weinig zin. ]

[Ramoonus]

downtime schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 17:06:
[...]

MFT fouten zijn altijd serieus te nemen. En duiden vrijwel altijd op een hardwareprobleem. Ik zou geen halfuur meer doordraaien met een schijf die regelmatig MFT fouten geeft.

ik doe het ook al jaren
die paar kapotte bestanden neem ik voor lief

genoeg backupen scheelt ergenis

[ Voor 4% gewijzigd door Ramoonus op 15-04-2007 09:40 ]