netwerk performance met a7v333 en realtek

[Jan Smit]

De cpu belasting van mijn amd xp 2600+ is bij netwerkverkeer (bijv. verplaatsen van enkele Gb's aan data naar een andere pc) vrijwel 100%, terwijl de netwerkdoorvoer op zo'n 50% (50 mb) ligt (volgens taskmanager).

Wetende dat dit onderwerp vaak aangesneden is heb ik ondertussen een flink aantal topics doorgelezen, waaronder deze en deze.
Hier blijkt dat realtek kaartjes vaak erg wisselend presteren.

Daarom heb ik een ander kaartje geprobeerd (ook realtek trouwens) en ik kreeg hetzelfde resultaat.

Maar ik lees vooral dat de cpu belasting bij 'slechte' kaartjes tot zo'n 30-40% is, bij een netwerk belasting van 100%. En niet, zoals bij mij, 100% belasting bij 50% doorvoer.

- Is de oplossing werkelijk eenvoudig (een fatsoendelijk kaartje kopen) of zou er nog meer kunnen zijn en zo ja hoe los ik dat op?
- zijn Intel kaartjes de enigen die een lage belasting geven ?

[TERW_DAN]

Gooi er een Intel, 3com, DEC of soortgelijke kaart in. Iig geen realtek. Dan is je cpu belasting vrijwel niets. Dingen kosten tegenwoordig ook niet meer dan een paar euro

[dion_b]

Jan Smit schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 20:48:
De cpu belasting van mijn amd xp 2600+ is bij netwerkverkeer (bijv. verplaatsen van enkele Gb's aan data naar een andere pc) vrijwel 100%, terwijl de netwerkdoorvoer op zo'n 50% (50 mb) ligt (volgens taskmanager).

Let bij netwerken enzo op je hoofdletters, want een B=8b, en een mb=1073741824Mb

Zoals je het hier schrijft heb je het over Gigabits verplaatsen en een doorvoer van milibits

Ik ga voor het gemak dat je GB (GigaBytes) en Mb (Megabit) bedoelt...

Wetende dat dit onderwerp vaak aangesneden is heb ik ondertussen een flink aantal topics doorgelezen, waaronder deze en deze.
Hier blijkt dat realtek kaartjes vaak erg wisselend presteren.

Daarom heb ik een ander kaartje geprobeerd (ook realtek trouwens) en ik kreeg hetzelfde resultaat.

Maar ik lees vooral dat de cpu belasting bij 'slechte' kaartjes tot zo'n 30-40% is, bij een netwerk belasting van 100%. En niet, zoals bij mij, 100% belasting bij 50% doorvoer.

100% CPU usage op een AXP2600+ lijkt me zelfs met de brakste Realtek ERG sterk...

Doe de test die ik ook deed in de topic die je aanhaalt - gooi een groot stuk data van een van je HDDs naar een andere en kijk naar gemiddelde CPU usage, dat geeft je een baseline. Als je dan al erg hoog zit, ligt het aan je HDD controllers.

Pas daarna dezelfde data van/naar een remote PC gooien. Het verschil tussen die twee metingen geeft aan wat je NIC verbruikt.

- Is de oplossing werkelijk eenvoudig (een fatsoendelijk kaartje kopen) of zou er nog meer kunnen zijn en zo ja hoe los ik dat op?

Hangt ervan af. Ik heb meegemaakt dat een RTL8139 op 4Mb doorvoer (dus 1/25 van de theoretische max) een P2-350 op 100% wist te krijgen, terwijl na NIC wisselen (iirc een eepro100 erin gehangen, kan ook 3Com geweest zijn) doorvoer op 9.5Mb zat (op een 10Mb verbinding) en CPU usage iets van 4%

Maar totdat je test of je CPU usage niet door je HDD controller komt kunnen we niet met zekerheid zeggen dat dat hier ook de issue is.

Ik draai nu zelf trouwens met een AXP1800+@1920MHz met een mobo met onboard RTL8100C NIC en merk dat af en toe de CPU usage erdoor bij zware netwerkactiviteiten lag oplevert in games, maar dat is bij een situatie waar de game sowieso al 100% verbruikte. Anders komt usage niet boven de 20% uit (al vind ik dat behoorlijk riant en ga zodra ik een PCI slot vrij kan maken er een fatsoenlijke NIC in hangen)

- zijn Intel kaartjes de enigen die een lage belasting geven ?

Nee, verre van, zie o.a. lijstje van Terw_Dan hierboven. Je kunt als vuistregel hanteren dat de packaging van de controller chip boekdelen spreekt. Als het ofwel groot is (2x2cm of groter), danwel een kleine BGA is, is er goede kans dat het geen slechte is. Brakke zijn bijna altijd rechthoekige 2x1cm chips.

Zelf zweer ik bij die eepro100 dingen, maar dat heeft er ook mee te maken dat ik grote hoeveelheden voor (bijna) niets op de kop heb weten te tikken, dus ik kan ze in ieder systeem gebruiken

[Jan Smit]

dion_b schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 00:57:
[...]

Let bij netwerken enzo op je hoofdletters, want een B=8b, en een mb=1073741824Mb

Zoals je het hier schrijft heb je het over Gigabits verplaatsen en een doorvoer van milibits

Ik ga voor het gemak dat je GB (GigaBytes) en Mb (Megabit) bedoelt...

[...]

oeps sorry... gelukkig snap je wel wat ik bedoel....

100% CPU usage op een AXP2600+ lijkt me zelfs met de brakste Realtek ERG sterk...

'k heb net voor € 15 een sweex gigabit kaartje (ook bagger, ik weet het) maar ik wilde toch al eens upgraden naar gigabit. Nu die switch nog.

Maar goed, toen bleek dat de processorbelasting ook 100% was.

Totdat ik de firewall uitzetten. Sysgate personal firewall pro slokt dus veeeel meer resources dan ik dacht. Dat ik dat niet eerder had kunnen bedenken he...

Evenwel ben ik een stuk wijzer geworden. Dank hiervoor.

[TERW_DAN]

Sweex gigabit kaartje is ook gewoon realtek, dus cpu belasting zal relatief hoogblijven.