Welke Netwerkkaart belast mijn cpu zo min mogelijk?

[et36s]

Ik verplaats regelmatig grote bestanden over het netwerk en kwam tot de conclusie dat mijn processor een AMD 2600+, +/- 60% belast werd dit in combinatie met een onboard Nvidia NForce2 network controller.

Ik vond dat dat beter kon en trok eens wat andere netwerkkaarten uit de kast o.a.

3com 3c905cTX (10/100) 4 jaar geleden aangeschaft voor 149,- gulden
Realtek (10/100) voor 5,- Euro
Realtek 8139 (Gbit) voor 12,50 Euro (aanbieding)

Ik kwam tot de conclusie dat die 3 kaarten de cpu 100% belasten. Is de Nvidia NForce2 nu echt zo goed? Bestaan er betere? Die je cpu bijv. tot max 25% belasten?

[Verwijderd]

Als ik me niet vergis heb je met een Intel kaart helemaal geen cpu belasting, misschien hoogstens een paar procent. Ik kan er natuurlijk naast zitten.

[zebra]

Alsjeblieft, een vergelijkende test (low/mid budget) waar inderdaad de Intel het beste uitkomt.

Link naar netwerkkaart test

[dion_b]

Leuk die Intel eepro100, maar dat is niet een van de kaarten die de TS heeft

* dion_b draait trouwens zelf wel exclusief met die dingen

et36s schreef op maandag 06 december 2004 @ 19:41:
Ik verplaats regelmatig grote bestanden over het netwerk en kwam tot de conclusie dat mijn processor een AMD 2600+, +/- 60% belast werd dit in combinatie met een onboard Nvidia NForce2 network controller.

Ik vond dat dat beter kon en trok eens wat andere netwerkkaarten uit de kast o.a.

3com 3c905cTX (10/100) 4 jaar geleden aangeschaft voor 149,- gulden
Realtek (10/100) voor 5,- Euro
Realtek 8139 (Gbit) voor 12,50 Euro (aanbieding)

Ik kwam tot de conclusie dat die 3 kaarten de cpu 100% belasten. Is de Nvidia NForce2 nu echt zo goed? Bestaan er betere? Die je cpu bijv. tot max 25% belasten?

De nForce2 NIC staat erom bekend een van de beste ooit te zijn, hoge snelheid gecombineerd met zeer lage CPU usage, dus ik geloof gelijk dat hij het hier wint

Dat de 3Com zoveel verbruikt verbaast me eigenlijk iets, 3Com gaat er prat op dat hun controllers veel zelf doen _{'parallel tasking' enzo}, maar die review die zebra linkt toont een andere (iets nieuwere) 3Com zich ook niet bijster goed...

Verder vergis je je blijkbaar met die RTLletjes, de 8139 is 10/100, geen Gb, en staat erom bekend brak te zijn, die review laat tevens zien dat het enorm kan verschillen tussen 8139 kaartjes, maar dat je van tevoren niets erover kunt zeggen dan dat ze waarschijnlijk meer CPU zullen trekken dan de nF2-integrated en dat ze trager zullen zijn.


Dan blijft tenslotte de vraag wat je in vredesnaam aan het doen bent dat een 2600+ ook maar meer dan 10% weet te belasten

In de review draait die vent het op een K6-3 333 en Celly 366@550 en komt niet eens altijd op 100%.

Zelf draai ik dus de eepro100 (Intel-based) NICs en m'n huisgenoot heeft een nF2 met 2500+ erop. Mijn hoofdPC heeft een Celly 1000A. Als ik een DiVX afspeel van op eigen PC komt hij tot +-40%, speel ik die vanaf zijn PC (dus met netwerk actief) komt hij tot +-42%, dus maar 2% voor die Intel NIC. Maarja, dan is niet de NIC maar de DiVX timing de bottleneck.

* dion_b gaat testen met grote bestand:
Baseline CPU usage: 10%
CPU usage bij overhalen 100MB: 45%

Dat impliceert dat wanneer de NIC de bottleneck is, CPU usage 35% is, wat gezien mijn PC zo goed als 2x zo snel is als die in de review zeer goed overeenkomt met die door hem gemeten 77%

Ervan uitgaande dat de nF2-NIC even lage CPU usage heeft als een eepro100 (zeer redelijke aanname), dan zou het bij jou met een nog 2x zo lage usage moeten geven, dus iets van 20% max.

Kortom, die 60% is VEEL te hoog. Dan is de vraag: wat is je baseline waarde, hoeveel CPU usage als je geen bestanden overzet

[et36s]

Bedankt voor de reacties. Mijn CPU is 0% tpt 2% als ik niets aan het doen ben. Ik heb hier ook een linux server staan daar komt de load niet boven de 0.10 tijdens het verzenden van een bestand. Misschien is het wel de hardeschijf die de enorme cpuload veroorzaakt?

Die RealTEK is wel Gb ik haal daarbij 45MB per seconde. Dat is voor een dergelijk kaartje normaal volgens een test uit de Computer Techinek. Ik heb verder geen RAID configuratie dus ben zeer tevreden met die snelheid. Onder Linux presteert die Intel Pro als enige extreem goed. 90/100M

[dion_b]

et36s schreef op woensdag 08 december 2004 @ 14:32:
[...]

Die RealTEK is wel Gb ik haal daarbij 45MB per seconde. Dat is voor een dergelijk kaartje normaal volgens een test uit de Computer Techinek. Ik heb verder geen RAID configuratie dus ben zeer tevreden met die snelheid. Onder Linux presteert die Intel Pro als enige extreem goed. 90/100M

De RealTek 8139B is GEEN Gb chip, weet je zeker dat die chipaanduiding klopt

[eppie]

De realtek gbit chips:

• RTL8111 Single-Chip Gigabit LOM Ethernet Controller for PCI Express
• RTL8168 Single-Chip Gigabit NIC Ethernet Controller for PCI Express
• RTL8110SB(L) Single-Chip Gigabit LOM Ethernet Controller
• RTL8169SB(L) Single-Chip Gigabit NIC Ethernet Controller
• RTL8110S-32/64 Single-Chip Gigabit LOM Ethernet Controller
• RTL8169S-32/64 Single-Chip Gigabit NIC Ethernet Controller

Of je hebt een van de bovenstaande of het is een 10 of 100mbit kaartje

Maar goed als je weinig cpu belasting wil hebben moet je zobiezo niet voor realtek kiezen.

[ Voor 9% gewijzigd door eppie op 08-12-2004 16:08 ]

[et36s]

Ah ik zie het al het is een 6169/8110. Jij hebt gelijk Ik was in de war met een andere Realtek die hier ook ligt

[Bart©]

et36s schreef op woensdag 08 december 2004 @ 14:32:
Die RealTEK is wel Gb ik haal daarbij 45MB per seconde. Dat is voor een dergelijk kaartje normaal volgens een test uit de Computer Techinek. Ik heb verder geen RAID configuratie dus ben zeer tevreden met die snelheid. Onder Linux presteert die Intel Pro als enige extreem goed. 90/100M

Hoe kan de Intel Pro kaart nu tot 90/100M doorvoeren als de Realtek maar 45M aan kan.. De zwakste schakel telt toch in de data communicatie?? Of heb je twee Intel Pro kaartjes waarmee te test?

[eppie]

Ik vraag me eigenlijk af hoe je dat meet, aangezien je een aardige snelle schijf of raid array moet hebben om ook echt 90/100mb/sec te trekken. Ook de 45mb/sec van die realtek vind ik aardig hoog omdat een moderne schijf dat nog amper constant trekt.

[elinsen]

Ik heb nog een nForce1 chipset op mijn mobo, en dus ook een nForce NIC aan boord. Wanneer je gebruik maakt van de nForce drivers. Momenteel zijn er reeds drivers uit de 6 serie te downloaden via www.guru3d.com

Je kan in deze driver kiezen of hij gebaseerd moet zijn op Throughput of CPU. Je kan dus zelf aangeven wat je liever hebt, een hogere doorvoersnelheid of een minder gestresste CPU.

Probeer in ieder geval eens de nieuwe nForce 6.14 drivers eens.

- Audio driver version 4.56
- Audio utility version 4.50
- Win2K ethernet driver version 4.58
- WinXP ethernet driver version 4.58
- Network management tools version 4.58
- GART driver version 4.40
- Memory controller driver version 4.40
- SMBus driver version 4.46
- Installer version 4.57
- Win2K IDE 2.7 driver version 4.70
- WinXP IDE 2.7 driver version 4.70
- WinXP IDE in-the-box driver version 4.70


Zoals je ziet zit hier voor de nForce NIC versie 4.58 bij. Wanneer je de Beta drivers 6.xx download heb je zelfs versie 4.59 / 4.62.

Probeer dus de nieuwe eens.

[I_stealth_I]

Ik heb zeer goede ervaringen met de Intel Pro100, ik heb thuis alles vervangen van Realtek naar deze Intel adapter. Doorvoorsnelheid is zeer hoog en de extra features zijn leuk meegenomen! Onder Linux draait het ook super even eepro100 module laden en blazen maar!