Vacature Algemeen Crewlid

[iisschots]

De crew heeft een drietal reacties gehad op de vacature van Algemeen Crewlid.
Helaas heeft de crew moeten besluiten dat geen van de drie geschikt is voor de functie, of dat door de geringe inhoud van de sollicitatiemail de geschiktheid niet bepaald kon worden.

[Mobster]

Ouch. En nu? Blijft de vacature nu vacant net als die van PV-er voor dnet?

Kan er nu ten alle tijde op die functie gesolliciteerd worden wanneer iemand denkt geschikt te zijn? Of komt er over bv 3 maanden een nieuwe oproep?

[Verwijderd]

Wat mij het meeste opvalt aan deze zaak is dat er schijnbaar helemaal geen sprake meer is van een vorm van Democratie is binnen DPC. Dat was, voorzover ik weet, de primaire opzet van het hele DPC; De DPC'ers bepalen via poll wie er geschikt is en wie niet. Nu heeft de crew dat in feite zelf gedaan.

Ik heb zelf gesolliciteerd, en wat dat betreft moet ik meegeven dat er deze keer wat extra compplicaties waren, die het moeilijk maakte om de goede keus te maken. Ik heb daarvoor voorgesteld om wel een poll te houden.

In die poll zouden alle sollicitatie-mails worden neergezet, met bij elke solliciatie de bevindingen en ideen van de crew over die kandidaat en zijn sollicitatie.

De DPC'ers zelf zouden dan hebben aan de hand van beide gegevens hebben bepaald of zij wel een geschikte kandidaat zagen, of dat ze het met de bevindingen van de crew eens waren.

En als neveneffect zou dan meteen duidelijk zijn geworden of de complicaties die de crew zag ook door DPC wel als complicaties werden gezien (of dat de crew niet-bestaande-beren op de weg zag).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 22:38 ]

[Pim.]

Ik snap dat er een redelijke discussie gaat losbarsten nu maar ik wil iedereen het volgende verzoeken:

1. Houdt de toon vriendelijk
2. Verwacht niet van ons dat we in details treden die de "vertrouwelijkheid" schenden die we met de sollicitanten hebben en met de crew/mods
3. Ik hoop dat iedereen in het achterhoofd houdt dat we als crew hier niet dictatoriaal willen zijn maar het beste met DPC voor hebben. We doen niet aan vriendjespolitiek en we hebben geen één persoon in gedachten die we graag in de crew willen hebben en die naar voren gaan schuiven.
4. De functies blijven vacanten en zullen na verloop van tijd weer op GoT komen.

[Verwijderd]

Nou zou ik toch graag opheldering willen hebben gezien de crew nog geen 30 minuten voor deze post pas een afwijzing gestuurd.

Na mijn mail van 4 juli.

Bij deze dus mijn aanmelding.
Voldoe op alle punten en heb er wel weer zin in.

Gr,

Johan Bakker.
Alliedcomputers.

Kreeg ik vanavond de volgende mail.

Hallo Alliedcomputers,

Naar aanleiding van je sollicitatie op de functie van Algemeen Crewlid heeft
de DPC-Crew besloten je niet te laten deelnemen aan de verkiezing.

Aan de functie van Algemeen Crewlid is een aantal voorwaarden verbonden. Als
DPC-Crew hebben wij door de geringe inhoud van je sollicitatiemail niet
kunnen vaststellen dat je voldoet aan deze voorwaarden. Dat is dan ook de
reden dat we hebben besloten je sollicitatie niet mee te laten doen.

Mocht je er van overtuigd zijn dat je wel aan deze voorwaarden voldoet, dan
nodigen we je uit om te solliciteren wanneer er weer een vacature vrijkomt
voor de functie van Algemeen Crewlid.

Met vriendelijke groet,
Namens de DPC-Crew,

Louwerens Jan Schotanus (iisschots)

Als een inhoud van een mail dan belangrijk is, vraag ik me echt af waarom er dan niet gevraagd is om meer duidelijkheid van een motivatie en er zolang gewacht moet worden om iemand af te wijzen.
Als de crew regels heeft die nergens beschreven staan [rml][ Vacature] Algemeen Crewlid[/rml] (staat echt niets over mail met inhoud) dan had het wel netjes geweest om voor de eindtermijn iemand al meer info te vragen of direct af te wijzen.
Nu 14 dagen later krijg ik een mail (en de anderen waarschijnlijk ook) en kun je dus schijngaar geen tegen woord meer geven.

En ik nog wel tijd en energie stoppen in een mail terug aan de crew die dus schijnbaar geen nut meer heeft gezien er al besloten is.
Erg jammer om te zien dat een groep die het beste voor moet hebben met iedereen nou weer zo met de zaken omgaat.
Zekers als je bedenkt dat ze van mij wel weten wat ze wel en niet aan me hebben gezien ik al eens in de crew gezeten heb.
Zeg dan dat er toen ook al zaken waren die niet bevielen en vraag of ik daar wat aan verander of rekening mee wil houden.
In het ergste geval, weiger me om die reden, maar dit raakt echt kant nog wal.

De tijd die ik ooit binnen de crew heb mogen meemaken was ik een van de actiefste members die er was.
En ja ik schopte wel eens tegen iets aan en had een duidelijke mening, maar dat is toch mooi en dat houd de discussie open.

Nou heb ik het me wel vaker afgevraagd en nog nooit zo open op GoT gezet, maar ik vraag me echt af waar de crew mee bezig is op dit moment.
G_M_C en The Switcher hebben zich ook ziede opgegeven voor de functie (is te lezen in het topic) en als je het mij persoonlijk vraagt is G-M-C echt de beste van de 3 op de plek.
Nou weet ik waarom hij afgwezen is en dat ook dat niet helemaal 100% is gegaan, maar dat moet hij zelf maar uitleggen als hij die behoefte heeft.
Van The Switcher weet ik dat hij net als ik een kort mailtje heeft gestuurd en hij zal ook wel net pas de afwijzing hebben ontvangen.
Dus ook hij zal het wel niet helemaal begrijpen.

Van mij persoonlijk had G_M_C het makkelijk moeten kunnen winnen van ons beiden, zeker omdat ik zijn sollicitatie mail wel heb gezien en die wel degelijk inhoud had.

Nou zeg ik het volgende duidelijk niet om te rellen of om er 1 te veroorzaken, maar ik zet nu toch echt een keer dikke vraagtekens bij het beleid van de crew.
Eerst word er geklaagd dat er bijna niemand meer reageert op een functie en als er dan reacties zijn dan ga je mensen afwijzen zonder ze op tijd te berichten en ze een kans te geven om de extra info die niet gevraagd maar wel gewenst schijnt te zijn te geven.
Vraag me echt af waarom ik al dat geld nog uitgeef aan stroom voor een club die een weg bewandeld die ik geheel niet vind kloppen.
Dit is voor mijzelf namelijk niet de eerste botsing die ik heb met de crew of leden daarvan.
Verbeter voorstellen b.v. voor statsposters en bouwers worden ook zonder enige duidelijke kritiek of opbouw zo van de baan gevaagd.

Een vorm van democratie is in mijn ogen dan ook ver te zoeken.
Ik zou toch zeker weten dat DPC uit veel meer meningen bestaat dan die van de crew.
Waarom niet de opmerkingen van de crew op het forum zetten en DPC laten spreken

/me gaat maar eens rustig een reactie van de crew op mijn mail afwachten en hier eens opmerkingen geven daar waar nodig.

[Pim.]

Allied:

Hier een persoonlijke reactie: ik vindt het beneden peil dat je de inhoudt van de correspondentie op het net zet zonder daar overleg over te plegen. De reactie is in de maak.

[Verwijderd]

Pim. schreef op maandag 18 juli 2005 @ 22:33:
Allied:

Hier een persoonlijke reactie: ik vindt het beneden peil dat je de inhoudt van de correspondentie op het net zet zonder daar overleg over te plegen. De reactie is in de maak.

Wat is er dan vertrouwelijk aan een mail die de crew stuurd?
Staat in mijn ogen geen dingen in die naderenniet mogen weten en er staat al helemaal geen disclaimer onder dat de tekst elders niet gebruikt mag worden.
En mijn eigen mail is ook mijn eigen keuze om te posten.

[TheBorg]

Waar kan ik de vacature vinden? En kan er nog gereageerd worden?

[Verwijderd]

TheBorg schreef op maandag 18 juli 2005 @ 22:38:
Waar kan ik de vacature vinden? En kan er nog gereageerd worden?

[rml][ Vacature] Algemeen Crewlid[/rml]

En nee

[Verwijderd]

Mensen, laten we het gewoon rustig houden . . .

Één van de redenen waarom ik voorstelde om gewoon toch een poll te houden, is om dit soort problemen te voorkomen (crew-lid te weinig), en deze discussies te voorkomen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 22:30:
Vraag me echt af waarom ik al dat geld nog uitgeef aan stroom voor een club die een weg bewandeld die ik geheel niet vind kloppen.

Je doet het toch niet voor crew hoop ik
Ik doe het zeker niet voor de crew, maar voor het vinden van medicijnen e.d. en vind over het algemeen de reakties van de medegrazers voldoende om hier langs te komen.

Wat betreft de rest van je reaktie het volgende.
Het funktioneren van de crew interesseert me, eerlijk gezegd, erg weinig.
Zou misschien wel moeten, maar heb niet echt het idee dat er iets gedaan wordt met op- en aanmerkingen van anderen.
Het niet verzoeken om een inhoudelijk uitgebreidere sollicitatie-mail spreekt eigenlijk voor zich.
Heb waarschijnlijk, net als jij, dan ook meer het gevoel dat het een club apart is.
Kan me jouw reaktie wel voorstellen, maar zou, als ik jou was, de boel de boel laten en gewoon niet meer solliciteren.

: Is geen diskussie-opening maar een eenmalige bijdrage hieraan.

[Verwijderd]

Uhhh, The Switcher gaat een biertje pakken en daarna

Morgen weer een nieuwe dag

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 23:25 ]

[chickn]

Ik vind dit beetje weird. Dit topic.

Als er in 'n topicstart al zo weinig informatie gegeven word over het hoe en wat er nou de bedoeling is, over wat er nou gaat gebeuren of wat de bedoeling van dit topic is dan is 't wachten op 'n aantal heftige reacties die hierboven dus al verschenen zijn.

De mededeling dat er niemand geschikt gevonden: ok, duidelijk. Dat ze niet duidelijk genoeg waren in 'n sollicatiemail: niet ok, want waarom mail je degene niet terug met de vraag wat meer info te geven over zichzelf en met zijn tweede mail het nog een kans te geven.

Om toch nog maar even verder te gaan op 'n aantal reacties in dit topic: ik ben het wel eens met de stelling dat DPC moet stemmen wie ze in de crew willen hebben en niet de crew wie zij er bij willen hebben of geschikt vinden. Want als we zo'n beleid zouden gaan voeren in Nederland of waar dan ook, dan krijgen we nogal dictatoriale grappen. Dus waarom zo'n beleid?

Ik voel me verder weinig betrokken bij de discussie die hier nu gaande is. Kgaat denk ik The Switcher achterna.. ok, niet helemaal, toch maar m'n eigen bedje

[E-E-R]

with stupid ^^

[Verwijderd]

hum tja waar gaat het allemaal over

weet ineens weer waarom ik me ver hou van dit soort zaken

[Jis]

De enige eis die ik zie, is dat je clean GoT-record moet hebben, dus dat is dan ook het enige waar iemand vooraf op afgewezen kan worden lijkt me. Daarna is het aan DPC om te bepalen of zij de sollicitatiemail al of niet inhoudelijk voldoende vinden...

Als de sollicitanten zichzelf bekend genoeg achten binnen DPC en het daarom kort houden, then so be it, en laat DPC beslissen.

Of neem anders iig ff de moeite om ze aan te sporen meer tekst aan te leveren. Het is niet alsof er duizenden mails binnen zijn gekomen waardoor je die moeite niet kunt nemen of wel?

[Bio1ogics]

Pim. schreef op maandag 18 juli 2005 @ 22:33:
Allied:

Hier een persoonlijke reactie: ik vindt het beneden peil dat je de inhoudt van de correspondentie op het net zet zonder daar overleg over te plegen. De reactie is in de maak.

Eeh Pim? iisschots zegt in de topicstart hetzelfde als wat er in de door allied gepostte correspondentie staat. Tis niet alsof we iets nieuws te weten komen in die mail. :Chill:

[iisschots]

DPC is een team dat steeds verder groeit, elke dag komen er mensen bij die nieuw zijn op dit gebied. Die mensen hebben het recht te weten op wie ze stemmen, vandaar dat er verwacht wordt dat sollicitanten een 'leuk stukje' schrijven voor in de poll. Of ten minste hun motieven om zich verkiesbaar te stellen. Iedereen die ooit een vacaturetopic en een polltopic heeft gelezen zou moeten weten dat het zo werkt.

Als de reactie die je dan krijgt wel zo minimaal is dat de meerderheid van de crew, die ook uit teamleden bestaat van de personen zelf, van mening is dat er gewoon geen enkele moeite in de mail gestoken is dan kan je volgens ons rustig zeggen dat die persoon niet geschikt is voor de functie van crew.

We zoeken mensen die actief, creatief en zelfstandig zijn en dus per definitie niet al bij hun sollicitatie begeleid moeten worden. We zien het niet als onze taak achter hun aan te lopen en ze te verzoeken dan toch alstublieft een leuke mail te schrijven

[Verwijderd]

iisschots schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 10:46:
DPC is een team dat steeds verder groeit, elke dag komen er mensen bij die nieuw zijn op dit gebied. Die mensen hebben het recht te weten op wie ze stemmen, vandaar dat er verwacht wordt dat sollicitanten een 'leuk stukje' schrijven voor in de poll. Of ten minste hun motieven om zich verkiesbaar te stellen. Iedereen die ooit een vacaturetopic en een polltopic heeft gelezen zou moeten weten dat het zo werkt.

Als de reactie die je dan krijgt wel zo minimaal is dat de meerderheid van de crew, die ook uit teamleden bestaat van de personen zelf, van mening is dat er gewoon geen enkele moeite in de mail gestoken is dan kan je volgens ons rustig zeggen dat die persoon niet geschikt is voor de functie van crew.

We zoeken mensen die actief, creatief en zelfstandig zijn en dus per definitie niet al bij hun sollicitatie begeleid moeten worden. We zien het niet als onze taak achter hun aan te lopen en ze te verzoeken dan toch alstublieft een leuke mail te schrijven

In principe ben ik het daar wel mee eens. Maar die bevindingen en meningen van de crew kan je ook in een poll-topic erbij vemelden, met evt een advies. Alle DPc'ers kunnen dan beslissen of ze jullie advies volgen, en beslissen dat een sollicitatie niet voldoet, en dat er dus geen enkele kandidaat voldoet (zoals nu de uitslag is). Je hebt dan in alle gevallen consensus over de beslissing, en je bent zorgvuldig geweest.

Bovendien betrek je iedereen bij een dergelijke procedure, waardoor er weer meer "animo" ontstaat om dingen van de crew te volgen, en daardoor heb je ook weer meer kans dat je bij een volgende sollicitatie-ronde op meer reacties kunt rekenen; Simpelweg omdat je DPc'ers erbij blijft betrekken.

Dat is de reden waarom ik zo voor die poll was, zo'n topic snijd namelijk aan meerdere kanten hout . . .

[Verwijderd]

iisschots schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 10:46:
DPC is een team dat steeds verder groeit, elke dag komen er mensen bij die nieuw zijn op dit gebied. Die mensen hebben het recht te weten op wie ze stemmen, vandaar dat er verwacht wordt dat sollicitanten een 'leuk stukje' schrijven voor in de poll. Of ten minste hun motieven om zich verkiesbaar te stellen. Iedereen die ooit een vacaturetopic en een polltopic heeft gelezen zou moeten weten dat het zo werkt.

Als de reactie die je dan krijgt wel zo minimaal is dat de meerderheid van de crew, die ook uit teamleden bestaat van de personen zelf, van mening is dat er gewoon geen enkele moeite in de mail gestoken is dan kan je volgens ons rustig zeggen dat die persoon niet geschikt is voor de functie van crew.

We zoeken mensen die actief, creatief en zelfstandig zijn en dus per definitie niet al bij hun sollicitatie begeleid moeten worden. We zien het niet als onze taak achter hun aan te lopen en ze te verzoeken dan toch alstublieft een leuke mail te schrijven

Dus mensen die in de crew zitten moet je gaan uitleggen dat je er ooit al ingezeten hebt, wat je wel en niet kan en vooral dat je actief, creatief en zelfstandig bent
Juist dit laatste lijkt mij zelf niet zo heel zonvol binnen een crew waar je niets zelf kan en mag besluiten.

Tevens kan ik me nog een sollicitatie herinneren van statsposters waar ik ook netjes een mailtje terug had gekregen dat ik wat weinig info had gestuurd en werd er ook netjes om meer info gevraagd.

Wat mij nou nog het meest opvalt in je reactie is dat je nu dus eigenlijk zegt dat de huidige crew niet zelfstandig kan nadenken.
Met een verklaring van de nu aangeleverde info is te weinig kan je het echt niet af gaan doen.
Het crew, PC en statsposters / statsbouwers forum van FDO staat vol met wat ik wel en niet kan en doe.
Daar kan de gehele crew bij en een hoop hebben nog wel in de meeste topics een reply staan.
Dus nadenken over wat iemand wel of niet kan dat kan de crew alleen maar als je dit nog even in een mailtje zet

Misschien word het wel weer een keer tijd dat geheel DPC zijn mening kan en mag geven over der crew en het functioneren daarvan.
Want een echte periodieke beoordeling is er eigenlijk niet.

Nou vraag ik me alleen af wat er gebeurd als de vacature weer word opengesteld (iets wat eigenlijk raar is dat dit niet direct gebeurd gezien er een plaats is) wat er gebeurd als nu dezelfde mensen weer een reactie doen en dan wel een mail met inhoud sturen
Zijn ze dan ineens wel goed genoeg om in een Poll te verschijnen

En om nog even terug te komen over inhoudelijke teksten, de opening post van dit topic, bied dat zoveel duidelijkheid?
Dat zou je dan namelijk wel verwachten van iemand die in de crew zit en gaat selecteren op dat soort punten.
Ik probeer trouwens niet iemand persoonlijk aan te vallen mocht het wel zo gelezen worden dan bij deze alvast de melding dat dat niet zo bedoeld is

[MarkB]

Ik zal wel de enige wezen maar driewerf hoera voor de crew. De crew stelt een aantal voorwaarden aan een nieuw crewlid waaronder het feit dat iemand een blanco record moet hebben op GoT. Het is dan aan de crew om te bepalen of iemand die geen clean record of deze toch in aanmerking kan/mag komen voor een crewfunctie. Iemand die vier jaar geleden een OW heeft gekregen voor subteamreclame kun je moeilijk weigeren voor iets wat zolang geleden is gebeurt. Het is dus aan de crew om te bepalen of iemand toch geschikt is ja dan wel nee dat moeten we verder niet aan DPC overlaten.

Over het te weinig informatie geven in de sollicitatiemail, IIsschots verwoordt het naar mijn mening erg goed dat iemand die geen moeite neemt om zijn sollicitatie te onderbouwen ook geen functie verdient in de DPC-crew. Vooral niet als de argumentatie is “ik heb er wel weer zin in”. Want wat als je er geen zin meer in hebt stop je er dan mee? Dit zullen sommige een stomme reden vinden om iemand te weigeren maar ik kan me voorstellen dat de crew dit bij Allied heeft gedacht. Ik hoef jullie er niet aan te herinneren dat hij zijn crewfunctie en zijn UD-PVfunctie per direct neerlegde om statsposter te worden (nadat hij zich al had opgegeven voor een crewfunctie en deze ook per direct naast zich neerlegde). Een behoorlijk egocentrische gedachte en zo, is mijn mening, is deze mail ook opgesteld “ik heb er wel weer zin in”.

Verder vind ik dat de crew de vrijheid moet hebben om kandidaten per definitie uit te sluiten. Ik vind het vreemd dat mensen die zich nooit mengen in inhoudelijke discussies of überhaupt een mening hebben geventileerd over DPC in een poll kunnen zitten om in de crew te komen. Bij de laatste twee, drie keer zijn er mensen, weer naar mijn mening, in de crew terecht gekomen waarvan ik nog “nooit” had gehoord. Hoe kan zo’n iemand dan DPC vertegenwoordigen.

Mijn advies aan de crew is om deze vacature te laten voor wat hij is en bij de volgende die weggaat pas weer een vacature opvullen. De crew is, vind ik, nu te groot de besluitvorming soms erg traag dit verbeter je niet daar meer mensen in de crew te stoppen.
Beter een actieve kleine crew dan een grote inactieve crew

[rdfeij]

DPC is een team dat steeds verder groeit, elke dag komen er mensen bij die nieuw zijn op dit gebied. Die mensen hebben het recht te weten op wie ze stemmen, vandaar dat er verwacht wordt dat sollicitanten een 'leuk stukje' schrijven voor in de poll. Of ten minste hun motieven om zich verkiesbaar te stellen. Iedereen die ooit een vacaturetopic en een polltopic heeft gelezen zou moeten weten dat het zo werkt.

Als de reactie die je dan krijgt wel zo minimaal is dat de meerderheid van de crew, die ook uit teamleden bestaat van de personen zelf, van mening is dat er gewoon geen enkele moeite in de mail gestoken is dan kan je volgens ons rustig zeggen dat die persoon niet geschikt is voor de functie van crew.

We zoeken mensen die actief, creatief en zelfstandig zijn en dus per definitie niet al bij hun sollicitatie begeleid moeten worden. We zien het niet als onze taak achter hun aan te lopen en ze te verzoeken dan toch alstublieft een leuke mail te schrijven

Zoals dat bij elke sollicitatie gaat, geheel mee eens....

[ Voor 78% gewijzigd door rdfeij op 19-07-2005 11:35 . Reden: foute quote :| ]

[Wessie]

MarkB schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:24:
............

Dat ik het ooit zeggen zou, maar ik ben het gedeeltelijk met Mark eens hier.
Als iemand al niet de moeite neemt om voldoende informatie te verschaffen in zijn sollicitatie, hoeveel moeite neemt die persoon dan ook daadwerkelijk als crew member?

Echter dit neemt niet weg dat er geen democratie en openheid van zaken komt.
Ook is het vreemd te noemen dat er vanuit de crew niet alsnog om meer informatie gevraagd wordt.

De conclusie die we trekken kunnen is dat de crew goed kritisch is en duidelijk weet wat ze willen.
* Wessie hoopt echter wel dat zij in de toekomst moeite gaan doen om aan meer informatie te komen. Een mailtje terug sturen is niet zoveel gevraagd lijkt mij.

persoonlijke note: "Ik heb er wel weer zin in" klinkt ook zo lekker arrogant, zou voor mij al reden zijn om een sollicitatie in de vuilnisbak te gooien

[Verwijderd]

hum even de knuppel in het DPC hok gooien:

is het aantoonbaar beter om een crew te hebben, of draait DPC ook gewoon zonder crew??

(is er meer output doordat er een crew is?)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2005 11:59 ]

[Mobster]

DPC is niet alleen output...

[Verwijderd]

Wessie schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:45:
[...]
De conclusie die we trekken kunnen is dat de crew goed kritisch is en duidelijk weet wat ze willen.
* Wessie hoopt echter wel dat zij in de toekomst moeite gaan doen om aan meer informatie te komen. Een mailtje terug sturen is niet zoveel gevraagd lijkt mij.

Om eventjes duidelijk te zijn: De crew heeft wel degelijk een mailtje gestuurd mbt tot de afwijzing. Zij het wellicht wat laat (een paar uur voor dit topic) waardoor er door de betrokkenen mss niet gereageerd kon worden (voorzover er niet al vooroverleg had plaatsgevonden).

Dat de crew critisch is, is natuurlijk niet verkeerd. Maar ook de crew kan niet alle kanten overzien, en misschien zijn zij critisch over zaken waarvan de "doorsnee" DPC'er vindt dat het helemaal niet belangrijk is.

De democratische stemming brengt ook meteen een mogelijkheid voor de crew tot reflectie, want de crew kan dan wellicht beter peilen wat DPC eigenlijk verwacht van een crewlid.

Meng dat met het feit dat crew-functies meer bekendheid krijgen doordat de crew de achterban raadpleegd. Dan kom je al snel aan een betere acceptatie/enthousiastme voor de/een crew in het algemeen; Met als gevolg dat de sollicitatieprocedures beter lopen, de kaders van sollicitaties algemeen worden geaccepteerd, je betere sollicitaite-mailtjes krijgt en wellicht zelfs meer kandidaten. Plus dat je de betrokkenheid in het algemeen verbetert.

Wat wil je nog meer ?

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2005 12:18 ]

[MarkB]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:59:
hum even de knuppel in het DPC hok gooien:

is het aantoonbaar beter om een crew te hebben, of draait DPC ook gewoon zonder crew??

(is er meer output doordat er een crew is?)

Doordat er een crew is komen er soms, helaas niet meer zoveel als vroeger, fp-post op tweakers.net. Worden er FAQ’s gemaakt wordt wdo onderhouden. Dus wordt er meer output gegenereerd met een crew is mijn antwoord Ja!

[chickn]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:59:
hum even de knuppel in het DPC hok gooien:

is het aantoonbaar beter om een crew te hebben, of draait DPC ook gewoon zonder crew??

(is er meer output doordat er een crew is?)

Nee, er zal niet meer output komen doordat er een crew is, maar er worden wel dingen geregeld die je met geheel DPC niet kan doen: een website, hosting, FAQ's up to date gehouden, statsposters geregeld, statsbouwers evt gestimuleerd, enz. enz. en dit zijn nog dingen die gebeuren die je zo kan waarnemen. Er zullen vast nog meer dingen worden geregeld die de meeste DPC'ers niet eens opmerken..

Dus ik vind het erg belangrijk dat er een crew is, hoewel ik wel vind dat deze regelmatig ververst moet worden en dat DPC als geheel moet kunnen beslissen wie ze in de crew willen hebben.

[Verwijderd]

MarkB schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 12:07:
[...]


Doordat er een crew is komen er soms, helaas niet meer zoveel als vroeger, fp-post op tweakers.net. Worden er FAQ’s gemaakt wordt wdo onderhouden. Dus wordt er meer output gegenereerd met een crew is mijn antwoord Ja!

hum zo had ik de output nog niet bekeken, hum dan toch maar leven een crew

[Verwijderd]

Wessie schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:45:
[...]
persoonlijke note: "Ik heb er wel weer zin in" klinkt ook zo lekker arrogant, zou voor mij al reden zijn om een sollicitatie in de vuilnisbak te gooien

Dat had ook best gekund, maar meld dat dan ook.
De reden waarop nu besloten word er niets mee te doen is wezenlijk anders.

Tevens was er een duidelijke reden waarom ik ooit uit de crew ben weggegaan, bepaalde persoonen hadden daar zeker een rol in.
En ja MarkB mag zich dan best aangesproken voelen.

Gezien MarkB weer weg is uit de crew kan ik inderdaad zeggen dat ik er weer zin in heb, gezien ik dat toen de tijd minder had.
Daarbij is het makkelijk om te zeggen je bent ooit gegaan dus mag je nu niet meer omdat ik toen ook gegaan ben om wat andere redenen die een aantal weken naar mijn vertrek anders lagen toen inees de meeste PV's uit de crew zijn vertrokken.

/me gaat wel wachten tot de vacature weer geopent word en zal dan een mail met inhoud gaan sturen.

[Verwijderd]

<!-- Haha,

Een sollicitatie voor iets waar je geen geld mee verdiend, en dan nog eisen stellen ook. Beetje hoog in de bol geslagen. Het lijkt wel stoer zo'n niet bedrijf
-->
Modbreakje: reageer dan gewoon niet.
Check trouwens je mail nog over dit soort reacties.

[ Voor 30% gewijzigd door F_J_K op 19-07-2005 18:28 ]

[Verwijderd]

Terug lezen van DPC, crew, visie en hoe verder doet me eigenlijk aangeven dat we niet veel opgeschoten zijn de afgelopen jaren.
Een mening geven blijft slecht kunnen, en een idee opperen waar DPC beter van kan worden ook.

Boven word er b.v. verwezen naar FAQ's die dus merendeel door de PV's worden gemaakt en die zijn geen crew.
Verwezen word er naar statsposters, en die zijn geen crew.
Dan word er gesproken over websites, en de dev groep is ook geen crew.
Wel heeft iedere groep 1 persoon in de crew, maar het is zeker niet zo dat dit allemaal door de crew zo is.
Om over hosting maar even niet te praten als we kijken hoelang het moet duren eer er eindelijk een keer gesproken word over het wel of niet hosten. (en dat terwijl toen er ooit hardware en geld is gevraagd onder de DPC leden het wel gemeld werd)

En dan nog even terug komend over de inhoud van mijn sollicitatie mail.
Als je ergens al een functie bekleed en je wil er een taak bij of veranderen van iets, ga je dan ook een hele sollicitatie brief opstellen
Zelfs bij een bedrijf zou het normaal zijn dat je alleen aangeeft wat je wilt, daarna word er een gesprek aangegaan en aan de hand daarvan gekeken of je wel of niet voldoet.
Als de crew dan zo graag zakelijk wil zijn, waarom dan ook niet dit soort zaken overnemen?
Dagelijks ben ik zelf te vinden op IRC, FDO en op GoT, en alle crew leden zien vaak zat post van mij langskomen op FDO.
Inhoud zat dus voor ze om te beoordelen als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 12:55:
[...]
En dan nog even terug komend over de inhoud van mijn sollicitatie mail.
Als je ergens al een functie bekleed en je wil er een taak bij of veranderen van iets, ga je dan ook een hele sollicitatie brief opstellen
Zelfs bij een bedrijf zou het normaal zijn dat je alleen aangeeft wat je wilt, daarna word er een gesprek aangegaan en aan de hand daarvan gekeken of je wel of niet voldoet.
Als de crew dan zo graag zakelijk wil zijn, waarom dan ook niet dit soort zaken overnemen?
Dagelijks ben ik zelf te vinden op IRC, FDO en op GoT, en alle crew leden zien vaak zat post van mij langskomen op FDO.
Inhoud zat dus voor ze om te beoordelen als je het mij vraagt.

Sorry Allied, meestal zijn we het met elkaar eens, maar deze keer mss niet. Ook bij bijvoorbeeld een reorganisatie zal je een inhoudelijke sollicitatie-mail moeten schrijven. En ik vermoed dat jij best aangenomen had kunnen worden als je een samenvatting had meegstuurd waarin je had beschreven wat je voor de crew kan betekenen/al hebt betekent.

Mij sollicitatie besloeg ca 1 A4-tje, waarbij ik inhoudelijk punt-voor-punt ben ingegaan op de funtie-eisen. Mijn idee achter een dergelijke uitvoerige mail is, dat uit de uitvoerigheid al blijkt dat je enthousiast bent. En daar gaat het om, je enthousiastme blijkt uit de mail (en niet uit forums die sommige mensen hier op GoT niet eens kunnen zien).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2005 13:52 . Reden: ff een woord toegevoegd ivm duidelijkheid ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 13:04:
[...]


Sorry Allied, meestal zijn we het met elkaar eens, maar deze keer mss niet. Ook bij een reorganisatie zal je een inhoudelijke sollicitatie-mail moeten schrijven. En ik vermoed dat jij best aangenomen had kunnen worden als je zelf in een een samenvatting in je mail had beschreven voor de crew kan betekenen/al hebt betekent.

Mij sollicitatie besloeg ca 1 A4-tje, waarbij ik inhoudelijk punt-voor-punt ben ingegaan op de funtie-eisen. Mijn idee achter een dergelijke uitvoerige mail is, dat uit de uitvoerigheid al blijkt dat je enthousiast bent. En daar gaat het om, je enthousiastme blijkt uit de mail (en niet uit forums die sommige mensen hier op GoT niet eens kunnen zien).

Punt, al zie ik dit zeker niet als een reorganisatie er zit wel wat in.

Blijft er nog over dat ze dit al veel eerder hadden kunnen aangeven.
Dan had ik op zeker een mooie lap tekst gemaakt met mijn motivatie enz enz.

[Verwijderd]

Mijn intentie was om een bijdrage te leveren aan de DPC.

Een duidelijke vraagstelling levert dan een duidelijk antwoord op, mijn inziens.

Beide partijen leren van dit topic en dat is in zijn algemeenheid alleen maar mooi en komt ten gunste van de DPC en zo hoort het.

So, no hard feelings.

[Verwijderd]

Komt er nog een samenvatting vanuit de crew?
Of word dit een gevalltje doodzwijgen tot je er niemand meer over hoort?

Lijkt mij wel netjes als er nog een duidelijk antwoord komt, of op zijn mist reacties op een aantal genoemde punten.

[Pim.]

Stel concrete vragen en je krijgt concreet antwoord, met natuurlijk als uitzondering die info die we in vertouwen gekregen hebben.

Of wordt dit een gevalletje moeilijk doen om het moeilijk doen ?

[Verwijderd]

The Switcher nodigt Allied en Pim uit voor een biertie

Effies offtopic bijpraten

No hard feelings

, klasse

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 17:42 ]

[Pim.]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 17:42:
The Switcher nodigt Allied en Pim uit voor een biertie [afbeelding]

Effies offtopic bijpraten

No hard feelings

, klasse

Maak er een jus 'd orange van en ik ben er
(non alcohol enzo)

[Verwijderd]

Pim. schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 17:44:
[...]


Maak er een jus 'd orange van en ik ben er
(non alcohol enzo)

Deal

Allied

Nieuwe ronde, nieuwe kansen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 18:01 ]

[Verwijderd]

Pim. schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 17:10:
Stel concrete vragen en je krijgt concreet antwoord, met natuurlijk als uitzondering die info die we in vertouwen gekregen hebben.

Of wordt dit een gevalletje moeilijk doen om het moeilijk doen ?

1. Waarom geen mail met de vraag om meer info?
2. Waarom de afwijzing zo laat pas om deze reden?
3. Waarom niet betere uitleg in de opening post?
4. Hoe nu verder met de open plek? (wanneer komt dus de vacature weer online, wil je sollicitatie mail zoals een bedrijf die krijgt dan sluit je ook een vacature niet voordat hij vervuld is)
5. Waarom geen Poll op GoT met de vraag wie of wat de leden willen? (daar doen we het namelijk voor)
6. Komt er nog een keer een beoordelings ronde voor de crew? (mag de DPCer ook zijn mening geven?)

Vragen staan allemaal gewoon in het topic.
Sommige van mij sommige van andere.
Dit beter zo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 19:44:
[...]


1. Waarom geen mail met de vraag om meer info?
2. Waarom de afwijzing zo laat pas om deze reden?
3. Waarom niet betere uitleg in de opening post?
4. Hoe nu verder met de open plek? (wanneer komt dus de vacature weer online, wil je sollicitatie mail zoals een bedrijf die krijgt dan sluit je ook een vacature niet voordat hij vervuld is)
5. Waarom geen Poll op GoT met de vraag wie of wat de leden willen? (daar doen we het namelijk voor)
6. Komt er nog een keer een beoordelings ronde voor de crew? (mag de DPCer ook zijn mening geven?)

Vragen staan allemaal gewoon in het topic.
Sommige van mij sommige van andere.
Dit beter zo?

Switcher gaat even stil worden, schijnbaar moet dit persoonlijk worden afgerekend.

Sorry, nie leuk.

Uhhh kan dat dan zoals gevraagd even offtopic.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 20:12 ]

[iisschots]

1. Waarom geen mail met de vraag om meer info?

Omdat wij van een crewleden een bepaalde zelfstandigheid verwachten.
Het is dus niet zo dat we mensen achter de broek aan willen zitten en dit begin is dus geen goeie voorbode.
De mails zijn bedoeld om de leden duidelijk te maken wie je bent en wat je voor DPC kan doen (zoals bekend). De mails die we ontvangen hebben waren zo kort dat de DPC'er er niet uit kon halen wie je bent en wat je motivatie voor de crew is.
Er vanuit gaan dat iedere DPC'er je kent is een foutieve aanname, er komen dagelijk leden bij DPC en niet iedereen kent de sollicitanten.

2. Waarom de afwijzing zo laat pas om deze reden?

Het heeft negen dagen geduurd. Als crew willen we geen overhaaste beslissingen nemen. Vandaar dat er goed over nagedacht en gediscussieerdis over alle onderwerpen. Dit is ook de reden dat het wat later is geworden dan normaal.

In die tijd hebben we inderdaad een fout gemaakt zoals we je al gemailt hebben. Jij hebt je crewfunctie een tijdje geleden vlak na je verkiezing neergelegd om statsposter te worden. Je wist dus dat je afgewezen zou worden op de regel dat we maximaal maar 2 functies per persoon willen. Maar dat we je dat meteen hadden moeten melden staat boven water, daar voor excusses. Waarom je toch gesolliciteerd hebt is ons onduidelijk

3. Waarom niet betere uitleg in de opening post?

Wij vinden de openingspost duidelijk. De redenen van afwijzen staan erin en zoals al meedere malen aangegeven is hebben we niet alle info kunnen geven omdat die als vertrouwelijk is bestempeld door de Got mods.
LET WEL, de beslissing is door de hele crew genomen en niet alleen door de GoT mods

4. Hoe nu verder met de open plek? (wanneer komt dus de vacature weer online, wil je sollicitatie mail zoals een bedrijf die krijgt dan sluit je ook een vacature niet voordat hij vervuld is)

Deze zal weer online komen tijdens de komende sollicitatie periode.(net als het geval toen er geen een werd gevonden voor PV-dnet) We hebben besloten als crew om nog elke maand in de eerste week zo’n periode te hebben, zodat er duidelijkheid is naar de DPC wanneer men vacatures kan verwachten.

5. Waarom geen Poll op GoT met de vraag wie of wat de leden willen? (daar doen we het namelijk voor)

Om de redenen die in de openingspost zijn genoemd.

6. Komt er nog een keer een beoordelings ronde voor de crew? (mag de DPCer ook zijn mening geven?)

We hebben regelmatig aangegeven dat wij bereid zijn tot evaluatie.
Wanneer er specifieke zaken zijn die men wil bespreken over een crewlid kan men deze altijd mailen naar [e-mail]. Voor de rest gaan we uit van het eigen verantwoordelijkheids besef van een crewlid en we bespreken dit binnen de crew.

[Verwijderd]

Oeps,

The Switcher heeft een paar regels regels gelezen en wenst jullie heel veel suc6.



Gaat weer lekker grazen voor DPC en laat het maar

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 21:24 ]

[Pim.]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:21:


Gaat weer lekker grazen voor DPC en laat het maar

* Pim. denkt dat je gelijkt hebt

[Verwijderd]

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:
1. Waarom geen mail met de vraag om meer info?

Omdat wij van een crewleden een bepaalde zelfstandigheid verwachten.
Het is dus niet zo dat we mensen achter de broek aan willen zitten en dit begin is dus geen goeie voorbode.
De mails zijn bedoeld om de leden duidelijk te maken wie je bent en wat je voor DPC kan doen (zoals bekend). De mails die we ontvangen hebben waren zo kort dat de DPC'er er niet uit kon halen wie je bent en wat je motivatie voor de crew is.
Er vanuit gaan dat iedere DPC'er je kent is een foutieve aanname, er komen dagelijk leden bij DPC en niet iedereen kent de sollicitanten.

2. Waarom de afwijzing zo laat pas om deze reden?

Het heeft negen dagen geduurd. Als crew willen we geen overhaaste beslissingen nemen. Vandaar dat er goed over nagedacht en gediscussieerdis over alle onderwerpen. Dit is ook de reden dat het wat later is geworden dan normaal.

In die tijd hebben we inderdaad een fout gemaakt zoals we je al gemailt hebben. Jij hebt je crewfunctie een tijdje geleden vlak na je verkiezing neergelegd om statsposter te worden. Je wist dus dat je afgewezen zou worden op de regel dat we maximaal maar 2 functies per persoon willen. Maar dat we je dat meteen hadden moeten melden staat boven water, daar voor excusses. Waarom je toch gesolliciteerd hebt is ons onduidelijk

3. Waarom niet betere uitleg in de opening post?

Wij vinden de openingspost duidelijk. De redenen van afwijzen staan erin en zoals al meedere malen aangegeven is hebben we niet alle info kunnen geven omdat die als vertrouwelijk is bestempeld door de Got mods.
LET WEL, de beslissing is door de hele crew genomen en niet alleen door de GoT mods

4. Hoe nu verder met de open plek? (wanneer komt dus de vacature weer online, wil je sollicitatie mail zoals een bedrijf die krijgt dan sluit je ook een vacature niet voordat hij vervuld is)

Deze zal weer online komen tijdens de komende sollicitatie periode.(net als het geval toen er geen een werd gevonden voor PV-dnet) We hebben besloten als crew om nog elke maand in de eerste week zo’n periode te hebben, zodat er duidelijkheid is naar de DPC wanneer men vacatures kan verwachten.

5. Waarom geen Poll op GoT met de vraag wie of wat de leden willen? (daar doen we het namelijk voor)

Om de redenen die in de openingspost zijn genoemd.

6. Komt er nog een keer een beoordelings ronde voor de crew? (mag de DPCer ook zijn mening geven?)

We hebben regelmatig aangegeven dat wij bereid zijn tot evaluatie.
Wanneer er specifieke zaken zijn die men wil bespreken over een crewlid kan men deze altijd mailen naar [e-mail]. Voor de rest gaan we uit van het eigen verantwoordelijkheids besef van een crewlid en we bespreken dit binnen de crew.

Duidelijk.
Op 1 punt na.

Uit de mail die ik later kreeg met de mededeling dat ik al 2 functies heb staat nergens dat ik om die reden niet mee zou mogen doen met een sollicitatie.
Iets wat een aantal keren dat ik mee deed voor statsposter dat ook geen probleem was.
Als ik wel gekozen zou zijn had ik dus moeten kijken welke functie ik naast me neer zou leggen en zou overdragen naar een ander.

En dan nog even in gaan op een redenatie dat niet alle GoT leden zouden weten wie wie is, is duidelijk een risico dat je neemt met een mailtje zonder inhoud.
Wie zegt dat ik zou willen dat die op mij gestemt zouden hebben
Niet dat ik hun stem en input niet zou waarderen hoor

Mij is alleen wel duidelijk geworden dat ik blij ben dat het zo gelopen is.
Een stuk inzicht in hoe de crew nu werkt doet namelijk zeker beslissen om bij een sollicitatie niet mee te doen.

Ik hoop dat dit ooit nog gaat veranderen en wens jullie veel sterkte met het op vullen van de lege plekken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:40:
[...]


Duidelijk.
Op 1 punt na.

Uit de mail die ik later kreeg met de mededeling dat ik al 2 functies heb staat nergens dat ik om die reden niet mee zou mogen doen met een sollicitatie.
Iets wat een aantal keren dat ik mee deed voor statsposter dat ook geen probleem was.
Als ik wel gekozen zou zijn had ik dus moeten kijken welke functie ik naast me neer zou leggen en zou overdragen naar een ander.

En dan nog even in gaan op een redenatie dat niet alle GoT leden zouden weten wie wie is, is duidelijk een risico dat je neemt met een mailtje zonder inhoud.
Wie zegt dat ik zou willen dat die op mij gestemt zouden hebben
Niet dat ik hun stem en input niet zou waarderen hoor

Mij is alleen wel duidelijk geworden dat ik blij ben dat het zo gelopen is.
Een stuk inzicht in hoe de crew nu werkt doet namelijk zeker beslissen om bij een sollicitatie niet mee te doen.

Ik hoop dat dit ooit nog gaat veranderen en wens jullie veel sterkte met het op vullen van de lege plekken.

Thnx, Allied voor je reactie.

Ook ik zie / bemerk hetgene wat gebeurt, echter laten we DPC blijven

De crew doet zijn best waarvoor dank.

Het gaat niet altijd zoals members zouden willen.

YO, laten we lekker crunchen
Uhh, kunne we nog een keer een stampede krijgen op FAD.

Switcher vraagt Allied mee te doen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 22:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:53:
[...]


Thnx, Allied voor je reactie.

Ook ik zie / bemerk hetgene hetgene wat gebeurt, echter laten we DPC blijven

De crew doet zijn best waarvoor dank.

Het gaat niet altijd zoals members zouden willen.

YO, laten we lekker crunchen
Uhh, kunne we nog een keer een stampede krijgen op FAD.

Switcher vraagt Allied mee te doen

/me heeft eerst wat andere dingen te doen.
Over een ruime maand wil ik best met je mee doen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 22:19:
[...]


/me heeft eerst wat andere dingen te doen.
Over een ruime maand wil ik best met je mee doen

Respect

Is wel een deal

[Verwijderd]

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:
1. Waarom geen mail met de vraag om meer info?

[...]
De mails die we ontvangen hebben waren zo kort dat de DPC'er er niet uit kon halen wie je bent en wat je motivatie voor de crew is.
[...]

Niet waar, mijn mail besloeg ongeveer 1 A4-tje aan lengte; Als dat onder het begip kort valt, dan stellen jullie idiote eisen.

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:

2. Waarom de afwijzing zo laat pas om deze reden?

In die tijd hebben we inderdaad een fout gemaakt zoals we je al gemailt hebben.
[...]

Jullie hebben een bijzonder grote fout gemaakt ten aanzien van mijn sollicitatie (imo een blunder van de 1e kathegorie)

Daarvoor hebben jullie mij niet gemaild met excuses bijvoorbeeld. Fouten maken is menselijk, en fouten toegeven zou professioneel zijn. Het niet toegeven van fouten, en het daarna ook nog eens verzwijgen is kinderachtig.

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:
3. Waarom niet betere uitleg in de opening post?

[...]
LET WEL, de beslissing is door de hele crew genomen en niet alleen door de GoT mods

Nope dat is niet correct. De helft van de crew is op vakantie, en heeft dus helemaal niet meegestemd/geoordeeld. Daarnaast maakte één van de GoT-mods per ongeluk een fout.

Jullie hebben dat foute oordeel van de GoT-mods gevolgd, zonder zelf enigszins te controleren of de informatie die jullie hadden ontvangen wel juist was.

Daarnaast namen jullie de beslissing ook nog eens met een minderheid van stemmen (gerelateerd aan het totaal aantal crewleden).

Kortom, er is geen sprake geweest van een eerlijke gang van zaken (en dat is in feite waar deze hele discussie om draait).

-zie ook punt 1 en 2

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:
4. Hoe nu verder met de open plek? (wanneer komt dus de vacature weer online, wil je sollicitatie mail zoals een bedrijf die krijgt dan sluit je ook een vacature niet voordat hij vervuld is)

Laat deze funtctie voorlopig maar eventjes leeg.

In ieder geval totdat jullie een goede, eerlijke en correcte manier van solliciteren hebben uitgevonden, waarbij de DPC'ers allemaal oordelen middels een poll (zoals het toendertijd is afgesproken binnen DPC).

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:
5. Waarom geen Poll op GoT met de vraag wie of wat de leden willen? (daar doen we het namelijk voor)

Om de redenen die in de openingspost zijn genoemd.

Die redenen kloppen dus niet, en zijn ook nog eens door de crew zelf aangedragen. De afspraken binnen DPC zijn dat de DPC-userbase via democratische stemmingen mag kiezen; Op basis daarvan krijgt de crew ook haar bestaansrecht.

En het bestaansrecht van de crew komt in mijn ogen niet echt positief naar voren atm.

iisschots schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:13:
6. Komt er nog een keer een beoordelings ronde voor de crew? (mag de DPCer ook zijn mening geven?)

We hebben regelmatig aangegeven dat wij bereid zijn tot evaluatie.

Wanneer er specifieke zaken zijn die men wil bespreken over een crewlid kan men deze altijd mailen naar [e-mail]. Voor de rest gaan we uit van het eigen verantwoordelijkheids besef van een crewlid en we bespreken dit binnen de crew.

De gang van zaken mbt deze sollicitatie zou afdoende reden moeten geven om een evaluatie te doen naar het functioneren van de crew in het algemeen. Mailen naar een crewlid voor specifieke zaken geen natuurlijk geen pas, omdat dit door niemand te controleren is en omdat dat wel een erg "makkelijke" manier is om de discussie zoveel mogelijk te beperken.

En jouw antwoord geeft in feite geen pas bij de huidige crisis, die eigenlijk gewoon schreeuwt om een evaluatie.

- zie ook punt 5/bestaansrecht

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2005 09:35 ]

[Verwijderd]

/me krijgt steeds meer het idee dat de CREW belangrijker word dan het ding waarmee we allemaal bij DPC zijn begonnen >> GRAZEN!

voor die gene die nu problemen hebben met het handelen van de crew, je hebt 2 opties:

1. je zet nu door en legt het vuur aan de schenen van de crew, iets waar wel aanleiding voor is denk ik maar wat de verhoudingen/sfeer binnen DPC geen goed zullen doen

2. je leest nog eens wat er allemaal gezegt is en vraagt je dan af waarom je in die crew zou willen zitten, ik heb al een hele tijd geleden de rust gevonden door gewoon lekker mijn ding te doen en focking hard te grazen, de crew zal best een hoop werk verzetten maar persoonlijk merk ik daar niet zo veel van

het enige wat ik heel erg waardeer is de stats posters en stats bouwers dat zijn de mannen waardoor ik nog steeds elke dag moeite doe om mijn output te verhogen en een bezoekje te brengen en dit forum vol koeien nerds!!!!

[MarkB]

Oude crew was niet goed genoeg moest weg, de nieuwe crew is niet goed genoeg moet weg zo blijven er inderdaad weinig goede gemotiveerde mensen met kennis van zaken over die überhaupt in de crew willen zitten. En dit alles omdat het een aantal mensen niet bevalt. Uiteindelijk zullen het sommige users zijn die, als het zo doorgaat, DPC naar de knoppen helpen...

My 2 cents

[Verwijderd]

Laten we hopen dat "wij allemaal" hiervan hebben geleerd

/me staat achter de post van Wessie

[Pim.]

Ik geef het op, en dit meen ik letterlijk. Allied en GMC, jullie winnen dit gevecht. Ik heb 3 seconden geleden een post gezet op fdo waar ik de crew informeer dat ik mijn crewfunctie neerleg.

ik zie de crew als een hoop gemotiveerde onbetaalde vrijwilligers die een hoop vrije tijd opgeven om het de DPC'ers het zo veel mogelijk naar hun zin te maken. DPC'ers die 80% van de tijd niet bereid zijn zelf tijd en moeite in de onderwerpen te steken zie ze aankaarten

Als ik dan nu lees dat er gesproken wordt van vriendjespolitiek, sollicitaties die niet conform welke bedrijfsstandaarden dan ook gaan, dat het om macht gaat, en dat alleen statsposters en bouwers gewaardeerd worden, en weet ik veel wat nog meer dan is bij mij de lol er af.

Ik ben een tijdje geleden verhuist en ook ik heb de rust ervaren die Mo-Bees aangeeft, en op dit moment denk ik dat dát inderdaad een hoop waard is. Mijn gemoedsrust wil ik niet meer verstoort hebben door mensen die een crewfunctie als hoogste doel hebben gesteld in hun leven.

Even om de gedachten te bepalen:
we hebben het hier over een vrijwilligersbaan die geen waardering opleverd en gezeur als het iemand niet naar zijn zin gaat. Je bent baas over niemand, jehebt hier op GoT niets te vertellen behalve met instemming van de mods, je taak is het faciliteren van dingen die het crunchen leuker maakt.

En gezien de maatschappelijk ontwikkelingen is het nog kleinzielig om er zoveel problemen over te maken zoals dat nu gebeurt. Zo is er IRL:
- een oorlog in Irak
- hongersnood in de sahell
- zinloos geweld
- terroristme
- krimpende economie waardoor mensen hun baan verliezen
- milieuproblemen

En wij lopen te miepen over een sollicitatie op een onzichtbare stoel...

Begrijp me niet verkeerd, ik ben DPC'er in hart en nieren, ik val de gemiddelde DPC'er echt niet aan, ik zal met liefde stats blijven posten en daar bijna elke dag een half uur eerder voor opstaan.
Ik hoop ook dat we de lol er in blijven zien en gewoon doorgaan met crunchen, maar dit trek ik niet meer. Ik zal mijn opzegtijd uitzitten (max. twee maanden) maar zodra er een ander is ben ik klaar

* Pim. geeft het stokje door

[iisschots]

mijn mail besloeg ongeveer 1 A4-tje aan lengte; Als dat onder het begip kort valt, dan stellen jullie idiote eisen.

Jouw mailtje werd inderdaad niet bedoeld. Die was namelijk van uitstekende kwaliteit. En je weet zelf ook wel dat dit in jouw geval ook niet ter discussie stond

Jullie hebben een bijzonder grote fout gemaakt ten aanzien van mijn sollicitatie (imo een blunder van de 1e kathegorie)

Wij weten van geen fout? Er staat in de vacature dat je een schone history op GoT moet hebben. Die heb jij niet. Of die regel veranderd moet worden is een andere zaak. Hij is sowieso al ter discussie gesteld, zowel binnen de crew als op /5 in deze draad, dus daar gaan we het zeker nog over hebben.

Daarvoor hebben jullie mij niet gemaild met excuses bijvoorbeeld. Fouten maken is menselijk, en fouten toegeven zou professioneel zijn. Het niet toegeven van fouten, en het daarna ook nog eens verzwijgen is kinderachtig.

Nogmaals, er is in jou geval geen fout gemaakt. Wel had de communicatie wat professioneler kunnen verlopen. Het feit dat er kennelijk nog steeds zoveel onduidelijkheden bij je zijn, is daar een indicatie van. Excuses daarvoor.
Maar iedereen schijnt te vergeten dat we vrijwilligers zijn die onze best proberen te doen voor DPC. Het is niet alsof we een bedrijf voeren oid ?

De helft van de crew is op vakantie, en heeft dus helemaal niet meegestemd/geoordeeld.

Klopt. Maar er viel, zoals gezegd, niet veel te stemmen/oordelen.

Daarnaast maakte een van de GoT-mods per ongeluk een fout. Jullie hebben dat foute oordeel van de GoT-mods gevolgd, zonder zelf enigszins te controleren of de informatie die jullie hadden ontvangen wel juist was.

Die fout heeft geen invloed gehad op de uiteindelijke beslissing. Wij kunnen die informatie trouwens lastig controleren. Op het moment dat de beslissing viel hadden we wel de juiste informatie. Daar komt bij dat we in het verleden altijd het volle vertouwen in de mods hebben gehad en ook nog steeds hebben

Daarnaast namen jullie de beslissing ook nog eens met een minderheid van stemmen (gerelateerd op het totaal aantal) crewleden.

Ja. Maar er viel, zoals gezegd, niet veel te stemmen/oordelen. Behalve over de eerder genoemde regel. Vandaar dat we die discussie op een later tijdstip in breder kader moeten voeren.

Kortom, er is geen sprake geweest van een eerlijke gang van zaken (en dat is in feite waar deze hele discussie om draaid).

Daar hebben we dan een meningsverschil over. Volgens ons is het eerlijk verlopen, en liggen alle kaarten op tafel.

Laat deze funtctie voorlopig maar eventjes leeg.

Dit was al besloten en zo zal het dan ook gebeuren

In ieder geval totdat jullie een goede, eerlijke en correcte manier van solliciteren hebben uitgevonden, waarbij de DPC'ers allemaal oordelen middels een poll (zoals het toendertijd is afgesproken binnen DPC).

DPC oordeelt toch met een poll? Er zijn wel een aantal aanvullende regels, zoals dat je een schone history moet hebben. Het valt niet te verkopen dat iemand met twee OW's in overweging wordt genomen voor een crewfunctie. Een misstap, en je kan je functie niet meer uitoefenen. Of jij nog een misstap zou begaan is een andere vraag. Het lijkt ons niet waarschijnlijk, aangezien je sinds je bij DPC zit, een modelgebruiker van /5 bent. Maar dat doet voor deze verkiezing niet ter zake. We hebben immers die regel van de schone history. Al vrij lang.

Of OW's van lang geleden nog mee moeten tellen is dus ook een andere vraag. Een hele relevante vraag zelfs. Maar niet een vraag die tijdens deze verkiezing al beantwoord kon worden. We zijn met de gewone voorwaarden begonnen aan de verkiezing, en sollicitanten zijn nou eenmaal gebonden aan de regels die op dat moment voor iedereen gelden. Het is niet uitgesloten dat de regel veranderd wordt naar aanleiding van deze discussie, of dat we wat losser ermee om gaan springen, maar dat kan pas nadat deze verkiezingsronde is afgerond. En na consultering van de hele community.

Afspraken binnen DPC zijn dat de DPC-userbase via democratiesche stemmingen mag kiezen; op basis daarvan krijgt de crew ook haar bestaansrecht.

Nogmaals, dat gebeurt dus ook zo. En degenen die nu deze beslissing hebben genomen, zijn ook op die manier gekozen. Dat riekt naar democratie, zou je zeggen.

De gang van zaken mbt deze sollicitatie zou afdoende reden moeten geven om een evaluatie te doen naar het functioneren van de crew in het algemeen.

Nogmaals, dat lijkt ons prima. Maak maar een evaluatieplan

[Kristof]

Hey Pim, Doeis niet!!
Ik kan je reactie wel begrijpen, maar kan je er misschien niet iets langer dan 3 sec over nadenken?
IIG Wat je ook doet: Ik wil wel op regelmatige basis een verhaaltje van je boven de (uiteraard vroeg gepostte) stats blijven zien!!

[Verwijderd]

/me vind het net een peuterspeelzaal aan het worden

ik ga eens deze week goed dit draadje volgen en als dat eeuwige gekanker op elkaar niet kapt kap ik er mee wat grazen voor DPC betreft.

in een peuterspeeltuin spelen ben ik iets te oud voor geworden

en pim ik hoop dat je terug komt op je besluit. je laten opnaaien door 2 personen terwijl er een veelfout achter je staat? geen goede reden

/me steunt pim iig door dik en dun

[Verwijderd]

Pim. schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 10:37:
Ik geef het op, en dit meen ik letterlijk. Allied en GMC, jullie winnen dit gevecht. Ik heb 3 seconden geleden een post gezet op fdo waar ik de crew informeer dat ik mijn crewfunctie neerleg.
[...]

En dat was nou juist dus NIET mijn bedoeling Pim.

Ik hoopte door mijn posts te komen tot een eerlijke open discussie mbt tot de gang van zaken, en niet tot het toespelen van zwarte pieten, of het nemen van dit soort besluiten. Een evaluatie van deze sollicitatieronde zeg maar.

Dat is ook de reden waarom ik hier en daar de discussie heb proberen te nuanceren, en heb geprobeerd inhoudelijk mijn visie te geven. Natuurlijk zullen er altijd meningsverschillen/interpretatieverschillen blijven bestaan, dat hoort nu eenmaal in een discussie.

Als laatste heb ik wel gewild om DPC te torpederen, de crew zelf kan weten dat ik me in het recente verleden juist nog heb ingezet om het "elan" van DPC nog een boost te geven. En dat wilde ik juist verder vervolgen door de "minder goede zaken" ook te verbeteren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2005 10:57 ]

[Pim.]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 10:54:
[...]


En dat was nou juist dus NIET mijn bedoeling Pim.

Als we het over legaliteit van de crew gaan hebben en discussies gaan voeren over een gedeelte van de sollicitatie die niet op jou van toepassing is dan twijfel ik toch zwaar aan deze opmerking. Tevens heb ik logfiles gelezen waarin wordt aangegeven dat ik nogal de neiging heb de baas te willen spelen. Ik denk hiermee het tegenover gestelde te bewijzen.

Ik hoopte door mijn posts te komen tot een eerlijke open discussie mbt tot de gang van zaken, en niet tot het toespelen van zwarte pieten, of het nemen van dit soort besluiten. Een evaluatie van deze sollicitatieronde zeg maar.

Dit lijkt tot nu toe nog niet eens in de verste verte op een evaluatie ronde. Tevens denk ik dat de DPC'er alleen lekker wil crunchen en dat soort dingen het liefst op fdo ziet (weet ik niet zeker).

Dat is ook de reden waarom ik hier en daar de discussie heb proberen te nuanceren, en heb geprobeerd inhoudelijk mijn visie te geven. Natuurlijk zullen er altijd meningsverschillen/interpretatieverschillen blijven bestaan, dat hoort nu eenmaal in een discussie.

Meningsverschillen kunnen, hebben we in de crew ook vaak genoeg

Als laatste heb ik wel gewild om DPC te torpederen, de crew zelf kan weten dat ik me in het recente verleden juist nog heb ingezet om het "elan" van DPC nog een boost te geven. En dat wilde ik juist verder vervolgen door de "minder goede zaken" ook te verbeteren.

Ook ik heb het beste voor met DPC, ik zal de laatste zijn die zegt dat ik in dat streven geen fouten maak, waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Maar het is een schril contrast om deze discussie te zien en de inzet die je zelf ook al aangeeft.
Deze discussie heeft een hoog "LPF" gehalte en de ruzieende toon die er inzit zal DPC nooit goed doen.

@soulmaster
Jij dom ei !!!! durf eens te stoppen gek, ik kom naar antibes en ga in mijn blote kont voor het huis staan, dat zullen de buren leuk vinden
Kom nou maar af met die kast !!!!!

Nee serieus: lekker doorgaan met crunchen anders komen de bekeuringen weer veel sneller binnen als nu hoor

[Verwijderd]

nee ik heb mijn besluit genomen pim als dat kleuter gedoe niet stopt kap ik ook. zijn meer dan genoeg seti teams in nederland buiten dpc om die ik kan joinen.

en je komt maar. police staat klaar hier

[Verwijderd]

Wat is nu het probleem Ik zie het persoonlijk héél makkelijk (en dat is extremer dan wat er gehanteerd is)

1) Je wordt geacht een clean GoT record te hebben
2) Als je wil dat een sollicitatie in behandeling wordt genomen, maak je er werk van. Doe niet of dit vreemd is, want er is geen organisatie die een magere sollicitatie überhaupt in behandeling neemt. (Laat staan de sollicitant gaat informeren dat ie even een uitgebreidere sollicatie moet opsturen )
3) Er zal met mensen samengewerkt moeten worden; denkt het merendeel van die mensen dat ze niet met jou kunnen samenwerken, dan heb je dikke pech. DPC zou de eerste organisatie zijn die zich kapot laat maken door het aannemen van mensen waarmee je interne problemen creëert. Hard? Ja! Realiteit? Ja!

Uit de mensen die aan bovenstaande voldoen (en zó moeilijk is dat niet) kiest dan heel DPC iemand.
Discussie over mensen wel of niet aannemen? dacht het niet... Moet je doen als je voor een IRL baan gaat solliciteren.

Dat het vrijwilligerswerk is wil niet zeggen dat er niet naar kwaliteit gestreefd mag worden. Het is al moeilijk genoeg om steeds te motiveren zónder interne issues. De crew doet niets anders dan het proberen de DPC-ervaring gemiddeld zo prettig mogelijk te maken, en nee, je kan niet alle uitersten altijd te vriend houden. Mensen die ook maar enigszins het idee hebben dat crew-zijn gaat over status, waardering en aanzien hebben duidelijk geen flauw benul van de ondankbare taak dat het is waar onnoemelijk veel tijd in zit.

Mensen dénken nu dat bepaalde personen door de crew worden geweerd terwijl dat niet eens zo is; ik ben van mening dat die discussie sowieso overbodig is aangezien je alleen een werkbare groep hebt als die met elkaar kunnen opschieten en dus de mogelijkheid hebben te kunnen zeggen (meerderheid!) een bepaald persoon niet in de groep te wensen!

Trouwens, zonder crew zou de eenheid binnen DPC ook gelijk weg zijn: lekker met zijn allen schoppen tegen de crew schept ook een band nietwaar?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2005 12:00 ]

[Verwijderd]

Ten eerste even over het punt van markb, dat mensen die hij niet kent wel in de crew terecht komen. Als er een discussie gevoert word hier in /5 en je leest wel elke keer mee, en er zijn genoeg mensen die het zelfde standpunt voeren als jij (in dit verhaal bedoel ik met jij dus diegene die in de crew terecht is gekomen) zie ik het nut er niet van in om exact hetzelfde aan te gaan lopen geven. Zolang je de actualiteiten binnen DPC maar volgt zie ik dus niet wat er aan de hand is, waarom moet je echt "in the picture" staan voordat je in de crew hoort volgens jou?

En ten tweede, Pim, waarom laat jij je nu opfokken door een discussie, van mij kant gezien ben (hoop niet 'was') jij een van de weinige crewleden die juist echt betrokken was met de kleinere dpc'ers. Het feit dat je statsposter bent telt hier wel in mee, maar jij was voor mij echt de link tussen de crew en de dpc'ers. Daarom hoop ik ook niet dat jij je functie neerlegt. Zeker niet om een discussie die eigenlijk over een eventuele fout of miscommunicatie van iemand waar jij volgens mij verder weinig mee te maken hebt.. Het uit de crew stappen omdat er dus wat mis is gegaan bij een sollicitatie lijkt mij dus niet echt reeël, en wat maakt het uit wat een persoon over jou zegt? Zolang dit niet het merendeel van dpc is, is dpc dus nog tevreden over je als crewlid. Beste oplossing hier lijkt mij deze hele thread te vergeten, de sollicitatieronde opnieuw houden, en zand erover. Niet om dit dus in een doofpot te stoppen, maar om de sfeer binnen DPC goed te houden.

En als laatste Soulmaster, waarom stap jij niet eens in de crew Je zegt altijd waar het op staat, en je staat voor de meeste dpc'ers wel klaar als er problemen zijn, dacht ik zo, waarvoor nog bedankt

[Verwijderd]

hmm tja dat kan dus niet heb geen clean got record

[DSmarty]

Die regel gaat misschien wel op de schop.
Persoonlijk vind ik dat de "gedateerdheid" van OW's en dat soort zaken een rol moet gaan spelen, waardoor iemand die in 2002 een OW kreeg niet direct uitgesloten wordt voor een Crewfunctie.

Maar dat is nog iets dat besproken moet worden.

Overigens: Mocht het hier gaan ontaarden in een troll en/of een flame dan sla ik het stadium van OW's over en krijg je direct een tempban van 2 weken. (U bent gewaarschuwd)

[ Voor 25% gewijzigd door DSmarty op 27-07-2005 12:57 ]

[Kristof]

Moet er misschien niet een klein beetje tollerantie getoond worden wat de regel "clean GOTrecord" betreft?
Er zijn mensen met goed potentieel die wat voor DPC kunnen betekenen, maar geen clean GOTrecord hebben.
Moet er hier niet een klein beetje genuanceerd worden wat dit betreft?
Ik denk aan zaken zoals:
* Hoeveel 'inbreuken' zijn er geweest?
* Hoe lang is het geleden?
* Wat was de reden?

Ik zou een bijkomend voorstel willen indienen. Stel dat userX 2jaar geleden een OW heeft gehad voor een bepaalde reden, en userX stelt zich kandidaat voor een functie binnen DPC, is het dan geen idee om deze info bij het poll-topic te zetten?
Dan kunnen de overige DPC leden hiermee rekening houden bij het POLLen. Als zij deze inbreuk belangrijk genoeg achten om userX van de taak binnen DPC te houden, is het hun keuze en stemmen ze op een ander. Als ze vinden dat deze inbreuk voor hen geen reden is om userX van de functie te houden, dan stemmen ze wél op hem.

offtopic:
lol@Floppus

[ Voor 4% gewijzigd door Kristof op 27-07-2005 12:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 12:29:
hmm tja dat kan dus niet heb geen clean got record

Mja, die regel gaat dus misschien op de schop

[Verwijderd]

Kristof schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 12:46:
...Stel dat userX 2jaar geleden een OW heeft gehad voor een bepaalde reden, en userX stelt zich kandidaat voor een functie binnen DPC, is het dan geen idee om deze info bij het poll-topic te zetten?

offtopic:
userx heeft überhaupt nog nooit in /5 gepost...

[DSmarty]

Kristof schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 12:46:
Moet er misschien niet een klein beetje tollerantie getoond worden wat de regel "clean GOTrecord" betreft?
Er zijn mensen met goed potentieel die wat voor DPC kunnen betekenen, maar geen clean GOTrecord hebben.
Moet er hier niet een klein beetje genuanceerd worden wat dit betreft?
Ik denk aan zaken zoals:
* Hoeveel 'inbreuken' zijn er geweest?
* Hoe lang is het geleden?
* Wat was de reden?

Ik zou een bijkomend voorstel willen indienen. Stel dat userX 2jaar geleden een OW heeft gehad voor een bepaalde reden, en userX stelt zich kandidaat voor een functie binnen DPC, is het dan geen idee om deze info bij het poll-topic te zetten?
Dan kunnen de overige DPC leden hiermee rekening houden bij het POLLen. Als zij deze inbreuk belangrijk genoeg achten om userX van de taak binnen DPC te houden, is het hun keuze en stemmen ze op een ander. Als ze vinden dat deze inbreuk voor hen geen reden is om userX van de functie te houden, dan stemmen ze wél op hem.

offtopic:
lol@Floppus

De notes van een user komen niet in het forum te staan, aangezien dit persoonsgebonden informatie is die bij het CBP geregistreerd staan. Ik zou in overtreding met de wet zijn als ik deze publiceer.
Ik heb binnen de DPC-Crew een voorstel gedaan om de regels te versoepelen, zodat gedateerde OW's en/of OW's die wij als moderators DPC niet ernstig genoeg achten om zijn functioneren te belemmeren niet als barriere worden gezien voor een functie in de Crew.
(Dit n.a.v. bijv. G_M_C)

[Verwijderd]

/me leest nog even terug en ziet dat de post misschien wel verkeerd over komt.

wat ik wil zeggen is dat de crew veel werk verzet maar dat het voor de gemiddelde DPC'er minder zichtbaar is dan de stats post, en eerlijk gezegt doe ik mee omdat ik meer wil grazen dan een ander of te wel IK WIL STATS !!

verder lijkt het me een hele grote aderlating als Pim echt weg zou gaan hij is idd de link tussen crew en DPC'ers, een drijvende kracht binnen de crew !!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 12:29:
hmm tja dat kan dus niet heb geen clean got record

Mag dat echt veel uitmaken?
Alle CREW zaken worden op FDO / IRC besproken en de crew heeft een woordvoerder die op GoT het verhaal zet.

Pim als je opstapt kan ik me dat wel voorstellen.
Je redenen zijn duidelijk, alleen dat je mij en G_M_C daarvan de schuld geeft vind ik zwak.
Ik probeerde alleen maar een discussie aan te halen, en ja dat gaat nu eenmaal het beste door even kort en hard te schoppen.
Ik heb er in het begin al bij gezegd dat het niets persoonlijks is, maar dat het gaat om het systeem.

Misschien dat we juist om die reden ook de crew eens moeten bekijken met wat ze minder goed & goed doen.
Er zijn namlijk ook zaken die juist wel goed gebeuren f getracht worden goed te doen.
Mooi voorbeeld daarvan vind ik wel een groep statsbouwers en statsposters die toch beter samen werken dan vroeger.

Het lijkt nu alleen soms of alles verstopt moet worden.
Eigenlijk was dat ook al zo toen ik nog in de crew zat.
Opmerkingen als "dat hoeven ze nog niet te weten" heb ik mij altijd aan gestoord.

Persoonlijk denk ik trouwens dat de crew blij moet zijn met een discussie.
Iedereen die er aan mee doet (positief of negatief) voelt wel wat voor DPC en wil graag (nog) meer vetbeteringen.
En misschien moet de DPCer eens nadenken over het geven van meer veren naar de crew toe als die op zijn plaats zijn.
Dan heb je ook niet het gevoel dat er alleen maar geschopt word.

[DSmarty]

Discussie is altijd goed.
Maar als ik eerlijk ben komt het er vaak wel op neer dat persoonlijke vetes met DPC'ers en/of DPC-Crewleden op deze manier worden beslecht.
En dat is dus een sfeer-bederver aan beide zijden.
Opbouwende kritiek cq suggesties is iets waar men binnen de DPC-Crew veel aan heeft.
Doorzeveren op reeds beargumenteerde zaken waar mensen het simpelweg niet over eens worden is niet zinvol.

[Savantas]

offtopic:
Heeft ie wel een OW dan?

/me Savantas zit met verbazing te lezen dat ook hier steeds meer een onderbuik-stemming ontstaat. Volgens Savantas waren we hier toch om te grazen?

Overigens, probaat middel tegen onderbuikgevoelens: Kauw gewoon wat Kamille [Matricaria chamomilla] met het gras mee, doet wonderen!

[ Voor 13% gewijzigd door Savantas op 27-07-2005 13:17 ]

[Pim.]

-Intelligence- schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 12:27 een hoop zinnige dingen:

Juist het feit dat ik me laat opfokken is één van de grootste redenen dat ik stop, dit topic is alleen maar een vergrootglas en katalysator geweest waardoor ik bij mezelf vraagtekens ben gaan zetten.
Ik ben nu eenmaal een persoon die zich dingen persoonlijk aantrekt en daar last van heeft (mijn manke) maar daar komt ook een stuk gedrevenheid uit voort denk ik.

Ik vind de opmerkingen dat ik de schakel tussen DPC'er en crew ben een groot compliment en net zo als ik baal van de discussie die gevoert is en de manier waarop, zo ben ik trots op dit soort opmerkingen.

Neemt niet weg dat als ik weg ben er vast wel een nieuwe opstaat die het net zo goed doet (of veel beter) en net zo actief is (zo is bijvoorbeeld iisschot behoorlijk actief)

Als hoofd-statsposters had ik nog een gevoel van verplichting richting die statsposters, die voel ik nu niet meer dus dat houdt me ook niet tegen.
Ik heb aangegeven dat ik de crew en DPC 100% ten dienste wil zijn, en overal wel in wil helpen (daarom blijf ik ook posten) maar niet als "algemene" DPC crew meer. Mochten er andere functies zijn waar ik DPC in kan helpen dan zal ik dat zeker doen.

fdo en wdo kunnen wat mij betreft gewoon blijven draaien zoals dat nu gaat en ik neem mijn opzeg termijn in acht.


@Dsmarty
Goed dat de regel ter discussie staat maar onthoudt dat zodra de zwart/wit regel er niet meer is er nóg meer ruimte voor dit soort discussies komen.

@GMC
Zodra die regel veranderd is mag je mijn plekkie hebben

[Rollerjooster]

Ik voel een DPC-groepsknuffel aankomen. Hebben jullie dat gevoel ook?

[DSmarty]

Pim,

Die discussie wordt vermeden doordat het goedkeuren van de toekomstige Statsposters/Crew qua geschiktheid op GoT geheel bij de moderators komt te liggen.
Zoals je weet hanteren wij de normale GoT richtlijnen om dit te beoordelen.
Mocht men daarover willen discussieren dan kan men dus bij mij terecht, als men er met mij niet uitkomt dan kan men bij het Doktersteam om een objectieve beoordeling vragen.
De zorgvuldigheid is daarmee imho gewaarborgd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 12:49:
[...]


Mja, die regel gaat dus misschien op de schop

zou niet weten wat ik in vredesnaam voor de DPC crew kan betekenen.

oke coderen lukt mij wel maar de rest ??

[Pim.]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:01:
[...]


Mag dat echt veel uitmaken?

Ja, je hebt weinig aan een crewlid als ie bij zijn volgende waarschuwing of die daarna een ban heeft op GoT. ook geeft een record weer over het karakter wat iemand heeft. Iemand die onder de notes zit zal dus duidlijk de neiging hebben het niet zo nou te nemen met regels en zal schijnbaar niet snel een teamspeler zijn. Ik doel hier NIET op GMC !!!!!!!!!! maar gewoon een algemene stelling !

Alle CREW zaken worden op FDO / IRC besproken en de crew heeft een woordvoerder die op GoT het verhaal zet.

klopt

Pim als je opstapt kan ik me dat wel voorstellen.
Je redenen zijn duidelijk, alleen dat je mij en G_M_C daarvan de schuld geeft vind ik zwak.
Ik probeerde alleen maar een discussie aan te halen, en ja dat gaat nu eenmaal het beste door even kort en hard te schoppen.
Ik heb er in het begin al bij gezegd dat het niets persoonlijks is, maar dat het gaat om het systeem.

Dat je het zwak vindt is iets wat me niet verbaast en ik leg dat nu naast me neer, het is een mening die je hebt en ik heb een andere.
Ik ben iemand die eerst probeert iets te overleggen, een oplossing te bedenken en een motivatie daarbij te schrijven. Pas als er een tijd niets mee gebeurt trap ik voorzichtig ergens tegenaan en als laatste resort mep ik pas goed om me heen. Dit heb ik zoals je weet meerdere malen gedaan met inactieve crewleden. Dat je op deze manier de discussie gevoerd zou mijn keuze niet geweest zijn en ik heb me er aangesproken door gevoelt (bedoeld of niet), en als we overal op ingegaan waren dan was het een potje moddergooien geworden. Als je dan ook nog bedenkt dat je solliciteerd terwijl ook jij had kunnen weten dat je gezien je overige functies afgewezen zou worden dan maakt dat extra wrang
Nogmaals, hier heb ik geen zin meer in.

Misschien dat we juist om die reden ook de crew eens moeten bekijken met wat ze minder goed & goed doen.
Er zijn namlijk ook zaken die juist wel goed gebeuren f getracht worden goed te doen.
Mooi voorbeeld daarvan vind ik wel een groep statsbouwers en statsposters die toch beter samen werken dan vroeger.

Dat kan altijd en ik nodig iedereen uit een evaluatie te starten, er zijn ook dingen die ik niet goed vind lopen, maar niet overal is iets aan te doen. Ik neem als voorbeeld een statsposter die na jaren aangeeft weer te willen posten en het na 5 DPCH's vies laat afweten. Zulke dingen gebeuren ... ook binnen een statspostersgroep en ook in een crew.

Het lijkt nu alleen soms of alles verstopt moet worden.
Eigenlijk was dat ook al zo toen ik nog in de crew zat.
Opmerkingen als "dat hoeven ze nog niet te weten" heb ik mij altijd aan gestoord.

Als je te snel met info naar buiten komt krijg je als kritiek dat iets niet onderbouwt is, als het te laat is krijg je dit. Als er sprake is van vertouwen dan mag je er toch vanuit gaan dat alles op zijn eigen goede tijd naar buiten komt (als iedereen zijn werk doet)

Persoonlijk denk ik trouwens dat de crew blij moet zijn met een discussie.
Iedereen die er aan mee doet (positief of negatief) voelt wel wat voor DPC en wil graag (nog) meer vetbeteringen.
En misschien moet de DPCer eens nadenken over het geven van meer veren naar de crew toe als die op zijn plaats zijn.
Dan heb je ook niet het gevoel dat er alleen maar geschopt word.

Een discussie is altijd goed, zoals hij nu gevoerd is niet. En inderdaad, het benadrukken van de positieve dingen is moeilijk... voor iedereen. Het is daarintegen makkelijk de verkeerde dingen te highlighten

[Verwijderd]

Pim, ik snap je frustratie; En persoonlijk ben ik blij dat het nu gelukkig is uitgekomen op een discussie zonder te veel modder gooien.

Laten we nu met zijn allen

En als jij nu nog een nachtje slaapt over je beslissing, komen we er met zijn allen vast wel uit;

En wie weet, mss komt het er ooit wel eens van dat ik je opvolg in de crew . . . maar dan op een normale ongedwongen manier

PS: Allied, laten we nu gewoon de discussie blijven houden zoals die nu is, en rielèks een beetje

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2005 13:42 ]

[Pim.]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:41:
Pim, ik snap je frustratie; En persoonlijk ben ik blij dat het nu gelukkig is uitgekomen op een discussie zonder te veel modder gooien.

Ik ook

Laten we nu met zijn allen [afbeelding]

* Pim. knuft mee

En als jij nu nog een nachtje slaapt over je beslissing, komen we er met zijn allen vast wel uit;

Een man een man een woord een woord (nee ik slaap er niet over)

En wie weet, mss komt het er ooit wel eens van dat ik je opvolg in de crew . . . maar dan op een normale ongedwongen manier

Prima

[Kristof]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:29:
[...]
zou niet weten wat ik in vredesnaam voor de DPC crew kan betekenen.
oke coderen lukt mij wel maar de rest ??

1/ Je bent hier veel aanwezig
2/ Je weet op tijd je commentaar te geven
3/ Je wekt bij mij (en enkele anderen) blijkbaar vertrouwen op.

Maareuh... Eigenlijk moet jij ons overtuigen van je kwaliteiten, en niet andersom

[Rollerjooster]

Zie je wel, die groepsknuffel zat eraan te komen!

Alle koeien verzaaaameleeeeen!

[Verwijderd]

Soul, herinner je je nog die knuffelactie toen je problemen had met je gezondheid? Dat laat wel weer zien hoeveel dpc'ers wel degelijk jouw acties en manier van denken e.d. waarderen. Meerdere mensen onder ons denken dus wel degelijk dat je die invloeden beter kunt uitoefenen vanuit de crew....

[Verwijderd]

Volgens mij hebben jullie écht geen leuk leven.

Als je al over een hobby zulke discussies moet gaan houden kan ik me niet voorstellen dat je het echt nog als hobby (lees: iets leuks) ziet maar meer een soort dwangneurose om je tijd hier maar zo moeilijk en gecompliceerd mogelijk te maken. Als jullie zo door gaan haal je de 50 niet hoor
Doe jezelf een lol en ga zoeken naar grotere weiden i.p.v. dat eeuwige geleuter over niets. Als je dan toch niet kan ophouden met het jezelf moeilijk maken ga dan op zoek naar een discussiegroep ofzo.

Om me aan te sluiten bij Rollerjooster e.a. : grouphug!

[Verwijderd]

The Switcher doet ook mee

En kijkt naar Pim , gaat nou gewoon blijf

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 14:00:
Soul, herinner je je nog die knuffelactie toen je problemen had met je gezondheid? Dat laat wel weer zien hoeveel dpc'ers wel degelijk jouw acties en manier van denken e.d. waarderen. Meerdere mensen onder ons denken dus wel degelijk dat je die invloeden beter kunt uitoefenen vanuit de crew....

volgens mij kan je niet meer aanmelden

[Verwijderd]

Nou vooruit dan... Aangezien mijn DPC alleenheerschappij weer eens niet geaccepteerd wordt zal ik maar meehuggen

[Verwijderd]

doe ik ook wel mee

[Pim.]

Lieffffffffff

[ Voor 99% gewijzigd door Pim. op 27-07-2005 18:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 17:34:
[...]


volgens mij kan je niet meer aanmelden

Heb ik destijds al gedaan

[Verwijderd]

Ik had dit topic al gezien, maar zolang het moddergooien aan de gang was voelde ik me niet geroepen om erop te reageren. Nu wil ik toch nog wel even wat zeggen.

Er zijn misschien wat foutjes gemaakt (voornamelijk) rond de communicatie over de functie. Maar aangezien fouten toch nog altijd menselijk zijn (heb je ooit een giraffe een leeuw zien aanvallen ) en omdat dit pas de eerste keer is waar ik zie dat er iets fout gaat met de sollicitatie lijkt het me niet nodig om er zo'n ophef om te maken als die er geweest is.
Ik kan begrijpen dat de mensen die gesolliciteerd hebben dit als vervelend kunnen beschouwen, maar momenteel wordt er volgens mij alleen nog maar in rondjes rondgedraaid en zie ik geen nieuwe argumenten. Als alles gezegd is, is het volgens mij ook beter om over dit onderwerp op te houden voordat nog meer mensen dpc de rug toe keren vanwege deze discussie.

Ik vind het persoonlijk jammer dat Pim er om deze reden mee op houdt, maar als hij hier goed over nagedacht heeft kan ik hem alleen maar succes wensen en hopen dat hij nog wel bij dpc blijft. Ik kan wel begrijpen dat hij zich er persoonlijk toe aangegrepen voelt, ik heb er zelf ook wel eens last van en als dat zich voordoet is het imo idd beter om te stoppen.

Het enige wat er nu aan voordeel was aan deze discussie, is het ter sprake brengen van het hanteren van het got record. Maar dit weegt mijns inziens lang niet op tegen het vertrek van Pim, die ik persoonlijk erg betreur. Ik hoop dan ook dat zo'n discussie in de toekomst anders gevoerd kan worden.

Als er nog behoefte is om de sollicitatie procedure die bij het plaatsen van een vacature wordt vermeld te herschrijven, dan wil ik mij hierbij hier wel voor opgeven. Misschien dat deze iets kan worden uitgebreid door iets te vragen over betrokkenheid bij dpc van de solliciterende en een aangeraden lengte van de sollicatatie.

Dan rest mij verder niets dan mee te doen aan de , anders zou dit nog de grootste lap tekst van mijn kant worden zonder smilie

[Verwijderd]

Misschien dan het voorstel om dit topic te sluiten.

Laten we DPC United te blijven door te grazen als team en : Nieuwe ronde, Nieuwe kansen.

Oftewel, kappuh nu

[Verwijderd]

dan is het nog altijd Kappuh Nou!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 20:47:
dan is het nog altijd Kappuh Nou!

doet ik het voor

[Pim.]

Kappûh NâH is het dan

[Verwijderd]

Pim. schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 23:04:
Kappûh NâH is het dan

En jij moe blijven kanjer

Gaat maar doen , DPC kan niet zonder onze eigen Pim , YO.

[Verwijderd]

Hmm, als Pim weggaat, wat ik zeker niet hoop, wat komt er dan, een vacature crew, of een vacature pim ?

[SandStar]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 01:22:
Hmm, als Pim weggaat, wat ik zeker niet hoop, wat komt er dan, een vacature crew, of een vacature pim ?

Hmm, nieuwe functie-omschrijving nodig....

[Verwijderd]

moet wel iemand zijn die enorm lang kan slapen en heel erg stil kan zitten.. ambtenaar like pim dus

[SandStar]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 08:37:
moet wel iemand zijn die enorm lang kan slapen en heel erg stil kan zitten.. ambtenaar like pim dus

Ik zat meer te denken hoe we in godsnaam het loempia verhaal normaal in een functieomschrijving kunnen stoppen

[Verwijderd]

Hmm, onmogelijke taak dus Pim...vervanger voor jou.....BLIJF!