(d)SLR roundup - wie heeft wat en waarom

[Verwijderd]

achtergrond

Ik ben ooit tegen de SLR aangelopen omdat mijn ouders er één hadden en wel de Praktica MTL5 (wel bekend bij een hoop mensen)
Deze camera kreeg ik ooit mee toen ik mijn eerste schoolreisje naar Londen had vele jaartjes terug.
Als 15? jarig knulletje voelde ik me "the man" omdat ik als enige de beschikking had van een "Echte" camera in mijn ogen.. en kennelijk niet alleen mijn ogen gezien de reacties van mijn mede-klasgenoten. Overigens ook van de Londeners, toen al dwong de aanzicht van een SLR respect af, zelfs van een broekie als ik, alhoewel ik wel de lengte meehad, regelmatig aangesproken als 6'6 terwijl ik dat niet was. Enfin, heb een heleboel foto's geschoten zonder flits en met de standaard lens, waarvan de meeste zijn gelukt. Ook in Madame Tussauds. Ben nog steeds trots op mijn Kylie foto aldaar!
Verder nog een hoop foto's gemaakt tijdens The American Day in Zandvoort. Filmpjes en ontwikkeld door en van de Hema. Wederom, de meeste zijn gelukt en haarscherp

To compact or not to compact

Mijn Praktica SLR begaf het ergens medio '90. Sindsdien eigelijk geen foto's meer gemaakt. Tot een bepaald moment:

Ergens in 1998 een Sony DSC1 aangeschaft voor m'n internet bedrijfje. Fixed geheugen, lage resolutie (640x480) maar wel één van de eerste. In 1999 een Nikon Coolpix 950 aangeschaft met het IPIX systeem om "3d" indrukken te maken van winkels e.d.

Geen van deze camera's gaven ook maar het gevoel dat ik had met de Praktica. Traag in gebruik, totaal geen controle over wat ik wilde bedienen. Maar destijds wel geschikt voor de internet bubbel.

Ergens in 2001 een Olympus Camedia 700uz gekocht met een voor destijds unieke 10x zoom en EVF. Heb er mee leren leven.

fast forward naar 2004-2005

Ik was op zoek naar iets wat leek op mijn Praktica camera. Snel foto's kunnen maken zonder de nadelen van een EVF en de miniatuur knopjes van de compacts. Al snel kwam ik op de Nikon D70 alleen niet te betalen destijds. Dus ging ik op zoek en zag een hoop compacts waar onder de Panasonic DMC-FZ20, wat mij een ideale camera leek. Helaas voor Panasonic kreeg ik een iets hoger budget en kon ik de Nikon D70 kopen.

Ik was gelukkig. Tot een maandje of wat geleden, ik ken de camera, en ik ergerde mij aan zoveel dingen, voornameleijk fysiek als een brildrager. Kleine zoeker (tunnel effect en gewoon té klein om op manual focus scherp te kunnen stellen), ontbreken van een degelijke Grip (in mindere mate) en geen mogelijke draadontspanner. Dus wat doe je, je kijkt naar de mogelijkheden. Een D70 kan voorzien worden van vergrootglaasjes, maar dat geeft meer ellende dan het goed doet. Balans met objectieven. Ik heb gekozen voor een niet standaard 28-70 lens en dat was te merken qua handeling. Autofocus was ook niet super, zelfs niet na een 2.0 upgrade.

het heden

Ik heb na lang denken en rekenen een D2X aangeschaft na de verkoop van mijn D70 (het voelt nog steeds rot overigens) en ik moet ontzettend wennen aan de camera. Het gewicht, de resolutie, de snelheid en bediening is van een totaal andere orde.
Maar mijn grote frustratie, de viewfinder, is weg. Ik kan nu heerlijk foto's maken.

Beveel ik deze route aan voor andere (toekomstige) (d)SLR gebruikers? Nee. Voordat je iets koopt, kijk eens goed door de oog van de lens (de viewfinder). Voel het toestel aan. Breek je niet over de technische specificaties, die zijn toch wel gelijk.

[Johnvh]

Enige vorm van spijt Krusher?

Hoe het bij Johnvh begon
Ik ben ongeveer 3 jaar geleden begonnen met een Canon Powershot A40.
Deze zag ik bij een vriend van me en ineens had ik zin in een camera!

M'n ouders lief aangekeken, en ze kochten dat ding voor me (en ook een beetje voor hunzelf ).
Het was m'n eerste camera, veel verder dan een wegwerpcameraatje wanneer ik een dagje naar een pretpark ging was ik nooit gekomen.

Ik heb met deze A40 me 2 jaar prima weten te redden, simpelweg omdat ik niet beter wist.
Je koos je onderwerp, stelde scherp en drukte af.
Over zaken als sluitertijd en diafragma kon je je niet druk maken, want in de P stand waren deze niet eens zichtbaar bij het afdrukken.

Je wilt meer
Tja, een A40, zeker een leuk apparaatje, maar als je dan om je heen allerlei andere toestellen ziet komen, en je toch merkt dat je tegen de beperkingen aan gaat lopen, dan wil je meer
Ik heb toen vorig jaar, na lang zoeken en sparen gekozen voor de Canon Powershot S1 IS.

10x zoom, IS, draaibaar schermpje, het leek me helemaal het einde!
Helaas... Om de een of andere reden had ik nooit het gevoel dat de camera mij begreep, of andersom.
Het klinkt misschien vreemd, maar het klikte gewoon niet tussen mij en de camera, iets wat eigenlijk toch wel noodzakelijk is om er goed mee te kunnen werken.
Ik had na 2 weken eigenlijk al spijt van m'n aankoop en kon mezelf wel voor m'n kop slaan als ik eraan dacht dat ik wel m'n zin had kunnen hebben als ik nog even een tijdje doorgewerkt had.

Tja, je wilt toch weer iets anders, een dSLR
Tijdens m'n eerste stage, de eerste periode van dit jaar zat ik vaker en vaker achter het internet te niksen, omdat er gewoon geen werk was op de stage.
Toen ben ik uitgekomen op dpreview en andere websites over camera's en fotografie waar ik mezelf zat lekker te maken met betere camera's dan de S1 IS die ikzelf had.

Eigenlijk het afgelopen half jaar me alleen maar meer verdiept in dit alles, en toch de stap gezet om te gaan voor een dSLR. Om de een of andere reden had Nikon gelijk een streepje voor bij me.

Nu zit ik dus ook met een Nikon D70s, deze heb ik woensdag opgehaald
Ben er superblij mee!
Toen ik de beelden zag op de computer wist ik direct waarvoor ik al het geld neergeteld had.
Echte scherpte, ietswat ik bij de Canon S1 echt ver te zoeken was!

Met een beetje geluk hebben ze woensdag m'n telelens binnen, ietswat ik toch nodig heb na een jaar S1 ervaring

Overall
Al met al ben ik dus eigenlijk het wereldje ingerold door gewoon de jalozie op andere.
Ik wilde ook foto's kunnen maken, en al helemaal digitaal! 2 megapixel, met optische zoom. Het leek allemaal geweldig, en in dit tijd was het dat ook

De komende tijd ben ik iig zoet met m'n D70s

[Verwijderd]

Nou, om het kort te houden...?

Ik heb zo'n vooropleiding Grafische Technieken gedaan, daarbij kregen we ook uitleg en praktijklessen fotografie. Zelf je film ontwikkelen en afdrukken etc.

Pas laat (eind 2003) een hele simpele kodak digitale camera gekocht, daarbij begon ik mensen te fotograferen tijdens het uitgaan(fotosvangekkemensen.tk), maar ook probeerde ik er mooie concertfoto's mee te maken.
Toen de opleiding Grafsiche technieken niets werd, ben ik na ondertussen een jaar te hebben gewerkt, ICT gedaan en nog een jaar gewerkt, begonnen aan de opleiding Fotonica in Den Bosch. voor deze opleiding was een SLR vereist. Een digitale mocht wel, maar was erg duur.
Ik ben toen toch maar voor een digitale SLR gegaan, omdat ik de kennis van fotografie toch wel voldoende beheerste.
Naarmate ik steeds vaker mijn camera mee nam naar concerten werd mij door de organisatie gevraagd om foto's te maken voor hun poppodium in sittard.
Dit doe ik nou nog steeds en ga veel festivals af en maak bandfoto's, dit doe ik nou een klein jaartje. Ik probeer mijn foto's steeds te verbeteren, waadoor ik nou alweer op een aantal standaard lensen zit plus flitser. Nog merk ik dat nog steeds aan een aantal beperkingen zit, dus er zijn nog plannen voor de komende jaren.

Het bevalt me erg goed nog steeds en hoop dat ik mijn werk nog verder kan uitbreiden.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2005 01:48 ]

[Ralph Smeets]

Als jullie het niet erg vinden doe ik effe wat kopieer en plakwerk

Mijn eerste kennismaking met fotografie was een Practica MT-L van mijn pa. Een reflex, waarop je alles zelf mag doen. Er zit alleen een lichtmeter op als hulpmiddel. Hier heb ik heel wat foto's mee geschoten, de meeste in zwartwit en zelf afgedrukt. Op een gegeven ogenblik ging ik echter alleen op vakantie, wat al snel betekende dat ik een eigen fototoestel wilde hebben. Dus kwam er een Minolta klik-klak-Kodak. Meer geld had ik gewoon niet. Daar heb ik best leuke foto's mee gemaakt, ondanks dat het gewoon een fix-focus was en geen enkele zoommogelijkheid had. Het plezier werd echter wel minder, waardoor er een paar jaar later een andere compact van Minolta in kwam, een Vectis S10. Dit was een APS, lekker compact, zoomlens, maar voor de rest erg basic. Leuk, maar niet echt wat ik wilde. Uiteindelijk dan toch maar weer terug richting SLR, een Nikon F60 wel te verstaan. Simpele Sigma flitser en een Sigma 100-300mm f/4,5-6,3 DL erbij, en ik kon weer voorruit. Van die camera heb ik heel veel plezier gehad. Sommige van mijn beste foto's heb ik met die F60 geschoten.

Echter, de digitale camera begon op te komen en gezien ik jaarlijks heel wat euro's kwijt was aan film, ontwikkeling en afdrukken, kwam er uiteindelijk een Canon PowerShot A40. Hele mooie camera waarmee ik in het begin heel goed uit de voeten kon. Ook heel wat mooie foto's mee geschoten. Echter, het creative gedeelte was een stuk minder. Alles automatisch, een DoF van 0 tot oneindig, gewoon dingen die ik er niet mee kon. Toen kwam Canon met de 300D. En toen was het voor mij gewoon afwachten op een antwoord van Nikon. Die kwam er in de vorm van de D70. Die werd dan ook gekocht. En weet je wat het rare was? In het begin kon ik daar helemaal geen mooie foto's mee maken. Ik was gewoon teveel bezig met techniek. Pas na een foto of duizend, werd de techniek naar de achtergrond verdrongen. De reden weet ik ook. Die PowerShot deed gewoon alles automatisch, waardoor je je alleen bezig hoefde te houden met de compositie.

Maar zoals ik al zij, na een foto of 1000 begon ik meer een te worden met de D70 en kreeg ik weer meer oog voor compositie en minder voor techniek. En dan gaan je dingen opvallen. Dan zie je dat die Sigma, een goedkoop objectief, eigenlijk heel slecht presteerd op een dSLR. Dus wil je beter glas. Na maanden afwegen, reviews lezen, afwegen, afwegen en nog eens afwegen, werd deze lens vervangen door een Sigma 80-400 OS. Een lens die uiteindelijk aan al mijn verwachtingen voldoet. Volgende beperking was de on-board flitser van de D70. Gewoon niet krachtig genoeg, dus kwam er een Nikon SB-600. SB-800 is leuk, maar zou gewoon overkill voor me zijn. Het enige voordeel van de SB-800, voor mij , is het bereik dat groter is. Maar daar kan ik mee leven. Mijn meest recente aanschaf is een Tokina 12-24 f/4 die hopelijk morgen wordt afgelevert. Nooit gedacht dat ik zo'n groothoek nodig zou hebben, maar na in wat situaties beland te zijn waar zo'n supergroothoek uitkomst zou hebben geboden heb ik de knoop doorgehakt. En om heel eerlijk te zijn, denk ik dat dit de laatste investering in fotoapperatuur zal zijn voor de komende jaren. Want meer heb ik dan niet meer nodig.

Tegenwoordig is mijn hele leven een grote fotoreportage. Mijn D70 gaat dan ook bijna overal mee. De familie van mijn vriendin heeft me al de bijnaam paparatzi gegeven Daarnaast maak ik foto's in een jazzcafé. En juist daar komt die D70 gewoon goed te pas.

[ThunderNet]

Ik heb sinds vandaag dus een D70s

Het is bij mij begonnen afgelopen februari, daarvoor nooit echt gefotografeerd (wel paar kliekjes gemaakt, maar meer niet).
Toen heb ik dus voor de AutoRai mijn eerste camera gekocht, een Fuji Finepix S5500. Gekozen vanwege z'n 'grote' formaat. en groot optisch bereik.

Daarna ben ik verslaafd geraakt aan fotografie, en begon ik steeds meer te kwijlen over het idee om een dSLR te kopen. Omdat ik me toch wel ergerde aan de S5500 op sommige punten.

Toen ik later de F401s van mijn vader een dagje mee had om te fotograferen, wist ik het zeker. Wat een heerlijkheid zo'n SLR.

En sinds vandaag ben ik dus de gelukkige eigenaar van een Nikon D70s

[guillaumemay]

Mijn fotografie manie begon 7 jaar geleden in 1998, met een Sony Mavica van m'n pa, resolutie van 640x480. De foto's werden bewaard op een floppydisk. Het meteen terug kunnen zien van de gemaakte foto vond ik geweldig, en ik bleef maar klikken. Met veel plezier een jaar lang gebruik gemaakt van die camera, gevolgd door nog een Mavica, maar dan met 1.3 megapixels.

Daarna m'n eigen cam gekocht, een Canon A10 in okt. 2001. Van 2001 naar het heden elk jaar ongeveer van camera gewisseld/erbij gekocht. Interesse in fotografie bleef ook groeien door studie op kunstacademie in Rotterdam.

Bij de A10 iets compacters, de Canon Ixus V2.
Van de A10 --> upgrade --> de Canon G2.
Van de Ixus V2 --> iets compacters --> Minolta Xi.
Van de G2 --> meer zoom --> Olympus C-720 UZ.
Van de Olympus UZi --> Konica Minolta Z2.
De Minolta Xi --> Panasonic FX7.
De Minolta Z2 --> Canon EOS 300D.

Bewust voor de 300D gekozen en niet voor de 350D, door de ergonomie en het prijsverschil. Prijsverschil gestoken in accessoires & objectieven.
Had ook nog een Canon 75-300 III --> upgrade --> 100-300 L
Had een Canon 'goldfinger', verkocht.... en weer gekocht. Ik miste het beestje.

Heb m'n FX7 al verkocht, voordat hij erg in waarde daalt door de komst van de FX8. Ben nu aan het rondkijken naar een compactje voor erbij. Wordt waarschijnlijk een FX8 of Fuji F10, maar er is geen haast bij, dus misschien wel een FX9 of F11???

Ben nu ook zeer tevreden met m'n body en heb geen upgrade voor ogen. Heel misschien nog wel een andere body als ik deze erg goedkoop kan vinden tijdens m'n vakantiereisje naar oost-europa (letland, litouwen). *droomt van een 20D of beter voor 500 euro *

[begintmeta]

Vroeger al met pap's Minolta X-700&lenzen (in mindere mate) en Pentax 110 (iets meer gespeeld). Mijn eigen simpele Kodak-cam gekregen. Later, als student met wat spaargeld EOS 33 met drie objecctieven (zeer mooie beginset)
gehaald en een Bronica RF645.

Geen digitaal, al denk ik er over met vooruitgang van het Olympus4:3-spul mijn EOS "in te wisselen", of ooit over te stappen naar een Canon dSLR. Maar vooralsnog vind ik chemisch beter...

Helaas is mijn percentage echt geslaagde foto's niet heel hoog, op vakantie is dat aanmerkelijk beter, vermoedelijk neem ik dan meer de tijd.... Kies ik betere onderwerpen...

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 17-07-2005 11:44 . Reden: afbeeldingen toegevoegd ]

[MartijnGizmo]

Ik ben van jongs af aan al gefascineerd ben door fotografie. Mede door m'n ouders, die rond de 200 fotoalbums hebben. Allemaal chronologisch ingeplakt en voorzien van commentaar door mijn moeder. Ook aparte albums van vakanties etc, en voor mijn zusje en mij. Ik heb er zelf dus ook 18 die ik zo mee kan krijgen. Ook ik mocht vaak de camera ter hand nemen, zowel de compact van m'n moeder als de SLR van m'n vader. Dat waren onder andere een Pentax en een Olympus, types weet ik zo niet.

M'n vader heeft het nu vanwege z'n werk etc veelte druk, maar beschikte vroeger over een eigen doka en alle bijbehorende spullen. Paar jaar terug is hij toch maar digitaal gegaan, met een Olympus mju:300. Die heb ik natuurlijk ook fanatiek gebruikt, onder andere mee op vakantie etc. Heel veel plezier van gehad, mooie foto's gemaakt, maar blijft toch een compact. Eerste keer dat ik tegen die beperking opliep, was toen ik foto's van een modelauto wilde maken en niet scherp kon stellen op het dashbord. Inmiddels ben ik uitstekend op de hoogte van manual focus.

Nu ik samen ben gaan wonen, beschikte ik ineens alleen over de Medion-camera van m'n vriendin. Dat, mijn financiële situatie en de fascinatie voor fotografie deden mij besluiten een EOS 350D te kopen. Een tijdje voor gespaart (ben ook maar een arme student) en toen dankzij mijn schoonmoeder voor een mooie prijs weten te bemachtigen. En tot op de dag van vandaag heb ik daar geen spijt van. Al heel veel geleerd en gelezen, en nog lang niet klaar..... dan zou voor mij ook de lol er vanaf zijn, als er niks meer is om naar te streven. Ik had bijv. geen idee wat ik met de belichtingsmeter nou precies aan moest. Een paar uur proberen later had ik het mezelf geleerd en was ik apetrots op mezelf. Het was al vanaf het begin mijn streven om zoveel mogelijk op M of eventueel Av te fotograferen, en dat lukt nog steeds zeer goed. Volautomaat is alleen gebruikt door m'n vriendin voor een paar snapshots. En nu "groei" ik langzaam verder, met o.a. een 50mm 1.8, 2 statieven en een draadontspanner.

Leuke is dat mijn vader ook weer enthousiaster aan het worden is, en afgelopen week een Powershot S2 IS heeft gekocht.

[Floor-is]

Ik heb altijd wel interesse in fotografie gehad, maar vond het lange tijd niet iets waar ik (veel) geld aan uit moest geven. Mijn vader had een Nikon met een paar lenzen en eigenlijk kwam die maar amper uit de koffer, moet bekennen dat ik die camera ook pas in 2004 voor het eerst vast heb gehad.

De meeste vrienden en vriendinnen die ik had vonden fotografie over het algemeen ook niet echt boeiend, op twee na en met beide trok ik eigenlijk best veel op. Een vriendinnetje stopte mij de SLR van haar vader in de handen en legde in 5s uit hoe ik kon scherpstellen en afdrukken, tot op de dag van vandaag baal ik dat ik die afdrukken niet heb. De herrinering is leuk, maar niet tastbaar meer. Mijn beste vriend ging op een gegeven moment echt uit het niets een fotografiecursus doen, ben regelmatig zijn onderwerp geweest en sjah als je dan onderwerp-af was, dan wil je het zelf ook eens proberen. Zo heb ik toch best wel wat met SLR's gewerkt eigenlijk.

Op een gegeven moment ging ik uit huis en hij verhuizen en toen ben ik de band met fotografie ook een tijd kwijt geweest. Natuurlijk had ik wel een camera, maar zo'n simpele point-and-shoot moet je gewoon niks van verwachten. Op een gegeven moment een APS-camera gekocht omdat we op vakantie gingen en toch iets meer wilden dan gewone kiekjes. Helaas heeft het ding het begeven halverwege de reis en heeft hij in dat proces ook het rolletje opgegeten.

Ik denk dat het een jaar of twee later was toen ik van Femme zijn oude toestel kreeg om te gebruiken, wat een onding was het! Maar het produceerde foto's en dat was het doel. Toen is het allemaal heel snel gegaan. Door een vaste bezoeker van het forum (toen meer dan nu helaas) uitgenodigd om een keer op een housefeest te gaan schieten. Machtig mooi was dat en die avond ben ik dan ook echt nog niet vergeten hoewel ik de foto's allang niet meer heb.
Door dit voorval kwam het een en ander wel in een stroomversnelling. Femme's oude camera werd opgevolg door Femme's nieuwere oude camera (een Nikon CP990) waar ik overigens op dat moment echt geen zak van begreep. Paar feesten gedaan en daarbuiten eigenlijk weinig. Tot het moment dat ik een S45 kocht, ik me telkens meer ging bezig houden met feesten en uiteindelijk ook tegen de beperkingen van mijn eigen camera aanliep. Het werd tijd voor een SLR!

Nu bijna twee jaar geleden kocht ik een 10D met een 28-135IS USM en een 50/1.8. Ik had echt maanden gezocht en maanden gespaard en ging er helemaal van genieten. Wat een ander gevoel, waat was dat ding snel, hoe weinig ruis wel niet en zo'n opties met het diafragma en de sluitertijd en en en geweldig gewoon. Totdat ik mijn eerste 'shoot' had met de camera, toch wel een beetje benieuwd, alles weer leren en best wel spannend. Vlak voordat ik de shoot had snel een 17-35L op proef gehaald, wist nog niet zeker of ik die echt hebben wilde. Laat ik het kort houden: de shoot was een succes, heb er een van mijn mooiste foto's tot nu toe geschoten. Ik heb inmiddels zo'n 135-140 feesten/opdrachten sindsdien gedaan en een nieuwere body aangeschaft. Morgen krijg ik mijn 10D weer terug na hem bijna een jaar te hebben uitgeleend, eindelijk mijn backup body weer in de tas.

Hmm gezien de vraag eigenlijk was: "Wie heeft wat en waarom" toch maar een lijstje..

• S45 - Nostalgie, ligt al een half jaar bij mijn vriendin overigens
• 10D - Backup body
• 1D MarkII - Omdat het het beste is dat ik kon kopen zo'n 14-15 maanden geleden en ik de lage ruis echt vreselijk nodig had. (En tegen de beperkingen van de 10D aanliep)
• 420EX - Is stuk, maar moet ik nog eens repareren. Zonde om weg te gooien
• 550EX - mijn flitser. 580 is leuker, maar vind het niet te verantwoorden
• 15fish van Sigma - Leuk ding, schiet er graag mee
• 50/1.4 - Omdat de 50/1.8 kapot ging, deze USM heeft en dit een topding is
• 17-35L - Omdat het f/2.8 is, USM heeft en een fijn ding is
• 24-70L- Omdat het f/2.8 is, USM heeft, weatherseals heeft, loeischerp is en een fijn ding is
• 70-200LIS - Omdat het f/2.8 is, IA heeft, USM heeft, weatherseals heeft, akelig scherp is en een fijn ding is
• CF en andere dingen - Omdat het nodig is

Ik wil wel een nieuwe tas, mijn huidige is en te klein en toch niet zo handig als ik had gehoopt.

[breinonline]

Al sinds ik klein was (zolang als ik me kan herinneren) heeft mijn vader een analoge Pentax spiegelreflex gehad. Hij had er maar één lens op, alleen MF en het was een heerlijk toestel om mee te fotograferen. Ik was er best goed in, zoomen, draaien aan de scherpstel ring om scherp te stellen en vervolgens aan het wieltje om het streepje in het midden te krijgen. Niet dat ik wist waar het voor diende (belichtingsmeter) maar het werkte en er kwamen prachtige foto's uit. Met Av of M werkte ik überhaupt niet, Tv hebben we bij vliegshows nog we eens benut. Een jaar of 5/6 terug ging het toestel stuk en mijn vader kocht een nieuwe. De belichtingsmeter werkte niet meer correct bij Tv en dat was toch onhandig.

Het werd een analoge Minolta met wederom één zoomlens. Ik had minder plezier om met dit toestel te werken. De foto's waren prima, maar je moest eigenlijk alleen je compositie bepalen, AF doet het scherpstellen en de belichting ging automatisch. Ik ben toen op kamers gegaan, vaker zelf op vakantie en heb minder gefotografeerd dan vroeger. Toen ik aan het werk ging kreeg ik weer de behoefte aan een eigen fototoestel. Mijn vrinedin heeft een analoge compact en dat vind ik niets. In de computerwinkel waar ik destijds werkte heb ik ook veel digitale compactcamera's vast gehouden en geprobeerd, maar dat vond ik niets. Je moest dat ding zo raar voor je houden, ik kreeg altijd bewogen foto's waar ik voorheen nooit last van had met die SLR. Toen ik in mei vorig jaar geld van mijn Tj-biljet terug kreeg wist ik wat ik ging kopen.

In mei vorig jaar kocht ik mijn 300D. De D70 was toen al uit, maar nog veel duurder en dat was het me toen niet waard. Inmiddels ben ik al een paar keer van lenzen gewisseld, steeds een stapje erbij, accessoires erbij en van tas gewisseld omdat alles er niet meer in paste.
Waar het eindigd: ik heb geen geld over voor een 1DmkII zoals Floris, maar ik ben dan ook echt amateur. Toch hoop ik ooit zo'n soort toestel te gebruiken, maar ik vermoed dat ik binnen 1,5 jaar toch in ieder geval de overstap naar een 20D of de opvolger ervan maak.

[dudok12]

Heb gister een 350D+grip gekocht met 17-40L na lang sparen en piekeren. Waarom deze set? Ik fotografeer sinds 20 jaar met een Canon manual focus SLR en vaste lenzen. Sinds 2 jaar digitaal met een Canon G2. Sinds de aanschaf van de G2 ben ik ook zoek naar een best of both worlds oplossing. Heb voor de Canon gekozen omdat ik een DSLR wil met lage ruis op hoge ISOs, de lenzen van Canon goed vind (optisch en USM) en omdat ik de prijs/qualiteit van de 350D OK vind. Heb de D70(s) ook overwogen, maar vond deze minder fijn vast te houden en ivm crop leek mij 8 mpixel een voordeel...

Ben nu aan het leren fotograferen met deze set. Wil vooral mensen fotograferen in hun omgeving en dat moet lukken met de 17-40. Voor portretwerk komt er nog een 70-200 en wellicht een 50/1.4 voor als er weinig licht is.

[Wisc2]

Hmm mijn geschiedenis :

Ben nooit zo fanatiekj aan het fotograferen geweest, denk dat het voornamelijk kwam door de rompslomp van rolletje wegbrengen en weer halen... Ik ben nogal wat ongeduldig.

Toen kwam digitaal, directklaar foto's ! Top ! Mijn eerste Camera :
Sony Mavica FD(nogwat) 1997 , 640x480 Max... Prachtig.. leuk...
Sony DCR1000E (Eerste digitale VideoCamera met een 1MPixel Camera, en een Zeiss lens, geen flits helaas.. los bijgekocht (en zow.. was dat duur))

De smaak echt te pakken :
Sony : P9 (Leuk, goed ding, nu bij mijn broertje)
Xdrive II 30Gb gekocht...(goedkoper dan extra sticks)
Sony T1 : (Heb ik nog steeds, lekker plat)

Overstap naar DSLR : Voornamelijk door de laatste ontwikkelingen in mijn leven.. was bij feesten en concerten en nam wat foto's... weinig tot niks te zien... Door het licht/ruis. Zonde... Frustratie... en orientatie naar een nieuwe camera.

Gezocht naar een 2de hands 300D, maar toen de prijzen vergeleken met een nieuwe 350D, en deze direct gehaald...Wow.. mooi, heerlijk en mooi...

Toen moest ik een flitser erbij voor nog betere kwaliteit.... 580EX geworden bij broer konijn... was daar in de buurt die week... Toen mistte ik een goede zoomlens. Dit werd de 70-200.

Tas gekocht : Lowepro AW Novo 5

Bij thuiskomst na een week.. blij verrast.. want kreeg geld terug van canon, en ik kijk naar de foto... en dacht.. wat een raar verschil...de 70-200 waren zo scherp... en de 18-55 lens.... eeuh..niet zo...Toen op zoek gegaan naar een vervanger...Twijfel tusen de 17-40 en de 17-85.

Na advies van een meer ervaren hobby forograaf, heb ik de 17-85 gekocht (want dan heb ik een goed bereik icm de 70-200, en de range 17-85 gebruik je erg veel)...Goede tip dus !

Vandaar mij set.... en nu de laatste aanschaffen :Battery Grip/Batterij extra, Tas : Crumpler Geekstar en een Vosonic 6210Super 80Gb 5400 RPM.

Compleet (Ja dat denk je.. maar ben je dus nooit)

[Verwijderd]

Vooruit, ook ik maar eens.

Begonnen met fotograferen met mijn pa's Canon A1. Meteen goed, moet je meteen nadenken wat je doet.

Jaren zo gegaan, totdat mijn pa en ik tegelijk naar verschillende landen op vakantie gingen. Ik heb toen een minolta Dynax 500 inclusief 100-300 lens gekocht, had niet veel geld meer na de reis te hebben betaald .

Helaas is mijn pa in die vakantie overleden, het gevolg is wel dat ik de beschikking had over al zijn camera's (Ook nog een practika, olympus en één of andere compact camera plus twee super 8 filmcamera's.

De Minolta is jaren niet uit de tas geweest, totdat ik laatst wat behoefte had aan iets automatisch, maar beter dan een compact camera. Dit jaar ga ik 3 1/2 week naar Alaska en dacht meteen maar een digitale camera aan te schaffen. Werd dus de EOS 350D met kitlens en een Tamron 70-300 LD MACRO. Ga over twee weken weg en twijfel nog of ik de EF 50/1.8 II aan zal schaffen. Hij valt binnen het bereik van de kit-lens, maar de licht sterkte is natuurlijk fenomenaal beter. Weet iemand hier of er veel verschil in vertekening zit tussen deze en de kit-lens op 50 mm?

[Verwijderd]

Waarom een spiegelreflex? Omdat ik het gewend ben en omdat ik ermee opgegroeid ben.
Toen ik 12 of 13 jaar was (heel lang geleden) werd ik door een oom van mij aangestoken met het virus van zwartwit fotografie, en dan zelf ontwikkelen en afdrukken. Heel wat zaterdagavonden heb ik samen met hem doorgebracht in hun verduisterde keuken om mooie plaatjes af te drukken.

Maar we kwamen er al gauw achter dat m'n fixed focus compactcameraatje (een Konica) nogal wat beperkingen had, en kreeg ik de oude Praktica LTL van m'n vader. Vanaf dat moment was ik verkocht!

Toen ik zelf wat geld te besteden had, is 't hard gegaan:
- Rollei SL35E (prachtige camera, maar die Zeiss lensen waren toen onbetaalbaar voor mij)
- Pentax MX (alles met de hand instellen, niets wordt door de camera geregeld, ideaal dingetje!)
- Pentax K2 (met diafragma-voorkeuze automaat (Av voor de digi's onder ons) en niet kapot te krijgen)
- Pentax Super A (Leuk voor erbij, en ondersteunt Pentax A lensen, maar voegt niets toe aan die K2)
- Pentax LX (de mooiste kleinbeeld camera die Pentax ooit heeft gemaakt)

Digitaal ben ik begonnen met een Olympus C-1400 L (SLR, maar het objectief was niet verwisselbaar), en na wat digitale compacts (Canon A10, Minolta 2300, Sony DSC-V1) ben ik nu weer terug op Pentax.
Die *ist DS geeft me weer het oude 'Pentax' gevoel terug. De knoppen zitten op de plek waar ik ze verwacht (op de scherptediepteknop na), en ik kan m'n oude lensen blijven gebruiken.

Waarom (d)SLR? Vanwege de vrijheid.

[alt-92]

Net als Krusher begon ik met een praktica MTL5 (nog vóór de /a/b versies er waren).
Dat zal zo in 1986 zijn geweest ofzo, en als grootste hobby had ik destijds vliegtuigspotten (militair, geen civiel).
Met de MTL5 in een flightcase loop je dan weliswaar flink te zeulen, maar het geeft je wel een stevige behuizing voor je body, een 28-70mm zoom, een 50mm standaardlens, een 60-200mm f4 tele, een fixed 400mm f5.6 pijp, 2x teleconverter, de nodige asa64 diarolletjes en/of asa100 foto.
(oh, en je kan er op staan, scheelt weer 45cm hoogte zodat je net geen koppies meer voor je lenzen hebt staan van volluk )

En aangezien een praktibak betekent dat je alles met het handje moet doen leer je al snel op diverse lichtomstandigheden + instellingen vlot in te spelen.
Toen eind 90'er jaren een beetje de klad erin kwam qua spotten (geen zin/tijd, minder interessante vliegvelden) ben ik wat meer algemene dingen gaan doen waaronder concert fotografie.
paar voorbeeldjes van een blof concert:
1
2

Het vervelende is dat mijn trouwe wraktica het afgelopen winter nu na 18 jaar trouwe dienst opgegeven heeft, nieuwe batterijtjes helpen niet meer.
Jammer, want ik ken 'm door en door: ik heb er foto's mee gemaakt die mensen verbaasd deden opkijken als ik het "corpus delicti" liet zien
Ik ben wel eens foto's op tijdschriftcovers tegengekomen die verdomd veel op de mijne leken:
deze heeft zo goed als identiek op AirEnthusiast (1990) gestaan, fotograaf daarvan stond 20 meter verder in de VIP enclosure op dezelfde show


Ook het omslachtige inscannen en converteren van 35mm smalbeeld naar digitaal is onderhand niet meer van deze tijd.

Op dus naar een waardig alternatief: ik heb een D70 besteld (vooralsnog met de kitlens, 70-300 komt later dit jaar nog).
Waarom een D70? ik kan er redelijk goedkoop aankomen, body staat me aan (in tegenstelling tot een 350D die me echt te pietepeuterig is), en inmiddels zijn dSLRs op het punt dat je dat soort dingen makkelijker kan aanschaffen (heb ook nog een hypotheek enzo).
+ dat de 2.0 firmware de D70 op (bijna) D70s nivo brengt terwijl die gemiddeld 100 tot 200 euro duurder is, scheelt natuurlijk ook

[ Voor 19% gewijzigd door alt-92 op 16-07-2005 11:08 ]

[abrakadaver]

doe veel concerten. (2 tot 8 per maand).
Analoog werd te duur met ontwikkelen en afdrukken helemaal.
Kon toen dus kiezen tussen een dslr of een goede filmscanner.
dus maar een 300d gekocht, dit was de goedkoopste dlsr toen.
Body interesseert met niet zo, hij doet wat ie moet doen.
lichtsterke lenzen en een goede flitser zijn voor mij een stuk belangrijker.
Dus als niet zo heel professionele concertfotograaf loop ik nu met
een 300d en een grip met daarop een 24-70 f/2.8 lens en een canon 420 flitser.
Binnenkort komt daar een 70-200 f/2.8 bij omdat ik bij de grote shows tele te kort kom.

In mijn geval is een dslr eigelijk gewoon nodig. die lichtsterkte haal je nooit bij een compact en analoog is te duur voor de hobby (die lenzen heb je toch nodig en dan komt er nog een filmscanner bij).
Inmiddels gaat het steeds beter en hoef ik zelf niet meer zo veel te lobbyen voor opdrachten maar worden ze me aangeboden. vaak moet ik zelfs een keuze tussen verschillende opdrachten maken
De dslr heeft mij wel geholpen iig

De body maakt eigelijk maar weinig uit. Ik zou niet weten waarom een duurdere 20d, d70, d100, e1 beter voor mij zou werken dan deze budget DSLR.
Als ik een keer overstap dan ga ik ook meteen naar de 1d mk2 voor de weatherseal en kleinere cropfactor.

[StevenK]

Ik heb nu een paar maanden een dSLR (D70), voornamelijk voor foto's van de kleine, daarnaast om af en toe bij een rally ofzo foto's te maken, en niet in de laatste plaats omdat ik het gewoon een fantastisch stukje techniek vind.

't Is vooral nog heel erg wennen, het is mij in ieder geval duidelijk dat het nog veel oefening vergt, voor ik eruit kan halen wat erin zit

Maar zo'n Krusher verhaal, da's heel slecht voor mij; ik weet nu al dat in de volgende keer dat ik bij Broer K ben, toch ff zo'n D2X in m'n handen wil gaan houden...

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 10:26:
[blablo]

De Minolta is jaren niet uit de tas geweest, totdat ik laatst wat behoefte had aan iets automatisch, maar beter dan een compact camera. Dit jaar ga ik 3 1/2 week naar Alaska en dacht meteen maar een digitale camera aan te schaffen. Werd dus de EOS 350D met kitlens en een Tamron 70-300 LD MACRO. Ga over twee weken weg en twijfel nog of ik de EF 50/1.8 II aan zal schaffen. Hij valt binnen het bereik van de kit-lens, maar de licht sterkte is natuurlijk fenomenaal beter. Weet iemand hier of er veel verschil in vertekening zit tussen deze en de kit-lens op 50 mm?

Voor het geld hoef je het niet te laten, en behalve lichtsterk issie ook enorm scherp als je hem iets afstopt. Ik was er zelf ook verbaasd over hoeveel dat nog kan schelen. Zie anders ook Centraal objectieven-topic V3.0

[zonoskar]

Ik heb 2 maanden geleden een 350D gekocht met de 28-135IS lens erbij omdat ik de ruis van mijn Powershot G1 een beetje beu was. En ook omdat ik een sneller toestel wou hebben om bij MTB wedstrijden meerdere foto's achter elkaar te kunnen maken van de coureurs. Ik heb lang en hard getobt tussen de 300D en de D70, maar toen de 35D uitkwam was het eigenlijk beslist. De features waren nagenoug gelijk aan die van de D70 en de beeldkwaliteit ook. Alleen vond ik het lenzen aanbod van Canon aantrekkelijker, dat heeft de doorslag gemaakt. Lenzen van Nikon zijn super, maar (IMHO) of je hebt erg plastic en consumer objectieven, of je hebt super goede objectieven, maar daar betaal je ook de hoofdprijs voor. Bij Canon had je de 28-135IS, de 17-40L, de 70-200/4.0L die allemaal erg goed beoordeeld worden en niet al te duur zijn. Bij Nikon moet je meteen uitwijken naar 3rd party lenzen (niet dat die slecht zijn, maar AF is meestal wel wat langzamer op de goedkopere modellen).

In de 2 maanden dat ik de 350D heb, heb ik toch een hoop foto's geschoten, een Speedlite 420EX erbij gekocht en 2 weken geleden een 17-40L lensje. Ik kan niet wachten op het EK en het WK later dit jaar

[Grrrrrene]

Mijn eerste SLR ervaring was met een Canon (ja, toen al geinfecteerd) AE-1. Simpele half automatische MF SLR, totaal nog niet ergonomisch, maar maakte wel mooie foto's. En fullframe scherpstellen is goed te doen

Na zelf een compactcam (Olympus Superzoom ofzo, 35-120mm) te hebben gehad maakte ik de overstap naar digitaal met een Fuji Finepix s602 Zoom. Daar was ik na een half jaar al een beetje ontevreden over ivm trage AF en bijna oneindige scherptediepte. Ik kocht toen een 2e hands EOS D30 en heb daar wat objectieven (zie sig) bijgekocht gedurende een jaar of 2. Ik wil best wat nieuws, vooral beter qua AF en misschien niet een 1,6x cropfactor (Ja, een EOS 1D mk1 gaat er wel in), maar het geld valt ff tegen.

Daarom zou ik zo weer een D30 of D60 kopen als ik wat nieuws zou willen. Meer dan goed genoeg voor prachtige foto's. Als ik nu overnieuw zou moeten beginnen zou ik een Nikon D70 kopen, ja, geen Canon meer Waarom? Omdat ik vind dat de Nikon meer waar voor z'n geld biedt dan Canon, betere afwerking in de budget lijn en de D70 was de eerste "budget" cam met een goed AF systeem

[Excibular]

Als klein jongetje van 8 mocht ik op vakanties met mijn vaders minolta xg1 met 45 f2 lens en een telezoom fotograferen. Toen ik 12 was kreeg ik mijn eigen camera, die heb ik helaas niet meer dus ik weet het merk en soort niet meer. Tussendoor nog een gewonen compact camera gehad en toen vrij snel een samsung digimax v330. Die was bij introductie bijna 1500 gulden, voor die tijd een geweldige camera maar de ontwikkelingen gingen erg snel. Ruim 2 jaar geleden heb ik een Nikon Coolpix 4300 gekocht, en dat was een hele verbetering! Betere lens, scherpere foto's met meer detail maar vooral betere (auto) WB.

Digitale fotografie is een geweldige uitvinding maar ik liep toch al vrij snel tegen een aantal limieten aan met een coolpix 4300:

• Ruis op alles boven ISO 50
• Te beperkte focal length, zowel op tele als wijd miste ik wat
• Snelheid, zoomen, AF en shutterlag

Ik heb toen nog even naar wat prosumers gekeken maar ik ben uiteindelijk besloten toch een DSLR te kopen. Na een hoop lezen en alle bekende camera's proberen uiteindelijk een Olympus E300 gekocht. En daar ben ik nog steeds erg blij mee!

[Remy]

Grrrrrene: vuile overloper!



Even in het kort:

'95 ~ 2001: analoog

In '95 een analoge Ixus APS cam gekocht: meestal alleen wat event/vakantiekiekjes geschoten, en schoolreisjes en dergelijke Mijn fotografische talenten lagen nog diep verborgen als het ware Toendertijd had ik al wel flinke interesse in fotografie, maar dan meer als toeschouwer/criticus dan 'zelf doen' eigenlijk.

2001 ~ 2004

Eerste aanraking met digitaal: in sept 2001 in Sydney een fuji finepix 1300 gekocht \o/ 1,3MP, geen optische zoom, ubersimpele cam. Doordat het digitaal was kon ik lekker veel experimenteren en proberen. Ook al was de cam gelimiteerd: ik begon al wel beetje feeling te krijgen voor compositie en mensen-shots enzo, en ook wat met licht te spelen. In een jaar tijd van 2001 ~ 2002 heb ik toen 9000 shots gemaakt, digitaal is heerlijk Later in NL een Sony F717 (2002) en weer daarna een Ixus 430 (2004) gekocht, omdat ik steeds meer ging foto'en: nu ook gewoon lekker eropuit de stad danwel natuur in.

2004 ~ nu

Al begin 2004 bedacht ik me dat ik serieuzer met fotografie aan de gang wilde, en echt gericht wilde gaan schieten, en niet alleen maar kiekjes maken. Bijna heel 2004 bezig geweest om een dSLR uit te zoeken. De 10D, 300D, D70/D100 en Fuji S2 Pro/S3 Pro kwamen langs als mogelijke kandidaten. Na heel veel lezen, uitzoeken, shots bekijken en ongeveer alle modellen in handen gehad te hebben was de keuze op een D70 gevallen. Hoofdredenen waren velerlei: goeie ergonomie, overall snelheid/bouw van de cam, en ook de uitgebreide feature-set in de D70 voor een budgetcam. Van die keuze heb ik zeker nog geen spijt gehad: en ook het fotograferen zelf gaat me de laatste steeds beter af.

In de toekomst zit er mogelijk een pro-body in, met nog wat pro-lenzen en licht-spul enzo: tot die tijd kan ik met de D70+bijbehoren goed uit de voeten

[Grrrrrene]

Remy schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:09:
Grrrrrene: vuile overloper!

Jij hebt duidelijk de sig van Atlas nog niet gezien

[Verwijderd]

Ik heb ongeveer een jaar met een Powershot A75 gefotografeerd. Toen ik me begon te ergeren hoe ‘traag’ (shutterlag, menu’s niet snappy, bijna alle instellingen alleen via een menu te veranderen) het ding begon te worden ten opzichte van mijzelf heb ik een D70 gekocht. Eerlijk gezegd ben ik nog niet echt gewend aan het apparaat dus nu ben ik nog langzamer met instellingen veranderen dan voorheen. Maar goed, het ligt dan alvast niet meer aan de camera

Waarom een D70? ‘Iedereen’ is er tevreden mee. Je kunt de belangrijke instellingen via een toegewijd knopje in één keer veranderen zonder een menu te hoeven doorploegen en hij heeft een flitssynchronistatie van 1/500 sec, wat uniek is in deze prijsklasse voor dSLRs.

[Beaves]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:20:
Waarom een D70? ‘Iedereen’ is er tevreden mee. Je kunt de belangrijke instellingen via een toegewijd knopje in één keer veranderen zonder een menu te hoeven doorploegen en hij heeft een flitssynchronistatie van 1/500 sec, wat uniek is in deze prijsklasse voor dSLRs.

Gaan we weer , 1/500ste is leuk, maar de Canon tegenhangers (de 300/350D) heeft precies dezelfde mogelijkheden dankzij een lagere ISO waarde, namelijk ISO 100 tegen ISO 200. Op ISO 100 is de sensor minder lichtgevoelig, heb je dus langere sluitertijden nodig en is dus 1/250ste dan genoeg.

Ik ben overigens begonnen met een tweedehands Praktica MLT nogiets (alles handmatig, maar gelukkig wel met een lichtmeter), die heb ik toen gekocht voor 100 Gulden, echt een koopje voor de foto's die er mee te maken zijn. Helaas is die camera nu kapot door een plakkende sluiter, een bekend probleem met die camera.

Ik heb later een Canon S20 gekocht maar toen ik steeds meer de feeling en de controle van een SLR begon te missen heb ik een 300D gekocht, heb er een maand voor op de wachtlijst moeten staan, maar die camera is het waard geweest.

Nu heb ik sinds een half jaar een 20D, dit omdat ik de trage 300D meer dan zat was (Traag als in wegschrijven naar de CF, traag in de algehele bediening). Ook de bediening begon me steeds meer tegen de staan. De 20D is echt een verademing op dat gebied

[tazzman]

Ik leen even wat van vriend Backslash

BackSlash32 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 10:55:
Net als Krusher begon ik met een praktica MTL5 (nog vóór de /a/b versies er waren).
Dat zal zo in 1986 zijn geweest ofzo, en als grootste hobby had ik destijds vliegtuigspotten (militair, geen civiel).
Met de MTL5 in een flightcase loop je dan weliswaar flink te zeulen, maar het geeft je wel een stevige behuizing voor je body, een 28-70mm zoom, een 50mm standaardlens, een 60-200mm f4 tele, een fixed 400mm f5.6 pijp, 2x teleconverter, de nodige asa64 diarolletjes en/of asa100 foto.
(oh, en je kan er op staan, scheelt weer 45cm hoogte zodat je net geen koppies meer voor je lenzen hebt staan van volluk )

Net als Backslash en Kruser ben ik óók begonnen met een Praktica MTL5B in de jaren '80 (de MTL5 kwam in 1983 op de markt, de MTL5B in 1985). Good Old Oostblok degelijkheid. En inderdaad een koffertje met de 50mm, 135mm, 300mm f/5.6 en converter. En natuurlijk de nodige dia rolletjes. Totdat de MTL5B het begaf in 1992 - notabena op een der mooiste Air Tattoo's in de geschiedenis. Het transport mechanisme was brak gegaan waardoor ik veel halve dia's kreeg die ik weg kon smijten. (Daag vliegende Vulcan, Daag RAF test Phantoms, Daag eerste SU-27 Flankers op een westerse vliegshow!).

Na even een maandje een Yashica gebruikt te hebben, heb ik maar een Canon EOS 1000 gekocht met 35-70mm en Sigma 70-300mm lens. In die tijd heb ik ook de overstap gemaakt naar Kodachrome 64 waar ik toch meer dan 10 jaar plezier van heb gehad. (En frustraties!).

In de jaren '90 kon ik van een goede vriend een mooie, complete Minolta set overnemen van meerdere bodies en lenzen voor een goede prijs. Dus toen verder gegaan met Minolta Dynax 7Xi's en een collectie van lenzen zoals een Sigma 135-400mm en een Sigma 28-200mm. Geen briljante lens die laatste maar heeft mij tijdens diverse bezoeken toch in staat gestelt om hele mooie plaatjes te schieten van kisten die onverwacht over een taxi-baan rolde. (Terwijl de anderen in paniek naar hun 70-200 zaten te zoeken die natuurlijk in de pick-up truck van de FSO lag.... ).

Al sinds het verschijnen van de D2000 en later de 1D en D30 heb ik de digitale techniek in het oog gehouden. Ik leverde mijn platen namelijk ook al digitaal aan, aan diverse blaadjes .. maar het scannen van dia's vond ik echt rot werk. Het duurde erg lang en je moest veel corrigeren. Zeker K64 dia's laten zich niet echt lekker scannen met een Minolta Dimage Scan Dual.

Alleen dSLR's waren veel te duur. Totdat eind 2003 de 10D hier op de markt verscheen. Ik wilde graag overstappen - op een trip naar de VS schoot ik makelijk 80 Kodachrome rolletjes vol. Die waren zeker niet goedkoop dus dat zou geld schelen. Maar de voornaamste reden was het sluiten van het Kodak Lab in Londen. Die mensen daar gaven prima service en ik heb in die tijd erg weinig beschadigde dia's ontvangen. Echter toen ik moest overschakelen naar Lausanne werd het dramatisch. (Even voor de kijkbuiskindertjes Kodachrome dia's kunnen ALLEEN door speciale Kodak Lab's worden ontwikkeld!). Veel krassen op dia's, rolletjes vermist, duurde erg lang... drama.

Toen nam ik het besluit om digitaal te gaan om deze redenen:

• * Lagere kosten per trip (geen rolletjes meer kopen)

• * Niet meer afhankelijk van derden voor ontwikkeling (geen krassen meer!)

• * Veel kortere "time-to-print", dus ik kon bij thuiskomst mijn foto's direct wegsturen naar redacties

• * Geen geklooi meer met dia's scannen.

Ik heb mijn complete Minolta collectie aan mijn vader gegeven (Oh Dynax 7D where art thou?? ) en ben overgestapt naar Canon. Waarom Canon? Veel van mijn vrienden gebruiken Canon, ik kan makkelijk lenzen lenen op als we op trip zijn en ik had goede ervaringen met Canon. Minolta had dus mooi de boot gemist wat mij betreft.

Na anderhalf jaar 10D gebruik heeft mijn assortiment toch weer wat veranderingen gezien. De must-have 50mm f/1.8 MkI kwam en ging en zo ook de Zenitar 16mm f/2.8 Fish-Eye. Leuk speelgoed maar ik gebruikte ze te weinig. De Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG werd geruild voor een Tamron 28-75mm f/2.8 Di welke ik nog steeds gebruik naast de 70-200mm f/2.8L, de 300mm f/4L IS en de 1.4x Ext II.

Maar na anderhalf jaar had de 10D mij herhaaldelijk zijn limieten laten zien. Vooral de Autofocus die er bij actie foto's regelmatig naast piste en het gebrek aan snelheid in de camera (AF, wegschrijven naar CF, opstarten, reviewen op LCD) maakte mij aan het twijfelen of ik de 10D niet weg zou doen. Toen ik voor een spotprijs een 1D in de schoot geworpen kreeg was voor mij de keuze snel gemaakt.

De 10D vertrok, de 1D kwam en inmiddels ben ik met deze camera ook weer een paar keer op trip geweest. Wat een verschil! De 1D MkI is een beest van een camera welke al mijn problemen met de 10D oploste. Zeer snelle en vooral zeer nauwkeurige AF, ontzettend snel legen van de buffer naar CF en de camera start op voordat je met je ogen kan knipperen. Heb daarwel crop factor en megapixels moeten inleveren maar vooralsnog heb ik daar geen last van ondervonden.

Dus dat is wel zo'n beetje mijn verhaal Dank voor het lezen - als je tot hier gekomen bent, dan mag je jezelf wel even een applausje geven hoor!

[Verwijderd]

Ik ben ooit in een ver verleden begonnen met een Canon EOS1000 in combinatie met een Canon 35-80 F/4-5.6 en een Sigma 100-300 F/4.5-6.7, en daar fotografeer ik af en toe nog steeds mee. Alleen heeft de sluiter van deze camera wel zijn beste tijd gehad, en wordt het hoog tijd voor een nieuwe SLR, natuurlijk een digitale. Omdat ik een verstokte Canonist ben gaat het waarschijnlijk een 350D worden (alhoewel ik niet uitsluit dat ik toch uiteindelijk een compleet andere camera aanschaf), daar komt nog bij dat ik mijn huidige lenzen dan ook nog kan gebruiken. Ik heb wel een digicam, maar dat is een Olympus C-150 (wat een grafcamera is dat ) die ik gratis van mijn energiemaatschappij heb gekregen. Ik heb recentelijk onder meer met een 300D en een D2x mogen spelen, en het voelt echt alsof ik weer kan ademen na van een compact naar dSLR overgestapt te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 09:50 ]

[Ralph Smeets]

* Ralph Smeets klapt in zijn handjes \o/

[tazzman]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:13:
en een Sigma 100-300 F/4.5-6.7.Omdat ik een verstokte Canonist ben gaat het waarschijnlijk een 350D worden, daar komt nog bij dat ik mijn huidige lenzen dan ook nog kan gebruiken.

Er bestaat een behoorlijke kans dat die Sigma 100-300 niet gaat werken op een 350D, niet zonder een re-chip. Wat Sigma alleen doet voor lenzen van een bepaalde leefdtijd ben ik bang.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:20:


Waarom een D70? ‘Iedereen’ is er tevreden mee. Je kunt de belangrijke instellingen via een toegewijd knopje in één keer veranderen zonder een menu te hoeven doorploegen en hij heeft een flitssynchronistatie van 1/500 sec, wat uniek is in deze prijsklasse voor dSLRs.

Bij Canon kun je met een externe flitser High Speed flitsen tot 1/4000, dus zo uniek is die 1/500 niet.

[Verwijderd]

tazzman schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:28:
[...]


Er bestaat een behoorlijke kans dat die Sigma 100-300 niet gaat werken op een 350D, niet zonder een re-chip. Wat Sigma alleen doet voor lenzen van een bepaalde leefdtijd ben ik bang.

Hmm. Beetje jammer dat Maar ik was toch al van plan om wat te gaan investeren in wat nieuw glas met een rood randje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:13:
...Ik heb recentelijk onder meer met een 300D en een D2x mogen spelen...[

Das wel het verschil tussen een 2CV (een Eend ) en een Hummer H2

[Ralph Smeets]

Daarnaast kan ik je uit ervaring vertellen dat die Sigma 100-300 f/4,5-6,7 DL heel slecht presteert op een Nikon D70. In het midden is deze gewoon veel lichter dan aan de zijkanten. Op 100mm valt het nog mee, maar boven de 200mm is deze lens op een D70 gewoon onbruikbaar, zelfs als hij flink wordt afgestopt. Ik vermoed dat dit meer te maken heeft met de coating op het laatste element dan iets anders. CCD's reflecteren het licht namelijk weer terug de lens in. Een coating moet dat tegenhouden, maar dat doet deze dus niet. Daarnaast heeft deze lens weinig contrast en ook de kleuren zijn erg flets. Maarja, wat mag je verwachten van een zoomlens in dit bereik die voor nog geen €125,- van eigenaar moet verwisselen

[alt-92]

tazzman schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:52:
Ik leen even wat van vriend Backslash

\o/

offtopic:
Moet jij niet in Engeland zitten btw? (RIAT)

Totdat de MTL5B het begaf in 1992 - notabena op een der mooiste Air Tattoo's in de geschiedenis. Het transport mechanisme was brak gegaan waardoor ik veel halve dia's kreeg die ik weg kon smijten. (Daag vliegende Vulcan, Daag RAF test Phantoms, Daag eerste SU-27 Flankers op een westerse vliegshow!).

Volgens mij zaten we in dezelfde bus

Dat euvel ook meegemaakt idd overlappende slides en/of foto's..
vreemd genoeg hielp een "mysterieuze" valpartij van de body + standaardlens hiertegen
Die dingen waren toch redelijk abuse-bestendig eigenlijk...

[ Voor 5% gewijzigd door alt-92 op 16-07-2005 13:46 ]

[lateef]

tazzman schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:28:
Wat Sigma alleen doet voor lenzen van een bepaalde leefdtijd ben ik bang.

volgens mij doen ze het sowieso, maar bij relatief nieuwe lenzen (ik geloof drie jaar en jonger) kost dat niets en bij oudere lenzen kost dat (geloof ik) 45 euro.


zelf ben ik begonnen met zo'n gaar 110 filmcameratje, die al snel vervangen werd voor een praktica super tl met een 50mm, een 135mm en een 2x vergroter en een aantal macro tussenringen. daarnaast kwam later een olympus om10 met aanvankelijk alleen een 50mm lens, maar door jaren heen heb ik een leuke verzameling lenzen van 17 tot 200mm verzameld en nog twee 'professionele' om bodies. daarnaast kwam een russische meetzoeker met een 35 en 50mm lens. daarnaast kwamen een serie compact camera's uit de jaren '70 en '80 (minoxjes, olympus XAjes, cosina's, lomo lc-a's, etc.), daarnaast kwamen middenformaat speelgoed camera's (holga en diana cloontjes), daarnaast kwamen middenformaat agfa boxcameraatjesen daarnaast kwamen russische TLR's. behalve die 110 camera heb ik al mijn camera's nog, ze zijn allemaal minimaal één maal gebruikt en vele gebruik ik nog steeds. omdat ik zo af en toe een paar boterhammen verdien met fotografie en daarbij de workflow van digitaal erg aantrekkelijk is, heb ik dit jaar besloten een dSLR te kopen. vanwege mijn goede ervaringen met olympus, de kwaliteit van het zuiko digital glas, mijn vertrouwen in het 4/3 systeem en omdat de e-1 de enige 'betaalbare' body met professionele afwerking is, heb ik besloten een e-1 te kopen.

[tazzman]

BackSlash32 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:45:
[...]

\o/
[offtopic]Moet jij niet in Engeland zitten btw? (RIAT)
Volgens mij zaten we in dezelfde bus

Ging jij ook met Scramble dan? Ik weet nog wel dat het eerste wat we zagen toen we opstapte .. waren twee Turkse F-4E's en een Tjechische Su-22 Fitter. En dat was in 1992 toch een bijzonder fraaie binnenkomer Ik heb de RIAT van 1992 tot 1996 gedaan en daarna was ik het een beetje zat. Erg fraaie vliegtuigen gezien en geplaat maar toch telkens diezelfde stek bij vertrek op maandag.. telkens die Fairford / Breitling hangaar op de achtergrond etc. En de echt vette dagen zijn wel voorbij denk ik.. denk niet dat we nog Tu-142s en IL-38s gaan zien. Wilde dit jaar wel weer gaan maar het staat niet echt meer zeer hoog op de priority lijst bij mij

lateef schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:50:
[...]

volgens mij doen ze het sowieso, maar bij relatief nieuwe lenzen (ik geloof drie jaar en jonger) kost dat niets en bij oudere lenzen kost dat (geloof ik) 45 euro.

Nou op DPZ meen ik toch van iemand gelezen te hebben dat Sigma, na verzoek tot chipping, terug gemailed had die lens te oud was om gechipped te worden. Met andere woorden dat ze voor die generatie lenzen gewoon geen nieuwe chips meer maken/hebben/inbouwen.

omdat de e-1 de enige 'betaalbare' body met professionele afwerking is, heb ik besloten een e-1 te kopen.

Je zou ook naar een gebruikte EOS 1D kunnen kijken

[Ralph Smeets]

Tja, de 100-300 f/4,5-6,3 DL is nog steeds in productie, dus dat re-chippen moet volgens mij kunnen. Echter, zoals ik al eerder zij, is het het die €45,- waard?

[lateef]

tazzman schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 14:09:
Nou op DPZ meen ik toch van iemand gelezen te hebben dat Sigma, na verzoek tot chipping, terug gemailed had die lens te oud was om gechipped te worden. Met andere woorden dat ze voor die generatie lenzen gewoon geen nieuwe chips meer maken/hebben/inbouwen.

dat zou kunnen en klinkt ook wel aannemelijk. ik had alleen eens gehoord dat het rechippen van oude lenzen geld kostte en het EOS systeem is nou ook weer niet zo oud dat ik eigenlijk verwachtte dat ze dat ook met de eerste sigma eos lenzen wel zouden doen.

tazzman schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 14:09:
Je zou ook naar een gebruikte EOS 1D kunnen kijken

dat heb ik ook overwogen, maar belastingtechnisch was het véél aantrekkelijker een nieuwe camera te kopen.

[Verwijderd]

lateef schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:50:
vanwege mijn goede ervaringen met olympus, de kwaliteit van het zuiko digital glas, mijn vertrouwen in het 4/3 systeem en omdat de e-1 de enige 'betaalbare' body met professionele afwerking is, heb ik besloten een e-1 te kopen.

Prima keuze! M'n broer is 2 maand geleden getrouwd, en hun fotograaf gebruikte ook een E-1. En daar heeft 'ie prima plaatjes mee weten te schieten die probleemloos tot posterformaat vergroot kunnen worden.

Nadeel is wel dat het aanbod in 4/3 lensen niet echt groot is: in feite ben je dan gewoon gebonden aan Olympus. Niks mis mee, maar met Canon, Nikon, Konica/Minolta en zelfs Pentax is je keuze een stuk groter.

Toen die bruidsfotograaf m'n Pentax *ist DS in z'n handen nam, was 'ie best wel verrast. Qua feeling vergelijkbaar met de E-1, maar letterlijk alle Pentax lensen uit het verleden passen er op, incl. alle 'vreemdmerk' lensen die er ooit voor zijn gemaakt.

[Verwijderd]

Canon Ixus v2
Canon Powershot G3
Canon Eos 10D
Canon Eos 20D

Kortom, mijn interesse in fotografie heeft grote sprongen gemaakt.

[Verwijderd]

Beaves schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:35:
[...]

Gaan we weer , 1/500ste is leuk, maar de Canon tegenhangers (de 300/350D) heeft precies dezelfde mogelijkheden dankzij een lagere ISO waarde, namelijk ISO 100 tegen ISO 200. Op ISO 100 is de sensor minder lichtgevoelig, heb je dus langere sluitertijden nodig en is dus 1/250ste dan genoeg.

Als je de ISO waarde omlaag schroeft om de 1/250 sec sluitertijd te compenseren, moet je twee maal zo hard flitsen om hetzelfde flitseffect te krijgen want je CCD is twee maal minder gevoelig voor licht. Daardoor neemt de herlaadtijd van de flitser toe, dus kun je minder foto’s snel achter elkaar nemen en ook neemt de maximale effective flitsafstand af. Bovendien kost het meer batterijen, om maar eens wat te noemen.

Ken Rockwell heeft een leuke pagina over flitssynchronisatie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:28:
[...]

Bij Canon kun je met een externe flitser High Speed flitsen tot 1/4000, dus zo uniek is die 1/500 niet.

De flitssynchronisatie van Canon’s topmodel(?) EOS-1Ds Mark II is slechts 1/250 sec. Die van de 20D ook.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 16:15:
[...]


De flitssynchronisatie van Canon’s topmodel(?) EOS-1Ds Mark II is slechts 1/250 sec. Die van de 20D ook.

Hij heeft het over high speed flash sync via de flitser.

[ Voor 10% gewijzigd door Kanarie op 16-07-2005 16:22 ]

[Sharky]

ik ga geen lange verhalen typen maar een maandje of 4-5 geleden heb ik een Coolpix 8800 gekocht omdat ik toch wel toe was aan een digitale camera. Ik wilde graag enige controle en foto's maken op een redelijke resolutie dus dat leek me een goede keus.
Was het op zich ook wel maar nu ik wat meer inzicht begin te krijgen in fotografie en me begin te ergeren aan de nadelen van een niet-dSLR ga ik mijn coolpix verkopen (is hij eigenlijk al) en bestel ik volgende week een 350D.

[Beaves]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 15:53:
[...]


Als je de ISO waarde omlaag schroeft om de 1/250 sec sluitertijd te compenseren, moet je twee maal zo hard flitsen om hetzelfde flitseffect te krijgen want je CCD is twee maal minder gevoelig voor licht. Daardoor neemt de herlaadtijd van de flitser toe, dus kun je minder foto’s snel achter elkaar nemen en ook neemt de maximale effective flitsafstand af. Bovendien kost het meer batterijen, om maar eens wat te noemen.

Ken Rockwell heeft een leuke pagina over flitssynchronisatie.

Ken Rockwell is een mafketel, die gast neem ik en vele andere (typ die naam maar eens in bij DPZ) niet serieus.

[Verwijderd]

Maf of niet; ik vind zijn foto’s mooier dan de meeste op DPZ. Bovendien is het toch waar wat hij schrijft over flitssync?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2005 16:31 ]

[Ralph Smeets]

Ben het hier volledig met Beaves eens. Ken is zo iemand die negatieve uitspraken doet over Sigma, Tokina en Tamron en andere merken, zonder ook maar ooit een lens van hun vastgepakt te hebben. Sorry hoor, maar dan is er toch echt iets goeds mis. Dat je schrijft dat je geen vertrouwens in deze 'budget'-merken hebt en daarom alleen maar Nikon-spul koopt, okay, daar kan ik mee leven. Schrijf dan echter niet dat het prut-spul is, want er lopen genoeg mensen rond met toplenzen van Sigma, Tamron en Tokina die zowel over de degelijkheid als over de optische kwaliteiten erg tevreden zijn.

Het enige wat ik positief vind van Rockwell, is dat hij ook naar de prijs-kwaliteit verhouding kijkt in zijn reviews. Een goedkoop Nikon-objectief dat voldoet scored bij hem gewoon hoger dan een objectief dat gewoon perfect is en kruiwagens vol met geld kost. Of beter, hij raadt dan eerder het goedkope objectief aan.

[Grrrrrene]

Even over die high speed flash sync: waarom zou je op 1/4000e gaan flitsen, want dan krijg je nooit de hele foto belicht toch (het 2e sluitergordijn is al onderweg terwijl het 1e nog niet aan het eind van het frame is gekomen)? Ik ben totaal geen flits expert, sterker nog: ik heb geen externe flitser, behalve een ding dat niet communiceert en alleen *flits* doet.

[Ralph Smeets]

1/4000 is inderdaad een probleem op film-SLR's, zeer zeker gezien een flitser voor maar ongeveer 1/8000ste van een seconde licht geeft. Je zou, vanwege het feit dat beide gordijnen gelijktijdig bewegen, dus maar de helft van je foto fatsoendelijk belicht krijgen. Echter, zo goed als iedere moderne dSLR (D70, maar ook de 20D) gebruikt voor dit soort sluitertijden een electronische sluiter. De werking wordt dan als volgt:
- spiegel omhoog
- gordijn gaat helemaal open
- CCD wordt 'aangezet'
- 1/4000st s wachten
flits
- CCD wordt 'uitgezet'
- gordijn gaat helemaal dicht
- spiegel omlaag
Dit truukje is dus alleen maar mogelijk met een digitale camera. Met een 'analoge' camera is dat dus niet mogelijk.

[Grrrrrene]

Ohja, dat klopt, had ik niet meer aan gedacht Klopt ook, zo kwam mijn Fuji FinePix s602z op 1/10.000e seconde Edit: mijn cam doet dat volgens mij "nog" niet zo, althans, 1/4000e kun je wel vergeten

[ Voor 29% gewijzigd door Grrrrrene op 16-07-2005 17:58 ]

[YellowCube]

* YellowCube heeft/had:

Op m'n 7e begonnen met een Fujica MF 35mm compactcamera. Een van de eerste in z'n soort en bovendien met ingebouwde flitser. Bakken met foto's schoot ik ermee. Elke vakantie en schoolreis weer.

Vanaf m'n 12e met een Pentax ME aan de slag gegaan incl een 50mm f1.7 en 70-150 f/3.8 lens. (staat hier nog steeds in de kast).
SLR's hebben me vanaf het begin geintrigeerd door hun "door-de-lens"eigenschappen en het feit dat je simpelweg dat je de lens aan kan passen op wat je op dat moment nodig hebt (alhoewel die mogelijkheden met 2 lenzen nog redelijk beperkt zijn).

Tot en met m'n 19e aangekloot met dat ding en een Pentax compactcamera met 35-70 zoomlens.
Vervolgens via iemand van m'n school een keer een SLR met AF geleend. Ik was onmiddelijk verkocht.
Om die reden overgestapt op een Minolta Dynax 7xi incl. 35-70 f/3.5-4 lens (rib uit m'n lijft)
2 Jaar later de macrofotografie ontdekt en na 6 weken vakantiewerk bij de plantsoenendienst een 180mm Macrolens aangeschaft (andere rib uit m'n lijf).
Daar mee aangerommeld tot 2001.

Vanaf toen werden de digitale compactcamera's populair en betaalbaar. In de zomer van 2001 een Pentax EL-2000 digicam gekocht. Een soort van SLR-achtige 2.1 Mpixel compactcam. Je kon geen lenzen verwisselen, maar je had wel een door-de-lens systeem. Aardige camera maar wel een groot gemis ten opzichte van echte SLR's. Het reageerde simpelweg anders.

Vervolgens kwam de Canon 300D uit, de eerste betaalbare dSLR..heel even overwogen die te kopen, maar net voor het moment-supreme kwam het nieuws van de Nikon D70 uit. Ik ben op alle fronten fan van Canon, maar niet van grijze bodies (een non-argument, maar toch). Gewacht dus.
Begin april vorig jaar een D70 aangeschaft en zo blij als een kind. Alles reageerde weer zoals het moet reageren (AF, DOF, tegenlichtcorrectie etc). En bovendien kon ik weer lenzen wisselen!
Aangezien m'n budget het nu meer toelaat dan op m'n 19e heb ik wat meer meuk erbij kunne kopen. Flitser, filters en niet te vergeten: lenzen. Toevallig vanmiddag de 5e telg in m'n lenzenfamilie mogen verwelkomen.

En in de toekomst zie ik wel verder.

/me Waarom heeft/had Yellowcube al het bovenstaande?
Fotografie is simpelweg de enige hobby die ik langer vol heb gehouden dan 1 jaar.
Al 23 jaar om precies te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 16-07-2005 18:16 ]

[MartijnGizmo]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 02:37:
Ik ben van jongs af aan al gefascineerd ben door fotografie. Mede door m'n ouders, die rond de 200 fotoalbums hebben. Allemaal chronologisch ingeplakt en voorzien van commentaar door mijn moeder. Ook aparte albums van vakanties etc, en voor mijn zusje en mij. Ik heb er zelf dus ook 18 die ik zo mee kan krijgen. Ook ik mocht vaak de camera ter hand nemen, zowel de compact van m'n moeder als de SLR van m'n vader. Dat waren onder andere een Pentax en een Olympus, types weet ik zo niet.

[blablo]

Zo, maar even 2 fotootjes gemaakt van het spul. Deels onscherp door de kleine DOF van de 50mm 1.8 vol open, maarja.


Met de Anny 44 rechtsvoor schoot ik mijn eerste foto's

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 16:31:
Maf of niet; ik vind zijn foto’s mooier dan de meeste op DPZ. Bovendien is het toch waar wat hij schrijft over flitssync?

Nee, het is niet waar wat hij schrijft, of op z'n minst is z'n mening overtrokken. Uit z'n artikeltje:
"Sync speed is the fastest shutter speed you can use with flash, period. 1/250 is not what we want and 1/125 is out of the question. 1/500 to 1/1,000 is where we want to be able to shoot since most pros use fill flash even in direct sunlight."

En die pro's hebben de afgelopen 60 jaar vooral gewerkt met analoge camera's met een flitssynchronisatie van 1/60 (met een horizontaal aflopende sluiter of met een centraalsluiter) of 1/125 (met een vertikaal aflopende sluiter). En al die pro's hebben toch een hoop leuke plaatjes afgeleverd, ook met invulflits.

Flitssynchronisatie op 1/500 of 1/1000 is leuk, maar die sluitertijden heb je over het algemeen alleen nodig wanneer je uit de hand met een flinke telelens werkt. En dan gaat z'n volgende argument ook niet meer op: "sync speeds of 1/250 and slower often cause the flash to run out of power or range or recycle too slowly in broad daylight". Als je zulke snelle sluitertijden nodig hebt, is je onderwerp waarschijnlijk ook een eind weg, en heb je sowieso een aardige flitser nodig om die bij te kunnen lichten.

Al met al, m.i. een onzin-artikel van Ken.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 18:16:
* YellowCube heeft/had:

Op m'n 7e begonnen met een Fujica MF 35mm compactcamera. Een van de eerste in z'n soort en bovendien met ingebouwde flitser. Bakken met foto's schoot ik ermee. Elke vakantie en schoolreis weer.

Vanaf m'n 12e met een Pentax ME aan de slag gegaan incl een 50mm f1.7 en 70-150 f/3.8 lens. (staat hier nog steeds in de kast).
SLR's hebben me vanaf het begin geintrigeerd door hun "door-de-lens"eigenschappen en het feit dat je simpelweg dat je de lens aan kan passen op wat je op dat moment nodig hebt (alhoewel die mogelijkheden met 2 lenzen nog redelijk beperkt zijn).

Tot en met m'n 19e aangekloot met dat ding en een Pentax compactcamera met 35-70 zoomlens.
Vervolgens via iemand van m'n school een keer een SLR met AF geleend. Ik was onmiddelijk verkocht.
Om die reden overgestapt op een Minolta Dynax 7xi incl. 35-70 f/3.5-4 lens (rib uit m'n lijft)
2 Jaar later de macrofotografie ontdekt en na 6 weken vakantiewerk bij de plantsoenendienst een 180mm Macrolens aangeschaft (andere rib uit m'n lijf).
Daar mee aangerommeld tot 2001.

Vanaf toen werden de digitale compactcamera's populair en betaalbaar. In de zomer van 2001 een Pentax EL-2000 digicam gekocht. Een soort van SLR-achtige 2.1 Mpixel compactcam. Je kon geen lenzen verwisselen, maar je had wel een door-de-lens systeem. Aardige camera maar wel een groot gemis ten opzichte van echte SLR's. Het reageerde simpelweg anders.

Vervolgens kwam de Canon 300D uit, de eerste betaalbare dSLR..heel even overwogen die te kopen, maar net voor het moment-supreme kwam het nieuws van de Nikon D70 uit. Ik ben op alle fronten fan van Canon, maar niet van grijze bodies (een non-argument, maar toch). Gewacht dus.
Begin april vorig jaar een D70 aangeschaft en zo blij als een kind. Alles reageerde weer zoals het moet reageren (AF, DOF, tegenlichtcorrectie etc). En bovendien kon ik weer lenzen wisselen!
Aangezien m'n budget het nu meer toelaat dan op m'n 19e heb ik wat meer meuk erbij kunne kopen. Flitser, filters en niet te vergeten: lenzen. Toevallig vanmiddag de 5e telg in m'n lenzenfamilie mogen verwelkomen.

En in de toekomst zie ik wel verder.

/me Waarom heeft/had Yellowcube al het bovenstaande?
Fotografie is simpelweg de enige hobby die ik langer vol heb gehouden dan 1 jaar.
Al 23 jaar om precies te zijn.

Kijk, da's pas een verhaal!
En zo zijn er wel meer natuurlijk.
Maar wel het analoge tijdperk nog meegemaakt en dat kan niemand je meer afpakken! (ook al hebben de Digi's daar natuurlijk totaal geen boodschap aan...)
Mijn eerste camera was een Agfa Clack, jammer dat ik die niet meer heb, toch maar 's op marktplaats kijken.

Ondertussen ook overgestapt op digitaal en bijna de centjes bij elkaar voor een 350d met een 24/28 - 70 Lens, prijzig zo'n setje maar die kitlensjes die je er bijna 'gratis' bij krijgt kunnen me niet bekoren.
Plus het feit dat als je een leuke lens hebt ze altijd bruikbaar blijven als bv je body 't mocht begeven en je weer op zoek kan naar nog wat 'mooiers'.
Leuke hobby hoor, fotografie, jammer dat 't alleen vaak zoveel centen kan kosten!

[PcDealer]

Hoe het begon:
In min ouderlijk huis hadden we een zolder met allerlei zooi. Er was altijd wel iets leuks te vinden in een kast waar ik nog nooit geweest was. Daar vond ik een dubbelloops 400 Watt studiolamp met statief met koffer en een Praktica Super TL1000. De studiolampen heeft mijn vader een keer meegenomen. De camera heb ik kunnen "redden"


De Praktica is uit 1979 denk ik. De drie lenzen die rechts op de foto staan waren er bij. Toen al een "kit" beschikbaar Veel rolletjes mee geschoten, steevast ging het mee op vakantie. Leuk resultaat vond ik. Maar dat steeds manual focussen en vooral het handmatig doordraaien van de film vond ik teveel tijd kosten. Dus deze in verkoop en een nieuwe zoeken.

Heden:
Na wat onderzoek voor de Canon EOS 300x gegaan. Ik wilde geen compact omdat ik geen lenzen kon verwisselen en daarmee het bereik vergroten, maar ook geen digitale camera omdat ik bang was dat ik het "ouderwets" afdrukken van foto's niet meer zou (laten) doen. Dat vind ik nou het leukste: door een fotoboek bladeren en de eigen prints bewonderen. Een digitale SLR vond ik te duur.

In november 2004 de camera besteld en gereserveerd. In februari 2005 eindelijk kunnen ophalen. Canon tas er bij gekocht en een batterypack van de Canon EOS 300v (past en werkt). De camera was samen met de standaard kitlens 28-90 III. Vele foto's reeds mee gemaakt: zoveeljarig huwlijk van schoonopa en -oma, op verjaardagen, lang weekend Zandvoort 8 rollen van 36 volgeschoten en daarvoor een tweedehands Sigma 70-300 gekocht (EUR 90,00). Laatst heeft mijn vriendin foto's voor opa en oma bijbesteld en in een plakboek gedaan. Iedereen was zo laaiend enthousiast over de kwaliteit van de foto's dat ik vaak wordt gevraagd foto's te maken op een of ander partijtje van de schoonfamilie.



De toekomst:
Ik zie op verkoopsites veel flitsers voorbij komen, die wil ik nog een hebben. Wellicht een groothoek lens.

Ook nog een digitale compact uit de Canon Powershot A5x0 serie of een S1/S2 op de kop tikken.
Dan ben ik voorlopig klaar.

[ Voor 8% gewijzigd door PcDealer op 18-07-2005 09:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 02:25:
[...]Een relaas.

Volgens mij mis je het punt van het artikel. Het gaat namelijk helemaal niet om of de plaatjes van ‘oude pro’s’ leuk of niet leuk waren, en ook niet of je met snellere flitssync een zekere foto kunt maken die je met langzame flitssync niet zou kunnen maken. Het gaat erom dat je met een snellere flitssync sneller achter elkaar kan schieten, langer met je batterijen doet en dat je verder kunt flitsen, etc. etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2005 12:33 ]

[T_knoop]

offtopic:
Ralph Smeets schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 17:55:
[...knip...]
- gordijn gaat helemaal open
- CCD wordt 'aangezet'
- 1/4000st s wachten
flits
- CCD wordt 'uitgezet'
- gordijn gaat helemaal dicht
- spiegel omlaag
Dit truukje is dus alleen maar mogelijk met een digitale camera. Met een 'analoge' camera is dat dus niet mogelijk.

Dat verhaal is niet helemaal compleet, high speed sync kan namelijk ook op (bijvoorbeeld) een F5.

Om te beginnen duurt een volledige flits op full-power met een beetje fatsoenlijke flitser 1/1050 seconde (uit de SB-800 manual). Omdat er echter een op- en afbouw in flash-power in zit is dit niet bruikbaar (zo vreemd als de bovenste helft van je foto meer belicht is dan de onderste, terwijl het toch hetzelfde voorwerp is)

Verder is het zo dat de flitser bij een high speed sync niet wacht totdat de gehele sluiter open is, maar bij onmiddelijk bij het openen van de sluiter begint met een burst geven, die pas ophoudt op het moment dat de gehele sluiter dicht is. zo'n burst (eigenlijk een hele serie van korte flitsjes) heeft een gelijkmatige flitskracht, waardoor de hele foto egaal belicht word. Nadeel is wel dat je een hele hoop power inlevert, en je GN zal dan ook dramatisch dalen.

Bovenstaand verhaal gaat natuurlijk niet op met een normale synchronisatie, zoals ded max van 1/500 bij de D70

Ik ben ooit als klein kindje begonnen op de Nikon FM van m'n pa... Onverwoestbaar apparaat, helaas was de zwempartij in de weerribben net iets te veel van het goede. Daarna een tijdje een pentax MEsuper gebruikt , die het overigens nog steeds doet (alleen de lichtmeter is een beetje ruk)

Uiteindelijk zelf ook een camera gekocht, namelijk een Nikon F65 met plastic-fantastic kitlens. Was wel eventjes wennen, iets zonder dakkant prisma om scherp te stellen... (wat dan ook in feite niet te doen is met dat ding) Erg fijne camera, maar ik loop inmiddels tegen de beperkingen aan (en de boel is een beetje "op"

Momenteel aan het sparen/kijken naar een D70, ben alleen nog een beetje in dubio over het kleine eyepoint. iemand daar nog tips over?

[Verwijderd]

Volgens mij mist Ken het punt dat 'ie wil vertellen...

- sneller achter elkaar schieten: er zijn niet zoveel betaalbare camera's die sneller dan 5 opnames per seconde kunnen maken. 1/60 is dan nog puur overkill.

- langer doen met je batterijen: zelfs als ik een sluitertijd van 1 seconde gebruik, duurt de invulflits maar iets van 1/10000e seconde. Je sluitertijd heeft niets met de accutijd van je flitser te maken.

- verder kunnen flitsen? een flitser met bv. richtgetal 32 haalt zo'n 8 meter op ISO200 en een diafragma van 5.6, onafhankelijk van de sluitertijd.

Zou je zo goed willen zijn om die "etc. etc." eens uit te leggen?

[marrk]

Waha, leuk topic. Ook leuk dat er meer mensen zijn begonnen met een MTL-5.

begin
Eigenlijk vrij laat, maar de eerste keer dat ik liep te klooien met een fototoestel was dus inderdaad een praktica MTL-5. Was ergens toen ik jarig was ofzo, echt gewoon onzinfoto's lopen nemen in de tuin. Mjah, niet echt bijzonder. Daarna een keer wezen snowboarden en die camera mee in de rugzak (dat is wel een voordeel van oud spul, gewoon in je rugzak flikkeren en niet over nadenken). Maar daar liep ik toch wel gigantisch tegen problemen aan met mijn camera. Geen autofocus, als je scherpstelt en het diafragma dichtdraait voor de belichting kan je bijna niets meer zien door de lens. Eigenlijk een ramp allemaal, voor camera's van deze tijd dan. Dus hard op zoek naar een nieuwe camera.
[b]AF-SLR[/b[
Zoals altijd stel ik dingen uit tot het te laat is en heb ik dus met veel haast een AF SLR moeten kopen. Dit leidde tot een tweedehandse nikon f65. Eerste vakantie miste ik eigenlijk al sommige instellingen. De f65 heeft geen instelbare lichtmeting, handmatig instellen is een ramp. Eigenlijk was het meer een speel-apparaatje dan wat ik zocht in een camera. Dus na een half jaartje alleen de f65 als camera hebbend (ondertussen wel een sigma 70-300 erbij gekocht), bij toeval tegen een Nikon f70 op gelopen. Meteen gekocht en dit is nu nog steeds mijn hoofd camera.
toekomst
In de nabije toekomst wil ik een flitser kopen en een 50mm f1.8. Die 50mm zal ik dan voornamelijk op mijn f65 houden met het idee een super compact camera te hebben. Ik denk dat die body en lens in mijn broekzak passen. En die 50mm is gewoon een erg fijne lens die ik ook mooi voor landschappen kan gebruiken op mijn f70, of f65, maar daar kan ik niet lekker mee lichtmeten. Flitser heb ik wel nodig, maar omdat ik daar echt niets van snap, heb ik die tot nu toe nog niet gekocht. Ik begin het nu te snappen en ben bang dat ik toch wel een prijzige flitser nodig heb. Dus dat komt ook nog ooit.
Later wil ik toch wel een dSLR erbij hebben. Wordt natuurlijk ook een nikon, omdat dat het makkelijkst is. En verder, omdat ik er achter kwam dat concertfotografie wel erg leuk is, een 80-200 f2.8 of een 28-70 f2.8 om wat meer te kunnen klooien met foto's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:08:
Volgens mij mist Ken het punt dat 'ie wil vertellen...

- sneller achter elkaar schieten: er zijn niet zoveel betaalbare camera's die sneller dan 5 opnames per seconde kunnen maken. 1/60 is dan nog puur overkill.

Het gaat niet om of de camera een zeker aantal foto’s per seconde aankan, maar of de flitser het wel aankan. Bij een sluitertijd van 1/60 s moet je veel harder flitsen dan bij een sluitertijd van—ik noem maar wat—1/240 s. Harder flitsen kost meer energie en dus duurt het langer voordat je flitser weer is opgeladen en voordat je je volgende foto kunt maken.

- langer doen met je batterijen: zelfs als ik een sluitertijd van 1 seconde gebruik, duurt de invulflits maar iets van 1/10000e seconde. Je sluitertijd heeft niets met de accutijd van je flitser te maken.

Je sluitertijd heeft van alles te maken met de accutijd van je flitser. Even afgezien van het feit dat je in volle zon nooit met 1 s sluitertijd schiet, maar in het algemeen komt bij 1 s sluitertijd veel meer omgevingslicht op de CCD dan bij 1/240 s sluitertijd. Dus moet je harder flitsen om de verhouding omgevingslicht/flitslicht hetzelfde te houden als bij 1 s sluitertijd. Harder flitsen kost meer energie en dus gaan je batterijen minder lang mee.

- verder kunnen flitsen? een flitser met bv. richtgetal 32 haalt zo'n 8 meter op ISO200 en een diafragma van 5.6, onafhankelijk van de sluitertijd.

Dan kan wel zo zijn, maar wat nu als je met deze instellingen in het volle zonlicht zou staan en je bent gedwongen om een sluitertijd van 1/500 s te gebruiken terwijl je maar 1/250 s flitssync hebt? Precies, dan moet je dichterbij gaan staan

Zou je zo goed willen zijn om die "etc. etc." eens uit te leggen?

Wat dacht van bewegende onderwerpen, hoe sneller de sluitertijd, deze meer wordt de foto ‘bevroren’. Als je een maximale flitssync hebt van 1/250 s, maar je onderwerp beweegt zich zodanig dat je 1/500 s sluitertijd nodig hebt om het te bevriezen, sta je mooi te kijken.

Of je kunt een goedkopere flitser kopen, omdat je met een snellere flitssync even goed uit bent vergeleken met een dure flitser/langzamere flitssync combinatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2005 13:54 ]

[Ralph Smeets]

pepernoot schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:04:

offtopic:
Ralph Smeets schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 17:55:
[...knip...]
- gordijn gaat helemaal open
- CCD wordt 'aangezet'
- 1/4000st s wachten
flits
- CCD wordt 'uitgezet'
- gordijn gaat helemaal dicht
- spiegel omlaag
Dit truukje is dus alleen maar mogelijk met een digitale camera. Met een 'analoge' camera is dat dus niet mogelijk.

Dat verhaal is niet helemaal compleet, high speed sync kan namelijk ook op (bijvoorbeeld) een F5.

Om te beginnen duurt een volledige flits op full-power met een beetje fatsoenlijke flitser 1/1050 seconde (uit de SB-800 manual). Omdat er echter een op- en afbouw in flash-power in zit is dit niet bruikbaar (zo vreemd als de bovenste helft van je foto meer belicht is dan de onderste, terwijl het toch hetzelfde voorwerp is)

Verder is het zo dat de flitser bij een high speed sync niet wacht totdat de gehele sluiter open is, maar bij onmiddelijk bij het openen van de sluiter begint met een burst geven, die pas ophoudt op het moment dat de gehele sluiter dicht is. zo'n burst (eigenlijk een hele serie van korte flitsjes) heeft een gelijkmatige flitskracht, waardoor de hele foto egaal belicht word. Nadeel is wel dat je een hele hoop power inlevert, en je GN zal dan ook dramatisch dalen.

Bovenstaand verhaal gaat natuurlijk niet op met een normale synchronisatie, zoals ded max van 1/500 bij de D70

Tja, daar noem je me ook even een camera op, de F5. Dat is een van die camera's waarin een ontzettend degelijk, snel en goed gordijn zit. Daarnaast begrijp je me verkeerd. Het truukje dat ik beschrijf is alleen mogelijk met een dSLR. Dat sommige topmodelen zoals de F5 hetzelfde kunnen bereiken weet ik ook. Alleen, voor één F5 koop je meerdere D70's. Dat kun je dus gewoon niet met elkaar vergelijken

Daarnaast moet je wel volledig blijven. Uit de manual van mijn SB-600:

Kracht van de flits	Duur van de flits
1/1	1/900s
1/2	1/1600s
1/4	1/3400s
1/8	1/6600s
1/16	1/11100s
1/32	1/20000s
1/64	1/25000s

Flitsduur is dus afhankelijk van de kracht van de flits. Gemiddeld is dat dus 1/9800s bij de SB-600. Gezien ik met volle batterijen met gemak 3fps met flits kan schieten in de meeste omstandigheden waar de SB-600 als fill-in wordt gebruikt, de recycle-time ergens rond de 3s ligt op volle kracht, kan ik dus stellen dat ik met mijn 1/8000s er niet ver vanaf zit.

[ Voor 18% gewijzigd door Ralph Smeets op 18-07-2005 00:17 ]

[Verwijderd]

Ralph Smeets schreef op maandag 18 juli 2005 @ 00:09:
[...]
Tja, daar noem je me ook even een camera op, de F5. Dat is een van die camera's waarin een ontzettend degelijk, snel en goed gordijn zit. Daarnaast begrijp je me verkeerd. Het truukje dat ik beschrijf is alleen mogelijk met een dSLR. Dat sommige topmodelen zoals de F5 hetzelfde kunnen bereiken weet ik ook.

Hmm. Ik heb een analoge Eos 300 (instapmodel) en een Eos 30 (prosumer) gehad en die konden ook high speed (fp) flitsen. Dus volgens mij klopt je verhaal niet helemaal dat alleen digitale bodies dit kunnen.

[Beaves]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:50:
Dan kan wel zo zijn, maar wat nu als je met deze instellingen in het volle zonlicht zou staan en je bent gedwongen om een sluitertijd van 1/500 s te gebruiken terwijl je maar 1/250 s flitssync hebt? Precies, dan moet je dichterbij gaan staan

Wat dacht van bewegende onderwerpen, hoe sneller de sluitertijd, deze meer wordt de foto ‘bevroren’. Als je een maximale flitssync hebt van 1/250 s, maar je onderwerp beweegt zich zodanig dat je 1/500 s sluitertijd nodig hebt om het te bevriezen, sta je mooi te kijken.

Dan zet je je camera op ISO 100 en hoef je niet dichter bij te staan of te gaan kijken omdat 1/500ste op ISO 200 niet lukt

[YellowCube]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:50:
[...]


Het gaat niet om of de camera een zeker aantal foto’s per seconde aankan, maar of de flitser het wel aankan. Bij een sluitertijd van 1/60 s moet je veel harder flitsen dan bij een sluitertijd van—ik noem maar wat—1/240 s. Harder flitsen kost meer energie en dus duurt het langer voordat je flitser weer is opgeladen en voordat je je volgende foto kunt maken.


[...]


Je sluitertijd heeft van alles te maken met de accutijd van je flitser. Even afgezien van het feit dat je in volle zon nooit met 1 s sluitertijd schiet, maar in het algemeen komt bij 1 s sluitertijd veel meer omgevingslicht op de CCD dan bij 1/240 s sluitertijd. Dus moet je harder flitsen om de verhouding omgevingslicht/flitslicht hetzelfde te houden als bij 1 s sluitertijd. Harder flitsen kost meer energie en dus gaan je batterijen minder lang mee.

sorry hoor, maar de hoeveelheid energie die je flitser moet gebruiken staat naar mijn weten op geen enkele manier in verhouding tot de sluitertijd. Het enige waar het mee te maken heeft zijn de afstanden waarover je flitst. Stel dat je het diafragma van je camera zo instelt dat (uitgaande van het richtgetal) je flitser een bereik heeft van 8 meter. Dan zal je voor het belichten van een object wat op 8 meter staat harder moeten flitsen dan bij een object wat op 6 meter staat. Ongeacht of je op 1/60 of 1/240 flitst.

En wat betreft je gebalanceerde flits. Je bepaalt de hoeveelheid omgevingslicht niet aan de hand van je sluitertijd, maar precies andersom; je omgevingslicht bepaalt je sluitertijd (tenzij je een onder/overbelichte omgeving wilt hebben).
In hoeverre je dan veel of weinig moet flitsen wordt bepaald door jou en door de afstand van je camera tot je object.

Dan kan wel zo zijn, maar wat nu als je met deze instellingen in het volle zonlicht zou staan en je bent gedwongen om een sluitertijd van 1/500 s te gebruiken terwijl je maar 1/250 s flitssync hebt? Precies, dan moet je dichterbij gaan staan

waarom moet je dan dichter bij gaan staan? In welke zin bepaalt dat je sluitertijd?

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 18-07-2005 09:23 ]

[Ursamajor]

Misschien een apart topic over de flitssynchronisatietijd?

Zelf heb ik vroeger welleens foto's gemaakt met een stok oude camera waar nog van die flitsblokjes opgingen en later een spiegelreflex van het merk Praktica. Er zat een 50mm prime op, niet echt byzonder dus.
Later diverse compact camera's gehad en in '99 een Canon eos300 gekocht met 2 zoomlensjes.
Deze kitlenzen werden al snel vervangen door EX glas van Sigma. Later kwam er ook nog een 15mm halve fish eye bij en een metz 54 mz-3 flitser. Uiteraard een B&W polfilter erbij en een 2x teleconverter.
Ook had ik tussendoor een Powershot A5 gekocht, want digitaal was lekker makkelijk.
Na een vakantie te hebben gehad en een zware rugzak gezeuld te hebben, moest er toch eens een andere manier zijn om te fotograferen. Dus een Powershot G5 gekocht.
Na daar 1 vakantie mee geschoten te hebben en de controle te missen over de camera, toch dit jaar de stoute schoenen aangedaan en een eos 300d gekocht. Deze keer doe ik de lenzen wel in die mooie kokers om mn middel als ik op vakantie ben. Kijken hoe dat gaat.

Nadat ik mn G5 had gekocht, kreeg ik steeds meer het idee dat ik het fotograferen gruwelijk was verleerd. Toen ik weer eens mn slr pakte om een zwartwit rolletje vol te schieten, werd ik weer helemaal verliefd op de slr!
Ik fanatiek rolletjes kopen en flink schieten. Maar een simpele berekening laat zien dat ik met een jaartje fotograferen het geld er wel uit had wat ik bespaarde met rolletjes ontwikkelen. Daarom dus een DSLR gekocht, al is het alleenmaar omdat die zo flexibel is en je hebt de foto's direct op je pc om ze zonder scancrap erdoor op internet te zetten.

[Verwijderd]

Beaves schreef op maandag 18 juli 2005 @ 09:16:
[...]

Dan zet je je camera op ISO 100 en hoef je niet dichter bij te staan of te gaan kijken omdat 1/500ste op ISO 200 niet lukt

Je zei eerst dat ISO 200 een beperkende factor was, daar was mijn antwoord namelijk op gebaseerd. En om even mezelf te quoten:

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 15:53: ←klik maar op link…

YellowCube schreef op maandag 18 juli 2005 @ 09:21:
[...]


sorry hoor, maar de hoeveelheid energie die je flitser moet gebruiken staat naar mijn weten op geen enkele manier in verhouding tot de sluitertijd. Het enige waar het mee te maken heeft zijn de afstanden waarover je flitst. Stel dat je het diafragma van je camera zo instelt dat (uitgaande van het richtgetal) je flitser een bereik heeft van 8 meter. Dan zal je voor het belichten van een object wat op 8 meter staat harder moeten flitsen dan bij een object wat op 6 meter staat. Ongeacht of je op 1/60 of 1/240 flitst.

En wat betreft je gebalanceerde flits. Je bepaalt de hoeveelheid omgevingslicht niet aan de hand van je sluitertijd, maar precies andersom; je omgevingslicht bepaalt je sluitertijd (tenzij je een onder/overbelichte omgeving wilt hebben).

In hoeverre je dan veel of weinig moet flitsen wordt bepaald door jou en door de afstand van je camera tot je object.

Het punt is dat de sluitertijd wordt beperkt door je snelste flitssync. En niet door het omgevingslicht zoals jij stelt. Stel even dat je flitssync 1/250s is. Om even voort te borduren op Beaves’ voorbeeld-situatie: neem ook het volgende even voor lief: diafragma op F/5.6, ISO 200, flitssterkte op sterkte x en afstand tot onderwerp: 8m. Stel nu ook dat het licht zodanig is dat je een sluitertijd van 1/500 zou moeten hebben om je onderwerp goed te belichten…

Door de sluitertijd van 1/500 kun je je flits niet gebruiken, want je sync is 1/250s.

Stel, je probeert nu de gevoeligheid te verlagen naar ISO 100, dan kun je een sluitertijd van 1/250s nemen. Sweet, precies de snelste flitssync. Maar ai, nu je gevoeligheid van de CCD lager is geworden, wordt de flitser natuurlijk ook met de helft minder effectief.

Hmm, how about het diafragma op F/11 zetten? Dan kun je weer een sluitertijd van 1/250s nemen, maar net als met de mindere gevoeligheid, houdt het kleinere diafragma ook twee maal zo veel flitslicht tegen als bij F/5.6. Geen optie dus.

Flitssterkte verhogen naar sterkte y? Dat kan! Maar dan kost het in deze situatie dus meer energie, langere oplaadtijd, minder snel foto’s nemen, kortere accuduur etc. (Het hele eieren eten.) En ook kan het zijn dat de maximale flitssterkte al is ingesteld. Ik weet niet of Beaves dat al had aangenomen in zijn voorbeeld. Zo ja, lees verder:

Als de maximale flitssterkte ook is ingesteld, blijft het enige wat je nog kunt veranderen over en dat is de afstand tot je onderwerp. Hoe dichterbij je onderwerp, des te effectiever je flits (naar mate je dichterbij het onderwerp komt, wordt meer flitslicht door het onderwerp teruggekaatst) en kun je je veroorloven om langere sluitertijden à la 1/250s te nemen.

Naast de maximale afstand tot je onderwerp wordt tevens je vrijheid om met het diafragma en/of de gevoeligheid te spelen, beperkt. En omdat je sluitertijd 1/250s is, kun je bepaalde snel bewegende onderwerpen niet bevriezen, mocht je dat willen.

Nu, als je een flitssync had gehad van 1/500s, had je ook op 1/500s kunnen schieten, zoals het omgevingslicht dicteerde, mét flits, zónder een willekeurige combinatie van je diafragma omlaag te stoppen/gevoeligheid te verlagen/afstand tot onderwerp te vergroten/langer te hoeven wachten op flitser die herlaadt/te ergeren dat je batterijen sneller leeg zijn/duurdere flitser te hoeven kopen.

//edit:

[...]


waarom moet je dan dichter bij gaan staan? In welke zin bepaalt dat je sluitertijd?

Om antwoord op je vraag te geven: omdat je dichterbij je onderwerp staat, wordt meer licht van de flitser weerkaatst door het onderwerp. Daarom kun je je langere sluitertijden, (in combinatie met lagere gevoeligeheid/kleiner diafragma etc. etc. etc.) veroorloven en de verhouding omgevingslicht/flitslicht te herstellen.

Even kort door de bocht: langere sluitertijd: meer omgevingslicht, dichterbij meer flitslicht. Door sluitertijd verstoorde evenwicht weer hersteld. (Dan wel de totale belichting in de hand houden door diafragma of gevoeligheid CCD te veranderen.)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 18:37 ]

[tazzman]

Kunnen we het flits geleuter wellicht naar een ander topic verhuizen?

[Verwijderd]

Ik ben uitgeleuterd.

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 19:03 ]

[tazzman]

Niet echt een flitsende reactie hoor - wellicht heb je zelf het licht nog niet gezien? *por*

[Verwijderd]

Geëdit.

[Roeligan]

Mijn fotogriep kwam in 1999 kijken toen ik een digitale compact kocht, een sony cybershot dsc-s50 waar vele duizenden snaps mee zijn geschoten op de voetbal en in de kroeg. Toen ik eind 2003 een Fuji FinePix S5000 kocht ging ik wat serieuzer fotograferen.

Op een gegeven moment had ik het probleem dat ik iets miste in de groothoek, ik op zoek naar voorzet lensjes. Toen bedacht ik me ineens dat het geen gek idee zou zijn om op dSLR over te stappen. Ik heb toen eea uitgezocht, fora bezocht en vooral toen tazzman lastig gevallen.

Uiteindelijk heb ik een week of wat gewacht tot de 350D werdt aangekondigd om zodoende voor een leuke prijs een 300D aan te schaffen. En zo gebeurde het dat ik in Februari mijn 1e dSLR in bezit had.

Na aanschaf van diverse objectieven was ik in de gelukkige positie om een pers accreditatie te bemachtigen voor de rode stier lucht wedstrijd. Daar ergerde ik me aan de fps en schrijfsnelheid van de 300D. Dit had ik al eerder meegemaakt, en besloot dus op zoek te gaan naar een snellere cam. Toen is vorige maand de 20D in mijn bezit gekomen en ben ik zo blij als een klein kind

[regmaster]

MartijnGizmo schreef op zondag 17 juli 2005 @ 00:07:
[...]


Zo, maar even 2 fotootjes gemaakt van het spul. Deels onscherp door de kleine DOF van de 50mm 1.8 vol open, maarja.

[afbeelding]
Met de Anny 44 rechtsvoor schoot ik mijn eerste foto's

[afbeelding]

Hé gaaf man, zo'n Oly IS100 heb ik ook nog, inclusief teleconverter. Mooie camera voor z'n tijd.

[lateef]

regmaster schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 09:18:
Hé gaaf man, zo'n Oly IS100 heb ik ook nog, inclusief teleconverter. Mooie camera voor z'n tijd.

kom op. die hele IS-serie is echt de grootste flop van olympus geweest en al helemaal geen mooie camera voor zijn tijd. toen yoshihisa maitani nog ontwerper bij olympus was, maakten ze nog echt mooie camera's voor die tijd; het Pen F systeem, het OM systeem en de XA serie. stuk voor stuk innovatieve camera's met een zeer goede optische kwaliteit.

en voor martijngizmo, waarschijnlijk is die anny 44 waar je je eerste foto's mee schoot nu de meest waardevolle camera uit je collectie...

[ Voor 3% gewijzigd door lateef op 20-07-2005 11:16 ]

[neographikal]

Tjah, hoe is het bij mij gegaan. Goede vraag eigenlijk. Een tante van me waar ik vroeger heel veel mee optrok was fotografe, en ik mocht geregeld met die spullen spelen. Een Canon A1 met het nodige glas, geweldig gevoel zo'n ding. Die tante heeft mij destijds een hoop geleerd, alleen neo was nogal klein, een jaar of acht - elf. Ook op de Loosdrechtse plassen veel foto's geschoten samen met die tante.

Dat contact werd wat minder, neo ging aan het puberen, en ook de interesse in de fotografie werd minder. Tot afgelopen winter ik met de Ixus van m'n ouders aan het baggeren in de sneeuw ben gegaan en ik me de pleuris ergerde aan dat ding. Ook Korakal treft blaam in deze, die 300D voelde wel erg lekker aan, lekker vlot ook Dus zodoende de stap gemaakt om er dan weer serieus wat mee te gaan doen. Zodoende mijn 300D + spulletjes in mijn sig gekocht.

En ik vind het steeds leuker om er mee bezig te zijn, ik pak geregeld een stukje natuur mee of het een of andere feest om daar lekker foto's te knallen Zo ook vanavond in Nijmegen weer, gear op de rug binden en foto's knallen maar

Het waarom van de apparatuur stond er nog niet bij: Die 300D was erg aantrekkelijk geprijst t.o.v. de D70 en de voor mij echt véél te kleine 350D. Die flitser was een twijfelgeval, maar uiteindelijk toch het geld maar uitgegeven voor een dure 550EX en daar heb ik totaal geen spijt van gehad. Dat ding werkt werkelijk heerlijk, en die power Met m'n 50mm op F/1.8 en ISO800 leg je een afstanden af... Niet normaal De telelens heb ik gekocht als probeerlens, kijken wat ik nodig heb. En die 50mm is zo onderhand verplicht, geweldig ding, al helemaal voor het geld

[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 20-07-2005 12:13 ]

[baslab]

Na heel veel en lang lezen over andermans historien, mijn opsomming....

Voordat ik bestond was mijn moeder al aktief met fotografie. Ze heeft een Pentax SLR met een 50 1.4 en een 135 3.5 (?). Ook een volledige Z/W doka erbij.
De magie van een donkere kamer met allerlei bakken met vloeistoffen waardoor een plaatje op een witpapier kwam heeft me nooit los gelaten. Als klein mannetje vond ik het super om in die ruimte te zijn.
Helaas mocht ik nooit alleen met haar kamera aan de slag, wel onder begeleiding. Zo heb ik vooral geleerd naar de compositie te kijken en het scherpstellen. Het diafragma was toen voor mij enkel een ring waar je aan moest draaien om het stoplichtje, rechts in de zoeker, op groen te krijgen.
Wist nog niet zoveel van de sluitertijden en de f-waardes. Dit is heel veel later pas gekomen.

Ten alle tijde heel veel compact camera's (digitaal en analoog) in handen gehad, met alle respect, die vond ik nooit echt....

Omstreeks 1996
Eenmaal uit huis, vrij snel een 2dehands Minolta STR 101 met wat objectieven erbij, 28-70 en 70-200. Heb alles verkocht, weet niet meer wat het precies was. Ieder geval geen top glas. Maar wel leuk!
Ook hier weer vooral het scherpstellen en compositie die de boventoon voeren.

Omstreeks 2000
Huisgenoot had een Minolta 9xi (oid) 2dehands gekocht, groot ding met allemaal fancy meuk. Ik werd geinfecteerd met de automatische spielerei.
Voor een leuke prijs kon ik een Minolta Dynax 505si met 35-80 en 75-200 overnemen. Leuke lichte en vooral makkelijke camera. Enorm veel foto's meegemaakt.
Weer heel weinig geleerd van diafragma etc. Wel mee gespeelt maar als de foto's klaar waren was ik vergeten wat de instellingen waren...

Omstreeks 2002
Huisgenoot ging over op digitaal, Sony nog wat duur apparaat. Was helemaal weg van het idee schieten en gelijk je compositie zien. Maar die vertraging viel zo tegen. Je moest echt helderziende zijn om de actie goed op de plaat te krijgen.
Ik bleef dus lekker bij mijn snelle analoog.
Maar het bewerken van foto's op de computer en het gelijk kunnen zien bleef trekken...

Omstreeks 2004
Ouders gingen ook over op digitaal met een Minolta A1. Dit begon er meer op te lijken. Zoiets zou ik ook willen. Toch geen overtuiging er miste iets aan... Mijn moeder gebruikt ook nog steeds haar analoog.

2005
Een collega had de Minolta 7D al vrij snel na de introductie. Toen wist ik het wel. Alleen even geduldig op de prijsdaling wachten.
In de tussentijd wel wat meer objectieven bij elkaar ge-marktplaatst.

Tussendoor bijna de Pentax *istDs gekocht. Hele fijne en leuke camera. Voelde vergelijkbaar met mijn vertrouwde Dynax 505. Maar zou dan wel veel moeten investeren in het glas, Minolta heeft het gewonnen om deze reden en vanwege de AS. Uiteindelijk ook vanwege de bediening, allemaal knopjes!!

Heb ruim twee maanden de Minolta 7D. Begrijp bijna alles van diafragma, sluitertijd, ISO, etc. Kan er echt mee spelen en vooral toepassen op het resultaat. En er valt nog veel meer te leren!!
Ook veel uitbereiding in gedachten, zoals de verticale grip en wat ander glas (je blijft bezig..)

zo... bedankt voor het lezen...

[MartijnGizmo]

lateef schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 11:11:
[...]

kom op. die hele IS-serie is echt de grootste flop van olympus geweest en al helemaal geen mooie camera voor zijn tijd. toen yoshihisa maitani nog ontwerper bij olympus was, maakten ze nog echt mooie camera's voor die tijd; het Pen F systeem, het OM systeem en de XA serie. stuk voor stuk innovatieve camera's met een zeer goede optische kwaliteit.

en voor martijngizmo, waarschijnlijk is die anny 44 waar je je eerste foto's mee schoot nu de meest waardevolle camera uit je collectie...

Google zegt €20-30.....

http://www.photographica-world.de/h.htm