3ware 8500-12 controller 2TB limiet per array: 2TB of 2TiB?

[Verwijderd]

Mensen,

ik heb op dit moment een 3ware 8500-12 controller. Er zit aan deze controller een (raidset-)limiet van 2TB. (neem aan dat dat een firmware-issue is) nu wil ik graag weten of deze limiet betrekking heeft op de raw capacity of de netto capacity van een raid5 set , dwz kan ik maximaal een raidset maken van 8x 250 (bruto 2tb en netto 1.7tb) of een set van maximaal 9x250gb (bruto 2.25tb en netto 2tb)

Ik heb de 3ware support al 3x een bericht gestuurd , maar die vinden het schijnbaar niet nodig om daarop te reageren. En in de 3ware- faq kan ik het niet vinden.

Wie o wie kan me hierop een antwoord geven

[Verwijderd]

waarschijnlijk bruto, omdat die ruimte er wel is, maar gebruikt wordt door de FAT.

[leuk_he]

denk netto gezien het feit dat iemand ze hier benchmakrt met 9x250 raid5:

http://terapix.iap.fr/cpl.../cluster/raid_config.html

echter met 9x250 ga je ook bruto ook maar een heel klein beetje over de 512* 2^32 grens heen aangezien een Gigabyt HD ruimte 1*10^9 bytes is ipv 1024^3

offtopic:
Moet toch een beetje glimlachen om 2TB in combinatie met het woord "limiet"te zien

[ Voor 15% gewijzigd door leuk_he op 05-07-2005 15:53 ]

[Verwijderd]

Volgens mij kan de firmware van de controller dus 2TB maximaal addresseren, maar ik vraag me dan af of een paritydisk in die berekening meegenomen wordt. het staat dus los van het filesysteem naar mijn mening. Maar ik kan er gewoon niets over vinden

er staat enkel dit:

With the ability to support up to four controllers,
the 3ware 8000 Series allows systems to be
configured with up to 48 drives (maximum of 2 TB
per array).

[Verwijderd]

@leuk_he: inderdaad .. het verschil in berekening van de megabytes had ik nog niet meegenomen. Dus eigenlijk loop ik geen risico als ik 9 disks plaats.

Tnx

[Valkyre]

kan je niet beter 2 arrays doen, dan kan je 2 x 6 x 250 gb kwijt , en dan heb je dat probleem niet
dan zit je op 3 tb

[Freee!!]

Gohan-san schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 18:13:
kan je niet beter 2 arrays doen, dan kan je 2 x 6 x 250 gb kwijt , en dan heb je dat probleem niet
dan zit je op 3 tb

2,5 TB netto opslag capaciteit (parity-disks).

[BalusC]

Titel iets uitgebreid Ik gok overigens dat 3ware dezelfde waarden aanhoudt als de harddiskfabrikanten. De "bruto" waarde dus, zoals je het noemt 3ware zou anders zo'n beetje de eerste fabrikant zijn die afwijkt van de marketingstandaard.

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 15:37:
.. omdat die ruimte er wel is, maar gebruikt wordt door de FAT.

Leg uit

* BalusC heeft hier nog nooit van gehoord

[ Voor 36% gewijzigd door BalusC op 05-07-2005 19:24 ]

[leuk_he]

BalusC schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 19:18:
Titel iets uitgebreid Ik gok overigens dat 3ware dezelfde waarden aanhoudt als de harddiskfabrikanten. De "bruto" waarde dus, zoals je het noemt 3ware zou anders zo'n beetje de eerste fabrikant zijn die afwijkt van de marketingstandaard.

De grens van 2 TB bestaat toevallig ook voor (de implementatie van) NTFS . dat komt namelijk neer (zoals ik eerder zei) 512 (sector size) * 2^ 32 ( 32 bit integer). Dus die 2TB limiet komt waarschijnlijk van je OS. Toevallig hebben NT & linux (2.4 serie in ieder geval) & BSD allemall last van die "grens." En het is voor 3ware wel heel moeilijk testen op een grotere grens als je al tegen een OS limiet aan zit.

Hoewel ik er nog moeite mee heb 2Tb een grens te noemen. Databases hebben er namelijk geen moeite mee gewoon meerdere arrays/disks te gebruiken. Ook lijkt me te grotearrays eerder problemen opleveren met backups en herstel als er een drive stuk gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door leuk_he op 05-07-2005 21:01 ]

[BalusC]

Kan heel goed mee te maken hebben

OM FAQ - NTFS vs FAT32

(tabel)

⁴⁾ 16EB = 16 miljard GB. Op één fysieke schijf/array kun je een NTFS partitie van maximaal 2TB aanmaken. Mocht je hoger willen gaan, dan moet je de schijf dynamisch maken en daarna de optie "Volume Uitbreiden" ("Extend Volume Set") gebruiken. Echter, het is irreversibel: wanneer je een dynamische NTFS volume die groter is dan 2TB opnieuw wil formatteren cq herindelen, dan moet je de uitgebreide volume afbreken en opnieuw beginnen met het uitbreiden vanaf 2TB. Al is dat niet zozeer van belang, aangezien je toch al je data kwijtraakt bij het formatteren en herindelen

[Jimbolino]

Het is ook niet nodig om daar op te reageren, ze bedoelen gewoon het bruto, je kan per arry maximaal 2Tb adresseren, dat je windows we maar 1,7Tb van maakt kunnen hun niks aan doen.
Ik heb zelf de 8 kannaales versie en heeft de zelfde specs. maar voor mij is dat geen probleem die 2Tb. als je het wel een probleem vind wil ik je controler wel over kopen btw