X850XT PE of 6800GT

[Aight!]

7800GTX is 500 euro minimaal, X800XL is 300 of nog minder, X800XT zit er niet veel boven.

[n00bs]

sjek schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:47:
[...]

Kijk anders eerst de situatie ff na! Ik heb het over de 256mb DDR3 variant dus de vergelijking klopt op PCI-E ---> AGP na. Maar zoals me vorige post al melde, niet op gelet me me vermoeide koppie.

[...]

Mijn woorden zijn op het volgende gebasseerd: 1:prijs prestatie: in het voordeel van Nvidia.
2:Snelste vga als het budget niet boeit: In het voordeel van Nvidia.
Waarom nog een X800XT (PE) kopen???


[...]

Hallo die is gek, de 7800 is een volle straatlengte sneller en jij kiest nog voor een X800?!? Verklaar jezelf eens AUB.

Prijs/prestatie idd: ATI X800XL dus!
Snelste kaart: NVidia 7800 (overigens is de Ati X850XT PE met sommige games sneller)

Waarom als je een PCIe wil de X800XL kiezen ipv 7800, UHHH nou die 300 Euro verschil misschien

[ Voor 5% gewijzigd door n00bs op 06-07-2005 13:58 ]

[CJ]

sjek schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:37:
[...]

Nog steeds, Ati HDR = softwarematig (uit eerdere berichten) en ondersteunt niet het volle 3.0 pakket (niet handig voor later).

HDR via PS2/16-bits integer is zeker niet softwarematig en via MRTs ook niet. Dat kan alleen als de hardware het ondersteunt. nVidia's GF kaarten kunnen dit ook op deze manieren.

En nogmaals... SM3.0 is niet nodig voor HDR. Tegen de tijd dat er games uit komen die het volle SM3.0 pakket nodig hebben (en dus niet alleen voor optimalisaties gebruikt worden), zal inderdaad een GF6800GT dit kunnen doen... maar of het nou ook echt speelbaar is...

[sjekneck]

n00bs schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:56:
[...]


Prijs/prestatie idd: ATI X800XL dus!
Snelste kaart: NVidia 7800 (overigens is de Ati X850XT PE met sommige games sneller)

Echt, als jij jezelf persé een plaat voor je hoofd wil houden prima hoor, succes met je X800XL verhaal

Waarom als je een PCIe wil de X800XL kiezen ipv 7800, UHHH nou die 300 Euro verschil misschien

Oh, je bedoeld die 200 euro verschil voor 70% meer prestatie. Als je nu nog een X800XL gaat kopen met alle nieuwe kaarten die er nu aan gaan komen ben je niet slim bezig imho.

[sjekneck]

[quote]CJ schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:59:
[...]

En nogmaals... SM3.0 is niet nodig voor HDR. Tegen de tijd dat er games uit komen die het volle SM3.0 pakket nodig hebben (en dus niet alleen voor optimalisaties gebruikt worden), zal inderdaad een GF6800GT dit kunnen doen... maar of het nou ook echt speelbaar is...

Ik heb ook nooit gezegd dat je daar sm3.0 voor nodig had . Wat ik wel zei is dat Ati de boel gewoonweg niet compleet heeft op dit moment, dat is gewoon in het voordeel van de 68xx serie. Ik blijf de 7800 boven de X8xx serie verkiezen, dat was nog anders met de 68xx / X8xx.

[Verwijderd]

Man voor het verschil in geld tussen een x850XT PE en een 6800 GT zou ik serieus een 6800 GT nemen. Die is snel genoeg en erg goedkoop tegenwoordig, zou rond 280 euro? of lager te krijgen?
Ik heb zelf een 6800 GT momenteel en kan er gewoon tot nu toe alles soepel meedraaien.
De x850XT PE is iets sneller dan een 6800GT, maar zo behoorlijk veel is dat ook weer niet, maar de prijsverschil is wel behoorlijk wat.

XFX GeForce 6800 GT 256MB (AGP, 2x DVI), PVT40AUDF7-D3 € 268,50
XFX GeForce 6800 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), PVT45GUD € 319,-

Asus Radeon X850 XT PE DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I, ViVo), EAX850XT PE € 479,60
Sapphire Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (AGP, 2x DVI-I, ViVo) € 479,90
Sapphire Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I, ViVo) € 466,-

Nee hoor, doe mij maar voor deze prijs een 6800 GT die naar behoren draait en die momenteel een veel betere fps/euro verhouding heeft dan de x850 XT PE, en als je toch wat sneller nodig hebt, moet je in ieder geval zorgen dat je niet de prijs van de x850XT PE betaalt maar dan wat erboven gooit en een Geforce 7800 GTX neemt, maar denk er wel aan dat je een snelle processor hiervoor nodig hebt en een monitor nodig hebt die grote resoluties aankan, anders heb je geen bal aan, kan je net zo goed een vorige serie nemen.

[Tyranium]

n00bs schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:54:
[...]


Dit baseer je dus op eigen aanname. Mensen kap toch eens met dat FANBOY gedrag, wordt er echt niet goed van, normaal grijpt er allang een modje in. Kijk nou gewoon waarvoor JIJ je hardware wilt gebruiken en kijk naar de benches met settings die voor JOU van belang zijn (heb je een TFT dan is het noodzaak om bv naar 1280x1024 benches te kijken en zijn de lagere resoluties niet/nauwelijks van belang).

Doe even rustig en kap zelf even met dat fanboy gedrag en geschreeuw.

Verder is het NIET zo dat er geen tot 5% verschil in performance zit tussen de X800XL en de 6800GT. Dat is echt bullshit en is misschien wel zo voor een aantal games, maar dit verschil kan voornamelijk gevonden worden in te weinig CPU kracht. De X800XL is zowat met alles sneller en ook de laatste drivers hebben een behoorlijke performance boost opgeleverd voor een aantal games! Dus dit is niet alleen voor NVidia. Die ATi benches waren ook nog met oude drivers.

Verder had ik deze net al gepost http://graphics.tomshardw...5/vga-charts-pcie-01.html en deze review is dus geupdate en met nieuwe drivers. Ook is te zien dat bv met HL2 de ATi X800XL 24% sneller is dat de 6800GT en laat hem dus een stuk achter zich. Natuurlijk is weer de 6800GT een stuk sneller met Doom3, maarja... dat heeft zo zijn redenen (die iedereen onderhand wel weet).

Heb je die review wel eens gelezen? Ten eerste gebruiken ze best wel verouderde drivers voor nVidia.
Ten tweede wint de 6800GT bijna alles van de x800XL.
Een klein schema van deze review:
Ut2004: Geen AA/AF; X800XL wint alles
4xAA/ 8xAF; 6800GT wint alles
HL2: x800XL owned alles
Doom3: 6800GT owned alles
Cronnicles of Riddick: 6800GT owned alles
Pacific Fighters: 6800GT wint alles
Sims2: eerste reso; cpu bound, tweede reso; 6800GT wint

Hoe kom jij er dan op dat de X800XL met net niet alles beter is??

Wat vooral opvalt dat met alle highend kaarten die er nu zijn goed gegamed kan worden en weinig MERKBAAR verschil is met het gamen op die kaarten met de huidige games en games die op huidige engines zullen zijn. Daar zal het verder dus geen ruk uitmaken welke kaart je koopt en zou ik dus gewoon voor de goedkoopste kaart gaan in dit segment!

Ik denk dat de TS over een jaartje nog wel met deze videokaart wil gamen en dan werkt een 7800GT(X) veel beter.

Verder blijf ik erbij dat het de moeite zal lonen om even die 1.5 maand te wachten op de R520 (wat is 1.5 maand nou? het is nu toch zomer en de meesten zullen weggaan of lekker op het strand gaan relaxen).

Nu hou ik ermee op, want heb geen zin in die crappy flame wars hier.

Jij wil misschien wel wachten, maar de TS niet. Dus nu aub een beetje rustig worden.

[n00bs]

kansloos dit

[Tyranium]

n00bs schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:13:
kansloos dit

Als je het kansloos vindt, post dan niet van die onzin en onwaarheden. De TS wil aankoopadvies voor zijn zuur verdiende euro's, ik weet niet of jij een algemeen pr-manager van ATI bent, zo nee, geef de TS dan gewoon goed advies ipv. persee een ATI kaart proberen aan te smeren. Ik heb niks tegen ATI, ze maken prima kaarten, maar ze hebben nu gewoon niks om tegen de 7800GTX in te zetten.

[ Voor 46% gewijzigd door Tyranium op 06-07-2005 14:23 ]

[Verwijderd]

Man voor het verschil in geld tussen een x850XT PE en een 6800 GT zou ik serieus een 6800 GT nemen. Die is snel genoeg en erg goedkoop tegenwoordig, zou rond 280 euro? of lager te krijgen?
Ik heb zelf een 6800 GT momenteel en kan er gewoon tot nu toe alles soepel meedraaien.
De x850XT PE is iets sneller dan een 6800GT, maar zo behoorlijk veel is dat ook weer niet, maar de prijsverschil is wel behoorlijk wat.

XFX GeForce 6800 GT 256MB (AGP, 2x DVI), PVT40AUDF7-D3 € 268,50
XFX GeForce 6800 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), PVT45GUD € 319,-

Asus Radeon X850 XT PE DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I, ViVo), EAX850XT PE € 479,60
Sapphire Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (AGP, 2x DVI-I, ViVo) € 479,90
Sapphire Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I, ViVo) € 466,-

Nee hoor, doe mij maar voor deze prijs een 6800 GT die naar behoren draait en die momenteel een veel betere fps/euro verhouding heeft dan de x850 XT PE, en als je toch wat sneller nodig hebt, moet je in ieder geval zorgen dat je niet de prijs van de x850XT PE betaalt maar dan wat erboven gooit en een Geforce 7800 GTX neemt, maar denk er wel aan dat je een snelle processor hiervoor nodig hebt en een monitor nodig hebt die grote resoluties aankan, anders heb je geen bal aan, kan je net zo goed een vorige serie nemen.

Btw, hier is een review van de Geforce 7800 GTX waarbij ze zijn manier van antialiasen etc uitleggen en ook benchmarks geven waarbij je de x850xt pe kan zien maar ook de 6800 GT tegenover de 7800 GTX. http://www.guru3d.com/article/Videocards/229/1/

[Nap]

Volgens mij is het niet duidelijk genoeg gemaakt dat hier iemand een videokaart zoekt voor zijn pc'tje. Namelijk een 6800GT of een X850XTPE. Er staat verder niks over een andere videokaart. En als deze persoon deze keuze heeft gemaakt (6800GT of X850XTPE) dan is het duidelijk dat de ATI sneller is (zie benchmarks) en hoe je het ook wendt of keert, een 6800GT zal over het algemeen nooit sneller zijn dan de X850. Dan kan je wel zeggen shader model dit en dat, maar een 6800GT met SM3, is dat niet hetzelfde als een Fiat Panda die je naar West Coast Customs brengt? Het ziet er dan wel mooi (SM3) uit, maar heb je later geen spijt dat je een Fiat Panda (6800GT) hebt?
Kortom, je kan beter, als je een nieuwe videokaart wilt, kijken naar hoeveel je wilt besteden dan dat je twee videokaarten vergelijkt.

[Aight!]

sjek schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:05:
[...]

Echt, als jij jezelf persé een plaat voor je hoofd wil houden prima hoor, succes met je X800XL verhaal


[...]
Oh, je bedoeld die 200 euro verschil voor 70% meer prestatie. Als je nu nog een X800XL gaat kopen met alle nieuwe kaarten die er nu aan gaan komen ben je niet slim bezig imho.

Ben ik het niet met je eens, je koopt nu een kaart van 300 euro, over 2 jaar weer, of gewoon meteen een 600 euro dure 7800GTX.
En niet iedereen hoeft op 1600x1200 8xFSAA en 16xAF te spelen, mijn monitor kan het niet eens aan, zou ik dan een 7800GTX moeten kopen, kan net zo goed een 6800 Ultra op de kop tikken.

[sjekneck]

bertenernie schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:25:
Volgens mij is het niet duidelijk genoeg gemaakt dat hier iemand een videokaart zoekt voor zijn pc'tje. Namelijk een 6800GT of een X850XTPE. Er staat verder niks over een andere videokaart. En als deze persoon deze keuze heeft gemaakt (6800GT of X850XTPE) dan is het duidelijk dat de ATI sneller is (zie benchmarks) en hoe je het ook wendt of keert, een 6800GT zal over het algemeen nooit sneller zijn dan de X850. Dan kan je wel zeggen shader model dit en dat, maar een 6800GT met SM3, is dat niet hetzelfde als een Fiat Panda die je naar West Coast Customs brengt? Het ziet er dan wel mooi (SM3) uit, maar heb je later geen spijt dat je een Fiat Panda (6800GT) hebt?
Kortom, je kan beter, als je een nieuwe videokaart wilt, kijken naar hoeveel je wilt besteden dan dat je twee videokaarten vergelijkt.

Volgens mij heeft de TS als 2 dagen geleden gezegd dat ie voor de 7800GTX ging

[Verwijderd]

een gf 6800 ultra is nu niet echt een slimme koop tenzij je bij alternate.de koopt

[n00bs]

Wat ik dus bedoelde met kansloos, dat men niet leest wat ik schrijf

Ik zeg telkens weer, ik zou de kaart kopen die het SNELSTE is voor het MINSTE geld met de games die JIJ gebruikt met de instellingen die JIJ gebruikt. Echt vermoeiend om dit 1000x te herhalen

Als een kaart erg snel is met Riddick en je speelt alleen maar Half Life 2 (wat voor de meesten ook wel zo zal zijn) dan ga je toch geen kaart kopen die sneller is met de games die jij NIET speelt!

Verder wat ik ook al zei, maakt het verder extreem weinig uit welke high end je nu koopt, omdat ALLE high end kaarten ALLE games die er NU zijn en gaan komen gebasseerd op BESTAANDE engines gewoon goed zullen draaien! Of je nou 50fps hebt of 70, zal verder voor jouw ogen geen ruk uitmaken!

Daarnaast beweerde iemand opeens dat er maar 200 Euro prijsverschil zit tussen de X800XL en de 7800! nou dan mag je wel snel terug naar de kleuterschool gaan.

Verder heeft een kaart van 600 euro op dit moment totaal geen extra toegevoegde waarde, wat ik al zei 5-10fps meer zal je niet gaan merken, en ja over een maand of 12 zullen er games die dan nog net wel lekker lopen die met een X800XL of 6800GT niet meer lopen, maar goh om daar NU al 600 Euro voor uit te geven koop gewoon een kaart nu voro weinig geld die goed presteert en koop over een jaar dan voor 300 Euro een 7800 oid, dan ben je uiteindelijk toch nog goedkoper uit, aangezien je ook nog je oude kaart kan verkopen.

[sjekneck]

n00bs schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:38:
Wat ik dus bedoelde met kansloos, dat men niet leest wat ik schrijf

We lezen juist wat je schrijft en komen met argumenten net als jij.

Verder heeft een kaart van 600 euro op dit moment totaal geen extra toegevoegde waarde, wat ik al zei 5-10fps meer zal je niet gaan merken, en ja over een maand of 12 zullen er games die dan nog net wel lekker lopen die met een X800XL of 6800GT niet meer lopen, maar goh om daar NU al 600 Euro voor uit te geven koop gewoon een kaart nu voro weinig geld die goed presteert en koop over een jaar dan voor 300 Euro een 7800 oid, dan ben je uiteindelijk toch nog goedkoper uit, aangezien je ook nog je oude kaart kan verkopen.

Even voor de duidelijkheid de goedkoopste 7800 is er voor E 534,-.
En 50% meer prestatie met eyecandy aan merk je wel degelijk, zeker straks bij de nieuwste games die gaan komen en dat is wel binnen 1 jaar. Het is gewoon net wat ieder zelf de voorkeur aan geeft.

[n00bs]

Als je zo een dure kaart koopt, ga je toch werkelijk niet een B merk halen met kwalitatief mindere onderdelen dan ga je neem ik aan gelijk voor de Gainward.
Verder zijn de benches al zo vaak voorbij gekomen dit was met alle eye candy aan en zoals je dan ook had kunnen zien, maakt het met de huidige games en games die op de huidige engines uit gaan komen zeer zeer weinig uit en ga je dit qua game feeling NIET merken.

Verder is het ook handig dat als men mij probeert onderuit te halen niet selectief telkens reageert zodat ik telkens de rest van mijn verhaal opnieuw moet doen

[Cheetah]

sjek schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:47:
Mijn woorden zijn op het volgende gebasseerd: 1:prijs prestatie: in het voordeel van Nvidia.
2:Snelste vga als het budget niet boeit: In het voordeel van Nvidia.
Waarom nog een X800XT (PE) kopen??? [...]
Hallo die is gek, de 7800 is een volle straatlengte sneller en jij kiest nog voor een X800?!? Verklaar jezelf eens AUB.

Even een vergelijking de goedkoopste "midrange" kaarten in de pricewatch:
* MSI Radeon X850 XT 256MB DDR3 (PCI-e, DVI), RX850XT-TD256E € 359,90
* Asus Radeon X800 XL 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, ViVo), AX800XL/2DTV € 297,-
* XFX GeForce 6800 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), PVT45GUD € 319,-

De X800XL is goedkoper, en die X850XT slaat voor iets meer de 6800GT aan gruis.
De 7800GTX is zo'n 200 Euro duurder dan de X850XT en dat prijsverschil van 55% is qua prestaties i.m.o. niet gerechtvaardigd.

Tegen de tijd dat SM 3.0 ingeburgert is zijn zowel de X800XL als de 6800GT te traag om hier noemenswaardig voordeel of gebrek aan te hebben. De 6800 is sowieso niet snel genoeg om volledig gebruik te kunnen maken van SM 3.0, dus het voordeel wat je hieraan hebt is nihiel & verwaarloosbaar.

Maar goed, als jij zo vreselijk geyl bent op nVidia en PS3.0 koop je toch lekker een 6800GT, of voor 200 Euro meer dan die X850XT een 7800GTX? Jouw geld en jouw plezier.
Ik ga er verder geen woorden aan vuil maken, want er lopen hier dusdanige fanboys rond (van beide zijden) dat het uberhaupt geen discussieren is.

[Verwijderd]

Zal die 7800GTX wel kunnen lopen op 400W voeding, Samsung 913N 19" TFT 8ms, AMD Athlon 3200+ Venice, A8N-SLi DELUXE?

[sjekneck]

FirefoxAG schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:57:
[...]

Idd! Jij je mening, ik me mening en iedereen z'n mening. En allemaal hebben we een beetje gelijk en allemaal bekijken we het uit een ander oogpunt.

[Cheetah]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 15:08:
Zal die 7800GTX wel kunnen lopen op 400W voeding, Samsung 913N 19" TFT 8ms, AMD Athlon 3200+ Venice, A8N-SLi DELUXE?

Welk merk/model is de voeding? Hoeveel harddisks? Overklok je?

Je scherm doet trouwens 1280x1024 en op die reso is er niet zo dramatisch veel verschil tussen een 7800GTX en een X850XT, zeker niet met een 3200+. Zie ook mijn post hierboven: een X850XT heb je al voor 360,- en is voor dat prijsverschil misschien wel het overwegen waard.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 06-07-2005 15:18 ]

[Verwijderd]

FirefoxAG schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:57:
[...]
Even een vergelijking de goedkoopste "midrange" kaarten in de pricewatch:
* MSI Radeon X850 XT 256MB DDR3 (PCI-e, DVI), RX850XT-TD256E € 359,90
* Asus Radeon X800 XL 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, ViVo), AX800XL/2DTV € 297,-
* XFX GeForce 6800 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), PVT45GUD € 319,-

De X800XL is goedkoper, en die X850XT slaat voor iets meer de 6800GT aan gruis.
De 7800GTX is zo'n 200 Euro duurder dan de X850XT en dat prijsverschil van 55% is qua prestaties i.m.o. niet gerechtvaardigd.

Tegen de tijd dat SM 3.0 ingeburgert is zijn zowel de X800XL als de 6800GT te traag om hier noemenswaardig voordeel of gebrek aan te hebben. De 6800 is sowieso niet snel genoeg om volledig gebruik te kunnen maken van SM 3.0, dus het voordeel wat je hieraan hebt is nihiel & verwaarloosbaar.

Maar goed, als jij zo vreselijk geyl bent op nVidia en PS3.0 koop je toch lekker een 6800GT, of voor 200 Euro meer dan die X850XT een 7800GTX? Jouw geld en jouw plezier.
Ik ga er verder geen woorden aan vuil maken, want er lopen hier dusdanige fanboys rond (van beide zijden) dat het uberhaupt geen discussieren is.

Tegen de tijd dat SM 3.0 ingeburgerd is .......

Nu dus??

Pain Killer
Far Cry
Pacific Fighters
Delta Force Extreme
Splinter Cell Chaos Theory
Pain Killer
Lord of the rings:BFME
Age of Empires 3
HL2- lost coast

Alle SM 3.0 supported.

TY

P.S nog een leuke vraag wil je eigenlijk ooit wat met Linux gaan doen?
Want dan kan je ATI bij voorbaat al vergeten.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 17:19 ]

[Cheetah]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 17:17:
Tegen de tijd dat SM 3.0 ingeburgerd is .......

Nu dus??

Dat SM 3.0 ondersteund word in een aantal games wil zeker nog niet zeggen dat alle features en voordelen geimplementeerd zijn. Als ze dat wel waren zou de 6800GT niet snel genoeg zijn om het bij te kunnen houden. Als de kaart niet snel genoeg is om het volledig uit te nutten heeft SM 3.0 weinig meer te bieden dan SM 2.0b.

Een goed voorbeeld is Splinter Cell: Chaos theory. Die ondersteund alleen SM 3.0 en 1.1 (geen 2.0b). De "speciale" SM 3.0 features geimplementeerd in die game zijn Parallax Mapping, HDR, en Soft Shadows.
Kijk alleen even wat HardOCP daarover te zeggen heeft m.b.t. de 6800 Ultra:

If you look at the GeForce 6800 Ultra first, you will see that while we were able to play with Shader Model 3.0 mode, we did not have enough performance to play with HDR and Soft Shadows enabled at a high resolution.

"High-resolution" is hier 1280x1024, want dat was de max. reso waarop de Ultra die game trok zonder die features (dus HDR en Soft Shadows uitgeschakeld). 1280x1024 is in SC:CT dus niet eens een optie op de 6800 Ultra met HDR en Soft Shadows.

Mag jij me vertellen wat je aan al die prachtige SM 3.0 features hebt als je kaart te traag is om ze te kunnen renderen. En als de Ultra het al niet aankan hoeven we het niet eens te hebben over de GT
Verder is het verschil tussen 3.0 en 2.0b optisch ook niet of nauwelijk waarneembaar.

P.S nog een leuke vraag wil je eigenlijk ooit wat met Linux gaan doen?
Want dan kan je ATI bij voorbaat al vergeten.

Als gamer denk ik sowieso dat je voorlopig uit de buurt van Linux moet blijven (tenminste als je van plant bent serieus te gaan gamen), dus is i.m.o. niet relevant.

[ Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 06-07-2005 19:12 ]

[Verwijderd]

Merk voeding is Coolermaster, zit als PSU in de Centurion 5. 1 HD (WD 160GB). Niet dramatisch, wel een beetje.

En ik weet wel zeker dat die monitor meerdere reso's kan, en dat die X850XT eerder outdated is dan een (later in SLI) 7800GTX

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 19:10 ]

[Verwijderd]

FirefoxAG schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:05:
[...]
Dat SM 3.0 ondersteund word in een aantal games wil zeker nog niet zeggen dat alle features en voordelen geimplementeerd zijn. Als ze dat wel waren zou de 6800GT niet snel genoeg zijn om het bij te kunnen houden. Als de kaart niet snel genoeg is om het volledig uit te nutten heeft SM 3.0 weinig meer te bieden dan SM 2.0b.

Een goed voorbeeld is Splinter Cell: Chaos theory. Die ondersteund alleen SM 3.0 en 1.1 (geen 2.0b). De "speciale" SM 3.0 features geimplementeerd in die game zijn Parallax Mapping, HDR, en Soft Shadows.
Kijk alleen even wat HardOCP daarover te zeggen heeft m.b.t. de 6800 Ultra:
[...]
"High-resolution" is hier 1280x1024, want dat was de max. reso waarop de Ultra het trok met die features uitgeschakeld. 1280x1024 is in SC:CT dus niet eens een optie op de 6800 Ultra met HDR en Soft Shadows.

Mag jij me vertellen wat je aan al die prachtige SM 3.0 features hebt als je kaart te traag is om ze te kunnen renderen. En als de Ultra het al niet aankan hoeven we het niet eens te hebben over de GT
Verder is het verschil tussen 3.0 en 2.0b optisch ook niet of nauwelijk waarneembaar.


[...]
Als gamer denk ik sowieso dat je voorlopig uit de buurt van Linux moet blijven (tenminste als je van plant bent serieus te gaan gamen), dus is i.m.o. niet relevant.

Ga Splinter Cell met HDR of Far Cry met HDR spelen, of Chronicles of the Riddick en je ziet wel degelijk verschil dankzij o.a. SM3.0!

[Verwijderd]

De monitor (Samsung 913N) heeft geen DVI aansluiting. Verschilt dit in performance/scherpte/helderheid, wat dan ook?

[Cheetah]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:09:
Merk voeding is Coolermaster, zit als PSU in de Centurion 5. 1 HD (WD 160GB). Niet dramatisch, wel een beetje.

Mja, welk model? Hoeveel Watt?

En ik weet wel zeker [...] dat die X850XT eerder outdated is dan een (later in SLI) 7800GTX

Tja, dat mag ook wel voor die 200 Euro die je er extra voor neertelt he

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:11:
Ga Splinter Cell met HDR of Far Cry met HDR spelen, of Chronicles of the Riddick en je ziet wel degelijk verschil dankzij o.a. SM3.0!

Misschien, alleen is zijn de 6800GT en Ultra dus niet snel genoeg om daar gebruik van te kunnen maken op een redelijke resolutie. Dat is dus mijn punt.
Verder is HDR ook mogelijk met SM 2.0b en is het verschil in beeldkwaliteit tussen een 6800 Ultra (met SM 3.0) en X800XT/X850XT (met SM 2.0b) in FarCry verwaarloosbaar.

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:29:
[...]
Mja, welk model? Hoeveel Watt?


[...]
Tja, dat mag ook wel voor die 200 Euro die je er extra voor neertelt he


[...]
Misschien, alleen is zijn de 6800GT en Ultra dus niet snel genoeg om daar gebruik van te kunnen maken op een redelijke resolutie. Dat is dus mijn punt.
Verder is HDR ook mogelijk met SM 2.0b en is het verschil in beeldkwaliteit tussen een 6800 Ultra (met SM 3.0) en X800XT/X850XT (met SM 2.0b) in FarCry verwaarloosbaar.

Ja, een soort van HDR is mogelijk met SM2.0b, maar niet de meest bruikbare, waardoor ook geen spellen het ondersteunen, behalve HL2 dan, maar dat kon je wel verwachten. Die komen er in de toekomst waarschijnlijk wel, maar dan is het toch al telaat omdat de R520 er ook al is die gewoon SM3.0 HDR kan. En ik heb liever dat ik die features op een resolutie lager kan spelen met een 6800Ultra/GT dan helemaal niet kunnen gebruiken met een X850XT kaart.

En de MSI X850XT kaart voor 360 euro waar jij het steeds over hebt, de 2 winkels die voor ongeveer die prijs in de PW staan leveren die kaart voor die prijs/helemaal niet meer. De goedkoopste is nogsteeds ruim 400 euro. Daarnaast is dat niet eens een XT PE, die nogsteeds ongeveer 470 euro kost, 50 euro goedkoper dan de 7800GTX, die veel sneller is, betere beeldkwaliteit heeft, nieuwere features heeft, energiezuiniger is + koeler met een stille singleslot koeler i.t.t. de oversized koeling van de X850XT PE. Oftewel lekker voor de 7800GTX gaan als je geld hebt voor een high-end kaart...of je moet natuurlijk tot kerst willen wachten op de R520..

[ Voor 255% gewijzigd door Tyranium op 06-07-2005 20:13 ]

[CJ]

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:37:
[...]


Ja, een soort van HDR is mogelik met SM2.0b, maar niet de meest bruikbare, waardoor ook geen spellen het ondersteunen, behalve HL2 dan, maar dat kon je wel verwachten.

Niet alleen SM2.0b, maar alle SM2.0 kaarten kunnen HDR aan en ook nog eens op een lekkere snelheid (behalve dan waarschijnlijk de GF FX serie). Oh ja... en ook nog eens inclusief MSAA wat niet wil bij OpenEXR HDR!

De next generation Cry Engine gebruikt het ook (zie The Project), dus HL2 is niet de enige.

Ik zou zelf trouwens voor een X850XT PE gaan. Ik ben niet echt onder de indruk van de IQ van m'n GF6800GT (ook niet in Far Cry en SC:CT met HDR). De snelheid (zeker OC naar Ultra) is lekker. Maar ik moet gewoon veel meer werk verrichten om wel de IQ te krijgen die ik wil hebben (als dit al wil), terwijl dat bij ATi heel gemakkelijk ging (gewoon installeren en alles zag er mooi uit). AA ziet er beter uit op de X850XT. En dan heb ik het nog niet eens over de shimmering/texture aliasing waar ik me enorm aan stoor in games als WoW op de GF6800GT.

Daarnaast vind ik de drivers van ATi op het gebied van gebruikersgemak en stabiliteit toch een niveau hoger liggen dan die van nVidia. Maar goed, dat zijn mijn eigen ervaringen.

[Verwijderd]

CJ schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:49:
[...]

Ik zou zelf trouwens voor een X850XT PE gaan. Ik ben niet echt onder de indruk van de IQ van m'n GF6800GT (ook niet in Far Cry en SC:CT met HDR). De snelheid (zeker OC naar Ultra) is lekker. Maar ik moet gewoon veel meer werk verrichten om wel de IQ te krijgen die ik wil hebben (als dit al wil), terwijl dat bij ATi heel gemakkelijk ging (gewoon installeren en alles zag er mooi uit). AA ziet er beter uit op de X850XT. En dan heb ik het nog niet eens over de shimmering/texture aliasing waar ik me enorm aan stoor in games als WoW op de GF6800GT.

Daarnaast vind ik de drivers van ATi op het gebied van gebruikersgemak en stabiliteit toch een niveau hoger liggen dan die van nVidia. Maar goed, dat zijn mijn eigen ervaringen.

Mag ik je vragen waar je de stabilliteit ervaringen vandaan hebt?

Op dit moment zijn de ATI drivers niet al te stabiel.
Plus het feit dat zoals wat ik al eens eerde gezegd heb de UNIX support gewoon BAGGER is van ATI.
Okay hij wil misschien nooit gaan gamen op Linux.
Maar stel hij wil het ooit proberen.

Ikzelf heb ook nooit interesse in Linux gehad tot voor vorig jaar en nu draai ik het graag als primair werk OS.

[Cheetah]

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:37:
En ik heb liever dat ik die features op een resolutie lager kan spelen met een 6800Ultra/GT dan helemaal niet kunnen gebruiken met een X850XT kaart.

Aha, dus jij bent er zo een die features belangrijker vind dan de bruikbaarheid daarvan? Zoals de Geforce FX5200 bezitters die helemaal lyrisch zijn over het feit dat hun videokaart DirectX9 "ondersteunt"?

Wel ik speel liever op 1600x1200 met AA, dan op 1024x768 met "SM3.0 eye-candy" zonder AA.
Ik ben namelijk pas featuregeil als ik er ook wat aan heb... Maar goed, ieder zo zijn ding he

En de MSI X850XT kaart voor 360 euro waar jij het steeds over hebt, de 2 winkels die voor ongeveer die prijs in de PW staan leveren die kaart voor die prijs/helemaal niet meer.

Ik zie inderdaad dat die prijs niet meer klopt. PW zou wat beter up to date gehouden moeten worden
Naja, deze is ook nog een aardig alternatief voor de budgetkopers die het niet erg vinden in Duitsland te bestellen

Maar inderdaad, als gekozen moet worden tussen een X850XT PE en een 7800GTX is de keus voor de laatste snel gemaakt, zonder twijfel. Tenzij de X800XT/X850XT voor een aanmerkelijk lager bedrag kan worden gekocht (zeg minimaal 150 Euro minder) is de 7800GTX nu al de betere keus.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 06-07-2005 20:27 ]

[Verwijderd]

FirefoxAG schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 20:27:
[...]

Naja, deze is ook nog een aardig alternatief voor de budgetkopers die het niet erg vinden in Duitsland te bestellen

En voor die mensen die erover denken om hem te kopen, op de website staat dat het om een bulk versie gaat (dus alleen de kaart en zonder snoeren/cd's etc), dit is dus niet het geval!
Het enige wat mist is de doos, maar alle snoeren, dvi-vga adapter, cd etc zitten er gewoon bij.
-edit: Oja ook staat op de site "Ohne Stromadapter!", deze zit er dus WEL bij (die molex > 6pin voeding)
Tevens zit er naast de bon ook een mooi rma formuliertje bij (in het duits )

Zeker een aanrader, wordt ook zeer snel geleverd (mits op voorraad)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 20:54 ]

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 20:27:
[...]
Aha, dus jij bent er zo een die features belangrijker vind dan de bruikbaarheid daarvan? Zoals de Geforce FX5200 bezitters die helemaal lyrisch zijn over het feit dat hun videokaart DirectX9 "ondersteunt"?

Wel ik speel liever op 1600x1200 met AA, dan op 1024x768 met "SM3.0 eye-candy" zonder AA.
Ik ben namelijk pas featuregeil als ik er ook wat aan heb... Maar goed, ieder zo zijn ding he

Dit vind ik toch een bijzonder scheve vergelijking.
Voorbeeld:
Met de X850XT PE kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen.
Met de 6800Ultra kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen, maar ook op 1280*1024 zonder AA, maar wel met alle nieuwe features. Dit kan de X850XT PE dus überhaupt niet.

Dan zou ik persoonlijk voor die resolutie lager kiezen, maar mooiere effecten.

Wat dat met de FX5200 en DX9 te maken heeft weet ik niet, want die is gewoon totaal te langzaam voor DX9 en het is niet zo dat die DX9 perfect kan gebruiken, maar sommige features van zeg SM2.0b (even als voorbeeld) niet op volle snelheid kan gebruiken...

[ Voor 5% gewijzigd door Tyranium op 06-07-2005 21:05 ]

[Verwijderd]

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:04:
[...]


Dit vind ik toch een bijzonder scheve vergelijking.
Voorbeeld:
Met de X850XT PE kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen.
Met de 6800Ultra kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen, maar ook op 1280*1024 zonder AA, maar wel met alle nieuwe features. Dit kan de X850XT PE dus überhaupt niet.

Dan zou ik persoonlijk voor die resolutie lager kiezen, maar mooiere effecten.

Wat hij bedoeld is dat het er dan op 1280*1024 met die nieuwe features de AA niet aanstaat, waardoor die nieuwe features, en de rest er ook minder mooi uitziet.

[pisart]

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:04:
[...]


Dit vind ik toch een bijzonder scheve vergelijking.
Voorbeeld:
Met de X850XT PE kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen.
Met de 6800Ultra kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen, maar ook op 1280*1024 zonder AA, maar wel met alle nieuwe features. Dit kan de X850XT PE dus überhaupt niet.

Dan zou ik persoonlijk voor die resolutie lager kiezen, maar mooiere effecten.

Wat dat met de FX5200 en DX9 te maken heeft weet ik niet, want die is gewoon totaal te langzaam voor DX9 en het is niet zo dat die DX9 perfect kan gebruiken, maar sommige features van zeg SM2.0b (even als voorbeeld) niet op volle snelheid kan gebruiken...

Ik speel toch liever op de native resolutie van mijn TFT scherm. Zonder AA speel ik niet, wanneer mijn grafische kaart het niet meer aankan in de spellen wat ik speel upgrade ik of ga ik upgraden (zien wat de markt te bieden heeft en wacht ik als het moet.)

Het zijn keuzes wat je zelf moet maken en dat is een persoonlijke mening. Ahv de screenshots wat ik heb gezien van SC:CT, vind ik HDR niet zo mooi, dan speel ik liever zonder HDR en met AA.

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:55:
[...]


Mag ik je vragen waar je de stabilliteit ervaringen vandaan hebt?

Op dit moment zijn de ATI drivers niet al te stabiel.

Eigen ervaring.

Ik heb hier een bak met een ATi kaart en eentje met nVidia kaart. Met m'n nV kaart heb ik meer problemen met de drivers dan ATi. Met nVidia heb ik het gevoel dat ik als proefpersoon gebruikt wordt dmv alle leaks. Bij ATi werden problemen sneller aangepakt dankzij de maandelijkse fixes (en eventueel hotfixes).

Daarnaast lees ik ook op de NV forums meer mensen behalve ik die last hebben van shimmering/texture flashing (zeer vervelend om te zien in games), reset van refreshrates, random crashes. Dit heb ik met m'n ATi kaart dus niet. Ik download de drivers, installeer ze en alles draait goed. En als er een nieuwe set uit komt, dan installeer ik die ook en blijft alles het goed doen, terwijl ik bij nV vaak moet 'zoeken' naar de goede driver. Dus vandaar dat ik tot de conclusie kom dat imo ATi drivers een stuk stabieler zijn en prettiger werken dan nVidia drivers. Maar iedereen kan natuurlijk tot een andere conclusie komen.

[Verwijderd]

Ik weet niet wel type, hij zit in de Coolermaster Centurion 5 al bij aankoop erin.

En ik wijzig de topictitel d.m.v dit bericht even:
X850XT PE of 7800GTX

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 23:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:13:
[...]


Wat hij bedoeld is dat het er dan op 1280*1024 met die nieuwe features de AA niet aanstaat, waardoor die nieuwe features, en de rest er ook minder mooi uitziet.

Jusit die nieuwe extra's maken het beeld levendiger... daar kan AA niet tegenop in mijn ogen... AA maakt het beeld mooier, maar niet levendiger. Bovendien heb je op 1280x1024 nog niet echt behoefte aan AA.... Leuke extra, maar HDR of soft shadows zijn toch stukken interessanter...(6800GT) Dat neemt niet weg dat het beide goede kaarten zijn. De ATI X850XT PE is gewooon duidelijk snelste van de twee.

En wat ik even terug las... Die X800XT voor 299 is oook niet verkeerd . Dat is tenminste waar voor je geld (net als de 6800GT AGP versie)!

Ga je kiezen tussen X850XT PE of 7800GTX, dan lijkt me de keuze duidelijk. Toch de duurdere 7800GTX nemen!!! 30 - 40% sneller dan die X850XT PE + nieuwe feautures als HDR, SM3.0 en nieuwe AA (wat ik eerder al noemde).

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 23:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:27:
De monitor (Samsung 913N) heeft geen DVI aansluiting. Verschilt dit in performance/scherpte/helderheid, wat dan ook?

? Morgen ga ik 'm waarschijnlijk al bestellen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:51:
[...]


? Morgen ga ik 'm waarschijnlijk al bestellen!

De 7800GTX???? Benchmarks posten als je hem hebt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

dit soort topics roepen gewoon flamewars op tusse nvidia en ati fanboys

[Cheetah]

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:04:
Dit vind ik toch een bijzonder scheve vergelijking
Voorbeeld:
Met de X850XT PE kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen.
Met de 6800Ultra kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen, maar ook op 1280*1024 zonder AA, maar wel met alle nieuwe features. Dit kan de X850XT PE dus überhaupt niet.

Dan zou ik persoonlijk voor die resolutie lager kiezen, maar mooiere effecten

Om te beginnen kun je aardig wat nieuwere games met de 6800 Ultra uberhaupt niet met een goede IQ op 1600x1200 met AA spelen. Kijk hier maar eens voor een hands on vergelijking.
1280x1024 met de nieuwe SM 3.0 features is ook niet mogelijk op een single 6800 Ultra (vereist 2 Ultra's in SLI). Om de opmerking betr. SC:CT nog eens aan te halen:

If you look at the GeForce 6800 Ultra first, you will see that while we were able to play with Shader Model 3.0 mode, we did not have enough performance to play with HDR and Soft Shadows enabled at a high resolution (1280x1024).

Capice? Om wat met die features te kunnen moet je bij de 7800 zijn, of de 6800U in SLI zetten

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:04:
Wat dat met de FX5200 en DX9 te maken heeft weet ik niet, want die is gewoon totaal te langzaam voor DX9 [...]

Dat is dus dead on wat ik bedoel met mijn vergelijking: de 6800 Ultra, en zeker de 6800GT is totaal te langzaam voor SM 3.0 eye candy en dit is dus gewoon een nutteloze, onbruikbare feature als je ook maar op een enigzins serieuze resolutie wilt spelen.

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:50:
Jusit die nieuwe extra's maken het beeld levendiger... daar kan AA niet tegenop in mijn ogen... AA maakt het beeld mooier, maar niet levendiger. Bovendien heb je op 1280x1024 nog niet echt behoefte aan AA.... Leuke extra, maar HDR of soft shadows zijn toch stukken interessanter...(6800GT)

Op 1280x1024 geen behoefte aan AA? Hmm, dan verschillen we daarover toch behoorlijk van mening. Voor mij liever 1600x1200 met AA dan 1024x768 met soft shadows, want met die 6800 GT (of Ultra) ga je niet veel verder komen dan dat

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 07-07-2005 02:13 ]

[Xadeon]

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:15:
[...]


Als je het kansloos vindt, post dan niet van die onzin en onwaarheden. De TS wil aankoopadvies voor zijn zuur verdiende euro's, ik weet niet of jij een algemeen pr-manager van ATI bent, zo nee, geef de TS dan gewoon goed advies ipv. persee een ATI kaart proberen aan te smeren. Ik heb niks tegen ATI, ze maken prima kaarten, maar ze hebben nu gewoon niks om tegen de 7800GTX in te zetten.

Nogmaals, de enige kaarten waar je de 7800GTX mee mag vergelijken (wat overigens Nvidia zelf ook doet of zal doen) zijn de kaarten van de R520-serie, omdat ze beiden van een nieuwe generatie zijn en tot het sigment highend-kaarten behoren. De vergelijking met andere kaarten (mainstream/oude generatie) is ronduit oneerlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Xadeon op 07-07-2005 02:54 ]

[Verwijderd]

Ja ik ga vandaag voor een pc kijken ja. En daar komt de 7800GTX waarschijnlijk in ja. Dus ik wil wel benchmarks posten, ja. Maar waarmee? Ik heb gehoord dan een of andere programma, Fraps?

[CJ]

Fraps is geen echt benchmark programma, maar meet je framerates.

Je zult ofwel een aantal echte benchmark programma's moeten draaien (3DMark2003/2005, Aquamark) of ingame-benchmarks/timedemos moeten gebruiken zoals in Doom3 en F.E.A.R., of zelf wat games spelen en de gemiddelde framerates bijhouden via Fraps. Het leukste is natuurlijk als je het allemaal doet.

[Tyranium]

Xadeon schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 02:51:
[...]


Nogmaals, de enige kaarten waar je de 7800GTX mee mag vergelijken (wat overigens Nvidia zelf ook doet of zal doen) zijn de kaarten van de R520-serie, omdat ze beiden van een nieuwe generatie zijn en tot het sigment highend-kaarten behoren. De vergelijking met andere kaarten (mainstream/oude generatie) is ronduit oneerlijk.

Nogmaals van mij, de TS wil nu een videokaart kopen (hij heeft volgens mij al een keuze gemaakt) en hij wil niet tot de kerst ofzo op R520 wachten. ATI snelste kaart is de X850XT PE dus dan moet je daarmee wel vergelijken en is het eerlijk. De 6800ultra wordt ook altijd vergeleken met X850XT PE en dat is ook niet "eerlijk" omdat je de 6800ultra met de X800XT PE hoort te vergelijken, maar omdat nVidia niks tegen de X850XT PE had (tot nu toe) is het weer wel "eerlijk".

[CJ]

Imo is het een stuk eerlijker en realistischer om de performance van de X850-serie te vergelijken met de GF6800-serie. Zelfde generatie, alleen is de X850 een availability refresh. De GF7-serie is zoals de naam al zegt, geen refresh van dezelfde generatie, maar een compleet nieuwe generatie.

Maar de meeste mensen zullen doorgaans als eerste kijken naar de prijsklassen wanneer ze kaarten vergelijken.

[Xadeon]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 09:31:
[...]


Nogmaals van mij, de TS wil nu een videokaart kopen (hij heeft volgens mij al een keuze gemaakt) en hij wil niet tot de kerst ofzo op R520 wachten. ATI snelste kaart is de X850XT PE dus dan moet je daarmee wel vergelijken en is het eerlijk. De 6800ultra wordt ook altijd vergeleken met X850XT PE en dat is ook niet "eerlijk" omdat je de 6800ultra met de X800XT PE hoort te vergelijken, maar omdat nVidia niks tegen de X850XT PE had (tot nu toe) is het weer wel "eerlijk".

Als jij is probeert begrijpend te lezen, dan had ik me niet hoefen herhalen en had jij niet 2 keer dezelfde fout gemaakt. Jeezz De X850XT PE is puur een overgeklokte x800xt pe niet meer niet minder, dus nog van dezelfde generatie als de 6800 ultra. Nu Nvidia de 7800gtx op de markt heeft gezet als high-end kaart van de nieuwe generatie, is het wachten op een antwoord van Ati en wordt er dus niet gekeken naar de X850xt pe of de 6800ultra. Ik doel dus puur op jouw misvergelijkingen en niet op de keuze van TS.

[ Voor 25% gewijzigd door Xadeon op 07-07-2005 10:33 ]

[Tyranium]

Xadeon schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 10:27:
[...]


Als jij is probeert begrijpend te lezen, dan had ik me niet hoefen herhalen en had jij niet 2 keer dezelfde fout gemaakt. Jeezz De X850XT PE is puur een overgeklokte x800xt pe niet meer niet minder, dus nog van dezelfde generatie als de 6800 ultra. Nu Nvidia de 7800gtx op de markt heeft gezet als high-end kaart van de nieuwe generatie, is het wachten op een antwoord van Ati en wordt er dus niet gekeken naar de X850xt pe of de 6800ultra. Ik doel dus puur op jouw misvergelijkingen en niet op de keuze van TS.

Volgens mij ging het in dit topic over wat de TS nu gaat kiezen en de snelste videokaart die ATI nu heeft is een X850XT PE en dan moet je het daarmee wel vergelijken. Als jij wil wachten tot de R520 om dan te vergelijken is dat goed, dat is ook eerlijker, maar op dit moment heeft ATI niks beters dus kan je dat niet "misvergelijkingen" noemen. Het is heel leuk dat ATI over een paar maanden met een nieuwe videokaart komt en die zal hoogstwaarschijnlijk sneller zijn dan de 7800GTX, maar dan kan je weer een maandje gaan wachten totdat de 7800Ultra ofzo uitkomt.

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 09:40:
De GF7-serie is zoals de naam al zegt, geen refresh van dezelfde generatie, maar een compleet nieuwe generatie.

Mwhoh, ook niet helemaal. De Geforce7 is niet "van de grond af" opnieuw opgebouwd, maar grotendeels gebaseerd op de Geforce6 (met extra pipes/shaders en nog enkele extra unieke features).
Het verschil tussen de Geforce5 (FX) en 6 serie is veel groter dan dat tussen de GF6 en 7.

De ATi R520 wordt wel van de grond af opnieuw opgebouwd, en dit is ook een van de redenen dat hij verlaat is.

Maar de meeste mensen zullen doorgaans als eerste kijken naar de prijsklassen wanneer ze kaarten vergelijken.

Inderdaad, en dat is ook niet meer dan logisch. Topmodel word rechtstreeks vergeleken met topmodel (zeker als de prijzen niet veel verschillen). Als we op topniveau kijken heeft ATi op dit moment geen antwoord op nVidia, en is voor de hoofdprijs (van rond de 475~550 Euro) dus de nVidia 7800GTX gewoon de betere keus. Als ATi wil concurreren zal dat op dit moment op prijs moeten, en moet de X850XT PE qua prijs naar 425 Euro of lager.

Echter, voor het PCI-e midrangeniveau (van 250-350 Euro) is i.m.o. ATi de betere keuze, gezien de midrangekaarten van ATi (X800XL, X800XT) het gemiddeld beter doen dan de midrange van nVidia (6800GT, en de XT vaak zelfs de beter dan de semi-high-end Ultra). Afhankelijk van waar je koopt zijn die ATi kaarten nog goedkoper ook...

[ Voor 11% gewijzigd door Cheetah op 07-07-2005 12:02 ]

[CJ]

FirefoxAG schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 11:57:
[...]
De ATi R520 wordt wel van de grond af opnieuw opgebouwd, en dit is ook een van de redenen dat hij verlaat is.

Niet waar... R520 is nog altijd gebaseerd op R300 tech alleen is er kort gezegd gewoon SM3.0 op geplakt. Het Santa Clara team die zowel R3x0 en R4x0 heeft gemaakt, maakt ook R5x0.

Op AGP gebied is imo de GF6800GT nu echt de beste prijs/kwaliteitskaart. Voor €239 heb je er al eentje en voor €249 heb je een leuke Leadtek die gemakkelijk naar Ultra te OC-en is.

[Verwijderd]

Op 1280x1024 geen behoefte aan AA? Hmm, dan verschillen we daarover toch behoorlijk van mening. Voor mij liever 1600x1200 met AA dan 1024x768 met soft shadows, want met die 6800 GT (of Ultra) ga je niet veel verder komen dan dat

1152 x 864, SM3.0, HDR en 4xAF draai ik bij splintercell... Gaat prima...
1280x960, SM3.0, HDR (beta), 8xaf (16xaf) draai ik bij FarCry... Ook goed

De ATI's zijn net iets sneller met de standaard stuff.... net wat je voorkeur geeft. Jij dus duidelijk voor de standaard stuff...

FC Screenshots 1280x960, SM3.0 beta, HDR, 16xaf:







Als de keuze dus X850XT PE of 7800GTX is blijf ik toch nog steeds bij de 7800GTX ondanks meerprijs.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2005 14:45 ]

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 14:24:
Niet waar... R520 is nog altijd gebaseerd op R300 tech alleen is er kort gezegd gewoon SM3.0 op geplakt. Het Santa Clara team die zowel R3x0 en R4x0 heeft gemaakt, maakt ook R5x0.

Ik meen toch echt dat dat de nieuwe architectuur een van de argumenten was die ATi aanhaalde voor de verlate introductie van de R520

Naja, misschien ben ik ook een beetje in de war met de Xbox360 GPU

[Cheetah]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 14:41:
1152 x 864, SM3.0, HDR en 4xAF draai ik bij splintercell... Gaat prima...
1280x960, SM3.0, HDR (beta), 8xaf (16xaf) draai ik bij FarCry... Ook goed

Ik weet niet hoe vaak het nog uitgelegd moet worden, maar de X800/X850 serie doet ook HDR en sneller dan de 6800 serie. Met Soft Shadows kan de X800/X850 niets, maar jouw 6800 Ultra ook niet (op enige behoorlijke resolutie)

Hier een benchmark van Hexus.net die HDR performance op de 6800 Ultra en X850XT PE vergelijkt:

FC Screenshots 1280x960, SM3.0 beta, HDR, 16xaf:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ja, en? Om enigzins te kunnen vergelijken zou je daar een X850XT zonder (en met) HDR naast moeten zetten. En wat ik uit mijn geheugen kan opgraven is de waterreflectie inderdaad mooier, maar het verschil is niet dramatisch.
Mooie zaagtandjes trouwens overal
Nee, doe mij maar 1600x1200 4xAA zonder HDR... heb ik tenminste niet het idee dat ik een boom om kan zagen met mijn graphics

Als de keuze dus X850XT PE of 7800GTX is blijf ik toch nog steeds bij de 7800GTX ondanks meerprijs.

Met de huidige prijzen zonder twijfel. Als de keuze echter is PCi-e 6800GT/Ultra of PCI-e X800XT/X850XT (of X800XL) doe mij dan maar ATi.

<edit>
Hier vind je een goede verhandeling over HDR.
Ik vind het effect echter lang niet in alle situaties mooi. Regelmatig is de belichting i.m.o. echt ronduit overdreven, en niet realistisch meer...

[ Voor 22% gewijzigd door Cheetah op 07-07-2005 15:31 ]

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 14:58:
[...]
Ik weet niet hoe vaak het nog uitgelegd moet worden, maar de X800/X850 serie doet ook HDR en sneller dan de 6800 serie. Met Soft Shadows kan de X800/X850 niets, maar jouw 6800 Ultra ook niet (op enige behoorlijke resolutie)

Met de huidige prijzen zonder twijfel. Als de keuze echter is PCi-e 6800GT/Ultra of PCI-e X800XT/X850XT (of X800XL) doe mij dan maar ATi.

Jammer dat er op het moment niet 1 spel speelbaar is met HDR met Ati kaarten, en al helemaal niet andere SM3.0 feature, omdat de X850XT die gewoon NIET kan. Nvidia..spellen genoeg. Of een resolutie van 1280*1024 niet hoog genoeg is, is natuurlijk persoonlijk, bij mij is dat de hoogste resolutie van me TFT scherm en ook meer dan genoeg. Ik hoef SC:CT echt niet meer zonder SM3.0 te zien.
Maar als ik nu de High-ends moet vergelijken..ga ik absoluut voor de 7800GTX, en zou ik de X850XT PE ver links laten liggen, is gewoon een doodlopend eind qua features.

[Cheetah]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 15:30:
Jammer dat er op het moment niet 1 spel speelbaar is met HDR met Ati kaarten, en al helemaal niet andere SM3.0 feature, omdat de X850XT die gewoon NIET kan.

Is voor de X8x0 serie aan te zetten in Half/Life2. Er is sprake van dat HDR voor ATi aangezet wordt in de volgende FarCry patch. Alleen niet in SC:CT omdat de producenten van die game te asociaal waren om een SM 2.0(b) renderpath te proggen...
Dan hebben we de 3 games die HDR ondersteunen gehad

Of een resolutie van 1280*1024 niet hoog genoeg is, is natuurlijk persoonlijk, bij mij is dat de hoogste resolutie van me TFT scherm en ook meer dan genoeg. Ik hoef SC:CT echt niet meer zonder SM3.0 te zien.

Zoveelste herhaling: SC:CT met HDR & Soft Shadows op de 6800 Ultra is niet behoorlijk speelbaar op 1280x1024 tenzij je 'm in SLI hebt

But U know, dit is gewoon een zinloze discussie: zoals ik al eerder zei > als jij blij bent met die features, ook al zijn ze niet bruikbaar met AA/AF en op een behoorlijke resolutie is dat jouw feestje

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:01:
[...]
Is voor de X8x0 serie aan te zetten in Half/Life2. Er is sprake van dat HDR voor ATi aangezet wordt in de volgende FarCry patch. Alleen niet in SC:CT omdat de producenten van die game te asociaal waren om een SM 2.0(b) renderpath te proggen...
Dan hebben we de 3 games die HDR ondersteunen gehad

3? Ik tel 1 spel dat ik nu met een ATi kaart met HDR kan spelen, wel heel toevallig dat dit HL2 is...

[...]
Zoveelste herhaling: SC:CT met HDR & Soft Shadows op de 6800 Ultra is niet behoorlijk speelbaar op 1280x1024 tenzij je 'm in SLI hebt

But U know, dit is gewoon een zinloze discussie: zoals ik al eerder zei > als jij blij bent met die features, ook al zijn ze niet bruikbaar met AA/AF en op een behoorlijke resolutie is dat jouw feestje

Zoals ik zei Dat is heel Persoonlijk. Daarnaast geef jij 1 review waar niet eens staat hoeveel fps de 6800Ultra gemiddeld heeft met soft shadows aan, alleen dat "zij" het niet speelbaar vinden..hoeveel is dit dan? onder de 60? onder de 50/40/30?? Daarnaast is splinter cell geen snelle shooter en goed speelbaar met 30 fps, maar dit is dan ook weer persoonlijk.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 14:41:
[...]

1152 x 864, SM3.0, HDR en 4xAF draai ik bij splintercell... Gaat prima...
1280x960, SM3.0, HDR (beta), 8xaf (16xaf) draai ik bij FarCry... Ook goed

Dit vind ik dus goed speelbaar, liever dan helemaal standaard spelen op 1600*1200, maar iedereen zijn ding..

Edit: En nu weer aub beetje ontopic, TS wil advies voor of een X850XT PE of een 7800GTX. De Geforce 6 serie heeft hier verder weinig mee te maken. Mijn advies: duidelijk de 7800GTX

[ Voor 7% gewijzigd door Tyranium op 07-07-2005 16:36 ]

[Cheetah]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:33:
3? Ik tel 1 spel dat ik nu met een ATi kaart met HDR kan spelen, wel heel toevallig dat dit HL2 is...

Er zijn in totaal 3 games die HDR ondersteunen waarvan 1 ook op ATi kaarten, en eventueel binnenkort een tweede.

Zoals ik zei Dat is heel Persoonlijk. Daarnaast geef jij 1 review waar niet eens staat hoeveel fps de 6800Ultra gemiddeld heeft met soft shadows aan, alleen dat "zij" het niet speelbaar vinden..hoeveel is dit dan? onder de 60? onder de 50/40/30?? Daarnaast is splinter cell geen snelle shooter en goed speelbaar met 30 fps, maar dit is dan ook weer persoonlijk.

Als je nou eens de moeite neemt om die review door te lezen zie je dat vanzelf: SC:CT framerates

HardOCP is trouwens een van de weinigen die wat mij betreft op de juiste manier reviewt. Vrijwel iedereen neemt het _gemiddeld_ aantal FPS terwijl HardOCP daarnaast ook kijkt naar het minimaal en maximaal aantal.

Als je 5 seconden speelt op 50 fps en de volgende 5 seconden een framedrop hebt naar 10fps is het gemiddeld aantal 30fps. Je zal het alleen wel met me eens zijn dat het getal "30fps" helemaal geen goed beeld geeft van de speelbaarheid. En dat is dus precies hoe bijna alle andere sites reviewen, terwijl HardOCP met name de frameratedrops in de gaten houdt voor het bepalen van de speelbaarheid.

Dit vind ik dus goed speelbaar, liever dan helemaal standaard spelen op 1600*1200, maar iedereen zijn ding..

Aha, 4xAA/16xAF is tegenwoordig "helemaal standaard"? Wel niet op de 6800 Ultra in ieder geval

En nu weer aub beetje ontopic, TS wil advies voor of een X850XT PE of een 7800GTX. De Geforce 6 serie heeft hier verder weinig mee te maken. Mijn advies: duidelijk de 7800GTX

TS heeft al geen advies meer nodig, en oorspronkelijk ging het om de 6800 serie vs de X850 serie in zijn adviesvraag

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:23:
[...]
Er zijn in totaal 3 games die HDR ondersteunen waarvan 1 ook op ATi kaarten, en eventueel binnenkort een tweede.

Voor Ati idd 1 game, maar er zijn wel degelijk meer dan 3 spellen die op het moment HDR en andere SM3.0 features gebruiken, nVidia only uiteraard.

Als je nou eens de moeite neemt om die review door te lezen zie je dat vanzelf: SC:CT framerates

HardOCP is trouwens een van de weinigen die wat mij betreft op de juiste manier reviewt. Vrijwel iedereen neemt het _gemiddeld_ aantal FPS terwijl HardOCP daarnaast ook kijkt naar het minimaal en maximaal aantal.

Er zijn ook andere sites die naar de min fps kijken, voor de rest vind ik zelf de reviews niet geweldig, vooral omdat de kaarten steeds in hele verschillende resoluties en instellingen worden vergeleken, ik wil graag zien hoe de kaarten tegenoverelkaar presteren bij dezelfde instellingen, en dan graag zoveel mogelijk verschillende instellingen testen.

Aha, 4xAA/16xAF is tegenwoordig "helemaal standaard"? Wel niet op de 6800 Ultra in ieder geval

Als jij nou ook zelf eens de moeite zou nemen om de review te lezen zou je zien dat met SM1.1
de X850XT PE niet eens AA aankan op 1600*1200 , alleen AF, dan speel ik liever op de resolutie die Do0_darkrush_NL gebruikt met SM3.0 en alle features met AF.

TS heeft al geen advies meer nodig, en oorspronkelijk ging het om de 6800 serie vs de X850 serie in zijn adviesvraag

De TS heeft door dit bericht een paar reacties hierboven toch duidelijk gemaakt dat hij advies wilt tussen de 7800GTX en X850XT PE :

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:42:
En ik wijzig de topictitel d.m.v dit bericht even:
X850XT PE of 7800GTX

[Verwijderd]

Ik heb de PC al besteld met een 7800GTX

Dus verdere discussie hoeft niet. Toch allemaal heel heel erg bedankt dit heeft me heel erg veel geholpen.

[Verwijderd]

Zie niet in hoe dit je heeft geholpen.. allemaal fanboy geblaat jammer

[Verwijderd]

FirefoxAG schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:23:
[...]
Er zijn in totaal 3 games die HDR ondersteunen waarvan 1 ook op ATi kaarten, en eventueel binnenkort een tweede.

De x800 reeks kan geen (OpenEXR) HDR aan omdat het enkel FP24 filtering en blending ondersteunt, OpenEXR HDR heeft FP16 of FP32 nodig. Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen?
OpenEXR HDR is btw de HDR standaard van ILM en dx9c.
Anderhalf jaar kan nvidia al een IQ voordeel geven, en nu ATI daar zich eindelijk bewust gaat van worden moeten games al zwaar gaan patchen om HDR in te bouwen. Dit is geen OpenEXR HDR natuurlijk, maar een gesimuleerde vorm van HDR door middel van shaders. Het is in geen geval echte HDR. True HDR is nvidia only, de x800 heeft gewoon niet de vereiste precisie.

De r520 kan wel OpenEXR HDR aan btw (Nvidia wordt weer eens gekopieerd). En waarschijnlijk ook HDR met FP10 en AA/AF.

[Xadeon]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 10:46:
[...]


Volgens mij ging het in dit topic over wat de TS nu gaat kiezen en de snelste videokaart die ATI nu heeft is een X850XT PE en dan moet je het daarmee wel vergelijken. Als jij wil wachten tot de R520 om dan te vergelijken is dat goed, dat is ook eerlijker, maar op dit moment heeft ATI niks beters dus kan je dat niet "misvergelijkingen" noemen. Het is heel leuk dat ATI over een paar maanden met een nieuwe videokaart komt en die zal hoogstwaarschijnlijk sneller zijn dan de 7800GTX, maar dan kan je weer een maandje gaan wachten totdat de 7800Ultra ofzo uitkomt.

Jeezz .

(Categorieen op basis van prestatie) onvolledig

High-End-kaart(en) - 7800GTX
Mid-Range-kaarten - x800pro/6800GT/X800xt(pe)/6800ultra/x850xt(pe)
Low-Range-kaarten - x600/x700/6600(GT)

Ik kijk dus niet eerst naar de prijsklasse, want die zeggen me tegenwoordig te weinig aangezien de leverbaarheid van de kaarten de prijs natuurlijk behoorlijk kan beinvloeden(zie in het verleden de 9800xt). Ik kijk gewoon eerst naar de prestatie en dan daarna eventueel naar de prijs(mits bij aanschaf). Elk nieuw high-end-kaart(nieuwe generatie) drukt logischerwijs de voorgaande high-end-kaarten naar een lagere prestatieklasse(mits er wel een duidelijk verschil aanwezig is).
Wat de TS wil is natuurlijk afhankelijk van waar zijn behoefte in ligt; de mid-range of de high-endklasse, en natuurlijk wat hij ervoor over heeft. Op basis van prestatie/prijs verhouding is de 7800gtx in het voordeel t.o.v. de X850XT-PE, maar dat is ronduit logisch gezien dat de prijs van x850xt-pe nog niet gezakt is.

Lees:http://www.tweakers.net/nieuws/37969

[n00bs]

Nog een leuke test: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2466&p=4

Valt op dat ondanks dat de 7800 de snelste kaart is met BF2, maar hij levert ook procentueel de meeste performance in om AA te kunnen gebruiken... in tegenstelling tot de Ati 850

[Tyranium]

n00bs schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 22:09:
Nog een leuke test: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2466&p=4

Valt op dat ondanks dat de 7800 de snelste kaart is met BF2, maar hij levert ook procentueel de meeste performance in om AA te kunnen gebruiken... in tegenstelling tot de Ati 850

Dit is heel simpel te verklaren:
De 7800GTX gebruikt nogsteeds een 256bit geheugenbus, net als de "oudere kaarten", en het geheugen is ook niet veel hoger geclocked, namelijk 1200mhz. Zonder AA is de kaart nog niet geheugenbandbreedte gelimiteerd, maar doet vooral de core hier het werk, en met zijn 24 pipelines is de 7800GTX dus ruim sneller dan de rest. Maar zodra AA flink wordt aangezet, speelt de geheugenbus een veel grotere rol, en die is bij de 7800GTX niet veel groter dan bij de oudere kaarten. Om hier verandering in te brengen is of een 512bit geheugenbus nodig, die je voorlopig niet hoeft te verwachten, of heel hoog geclocked geheugen (zeg 2ghz+), wat er ook nog niet zo heel snel aan zit te komen. Overigens zal het bij de R520 niet anders zijn en zal die ook procentueel een grotere performance verlies hebben met AA, simpelweg omdat die ook nog gewoon een 256bit geheugenbus zal hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Tyranium op 07-07-2005 22:59 ]

[CJ]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 22:57:
[...]
Overigens zal het bij de R520 niet anders zijn en zal die ook procentueel een grotere performance verlies hebben met AA, simpelweg omdat die ook nog gewoon een 256bit geheugenbus zal hebben.

Of die een 'gewone' 256-bit geheugenbus zal hebben is nog maar de vraag. Ik geloof dat ATi hier het een en ander aan veranderd heeft... Zeker weten doe ik het niet... maar volgens vrij betrouwbare bronnen: ATi had eerst problemen met de nieuwe memorybus (eerste respin?). Daarna kregen ze problemen met de kloksnelheden die niet naar verwachting waren (tweede respin)?

[n00bs]

Dus je wil zeggen dat de 7800 een snelle kaart KAN zijn, maar tegen wordt gehouden door zijn te smalle bus => performance valt dus gewoon tegen...

[Tyranium]

CJ schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 23:57:
[...]


Of die een 'gewone' 256-bit geheugenbus zal hebben is nog maar de vraag. Ik geloof dat ATi hier het een en ander aan veranderd heeft... Zeker weten doe ik het niet... maar volgens vrij betrouwbare bronnen: ATi had eerst problemen met de nieuwe memorybus (eerste respin?). Daarna kregen ze problemen met de kloksnelheden die niet naar verwachting waren (tweede respin)?

Dit is natuurlijk wel mogelijk, maar ik betwijfel het, omdat de R520 nogsteeds een doorontwikkeling is van de R300 maar vooral omdat het ook nog niet nodig is tegen de 7800GTX. Ik denk toch dat veel mensen iets teveel verwachten , 32 pipelines, speciale geheugenbus. Hoogstwaarschijnlijk wordt de R520 sneller dan de 7800GTX..maar "meer" ook niet. Gewoon hogere clocksnelheiden en misschien met bepaalde dingen een betere efficientie. Maar misschien heb ik het ook mis en is het een 32pipelines, 2x256bit geheugenbus grafisch monster wat 4x zo snel is als de X850XT PE . We zullen het (hopelijk) binnekort wel zien.

[Cheetah]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:07:
Voor Ati idd 1 game, maar er zijn wel degelijk meer dan 3 spellen die op het moment HDR en andere SM3.0 features gebruiken, nVidia only uiteraard.

Meer games die HDR ondersteunen? Oh ja? Vertel?

Er zijn ook andere sites die naar de min fps kijken, voor de rest vind ik zelf de reviews niet geweldig, vooral omdat de kaarten steeds in hele verschillende resoluties en instellingen worden vergeleken, ik wil graag zien hoe de kaarten tegenoverelkaar presteren bij dezelfde instellingen, en dan graag zoveel mogelijk verschillende instellingen testen.

Als je een beetje had opgelet had je gezien dat ze kijken naar maximaal speelbare instellingen. Met andere woorden, in welke resolutie krijg je geen regelmatige framedrops naar 20fps en daar onder. En laat dat nou net hetgeen zijn dat interessant is. Gemiddelde FPS boeien niet. Ik heb liever constant 35 fps, dan de ene keer 60 en de volgende keer 15.

Als jij nou ook zelf eens de moeite zou nemen om de review te lezen zou je zien dat met SM1.1
de X850XT PE niet eens AA aankan op 1600*1200 , alleen AF, dan speel ik liever op de resolutie die Do0_darkrush_NL gebruikt met SM3.0 en alle features met AF.

Des te erger, want SM 1.1 is aanmerkelijk trager op de X850XT dan SM 2.0(b)
Als men bij SC:CT dus de moeite had genomen een 2.0 path te renderen zou de X850XT qua performance nog verder van de 6800 Ultra afzitten dan nu al het geval is (die komt met het snelle 3.0 path met alle 3.0 eye-candy uitgezet al niet verder dan 1280x1024 2xAA: ik zou niet willen weten wat er met het tragere SM 1.1 zou gebeuren). En zonder de speciale 3.0 features (waar die 6800 op 1280x1024 te traag voor is), is grafisch gezien het verschil tussen 3.0 en 1.1 echt niet zo groot.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:55:
De x800 reeks kan geen (OpenEXR) HDR aan omdat het enkel FP24 filtering en blending ondersteunt, OpenEXR HDR heeft FP16 of FP32 nodig. Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen?
OpenEXR HDR is btw de HDR standaard van ILM en dx9c.
Anderhalf jaar kan nvidia al een IQ voordeel geven, en nu ATI daar zich eindelijk bewust gaat van worden moeten games al zwaar gaan patchen om HDR in te bouwen. Dit is geen OpenEXR HDR natuurlijk, maar een gesimuleerde vorm van HDR door middel van shaders. Het is in geen geval echte HDR. True HDR is nvidia only, de x800 heeft gewoon niet de vereiste precisie.

Als bij die volgens jou "gesimuleerde" vorm van HDR het verschil met OpenEXR niet of nauwelijks zichtbaar is en de performance op de ATi kaart aanmerkelijk beter, waar hebben we het dan over
En dat "IQ voordeel" was de afgelopen anderhalf jaar tot de 7800 virtueel waardeloos, want het was nergens geimplementeerd en de 6800 kaarten zijn uberhaupt te traag om het behoorlijk te renderen (op een redelijke reso, laat staan met AA/AF).

De r520 kan wel OpenEXR HDR aan btw (Nvidia wordt weer eens gekopieerd).

Wat is dat nou voor onzin? OpenEXR HDR is helemaal geen feature van nVidia maar een open standaard.
Deze opmerking is net zoiets als in het Ti4600 > FX tijdperk als ATi fanboy roepen: "ATi ondersteunde _eerst_ DirectX9: ATi wordt weer eens gekopieerd door nVidia". Doe ff niet zo kinderachtig

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 08-07-2005 00:19 ]

[Aight!]

Fanboys heb je altijd, ze zijn verdomd eigenwijs, laat ze maar dat is het beste wat je kan doen.
Als je met ze in discussie gaat dan loopt het toch op niks uit.
Het is jammer, maar het is zo.

Je koopt toch wat het beste is voor een gamer, of het nu ATI, Nvidia, S3, Via, weet ik wat voor merk is, punt uit

[Tyranium]

n00bs schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:04:
Dus je wil zeggen dat de 7800 een snelle kaart KAN zijn, maar tegen wordt gehouden door zijn te smalle bus => performance valt dus gewoon tegen...

Dat zeg ik helemaal niet. Alle kaarten KUNNEN snel zijn met een 512bit geheugen bus @ 2ghz mem, maar feit is dat kaarten dit niet nu nog niet hebben en daardoor worden tegengehouden met hoge resoluties met AA.
Een ander feit is dat de 7800GTX niet snel KAN zijn..maar snel IS, en vooral met AA en AF een stuk sneller dan de X850XT PE.

[Cheetah]

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 22:57:
Maar zodra AA flink wordt aangezet, speelt de geheugenbus een veel grotere rol, en die is bij de 7800GTX niet veel groter dan bij de oudere kaarten. Om hier verandering in te brengen is of een 512bit geheugenbus nodig, die je voorlopig niet hoeft te verwachten, of heel hoog geclocked geheugen (zeg 2ghz+), wat er ook nog niet zo heel snel aan zit te komen. Overigens zal het bij de R520 niet anders zijn en zal die ook procentueel een grotere performance verlies hebben met AA, simpelweg omdat die ook nog gewoon een 256bit geheugenbus zal hebben.

Het upgraden van de geheugenbus naar 512bit, of het versnellen van het geheugen is niet noodzakelijk voor AA op hoge resoluties.
De meest eenvoudige manier om dit voor elkaar te krijgen is het plakken van 512MB op zo'n kaart. Naar alle waarschijnlijkheid zullen de R520 topmodellen dus ook standaard met 512MB on board uitkomen, en niet met een 512bit bus of extreem snel geheugen. Naar verwachting zal hetzelfde gelden voor een eventuele 7800 Ultra.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 08-07-2005 00:16 ]

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:06:
Meer games die HDR ondersteunen? Oh ja? Vertel?

Volgens mij heeft onder andere Haldol die al genoemd een paar reacties eerder, en om ze nu steeds maar weer voor jou te blijven herhalen ..

Als je een beetje had opgelet had je gezien dat ze kijken naar maximaal speelbare instellingen. Met andere woorden, in welke resolutie krijg je geen regelmatige framedrops naar 20fps en daar onder. En laat dat nou net hetgeen zijn dat interessant is. Gemiddelde FPS boeien niet. Ik heb liever constant 35 fps, dan de ene keer 60 en de volgende keer 15.

Volgens mij heb jij niet eens mijn reactie gelezen, maar gewoon je eigen verhaal nogmaals gekopieert en voortgezet. Het is heel leuk dat jij de maximaal speelbare instelling wilt weten, ik wil gewoon weten hoevel de gemiddelde én minimale fps is op dezelfde instelling en resolutie, en dan zoveel mogelijk verschillende instellingen en resoluties. Zelf kan ik ook wel uitmaken wat een speelbare resolutie is en ik wil ook in andere resoluties de vergelijking zien om een wat breder beeld van de performance van die 2 kaarten te zien.

Des te erger, want SM 1.1 is aanmerkelijk trager op de X850XT dan SM 2.0(b)
Als men bij SC:CT dus de moeite had genomen een 2.0 path te renderen zou de X850XT qua performance nog verder van de 6800 Ultra afzitten dan nu al het geval is. En zonder de speciale 3.0 features (waar die 6800 op 1280x1024 te traag voor is), is grafisch gezien het verschil tussen 3.0 en 1.1 echt niet zo groot.

Dat zal dan wel mijn fout zijn, al zou ik graag een betrouwbare bron willen zien waarin staat dat Ati kaaren met SM1.1 langzamer zijn dan met SM2.0. Ik heb namelijk altijd gedacht dat de DX9 (SM2.0) effecten meer rekenkracht nodig hadden. (ook een reden waarom de Geforce FX met HL2 SM1.1 i.p.v. SM2.0 doet, hij is er te langzaam voor).

Wat is dat nou voor onzin? OpenEXR HDR is helemaal geen feature van nVidia maar een open standaard.

Inderdaad. OpenEXR HDR is dé standaard en Ati X850 kaarten ondersteunen het niet.

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:14:
[...]
Het upgraden van de geheugenbus naar 512bit, of het versnellen van het geheugen is niet noodzakelijk voor AA op hoge resoluties.
De meest eenvoudige manier om dit voor elkaar te krijgen is het plakken van 512MB op zo'n kaart. Naar alle waarschijnlijkheid zullen de R520 topmodellen dus ook standaard met 512MB on board uitkomen, en niet met een 512bit bus of extreem snel geheugen. Naar verwachting zal hetzelfde gelden voor een eventuele 7800 Ultra.

Dit is ook een oplossing, maar lang niet zo efficiënt als het niet samen met heel snel geheugen (of 512bit geheugen) gebruikt wordt voor een grotere geheugenbandbreedte. Kijk maar naar de X800XL 512mb of de 6800Ultra 512mb, die zijn echt niet opeens veel sneller, ookal is het geheugen verdubbeld.

[Cheetah]

Tyranium schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:22:
Volgens mij heeft onder andere Haldol die al genoemd een paar reacties eerder, en om ze nu steeds maar weer voor jou te blijven herhalen ..

Dat waren games die SM 3.0 ondersteunen, en dat betekent zeker niet automatisch dat ze HDR ondersteunen.

Volgens mij heb jij niet eens mijn reactie gelezen, maar gewoon je eigen verhaal nogmaals gekopieert en voortgezet. Het is heel leuk dat jij de maximaal speelbare instelling wilt weten, ik wil gewoon weten hoevel de gemiddelde én minimale fps is op dezelfde instelling en resolutie, en dan zoveel mogelijk verschillende instellingen en resoluties. Zelf kan ik ook wel uitmaken wat een speelbare resolutie is en ik wil ook in andere resoluties de vergelijking zien om een wat breder beeld van de performance van die 2 kaarten te zien.

Ik zou dat ook graag willen weten, maar helaas is het erg lang zoeken naar dergelijke reviews. Vrijwel altijd worden de gemiddelde FPS getoond.
HardOCP komt het dichtst in de buurt bij de informatie die jij en ik allemaal zouden willen zien.

Dat zal dan wel mijn fout zijn, al zou ik graag een betrouwbare bron willen zien waarin staat dat Ati kaaren met SM1.1 langzamer zijn dan met SM2.0. Ik heb namelijk altijd gedacht dat de DX9 (SM2.0) effecten meer rekenkracht nodig hadden. (ook een reden waarom de Geforce FX met HL2 SM1.1 i.p.v. SM2.0 doet, hij is er te langzaam voor).

Je hebt gelijk... it's gettin' late en ik moet es mijn bed in
Ik had het verschil tussen 2.0 en 2.0b in gedachten... 2.0b is een eind sneller dan 2.0.

Inderdaad. OpenEXR HDR is dé standaard en Ati X850 kaarten ondersteunen het niet.

Het is inderdaad wel te verwachten dat dit de standaard gaat worden, gezien de X900 serie het ook gaat ondersteunen. Maar over de "ondersteuning" van de 6800 serie van deze feature heb ik het i.m.o. al uitputtend gehad

[n00bs]

Waarom zou die 7800 512MB mem moeten krijgen, ik snap gewoon niet dat die 7800 ontzettend veel aan performance inlevert met BF2 met alle eye candy aan... hij is dan nog maar iets sneller dan de 850XT PE. Dus allemaal leuk die theorie... maar het gaat mij om de praktijk TJA een lada heeft ook de potentie om 300KM/h te gaan

[swampy]

n00bs schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 01:20:
Waarom zou die 7800 512MB mem moeten krijgen, ik snap gewoon niet dat die 7800 ontzettend veel aan performance inlevert met BF2 met alle eye candy aan... hij is dan nog maar iets sneller dan de 850XT PE. Dus allemaal leuk die theorie... maar het gaat mij om de praktijk TJA een lada heeft ook de potentie om 300KM/h te gaan

You Know, dat zelfde soort gedrag heb ik ook met bijvoorbeeld de 6800 gezien. Het is waar dat op sommige punten nvidia nu zeker sneller is als ati maar.... ze raken zo snel de druk eronder kwijt. Het verlies dat nvidia kaarten krijgen, zeker als je eye candy hoger gooit... gebeurt niet met ati kaarten.

Hoe dan ook, binnenkort een nieuwe pc..nou ja..rond december... en hopelijk weten we dan wat ati in de pan heeft zitten!

[Xadeon]

Als je zo een beetje de reacties van Tyranium volgt, heeft ie wel degelijk wat tegen Ati, of dat gebaseerd is op halve feiten of eigen kromme meningen. Ondanks dat hij zegt...

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 14:15:
[...]
Ik heb niks tegen ATI, ze maken prima kaarten

jah dat is duidelijk...

[b][message=23735181,noline]Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:37
En ik heb liever dat ik die features op een resolutie lager kan spelen met een 6800Ultra/GT dan helemaal niet kunnen gebruiken met een X850XT kaart.

Tyranium schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:04:
[...]
Voorbeeld:
Met de X850XT PE kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen.
Met de 6800Ultra kan je spel X op 1600*1200 met AA spelen, maar ook op 1280*1024 zonder AA, maar wel met alle nieuwe features. Dit kan de X850XT PE dus überhaupt niet.
Dan zou ik persoonlijk voor die resolutie lager kiezen, maar mooiere effecten.

huh..

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 09:31:
[...] ATI snelste kaart is de X850XT PE dus dan moet je daarmee wel vergelijken en is het eerlijk. De 6800ultra wordt ook altijd vergeleken met X850XT PE en dat is ook niet "eerlijk" omdat je de 6800ultra met de X800XT PE hoort te vergelijken, maar omdat nVidia niks tegen de X850XT PE had (tot nu toe) is het weer wel "eerlijk".

en even later....

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 10:46:
[...]....de snelste videokaart die ATI nu heeft is een X850XT PE en dan moet je het daarmee wel vergelijken. Als jij wil wachten tot de R520 om dan te vergelijken is dat goed, dat is ook eerlijker....

raakt soms de draad kwijt

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 15:30:
[...]
Maar als ik nu de High-ends moet vergelijken..ga ik absoluut voor de 7800GTX, en zou ik de X850XT PE ver links laten liggen, is gewoon een doodlopend eind qua features.

rijp voor de vlekkentest

Tyranium schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:33:
[...]
Edit: En nu weer aub beetje ontopic, TS wil advies voor of een X850XT PE of een 7800GTX. De Geforce 6 serie heeft hier verder weinig mee te maken. Mijn advies: duidelijk de 7800GTX

Lol waarom zou de 6800ultra bijv. geen optie zijn, het behoort tot dezelfde prijs/prestatie-klasse als de x850xt-pe..... het is duidelijk dat je alleen de vergelijking wilt maken met een Ati kaart, omdat je regelrecht zoals iemand al eerder aangaf een nogal overduidelijke voorkeur hebt voor Nvidia. Niet dat dat verboden is, maar doe je dan ook niet voor alsof je objectief en verstand hebt van de nodige zaken. Je spreekt je zelf meerdere malen tegen en dat zegt al genoeg. En dat jou keuze voor de 7800gtx de juiste is gezien prijs/prestatie verhouding, staat het voor als nog niet parallel aan jou kennis van zaken.

[CJ]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:55:
[...]


De x800 reeks kan geen (OpenEXR) HDR aan omdat het enkel FP24 filtering en blending ondersteunt, OpenEXR HDR heeft FP16 of FP32 nodig. Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen?
OpenEXR HDR is btw de HDR standaard van ILM en dx9c.

Ik kan het niet vaak genoeg zeggen... OpenEXR is absoluut niet DE standaard van DX9c. Het normale HDR die je in RTHDRIBL en straks in HL2, als ook in Far Cry The Project ziet is de standaard DX9 HDR.

nVidia ondersteunt 'alleen maar' FP16, dus eigenlijk is dat theoretisch gezien ook maar MDR ipv HDR.

Anderhalf jaar kan nvidia al een IQ voordeel geven, en nu ATI daar zich eindelijk bewust gaat van worden moeten games al zwaar gaan patchen om HDR in te bouwen. Dit is geen OpenEXR HDR natuurlijk, maar een gesimuleerde vorm van HDR door middel van shaders. Het is in geen geval echte HDR. True HDR is nvidia only, de x800 heeft gewoon niet de vereiste precisie.

Die gesimuleerde vorm gebeurt alleen in de UE3 engine waar dmv shaders FP blending wordt gesimuleerd, wat zo'n 20% performance verlies geeft. Niet dat de NV40 serie nou zo'n kei is in full speed HDR.

[url]De r520 kan wel OpenEXR HDR aan btw (Nvidia wordt weer eens gekopieerd). En waarschijnlijk ook HDR met FP10 en AA/AF.[/quote]

Omdat de R500/Xenos FP10 ondersteunt, wil natuurlijk niet zeggen dat de R520 daarom ook FP10 ondersteunt. De kans is natuurlijk wel groot... dat het beide ondersteunt... zowel FP10 als FP16. Overigens gaan alle Xbox360 games wel FP10 doen ipv FP16 (en de ports waarschijnlijk ook?), dus ik ben benieuwd of FP10 nou echt zo'n ramp is... FP10 = minder transistoren + AA en blijkbaar vindt Microsoft dit voldoende.

Tyranium schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:05:
[...]

Dit is natuurlijk wel mogelijk, maar ik betwijfel het, omdat de R520 nogsteeds een doorontwikkeling is van de R300 maar vooral omdat het ook nog niet nodig is tegen de 7800GTX. Ik denk toch dat veel mensen iets teveel verwachten , 32 pipelines, speciale geheugenbus. Hoogstwaarschijnlijk wordt de R520 sneller dan de 7800GTX..maar "meer" ook niet. Gewoon hogere clocksnelheiden en misschien met bepaalde dingen een betere efficientie. Maar misschien heb ik het ook mis en is het een 32pipelines, 2x256bit geheugenbus grafisch monster wat 4x zo snel is als de X850XT PE . We zullen het (hopelijk) binnekort wel zien.

Ik denk dat mensen teleurgesteld raken als ze echt 32 pipes verwachten op R520...

R520 is dan wel een opgevoerde R300, maar dat wil niet zeggen dat ze de memory interface gaan aanpakken. Met het oog op de overstap naar R600, lijkt me dat ATi nu al een begin maakt met het gebruiken van een aantal technieken uit de nieuwe architectuur. Nu gebruiken ze 4x64-bits channels=256-bits... hier valt vast nog wel het een en ander aan te veranderen/optimaliseren. Ter vergelijking: R200 had 2x64-bit=128bit, NV25 had 4x32bit=128-bit, RV250 had 1x128bit, NV64 had 4x64-bit. Misschien hebben ze een 2x128-bit zo geoptimaliseerd dat dit beter werkt dan 4x64bit? Maar goed, we komen er snel genoeg achter (alhoewel niet snel genoeg volgens sommigen).

[Cheetah]

Tyranium schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:26:
Dit is ook een oplossing, maar lang niet zo efficiënt als het niet samen met heel snel geheugen (of 512bit geheugen) gebruikt wordt voor een grotere geheugenbandbreedte. Kijk maar naar de X800XL 512mb of de 6800Ultra 512mb, die zijn echt niet opeens veel sneller, ookal is het geheugen verdubbeld.

Even een crosspost uit een ander topic (ja 'k ga 't niet opnieuw zitten intikken )

Kijk eens naar deze Half/Life2 test bij The Tech Lounge.
De X800XL 512mb kickt de kont van de 256mb X850XT PE keihard in HL2 op hoge resoluties met zware AA enabled.
Jammergenoeg was HL2 wel de enige game in de test die dit aanmerkelijk verschil liet zien, maar het is te verwachten dat dit eveneens zal gelden voor toekomstige games. 512mb op dezelfde 256bit bus kan dus wel degelijk al een bak verschil maken... stel je de cijfertjes eens voor als een X850XT PE daarmee was uitgerust, of een 7800GTX: HL2 makkelijk speelbaar op 2048x1536 met 8xAA/16xAF enabled

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 02:52:
[...]
Even een crosspost uit een ander topic (ja 'k ga 't niet opnieuw zitten intikken )

Kijk eens naar deze Half/Life2 test bij The Tech Lounge.
De X800XL 512mb kickt de kont van de 256mb X850XT PE keihard in HL2 op hoge resoluties met zware AA enabled.
Jammergenoeg was HL2 wel de enige game in de test die dit aanmerkelijk verschil liet zien, maar het is te verwachten dat dit eveneens zal gelden voor toekomstige games. 512mb op dezelfde 256bit bus kan dus wel degelijk al een bak verschil maken... stel je de cijfertjes eens voor als een X850XT PE daarmee was uitgerust, of een 7800GTX: HL2 makkelijk speelbaar op 2048x1536 met 8xAA/16xAF enabled

Hey bedankt voor die review! Ik heb er genoeg gelezen, vooral over de X800XL 512mb, maar dit is de eerste die ook een dgelijk verschil laat zien, zelfs tegenover de "snellere" 256mb kaarten.

n00bs schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 01:20:
Waarom zou die 7800 512MB mem moeten krijgen, ik snap gewoon niet dat die 7800 ontzettend veel aan performance inlevert met BF2 met alle eye candy aan... hij is dan nog maar iets sneller dan de 850XT PE. Dus allemaal leuk die theorie... maar het gaat mij om de praktijk TJA een lada heeft ook de potentie om 300KM/h te gaan

Ik heb net uitgelegd waarom hij procentueel bij bepaalde spellen meer inlevert dan de X850XT PE en nog snap je het niet. Op het moment worden op hogere resoluties met AA de videokaarten vooral tegengehouden door de geheugenbandbreedte en de hoeveelheid geheugen. Dat zal de R520 ook nogsteeds hebben. En de performance die hij procentueel inlevert is alleen maar groter omdat hij bij die zonder AA, waar de core meer de bottleneck is, een stuk sneller is.

Xadeon schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 01:36:
[...]


huh..

De meest beargumenteerde reactie voor als je het weer helemaal niet snapt: "huh"!

en even later....


[...]


raakt soms de draad kwijt

Dit is inderdaad wat fout getypt..wat ik bedoelde is dat bepaalde mensen zeggen dat je de 7800GTX niet met de X850XT PE mag vergelijken. Maar als ik nu de winkels in stap dan zie ik die 2 kaarten als high-end in de schappen liggen en moet ik tussen die 2 kiezen. Maar als de R520 uit is moet je de 7800GTX (of Ultra, als die dan uit is) met de R520 vergelijken en niet meer met de X850XT PE.

rijp voor de vlekkentest


[...]


Lol waarom zou de 6800ultra bijv. geen optie zijn, het behoort tot dezelfde prijs/prestatie-klasse als de x850xt-pe..... het is duidelijk dat je alleen de vergelijking wilt maken met een Ati kaart, omdat je regelrecht zoals iemand al eerder aangaf een nogal overduidelijke voorkeur hebt voor Nvidia. Niet dat dat verboden is, maar doe je dan ook niet voor alsof je objectief en verstand hebt van de nodige zaken. Je spreekt je zelf meerdere malen tegen en dat zegt al genoeg. En dat jou keuze voor de 7800gtx de juiste is gezien prijs/prestatie verhouding, staat het voor als nog niet parallel aan jou kennis van zaken.

Ik neem de 6800Ultra niet in mijn vergelijking mee, omdat de TS om advies vroeg tussen de X850XT PE en de 7800GTX.
Ik heb inderdaad een voorkeur voor nVidia kaarten, gewoon door mijn goede ervaring daarmee. Maar ik heb niks tegen Ati kaarten, heb er zelf ook een aantal gehad.

En sorry voor mijn nutteloze posts, omdat ik "geen verstand van zaken heb" en die kunnen helemaal niet op tegen jou beargumenteerde en zeer intellectuele posts als deze. "HUH"

[ Voor 8% gewijzigd door Tyranium op 08-07-2005 11:47 ]

[Verwijderd]

FirefoxAG schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 02:52:
[...]
Even een crosspost uit een ander topic (ja 'k ga 't niet opnieuw zitten intikken )

Kijk eens naar deze Half/Life2 test bij The Tech Lounge.
De X800XL 512mb kickt de kont van de 256mb X850XT PE keihard in HL2 op hoge resoluties met zware AA enabled.
Jammergenoeg was HL2 wel de enige game in de test die dit aanmerkelijk verschil liet zien, maar het is te verwachten dat dit eveneens zal gelden voor toekomstige games. 512mb op dezelfde 256bit bus kan dus wel degelijk al een bak verschil maken... stel je de cijfertjes eens voor als een X850XT PE daarmee was uitgerust, of een 7800GTX: HL2 makkelijk speelbaar op 2048x1536 met 8xAA/16xAF enabled

Nee ik heb ook een test gezien dat bij F.E.A.R ook blijkt dat 512 MB evensnel gaat als de snellere 256mb kaartjes

[Xadeon]

Tyranium schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 10:34:
[...]

De meest beargumenteerde reactie voor als je het weer helemaal niet snapt: "huh"!


[...]

Dit is inderdaad wat fout getypt..wat ik bedoelde is dat bepaalde mensen zeggen dat je de 7800GTX niet met de X850XT PE mag vergelijken. Maar als ik nu de winkels in stap dan zie ik die 2 kaarten als high-end in de schappen liggen en moet ik tussen die 2 kiezen. Maar als de R520 uit is moet je de 7800GTX (of Ultra, als die dan uit is) met de R520 vergelijken en niet meer met de X850XT PE.


[...]

Ik neem de 6800Ultra niet in mijn vergelijking mee, omdat de TS om advies vroeg tussen de X850XT PE en de 7800GTX.
Ik heb inderdaad een voorkeur voor nVidia kaarten, gewoon door mijn goede ervaring daarmee. Maar ik heb niks tegen Ati kaarten, heb er zelf ook een aantal gehad.

En sorry voor mijn nutteloze posts, omdat ik "geen verstand van zaken heb" en die kunnen helemaal niet op tegen jou beargumenteerde en zeer intellectuele posts als deze. "HUH"

Ten eerste, mijn "huh" stond voor "daar klopt niks van" ipv door jou zeer beperkt denkvermogende hersens tot de conclusie kwam; "ow hij zal het wel niet snappen".

Ten tweede, het is duidelijk dat je niet kunt begrijpend lezen, hoe kan je dan nog jou advies betrouwbaar vinden, als je (ik neem aan dat je dergelijke informatie uit reviews haalt) de reviews van de betreffende kaarten niet goed hebt doorgenomen(misschien niet begrijpt). Beter gezegd hoe kun je goed geinformeerd zijn, als je niet kunt lezen wat er wordt geschreven.

Je hebt schijnbaar de nieuwslink (vorige reactie) ook niet eens gelezen of hoogst waarschijnlijk niet begrepen, waarin zelfs Anandtech de X850xt-pe als een mainstream-kaart beschouwd en ze zijn niet de enige. Heb dit ook al meerdere malen aangegeven in mijn reacties, maar schijnbaar heb je een dikke plank voor je kop en wil je of kun je het gewoon niet zien.

Dus mijn advies naar jou zijn: Probeer dus niet met je eigen mening de feiten de kop in te drukken, en probeer te leren begrijpendlezen en kom dan met eventuele nuttige en betrouwbare commentaar over iemands intellect of argumenten.

[n00bs]

Tyranium>

Ik snap wel degelijk wat je zegt, het slaat alleen nergens op en is een non-argument. En dat viel mij de hele tijd al op... daarom zei ik al dat die discussie totaal nutteloos is en kom ik dus tot dezelfde conclusie als de persoon boven mij.

[Mr. Detonator]

[img]dit zegt ook al genoeg lijkt mij:[/img]

[ Voor 40% gewijzigd door Mr. Detonator op 09-07-2005 06:29 ]

[Verwijderd]

Inderdaad Mr. Detonator, dat had ik ook gezien. Met alle eye candy en op een hoge reso is en blijft de 7800 de beste.

[n00bs]

Dat is ook zo maar was natuurlijk ook te verwachten, maar hij levert ook de meeste performance in tov de andere kaarten zowel absoluut als relatief. Verder is dit een resolutie waar niemand op zal spelen en zie je dus ook wat ik al eerder zei, bij resoluties op 1280x1024 valt bijna met alle high end kaarten zeer goed te gamen met de zwaarste games en games die nog uit gaan komen gebaseerd op de bestaande engines.