Een webserver. Welk OS ?

[Verwijderd]

Edit : Sjeesus, niet gezien dat het al 5 pagina's groot was

Deed een reply van weken terug

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2005 16:05 ]

[alt-92]

CycloneX schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:41:
Correct hier ASP voor andere platformen

*kuch*

Dat komt er hier nooit meer op, die ranszooi.
Chilisoft ASP lijkt wel wat op ASP 2.0 maar is absoluut niet volledig asp 3.0 compliant.

En asp.net op *nix?
Da's net zoiets als cygwin op een windows bak in een productie-omgeving gebruiken voor een beetje shellscripting.

Nee, asp.X draai je op een Windows Server, omdat 't daar het beste op draait.
Net zogoed als dat PHP+MySQL het beste op een *nix doos draait .

mangahuisman schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 15:15:
[...]


Wat is hier de toegevoegde waarde van legaal of niet legaal? Geef hem gewoon advies of niet.

Alsof het kopen van je software hier iets ongehoords is?
Lijkt me wel een factor van belang in je keuze als je dit bedrijfsmatig wil gebruiken hoor.

Niet iedereen loopt usenet leeg te leechen om z'n bedrijfssoftware te verkrijgen.

[ Voor 28% gewijzigd door alt-92 op 26-11-2005 00:00 ]

[Ramon]

Als je windows kiest dan heb je toch echt meer mogelijkheden dan als je voor linux kiest als je het mij vraagt. Op windows kan je naast asp en asp.net natuurlijk ook gewoon php en mysql draaien, maar ook SQL2005 Express is gratis tegenwoordig. Dus een MSSQL licentie hoeft dan niet.

Zo'n verscheidenheid aan software zie ik je niet op een linux bak even goed en even snel draaien.

[Flapp]

Je kan gewoon WinXP pro draaien :

• XAMPP (MySQL , PHP , Apache , Mercury)
• Serv-U FTP server (kan je alles mee wat je wil)

Voordeel van XAMPP is dat je een zeer simpele installatie hebt , en alles doet het dan gelijk.
Serv-U is ook zeer makkelijk in te stellen ,

Deze 2 paketten samen heb je geinstalleerd binnen een uurtje , en ze kunnen 24/7 draaien

[CycloneX]

Volgens een PHP boek wat ik hier heb werkt PHP beter onder Apache dan onder IIS ze beweren zelfs dat bepaalde specifieke functies minder onder IIS werken. Helaas staat er niet bij welke functies, waar ik wel van overtuigd ben is dat PHP sneller is onder Apache dan IIS. Maarja of een thuisgebruiker die wat surft er iets van werkt, is denk ik milliseconde werk.

De IIS in Windows XP is eigenlijk een soort developers editie, geloof je dat je maar een aantal unieke connecties mag hebben. Thuis voor de devwerk maakt nie uit, maar als ie online gaat lijkt me nie handig (heb topic ff snel doorgelezen) las over hostingbedrijf vandaar

[Verwijderd]

CycloneX schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 11:43:
Volgens een PHP boek wat ik hier heb werkt PHP beter onder Apache dan onder IIS ze beweren zelfs dat bepaalde specifieke functies minder onder IIS werken. Helaas staat er niet bij welke functies, waar ik wel van overtuigd ben is dat PHP sneller is onder Apache dan IIS. Maarja of een thuisgebruiker die wat surft er iets van werkt, is denk ik milliseconde werk.

De IIS in Windows XP is eigenlijk een soort developers editie, geloof je dat je maar een aantal unieke connecties mag hebben. Thuis voor de devwerk maakt nie uit, maar als ie online gaat lijkt me nie handig (heb topic ff snel doorgelezen) las over hostingbedrijf vandaar

Al om al weet iedereen dat IIS leuk is voor thuisgebruik, maar zeker niet stabiel genoeg voor productie !

[Ramon]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 12:15:
[...]


Al om al weet iedereen dat IIS leuk is voor thuisgebruik, maar zeker niet stabiel genoeg voor productie !

en waarom dan? volgens mij gebruiken juist grote bedrijven IIS veel.

[CycloneX]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 12:15:
[...]


Al om al weet iedereen dat IIS leuk is voor thuisgebruik, maar zeker niet stabiel genoeg voor productie !

Al om al weet iedereen dat jij onzin verteld

Onderzoek van de websites van de 1000 grootste Amerikaanse bedrijven, laat zien dat Microsoft IIS veruit het meest gebruikt wordt evenals de servertechnieken asp en asp.net. (53%)

Nou moet ik wel zeggen dat veel bedrijven uit kostenoverweging toch overstappen naar Apache (open source). Mede omdat de licentie kosten van Microsoft niet al te goedkoop zijn

Ojah hier is de bron: klik hier

[ Voor 9% gewijzigd door CycloneX op 26-11-2005 12:49 ]

[Verwijderd]

CycloneX schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 12:43:
[...]


Al om al weet iedereen dat jij onzin verteld

Onderzoek van de websites van de 1000 grootste Amerikaanse bedrijven, laat zien dat Microsoft IIS veruit het meest gebruikt wordt evenals de servertechnieken asp en asp.net. (53%)

Nou moet ik wel zeggen dat veel bedrijven uit kostenoverweging toch overstappen naar Apache (open source). Mede omdat de licentie kosten van Microsoft niet al te goedkoop zijn

Ojah hier is de bron: klik hier

Excuses, als de meeste amerikaanse bedrijven kiezen voor IIS dan is dat de beste, de snelste en de beste keus !!!

Maar jij moet het het beste weten.. Jij bent de beste namelijk.. Alles wat JIJ post klopt en vooral als JIJ gelezen hebt dat de meeste bedrijven het gebruiken ! Hulde

[CycloneX]

Beargumenteer jou standpunt dan eens, ik wil wel eens weten waarom IIS alleen voor thuisgebruik is Ik vind heel wat dat je durft te zeggen dat IIS leuk voor thuisgebruik is

Ik zeg helemaal niet dat IIS beter is waar staat dat dan?

Toch beetje raar dat als jij beweerd dat het voor thuisgebruik is maar dat de top 1000 van amerikaanse bedrijven het meest IIS gebruiken, zijn namelijk niet de minste bedrijven die hebben wel wat serverparken staan.

Beetje kinderachtige reactie

[ Voor 55% gewijzigd door CycloneX op 26-11-2005 13:58 ]

[Verwijderd]

CycloneX schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 13:50:
Beargumenteer jou standpunt dan eens, ik wil wel eens weten waarom IIS alleen voor thuisgebruik is Ik vind heel wat dat je durft te zeggen dat IIS leuk voor thuisgebruik is

Ik zeg helemaal niet dat IIS beter is waar staat dat dan?

Toch beetje raar dat als jij beweerd dat het voor thuisgebruik is maar dat de top 1000 van amerikaanse bedrijven het meest IIS gebruiken, zijn namelijk niet de minste bedrijven die hebben wel wat serverparken staan.

Beetje kinderachtige reactie

Al om al weet iedereen dat jij onzin verteld

Dat vond ik pas een kinderachtige reactie.. Whatever.. Ga hiet niet op in.. Als jij dat vind prima..

[CycloneX]

Tsjah als je met argumenten komt of bewijs of ervaringen oke, maar ga niet zomaar wat roepen.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 12:15:
[...]


Al om al weet iedereen dat IIS leuk is voor thuisgebruik, maar zeker niet stabiel genoeg voor productie !

* Stewie! vraagt zich sterk af of jij überhaupt eens met IIS 6 hebt gewerkt?

IIS is niet voor niets een applicatieserver. Ken weinig thuisgebruikers die een applicatieserver nodig hebben en die verkiezen boven een simpele webserver

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 14:28:
[...]

/me vraagt zich sterk af of jij überhaupt eens met IIS 6 hebt gewerkt?

IIS is niet voor niets een applicatieserver. Ken weinig thuisgebruikers die een applicatieserver nodig hebben en die verkiezen boven een simpele webserver

Helaas wel, en je geeft aan simpele webserver.. Wat bedoel je daarmee dan ?

Moet zeggen dat IIS6.0 sterk is verbetert, dit neemt niet weg dan ook 6.0 helaas nog een gatenkaas is..

[Stewie!]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 15:15:
[...]


Helaas wel, en je geeft aan simpele webserver.. Wat bedoel je daarmee dan ?

De basic Apache zoals deze door 90% van de apache users wordt gebruikt. Apache is een webserver, IIS is een applicatieserver

Moet zeggen dat IIS6.0 sterk is verbetert, dit neemt niet weg dan ook 6.0 helaas nog een gatenkaas is..

Kan je uitleggen welke "gaten" dat dan zijn?
Zet anders voor jezelf even de "gaten" van Apache 2.0 tegenover IIS 6. Zal vast en zeker een verhouding van 10:1 zijn

[ Voor 7% gewijzigd door Stewie! op 26-11-2005 15:19 ]

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 15:18:
[...]

De basic Apache zoals deze door 90% van de apache users wordt gebruikt. Apache is een webserver, IIS is een applicatieserver

[...]

Kan je uitleggen welke "gaten" dat dan zijn?
Zet anders voor jezelf even de "gaten" van Apache 2.0 tegenover IIS 6. Zal vast en zeker een verhouding van 10:1 zijn

Je hebt het wel over een open source community.. Ik vind het niet eerlijk dat je Apache erbij haald als vergelijking.. Ik heb het puur over IIS.. Heb ook nooit gezegt dat Apache stabiel is of dat die geen exploits bevatten.. Snap dus niet waarom Apache erbij gehaald word..

[begintmeta]

Wat ook grappig is, is dat onder de Fortune500 bedrijven per branche ook voorkeuren in webservers zijn te vinden.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 15:37:
[...]


Je hebt het wel over een open source community.. Ik vind het niet eerlijk dat je Apache erbij haald als vergelijking.. Ik heb het puur over IIS.. Heb ook nooit gezegt dat Apache stabiel is of dat die geen exploits bevatten.. Snap dus niet waarom Apache erbij gehaald word..

Dus Apache laat je weg, iis is voor thuisgebruik.

Welke webserversoftware is dan wél bedoeld voor die bedrijven waar jij het over hebt?

[Wunk]

PHP is buggy onder IIS, de ISAPI extentie in ieder geval.., ik heb om bepaalde php scripts behoorlijk te laten werken zelfs de implict_flush aan moeten zetten in php.ini omdat er allerlei vage php errors kwamen op een van onze windows webservers..

Ga je met ASP(.NET), MSSQL, DLL's e.d. werken ? --> Windows met IIS
Ga je met PHP, MySQL e.d. werken ? --> Linux met Apache

Beide OS'en hebben hun sterke en zwakke kanten, PHP op windows is gewoon niet ideaal, 't werkt over 't algemeen wel, maar op de lange termijn zijn er altijd issues. 't zelfde geldt voor ASP onder Linux.

[McKaamos]

Wunk schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 16:21:
PHP is buggy onder IIS, de ISAPI extentie in ieder geval.., ik heb om bepaalde php scripts behoorlijk te laten werken zelfs de implict_flush aan moeten zetten in php.ini omdat er allerlei vage php errors kwamen op een van onze windows webservers..

Ga je met ASP(.NET), MSSQL, DLL's e.d. werken ? --> Windows met IIS
Ga je met PHP, MySQL e.d. werken ? --> Linux met Apache

Beide OS'en hebben hun sterke en zwakke kanten, PHP op windows is gewoon niet ideaal, 't werkt over 't algemeen wel, maar op de lange termijn zijn er altijd issues. 't zelfde geldt voor ASP onder Linux.

volgens mij zitten de issues in de combi IIS + PHP...
ik draai zelf een testdoosje Win2K met Apache + PHP en dat werkt als een zonnetje... nooit problemen mee... van kennisen hoor ik wel vaak dat IIS + PHP problemen oplevert.
dus OS is niet echt belangrijk... eerder je webserver software icm welke script parser.

[Verwijderd]

lol ..
Toevallig heb ik een tijdje geleden ook met Windows 2003 enterprise edition gewerkt..
Maar dat was een trail en waarschijnlijk heeft de topic starter die ook ..
Maar ja.. ik zou toch linux kiezen maar dat is niet voor iedereen weggelegt..
en wat mckaamos van kennisen hoort is hier ook zo ..
kies gewoon je huidige install (xp home of zo ?) en doe er Xamp op is hierboven ook al uitgelegt

(ik weet niet hoever ik nu precies ik nu allemaal van jullie afdwaal maar toch ..:))

[rapture]

Windows 2003 Server Enterprise, het is hier alsof het woord "Enterprise" dat zo mooi en stoer klinkt dat men het draait. Vergelijkbaar met huishoudelijke gebruikers die perse Windows XP Professional en een volledige Office willen, terwijl ze met de Home en Word & Excel genoeg hebben.

Windows 2003 Server Enterprise kan je niet zomaar los kopen, volgens pricewatch kan dat tegenwoordig wel), maar daarvoor dient het niet.

Deze editie dient voor omstandigheden die ultra-stabiel moeten draaien (lees: Linux/Unix benaderen), dus je moet al een hele dikke server bij HP of IBM kopen. Er is daar iemand van HP of IBM die een identieke testserver heeft draaien, men test daar elke patch/applicatie dat je wilt draaien of het stabiel is. Daarna wordt er op de werkserver ook geïnstalleerd, dus je mag de muis en toetsenbord van een Windows 2003 Server Enterprise machine niet zomaar aanraken.

Er zit nog een dikke contract erbij, als een Windows 2003 Server Enterprise machine crasht, dan kan je "Amerikaanse schadeclaims" gaan eisen. Maar als je zelf iets het gedaan dat niet mag, dan zit je zelf in de shit.

Er is niet voor niets een Windows 2003 Server Web edition voor de webservers. € 352 versus € 2659 (volgens pricewatch)

Dus je bent voor een Windows webserver € 352 kwijt aan licenties, terwijl je voor een Debian-iso branden weinig geld kwijt bent. Gebruik dan alleen de dure oplossing als het nodig is, vooral voor ASP.net is het nodig. Voor LAMP-configuraties (Linux + Apache + MySQL + PHP) gebruik je Linux. Voor € 352 wilt ik wel paar manuals/howtos lezen om Debian webserver op te zetten.

Maar ja.. ik zou toch linux kiezen maar dat is niet voor iedereen weggelegt..

De manuals en howtos leggen het stap voor stap uit, zelfs Gentoo (hier en daar krijgen paar gebruikers al koude rillingen) installeren is heel beschaafd als je de handleiding leest en volgt. Ok, er zijn ook mensen met "commandline-angst", die mensen slaan tilt als er een "DOS-achtig venster" op het scherm komt...

[ Voor 19% gewijzigd door rapture op 26-11-2005 21:57 ]

[alt-92]

rapture schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 21:49:
Windows 2003 Server Enterprise, het is hier alsof het woord "Enterprise" dat zo mooi en stoer klinkt dat men het draait. Vergelijkbaar met huishoudelijke gebruikers die perse Windows XP Professional en een volledige Office willen, terwijl ze met de Home en Word & Excel genoeg hebben.

Windows 2003 Server Enterprise kan je niet zomaar los kopen, volgens pricewatch kan dat tegenwoordig wel), maar daarvoor dient het niet.

Deze editie dient voor omstandigheden die ultra-stabiel moeten draaien (lees: Linux/Unix benaderen), dus je moet al een hele dikke server bij HP of IBM kopen.

Volgens mij ben je in de war met datacenter edition.

Enterprise versie kan je wel degelijk los kopen hoor.
Zet jij maar eens een Enterprise CA infrastructuur op voor je netwerk, dan kom je er vanzelf achter dat je een EE nodig hebt omdat SE (standard edition) nou net de templates mist die jij nodig hebt.

Tel daarbij nog op dat EE iets prettiger werkt met clustering en NLB (alhoewel je dat ook kan beheren vanaf een SE).

70373R (toeter) heeft zich imo vastgeluld. Ik zie namelijk geen enkel argument, alleen "ja daar heb ik het ook niet over" of "geef ik geen antwoord op".

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 22:39:
[...]


Volgens mij ben je in de war met datacenter edition.

Enterprise versie kan je wel degelijk los kopen hoor.
Zet jij maar eens een Enterprise CA infrastructuur op voor je netwerk, dan kom je er vanzelf achter dat je een EE nodig hebt omdat SE (standard edition) nou net de templates mist die jij nodig hebt.

Tel daarbij nog op dat EE iets prettiger werkt met clustering en NLB (alhoewel je dat ook kan beheren vanaf een SE).

70373R (toeter) heeft zich imo vastgeluld. Ik zie namelijk geen enkel argument, alleen "ja daar heb ik het ook niet over" of "geef ik geen antwoord op".

Kan me niet herinneren dat ik "geef ik geen antwoord op' getyped hebt.. Wat jij vind moet jij weten..

Kan me nog wel herinneren dat de eerste 3 maanden van IIS 5.0 al meer dan 120 exploits gevonden waren.. Complete lijst zat aan het einde van het jaar op de 250... IIS 6.0 is sterk verbetert zoals ik al zei.. En voor jou BackSlah : Geef ik geen antwoord op.. Volg deze draad niet namelijk.. Jij vind wat jij vind en ik vind wat ik vind.. Noemen ze een mening geloof ik..

[alt-92]

Nou nog even leren quoten en we komen nog ergens

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:32:
Nou nog even leren quoten en we komen nog ergens

Ja donders, ik had een ' inplaats van een "

Ik schaam me diep.. En nu ontopic.. Ik reageer ook niet meer..