50mm wat kan ik er meer mee?

[nachtnet]

gisteren eindelijk een 28-70 2.8 lens (tokina AT-X, voor nikon) en een Nikkor 50mm/1.8 gekocht.

iedereen schijnt deze lens te willen, dus ik ook. Vanmorgen vroeg opgestaan nog even binnen met de lens gespeeld en daarna een rondje door de stad gelopen.

en nu komt mijn probleem: Wat doe je met een 50mm/1.8 lens? DOF is natuurlijk erg leuk, maar wat maakt deze lens nu specialer? Waar kan ik haar echt goed toch haar recht laten komen?

kortom wat doe/kan ik met mijn lens?

* nachtnet schiet analoog dus heeft geen cropfactor om rekening mee te houden.
* nachtnet schiet voornamelijk met 19-35 groothoek of met 70-300 festivals, en bands.
* nachtnet schiet voornamelijk op 400/800 asa kleur, en 1600/3200 b&w

[ Voor 7% gewijzigd door nachtnet op 29-06-2005 14:08 ]

[Firecow]

Wat je zelf al zegt... De lens heeft een heerlijke DOF en is super scherp... Je kunt dus heel mooi objecten ergents uitlaten springen De bokeh is trouwens ook heerlijk dus ga eens het bos in en probeer wat tegen licht ofzo

[Xtuv]

MindedRaptor schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 13:54:
Een 9mm is makkelijker meenemen.

Daar heb je meer aan in de stad idd

Op analoog is een 50mm ongeveer precies het beeld wat je zelf met je ogen ziet (een uitsnede dan) niet 'ingezoomd' of 'uitgezoomd' zoals bij je groothoek of telelenzen. Op analoog is ie misschien wat kort voor portretten, maar als je dicht op je onderwerp kan zitten kun je er hele mooie portretjes mee maken iig

[David]

Vrijwel elke lens is een stuk scherper als je hem een stop of twee van z'n maximumdiafragma af zet. Met je 50mm krijg je op f/2,8 veel scherpere foto's dan met de Tokina. Daar komt bij dat je 50mm een stuk kleiner en lichter is en over het algemeen scherper is.

[wimD70]

Deze lens wordt voornamelijk om z'n scherpte de hemel ingeprezen, maar inderdaad heeft 'ie ook een heel mooie bokeh.

en MET cropfactor wordt zo'n 50 mm. 75mm. (Nikon) of 80mm. (Canon), maar ook zonder cropfactor is het een heel fijn portretlensje.

[nachtnet]

@firecow: die DOF en scherpte zie ik wel, dat bos zal binnenkort ook wel weer eens een dagje komen, maar helaas(gelukkig) zit ik nu midden in de stad.

objecten laten uitspringen is natuurlijk wel leuk, maar dan moet het wel een beetje leuk ogen.

ik ga iig vanavond nog eens een rondje doen, dan eens kijken of lichtsterk ook in de avond veel meer verbetering brengt...

misschien dat ik volgende week ook nog iets met portretjes ga doen.

edit: en ondertussen zijn er al weer tien anderen geweest die ook gereageerd hebben....

* nachtnet gaat snel weer verder lezen

[ Voor 13% gewijzigd door nachtnet op 29-06-2005 14:02 ]

[koraks243]

Komt nog bij dat de 50mm een stuk minder gevoelig is voor flare, ca en onscherpte aan de randen doordat de 50mm een prime is en niet gehinderd wordt door de consessies die worden gedaan in het ontwerp van een zoomlens. Daarnaast biedt de 50/1.8 de mogelijkheid om met nóg minder aanwezig licht te werken dan de Tokina. Zeker bij optredens van bands etc. is dit een enorm voordeel.

[Stiegl]

Ik zit nog te twijfelen of ik een 50mm ga kopen, is het niet zo dat hij ook ideaal is voor binnenfotografie door de grote lichtgevoeligheid? Of kan ik daarvoor met een kitlens (D50) bijna net zo goed uit de voeten?

[ Voor 21% gewijzigd door Stiegl op 29-06-2005 14:05 ]

[Pelle]

Lichtgevoeligheid (in zeer slecht verlichtte ruimtes toch sluitertijden van 1/25e kunnen halen) is voor mij de hoofdreden geweest om een 50mm f/1.8 te kopen.

[Tonio]

The Cheese schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:04:
Ik zit nog te twijfelen of ik een 50mm ga kopen, is het niet zo dat hij ook ideaal is voor binnenfotografie door de grote lichtgevoeligheid? Of kan ik daarvoor met een kitlens (D50) bijna net zo goed uit de voeten?

Ik denk dat hij voor binnen fotografie een beetje een te lange focal length heeft. Binnen kun je vaak namelijk niet veel naar achter lopen. Een lichtsterke groothoek prime is daardoor veel beter geschikt voor binnenfotografie

Voor de TS: Wat ik wel een beetje raar vind is dat je eerst de lens hebt gekocht, en je vervolgens pas bent gaan afvragen wat je er nou eigelijk mee moet. Het is geen slechte koop, maar ik zou toch eerst even wat meer research hebben gedaan

[ Voor 20% gewijzigd door Tonio op 29-06-2005 15:27 ]

[Stereotomy]

Een 50mm lens wordt een standaardlens of portretlens genoemd. Vooral die laatste kan een goede hint zijn.

[nachtnet]

@elite-Dead: ik weet dat dit een uitstekende lens is. en ik weet dat ik er best vaak mee ga werken als portretlens en om er plantjes en beestjes mee te fotograferen, het is alleen dat ik vandaag in de stad liep en dacht wat kan ik er nu echt meer mee?

verder zal ik hem ook wel eens binnen uitlaten bij concerten oid.

[Verwijderd]

de 50 is een goede lens voor onder andere concerten als je hele podiumshots wil hebben of als je lekker dichtbij mag komen close ups. Ik ben echt een lichtsterkte freak en blijf daarom ver van welke kitlens dan ook.

Verder is de 50 ideaal als je kleine objecten wil fotograferen, probeer maar eens een opengevouwen boek. Zonder flits, lekker met de scherptediepte spelen (je kan desnoods één woord uit laten komen) en dan nog steeds bijna geen distortion. Ik had een vergelijkbare lens van Canon maar ben zelfs nog overgestapt naar een 1.4 (tikkeltje overdreven hoor...).

[Karp]

dus je koopt een lens waarvan je zelf niet weet wat je er mee moet?


50mm kan erg handig zijn bij portretfotografie en als ik me niet vergis zit het vrij dicht bij je eigen natuurlijke blikveld

[fnoff]

Elite_Dead schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:09:
[...]


Ik denk dat hij voor binnen fotografie een beetje een te lange focal length hebt. Binnen kun je vaak namelijk niet veel naar achter lopen. Een lichtsterke groothoek prime is daardoor veel beter geschikt voor binnenfotografie

Als je alles erop wil hebben wel ja. Een lichtsterke groothoek kost volgens mij een klein fortuin, dus zul je keuzes moeten maken...

[DeFeCt]

* DeFeCt wenst dat hij ooit in de luxe positie komt om iets te kunnen kopen en zich dan af te vragen wat hij er mee moet..

[whoami]

Ik zit zelf ook te denken om zo'n 50mm te kopen (ik fotografeer ook analoog), en ik doe vooral portretten, maar ik vraag me toch af of 50mm niet te beperkt is voor portretten.

[Verwijderd]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:43:
Ik zit zelf ook te denken om zo'n 50mm te kopen (ik fotografeer ook analoog), en ik doe vooral portretten, maar ik vraag me toch af of 50mm niet te beperkt is voor portretten.

Als je voornamelijk analoog schiet ben je beter af met de Nikkor AF 85mm f/1.8 D
Erg mooie lens voor portretten.

[FaceDown]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:43:
Ik zit zelf ook te denken om zo'n 50mm te kopen (ik fotografeer ook analoog), en ik doe vooral portretten, maar ik vraag me toch af of 50mm niet te beperkt is voor portretten.

Voor portretten kun je beter een 85 kopen dan, of een 135.

[whoami]

Welke prijs moet ik me dan bij die 85 voorstellen ?

FaceDown schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:49:
[...]


Voor portretten kun je beter een 85 kopen dan, of een 135.

135 vind ik zelf wat overdreven; momenteel heb ik nog nooit meer dan 80mm gebruikt.

[ Voor 73% gewijzigd door whoami op 29-06-2005 14:53 ]

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:46:
[...]


Als je voornamelijk analoog schiet ben je beter af met de Nikkor AF 85mm f/1.8 D

Hangt ervan af. 85mm is toch weer een iets andere beeldhoek dan 50mm en sommigen geven nu eenmaal de voorkeur aan een kortere bpa. 85mm is dus niet per definitie een betere keus; het hangt af van de smaak en eisen van de fotograaf.

Erg mooie lens voor portretten.

Dat staat natuurlijk buiten kijf De 85mm is dan ook zeer zeker geen slechte koop!

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:53:
135 vind ik zelf wat overdreven; momenteel heb ik nog nooit meer dan 80mm gebruikt.

Dat kan inderdaad, maar ook hier kun je afwijken van de 'norm' (als die bestaat). Zelf schiet ik veel portretten met de 50/1.8 (op een 1.6 cropfactor body) of zelfs een 70-200 (@200mm!). Het is maar net wat voor portret je wil schieten.

[ Voor 28% gewijzigd door koraks243 op 29-06-2005 14:56 ]

[rapture]

Hier een 50mm / 1.7, deze is lekker lichtsterk, ideaal voor concerten/festivals. Als ik ergens een goedkope 2de handse 1.4 manuele focus vind, dan stap ik over. Ik trek nog altijd foto's met een analoge SLR.

[Verwijderd]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:53:
Welke prijs moet ik me dan bij die 85 voorstellen ?

Gebruik je Nikon? dan:


Nikkor AF 85/1.4 D incl. HN-31 ø 77mm 949.00
Nikkor AF 85/1.8 D incl. HN-23 ø 62mm 399.00

Canon:

Canon EF 85/1.2 L USM ø 72mm 1575.00
Canon EF 85/1.8 USM ø 58mm 375.00

[FaceDown]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:53:
Welke prijs moet ik me dan bij die 85 voorstellen ?


[...]

135 vind ik zelf wat overdreven; momenteel heb ik nog nooit meer dan 80mm gebruikt.

Ach ja ik heb zelfs wel eens 200mm gebruikt (met 1.6 cropfactor!). Gaat prima hoor! Zolang je geen vervormingen door het persectief in het gezicht krijgt is het altijd wel goed eigenlijk. En dat is vanaf 50 mm ongeveer.

[wimD70]

Ik heb tijdens de vakantie inderdaad ook ervaren dat mijn 80-200 (afgezien van het gewicht van > 1,5 kg.) heel fijn is om portretten mee te schieten. Je moet alleen wel de ruimte hebben om wat afstand te nemen van je onderwerp, maar dat kan vooral met kinderen best prettig zijn; dan hebben ze het niet zo door....

[lateef]

nachtnet schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 13:47:kortom wat doe/kan ik met mijn lens?

als je hem omgekeerd op bijv. een 100mm lens schroeft, kan je hem uitstekend als marcolens gebruiken.

Stereotomy schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 14:13:
Een 50mm lens wordt een standaardlens of portretlens genoemd. Vooral die laatste kan een goede hint zijn.

ik heb nog nooit gezien dat een 50mm lens een portretlens wordt genoemd. zeker voor camera's zonder cropfactor (zoals de TS heeft) is minimaal 80mm wel zo prettig.

[eamelink]

Ik moet zeggen dat ik vrij weinig verstand heb van fotografie, maar WAAROM koop je een lens als je niet weet wat je er mee moet?

"Iedereen wil hem, dus ik ook", lijkt me niet de beste motivatie

[marrk]

Die 50 mm kan je volgens mij alles mee. Misschien een keer kijken op pbase.com bij dezelfde lens om inspiratie op te doen?
Verder is het gewoon een standaard lens, eigenlijk is dit gewoon de basis van fotografie. Dus sjah, doe ermee wat je wilt. Hij is zo scherp dat bijna elke foto goed is. En ja, hij geeft inderdaad een natuurlijk beeld, waardoor je dingen op foto ziet, zoals je ze normaal ziet.
Misschien een tip: plak de lens op je toestel en ga gewoon zonder al te veel na te denken plaatjes schieten, desnoods vanuit de heup. Een beetje lomo-en helpt altijd met het doorkrijgen van waar je lens zoal geschikt voor is.

Ik ga ook zeker deze lens kopen en wel om de volgende redenen: scherpte, lichtsterk, licht (qua gewicht dus) en klein. En dan zal ik hem voornamelijk gebruiken op mijn nikon f65 om gewoon foto's te schieten (als een compact of snapshot camera of wat dan ook) en op mijn f70 voor concerten. Die 1.8 maakt het ideaal om gewoon sfeerfoto's van de zaal of het publiek vast te leggen. Bij concerten hoeft de lens niet zo heel scherp te zijn, omdat de hoeken meestal toch al donker zijn. Bij f2.8 zijn volgens mij de hoeken al volledig scherp, iets wat ik die tokina nog niet zie doen.

En dude, ik sluit me aan bij meerdere mensen in dit topic. Eerst een lens kopen en dan kijken wat je ermee wil?! Geef mij dan wat geld ofzo, .

[Verwijderd]

eamelink schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:32:
Ik moet zeggen dat ik vrij weinig verstand heb van fotografie, maar WAAROM koop je een lens als je niet weet wat je er mee moet?

"Iedereen wil hem, dus ik ook", lijkt me niet de beste motivatie

Ach, er zijn hordes mensen die voor de leuk een DSLR kopen en nog nooit foto's hebben geschoten anders dan met een compact

[marrk]

lateef schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:28:

[...]

ik heb nog nooit gezien dat een 50mm lens een portretlens wordt genoemd. zeker voor camera's zonder cropfactor (zoals de TS heeft) is minimaal 80mm wel zo prettig.

Met een nikon dx is deze lens al 75 mm, en dan kan je er perfect portretten mee schieten, op het feit na dat hij misschien wel erg scherp is. Niets wat een softfocus filter niet kan verhelpen overigens.

[whoami]

De TS schiet wel analoog, dus heeft ie niet te maken met een crop-factor.

[nachtnet]

Maruku schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:35:
En dude, ik sluit me aan bij meerdere mensen in dit topic. Eerst een lens kopen en dan kijken wat je ermee wil?! Geef mij dan wat geld ofzo, .

laat ik dan maar zeggen dat ik lichtsterk zowiezo een voordeel vindt, dat deze lens niet helemaal nieuw is en ik haar voor deze prijs zeker niet wilde laten liggen.

ik heb zeker deze lens niet gekocht voor het hebben van... ik ga er zeker heel erg blij mee zijn, alleen was ik vanmiddag een beetje teleurgesteld dat de hele inspiratie een beetje ontbrak. en vraag ik me oprecht af wat ik er nu echt meer mee kan dan met mijn 2.8 tokina, die zeker ook niet onaardig is..

[marrk]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:37:
De TS schiet wel analoog, dus heeft ie niet te maken met een crop-factor.

klopt, op analoog zou ik het ook sowieso niet zien als portretlens, eigenlijk de vind ik dan 85mm ook nog iets te kort.

[Verwijderd]

nachtnet schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:52:
[...]

... ik ga er zeker heel erg blij mee zijn, alleen was ik vanmiddag een beetje teleurgesteld dat de hele inspiratie een beetje ontbrak. en vraag ik me oprecht af wat ik er nu echt meer mee kan dan met mijn 2.8 tokina, die zeker ook niet onaardig is..

Heb jij de ATX PRO ?

Die heb ik ook en is gewoon een lompe lens. Die 50mm is dan prettiger, lichtsterker en een bokeh om te zoenen. Maar wel beperkt nuttig ja.

[marrk]

nachtnet schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:52:
[...]


laat ik dan maar zeggen dat ik lichtsterk zowiezo een voordeel vindt, dat deze lens niet helemaal nieuw is en ik haar voor deze prijs zeker niet wilde laten liggen.

ik heb zeker deze lens niet gekocht voor het hebben van... ik ga er zeker heel erg blij mee zijn, alleen was ik vanmiddag een beetje teleurgesteld dat de hele inspiratie een beetje ontbrak. en vraag ik me oprecht af wat ik er nu echt meer mee kan dan met mijn 2.8 tokina, die zeker ook niet onaardig is..

Je kan in principe niet echt veel meer met die 50 mm dan met je tokina. De tokina kan eigenlijk veel meer, aangezien hij kan zoomen.
Het verschil zit hem er meer in dat hij beter is dan de tokina. Kleurweergave, scherpte, lichtgevoeligheid zijn allemaal beter, wat een betere kwaliteit van foto's oplevert.
Maar inderdaad zit ik in jouw geval te denken of het zo'n groot voordeel is. Je hoge ISO-waardes zorgen al snel dat je niet zo heel veel aan die superscherpte van deze lens hebt en ook de lichtgevoeligheid is niet zo heel hard nodig meer.
Moeilijk, moeilijk. Gelukkig heeft hij wel het voordeel dat hij een stuk lichter is (een factor 5 ofzo?), waardoor je die lens overal mee naartoe kan nemen. Sjah... ik weet niet. Ik ben zelf helemaal down met deze lens, maar als je al een bepaalde mindset hebt van hoe je wil fotograferen en daar past deze lens niet goed in, dan heb je er eigenlijk niet zo heel veel aan. Maar ja, misschien geeft hij wel een hele nieuwe impuls aan je fotografie en loop je straks met een kodachrome 64 stadsfoto's te maken.

[Dr. Strangelove]

Ook interessant in deze discussie denk ik zijn de lichtsterke 30/1.4 en 35/2.0 lenzen van resp. Sigma en Nikon. De 50mm 1.8 is leuk (heb hem zelf ook), maar op een DSLR wordt dit een 75mm lens; de 30 en 35mm zijn effectief gelijk aan 50mm. Zelf vind ik de 50mm 1.8 net te lang worden voor veel toepassingen; ik gebruik hem ook voor binnenfotografie en dan heb ik vaak wat meer wide angle nodig. Prijzen zijn wel fors hoger: de Sigma is nog niet uit maar gaat rond de 400 euro kosten, de Nikon is rond de 280 euro.

[Verwijderd]

Nu ga ik deze zomer naar thailand en heb de d70+ 18-70 kitlens, is het een aanrader om dan deze 50mm lens te kopen of gewoon de kitlens te gebruiken?

[Tonio]

Tja, wil je in donkere ruimtes fotograferen? of wil je foto's van architectuur maken? Of mensen op straat fotograferen? Of wil je de natuur op de gevoelige plaat zetten? Kortom, bedenk eerst wat je wilt gaan doen, en kijk dan welke lens je daar voor nodig zou hebben. Als je dus bijv. natuur wilt fotograferen is een telelens een betere keus, aangezien je dieren vaak niet van dichtbij kan fotograferen.

[marrk]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 18:02:
Nu ga ik deze zomer naar thailand en heb de d70+ 18-70 kitlens, is het een aanrader om dan deze 50mm lens te kopen of gewoon de kitlens te gebruiken?

Ik zou zelf eerder iets in het telebereik kopen.Tenzij je in Thailand alleen 's nachts gaat fotograferen, volstaat de kitlens volgens mij goed. De 28-80 (niet DX kitlens) is immers ook gewoon een goeie lens.

[Verwijderd]

Het zullen meer fotos worden van de mooie natuur, van de bevolking zoals allerlei verschillende stammen en natuurlijk de mooie stranden/zonsondergangen

[David]

Plak je kitlens eens met tape vast op 50mm en ga er een dagje mee schieten. Kun je ermee uit de voeten? Of heb je je zoombereik echt nodig voor wat je gaat doen? De 50mm is een stuk kleiner, lichter, lichtsterker en goedkoper dan de kitlens, dus als je ermee kan leven is het een perfecte vakantielens.

[marrk]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 18:13:
Het zullen meer fotos worden van de mooie natuur, van de bevolking zoals allerlei verschillende stammen en natuurlijk de mooie stranden/zonsondergangen

Ja... eigenlijk is hij daar wel perfect voor. Voor bevolking is het ideaal, aangezien je een natuurlijke weergave krijgt van de mensen. Probleem is wel dat je er eigenlijk geen portretten mee kan schieten. Voor natuur, zonsondergangen en mooie stranden gooi ik die maar voor het gemak onder de noemer landschappen en tjah, voor landschappen is de lens eigenlijk ook ideaal. een 50mm of 35mm, korter hoeft niet.
En uhm... dit gaat eigenlijk alleen op als je analoog schiet. Als je digitaal schiet dan is het een 75 mm lens en dat vind ik zelf een hele vreemde brandpuntsafstand, die ik zelf nooit gebruik.
Maar ik zou idd zeggen, gooi je zoomlens op 50 mm en kijk of het je bevalt.

[marrk]

lateef schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:28:
[...]


als je hem omgekeerd op bijv. een 100mm lens schroeft, kan je hem uitstekend als marcolens gebruiken.

offtopic:
Damn, dat vind ik altijd zo'n vreemd verhaal. Hoe komt dat en hoe regel je dat en wat doet het met je diafragma en waarom kan het? Ik heb ergens zo'n adapter gezien, maar ik snap niets van dat hele verhaal.
Heb je ergens een linkje ff snel daarnaar met info?

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:35:
[...]


Ach, er zijn hordes mensen die voor de leuk een DSLR kopen en nog nooit foto's hebben geschoten anders dan met een compact

*meldt

En totaal geen spijt van

Maar die 50mm gebrukk ik persoonlijk vooral tijdens optredens / concerten / feest vanwege zijn lichtsterkte. Vaak heb je geen eens een flitser nodig Tweede punt is gewoon de scherpte van het objectief, op f/1.8 is mijn Canon een tandje soft, maar boven de F/4 is hij echt haarscherp

* neographikal overigens aan de 50mm Canon, maar dat maakt in dit verband weinig uit

[wimD70]

Ach, er zijn hordes mensen die voor de leuk een DSLR kopen en nog nooit foto's hebben geschoten anders dan met een compact

Klopt. Mea culpa...

en nog geen seconde spijt gehad, want ik heb er nu een fantastisch leuke hobby bij
(kost alleen een beetje duur )

[catchingfire]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:23:
Ook interessant in deze discussie denk ik zijn de lichtsterke 30/1.4 en 35/2.0 lenzen van resp. Sigma en Nikon. De 50mm 1.8 is leuk (heb hem zelf ook), maar op een DSLR wordt dit een 75mm lens; de 30 en 35mm zijn effectief gelijk aan 50mm. Zelf vind ik de 50mm 1.8 net te lang worden voor veel toepassingen; ik gebruik hem ook voor binnenfotografie en dan heb ik vaak wat meer wide angle nodig. Prijzen zijn wel fors hoger: de Sigma is nog niet uit maar gaat rond de 400 euro kosten, de Nikon is rond de 280 euro.

Precies!

Ik heb ook een 50mm (F1.4), maar inderdaad vooral binnenshuis is ie vaak aan de lange kant. Voor een beeldvullende "hoofd"-foto moet je al behoorlijk wat afstand nemen. De Sigma 30F1.4 lijkt me qua lengte een prettiger alternatief en is voor algemeen gebruik wat prettiger. ~85mm is niet zo natuurlijk, ik dacht dat het zich van het menselijk oog ongeveer overeen komt met de field of view van een 50mm op analoog (en dus de 30mm op een 1.5/1.6crop)

[marrk]

catchingfire schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:14:
[...]


Precies!

Ik heb ook een 50mm (F1.4), maar inderdaad vooral binnenshuis is ie vaak aan de lange kant. Voor een beeldvullende "hoofd"-foto moet je al behoorlijk wat afstand nemen. De Sigma 30F1.4 lijkt me qua lengte een prettiger alternatief en is voor algemeen gebruik wat prettiger. ~85mm is niet zo natuurlijk, ik dacht dat het zich van het menselijk oog ongeveer overeen komt met de field of view van een 50mm op analoog (en dus de 30mm op een 1.5/1.6crop)

ja precies, 50mm analoog is natuurlijk. Het nadeel daarvan is meteen dat je niet het speciale hebt als met groothoek of tele. BIj een groothoek lijkt de achtergrond heel ver weg en klein, bij een tele lijkt het heel erg in de hoogte uitgerekt. (pincushion en barrel distortion)
Hierdoor is het vaak moeilijker op het eerste gezicht interessante foto's te maken. Maar sjah, je bent een fotograaf of je bent het niet.

[breinonline]

catchingfire schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:14:
[...]
Precies!

Ik heb ook een 50mm (F1.4), maar inderdaad vooral binnenshuis is ie vaak aan de lange kant. Voor een beeldvullende "hoofd"-foto moet je al behoorlijk wat afstand nemen. De Sigma 30F1.4 lijkt me qua lengte een prettiger alternatief en is voor algemeen gebruik wat prettiger. ~85mm is niet zo natuurlijk, ik dacht dat het zich van het menselijk oog ongeveer overeen komt met de field of view van een 50mm op analoog (en dus de 30mm op een 1.5/1.6crop)

Op zich heb je gelijk en een 30/35 lens is dan een hele leuke 50mm op een DSLR met crop. Ik neem aan dat je met beeldvullende "hoofd"-foto een protretfoto bedoelt? Dat op analoog 85~135mm hiervoor wordt gebruikt is niet voor niets. Tele drukt het beeld iets samen en dat is prettig als je ene portret schiet. 50mm is wel het meest natuurlijk qua blik, maar geeft toch iets opgeblazen portretten (hoewel het niet heel erg op zal vallen). Wat betreft groothoek binnenshuis, voor interieurs e.d. is het natuurlijk wel geschikter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:35:
[...]
Ach, er zijn hordes mensen die voor de leuk een DSLR kopen en nog nooit foto's hebben geschoten anders dan met een compact

Dat is juist ook het mooie van DSLR... Met mijn analoog SLR was ik iets minder scheutig met de ontspanner omdat elke foto je uiteindelijk geld kost... Nu druk je alleen af wat je écht mooi vindt... en dat hebben meer mensen ontdekt. En met een DSLR maak je nou eenmaal veel mooiere foto's dan met een compactcameraatje...

en nu ga ik proberen een bliksemflits te vangen Het onweert hier!

[nachtnet]

ik ben dus vanmiddag en vanavond toch nog maar een rondje gaan maken, en heb toch wel wat leuke toepassingen gevonden. vooral de scherpte bij het fotograferen van vervallen muren (in leiden in overvloed aanwezig) icm de DOF heeft mij toch wel een aantal mooie foto;s doen schieten.

gelijk even de vertekening gechecked, (vrijwel afwezig)

de tokina is trouwens ook voldoende vertekeningsvrij, enig ton en kussen maar zeker niet heel erg en zeker niet storend. alleen gewicht ruim 800 gr is een beetje veel, maar dan heb je wel echt metaal en glas

ik ga morgen nog een paar portretjes schieten, heb een hele mooie lichtkoepel gevonden in mijn huis waar heel mooi zacht licht door komt vallen, nu nog een mooi zacht model om voor de camera te zetten..

[rapture]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:49:
Dat is juist ook het mooie van DSLR... Met mijn analoog SLR was ik iets minder scheutig met de ontspanner omdat elke foto je uiteindelijk geld kost... Nu druk je alleen af wat je écht mooi vindt... en dat hebben meer mensen ontdekt. En met een DSLR maak je nou eenmaal veel mooiere foto's dan met een compactcameraatje...

en nu ga ik proberen een bliksemflits te vangen Het onweert hier!

idd, op een festival had ik 2 filmrolletjes vol te getrokken. De volgende keer ga ik niet meer dan 2 optredens per rol doen, dus nog meer filmrolletjes nodig. Langzaam maar zeker begint een DSLR voor mij ook nodig te zijn. Maar studentenbudget en dezelfde kwaliteit van een analoge SLR gaan niet samen. Mijn huidige tweedehandse analoge SLR + lenzen kost samen ongeveer € 200.

In de pricewatch zie ik:
Canon EOS 300D Body (6.3MP) € 549
Canon EF 50mm f/1.8 II € 83 (minder lichtsterk dan de huidige)

dus echt wel minimum € 632 nodig, laat staan als ik de Belgische prijslijsten bovenhaal.

Bovendien stel ik graag alles manueel in, kan dat nog met de eenvoud van een analoge camera? Wat draaien aan de knopjes en de lens.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 30-06-2005 04:28 ]

[breinonline]

rapture schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 04:26:
[...]
In de pricewatch zie ik:
Canon EOS 300D Body (6.3MP) € 549
Canon EF 50mm f/1.8 II € 83 (minder lichtsterk dan de huidige)

De f/1.8 is minder lichtsterk? Welke lens heb je nu dan? Wellicht dat je hem ook op de 300D kan gebruiken?

Bovendien stel ik graag alles manueel in, kan dat nog met de eenvoud van een analoge camera? Wat draaien aan de knopjes en de lens.

Ja dat kan zeker. Bekijk dpreview eens met hun stuk over de 300D, daar kan je al dat soort dingen mooi op foto zien. Overigens is draaien aan de lens bij de 50/1.8 erg lastig. De scherpstelring is eigenlijk gewoon té klein. Zie voor verdere vragen ook het 300D topic.

[neographikal]

rapture schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 04:26:
dus echt wel minimum € 632 nodig, laat staan als ik de Belgische prijslijsten bovenhaal.

Ow hell, heb niet de illusie dat je er daarmee bent. Geheugenkaartje hier, flitsertje daar, lensje hier, gripje daar.

En zo blijft het doorgaan

[whoami]

neographikal schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 07:37:
[...]


Ow hell, heb niet de illusie dat je er daarmee bent. Geheugenkaartje hier, flitsertje daar, lensje hier, gripje daar.

En zo blijft het doorgaan

Je moet ergens een keuze maken; ik ben nu ongeveer een jaar bezig met fotografie, en ik overweeg nu om een 50mm lens te kopen, vooral omwille van z'n lichtsterkte.
Een serieuze flitser heb ik nog niet, vooral omdat ik zo weinig mogelijk wil flitsen. Behalve voor het bevriezen van beweging of als ik echt niet anders kan, zou ik m'n flitser gebruiken (maar dan krijg je van de lelijke schaduwen, en vlakke foto's), op een bepaald moment zal ik dus wel eens een flitser kopen.
Het is echter niet zo dat je al dat materiaal direct nodig hebt als je met fotografie begint. Soms krijg ik hier wel eens de indruk dat men hier meer kickt op het materiaal dat men gebruikt, dan op de foto's die men produceert.

[whoami]

breinonline schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:23:
[...]

Op zich heb je gelijk en een 30/35 lens is dan een hele leuke 50mm op een DSLR met crop. Ik neem aan dat je met beeldvullende "hoofd"-foto een protretfoto bedoelt? Dat op analoog 85~135mm hiervoor wordt gebruikt is niet voor niets. Tele drukt het beeld iets samen en dat is prettig als je ene portret schiet. 50mm is wel het meest natuurlijk qua blik, maar geeft toch iets opgeblazen portretten (hoewel het niet heel erg op zal vallen). Wat betreft groothoek binnenshuis, voor interieurs e.d. is het natuurlijk wel geschikter.

Heeft die vervorming van je portret vooral niet te maken met de afstand van je objectief tov het onderwerp ?
Met een 50mm ga je bv dichter bij de persoon moeten gaan, en dat zorgt voor een vervorming.

[FaceDown]

whoami schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 09:04:
[...]


Heeft die vervorming van je portret vooral niet te maken met de afstand van je objectief tov het onderwerp ?
Met een 50mm ga je bv dichter bij de persoon moeten gaan, en dat zorgt voor een vervorming.

Afstand speelt ook een rol, maar het is voornamelijk de vervorming door perspectief. Bij 200mm lopen de lichtstralen redelijk evenwijdig. Bij een 16mm komen ze meer in een v-vorm binnen. Hier geldt dan duidelijk; hoe groter de aftstand, hoe minder vervorming. Staat iemand tegen je lens, dan krijg je een gigantische neus, maar staat ie op 50 meter dan zul je een heel klein, maar onvervormd persoontje zien.

[rapture]

De f/1.8 is minder lichtsterk? Welke lens heb je nu dan? Wellicht dat je hem ook op de 300D kan gebruiken?

Nu een Minolta uit de jaren 70 met manuele focus, ik denk dat die lens niet echt erop past. Zeker met de snel veranderende omstandigheden van concerten is het manueel bedienen echt nodig. 50mm/1.7

neographikal schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 07:37:
Ow hell, heb niet de illusie dat je er daarmee bent. Geheugenkaartje hier, flitsertje daar, lensje hier, gripje daar.

En zo blijft het doorgaan

idd niet, een 50mm/1.4 kost een pak meer, dan nog stapels geheugenkaartjes. Het totaal gaat snel over de € 1000.

[ Voor 37% gewijzigd door rapture op 30-06-2005 14:39 ]

[Verwijderd]

Grappig, ik zie een 50 mm prime op een kb camera eerder als een ideale landschapsobjectief. Weergave met hetzelfde perspectief als je ogen wat ik bij een landschapsfoto wel kan waarderen. Daarnaast voor casual werk in de stad een erg prettig objectief. Voor portretten vind ik hem idd aan de korte kant. Ik begrijp dan ook niet goed dat mensen een 30 mm prime op een DSLR overwegen als portretobjectief. Dit geeft een groothoekperspectief bij een portret (over het algemeen een korte werkafstand), hetgeen ik in de meeste gevallen weinig flatteus vind. Afhankelijk van de uiterlijke kenmerken van het model bepaal ik welk objectief geschikt is, maar ik kom nooit uit < 50 mm.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 13:17:
Grappig, ik zie een 50 mm prime op een kb camera eerder als een ideale landschapsobjectief. Weergave met hetzelfde perspectief als je ogen wat ik bij een landschapsfoto wel kan waarderen. Daarnaast voor casual werk in de stad een erg prettig objectief. Voor portretten vind ik hem idd aan de korte kant. Ik begrijp dan ook niet goed dat mensen een 30 mm prime op een DSLR overwegen als portretobjectief. Dit geeft een groothoekperspectief bij een portret (over het algemeen een korte werkafstand), hetgeen ik in de meeste gevallen weinig flatteus vind. Afhankelijk van de uiterlijke kenmerken van het model bepaal ik welk objectief geschikt is, maar ik kom nooit uit < 50 mm.

Inderdaad, op een filmcamera (zonder cropfactor iig) geld meestal dat 50mm het meest gebruikte perspectief is en ongeveer 75-135mm voor portretten.
Ik vind de 50mm op mijn DSLR dus ideaal voor portretten.

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 09:00:
Je moet ergens een keuze maken; ik ben nu ongeveer een jaar bezig met fotografie, en ik overweeg nu om een 50mm lens te kopen, vooral omwille van z'n lichtsterkte.
Een serieuze flitser heb ik nog niet, vooral omdat ik zo weinig mogelijk wil flitsen. Behalve voor het bevriezen van beweging of als ik echt niet anders kan, zou ik m'n flitser gebruiken (maar dan krijg je van de lelijke schaduwen, en vlakke foto's), op een bepaald moment zal ik dus wel eens een flitser kopen.

Wat heb jij een negatief beeld over het gebruik van flitsers...
Mag ik vragen hoe dat komt?
Er bestaan genoeg accessoires voor flitsers om het felle licht af te zwakken, en veel flitsers hebben de mogelijkheid om met een z.g. bounce het flitslicht te weerkaatsen, waardoor het 'softer' wordt, en/of waardoor de schaduw anders valt.
Zelfbouw/zelfmaak/knutsel/prutswerk kan uiteraard ook...

Genoeg methoden om het flitslicht te veranderen!

Daarnaast is de flitser een prettig hulpmiddel bij tegenlicht-opnames

whoami schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 09:00:Het is echter niet zo dat je al dat materiaal direct nodig hebt als je met fotografie begint. Soms krijg ik hier wel eens de indruk dat men hier meer kickt op het materiaal dat men gebruikt, dan op de foto's die men produceert.

Die indruk krijg ik ook...
In de loop van de tijd verzamel je een leuke uitrusting bij elkaar!

Ik in elk geval wel... in een behoorlijk tijdsbestek dan wel. Mijn eerste camera heb ik een jaartje geleden verkocht, mijn tweede na een paar jaar gebruik weggegeven... Mijn derde blijft mijn favoriet!
Ook boven AF en digitaal!

rapture schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 13:06:
Nu een Minolta uit de jaren 70 met manuele focus, ik denk dat die lens niet echt erop past. Zeker met de snel veranderende omstandigheden van concerten is het manueel bedienen echt nodig. 50mm/1.7
[...]
idd niet, een 50mm/1.4 kost een pak meer, dan nog stapels geheugenkaartjes. Het totaal gaat snel over de € 1000.

Hier nog een enthousiaste analoge Minolta-gebruiker
De MD/MC lenzen passen inderdaad niet op de AF-mount (DSLR Minolta), zonder speciale MD-AF-converter. Ja ja... Het bestaat, alleen heb ik m nog nooit gezien!
Zelf heb ik een 50mm/1.2 die ik overigens nog niet erg vaak gebruikt heb... Lichtsterkte is inderdaad een pré, maar heb hem eigenlijk nog nooit specifiek nodig gehad... (Laatst wel voor een experimentje met een voorzetlensje met 55mm filtermaat)

Ik schoot altijd met 100ASA (dia)film, dus tegen de tijd dat t te donker werd, stap je automatisch sneller over op de flitser! Uiteraard gebruikmakend van de andere licht&flits-opties.

Op t moment voornamelijk met kleurenfilm (200ASA, omdat 100ASA nauwelijks nog wordt verkocht), en alleen om de reden dat ik de setjes met afdrukken nodig heb. Voor vakantie & specifieke fotografie heb ik nog altijd de voorkeur voor diafilm (mooiere kleuren).

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 09:00:
[...]


...Behalve voor het bevriezen van beweging of als ik echt niet anders kan, zou ik m'n flitser gebruiken (maar dan krijg je van de lelijke schaduwen, en vlakke foto's), op een bepaald moment zal ik dus wel eens een flitser kopen....

Ik fotografeer ook nog altijd analoog...
Regelmatig met flitser. Met een (goede) draadloze flitser zoals ik heb op m'n analoge Minolta, kan je veel van deze neveneffecten voorkomen.
Zou echter graag een digitale spiegelreflex kopen, maar ben maar student hé!
Compacte digitale begin ik zelfs niet mee, heeft geen kwaliteit.
De kwaliteit van m'n analoge spiegelreflex is er superieur aan...

Edit:

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 17:26:
[...]

De MD/MC lenzen passen inderdaad niet op de AF-mount (DSLR Minolta), zonder speciale MD-AF-converter. Ja ja... Het bestaat, alleen heb ik m nog nooit gezien!

Bestaat idd, m'n vader heeft er één, weet alleen niet meer waar hij 'm gehaald heeft. Hij weet 't zelf ook niet meer...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2005 17:24 ]

[whoami]

Gisteren ff langs geweest bij de fotowinkel, en uiteindelijk beslist om nog ff te wachten....

Ik vind het lastig, die 50mm is wel goed en lichtsterk, maar uiteindelijk iets te kort om portretten mee te schieten. Een 70-200 zou ik daar wel voor kunnen gebruiken, maar die is dan weer niet zo lichtsterk (als ik binnen m'n budget blijf); echter, ik heb al een 28-80 die ik wel kan gebruiken voor portretten.

Lastige keuzes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 17:22:
[...]
Ik fotografeer ook nog altijd analoog...
Regelmatig met flitser. Met een (goede) draadloze flitser zoals ik heb op m'n analoge Minolta, kan je veel van deze neveneffecten voorkomen.
Zou echter graag een digitale spiegelreflex kopen, maar ben maar student hé!
Compacte digitale begin ik zelfs niet mee, heeft geen kwaliteit.
De kwaliteit van m'n analoge spiegelreflex is er superieur aan...

Klopt.... Mmm... nog een minolta-freak

Bij mijn laatste deal zaten heel handige flits-receptoren om zo'n beetje elke flitser te laten co-flitsen!
Erg handig om dergelijke rare effecten te voorkomen!

Maar door het creatief plaatsen van je (enige/ene) flitser kun je die rare effecten ook voorkomen. Dus niet op de hot-shoe van je body, maar via draad, of draadloos op een andere plaats. Bijvoorbeeld van boven, schuin opzij. schuin boven, of zelfs van onder!

Edit:
Bestaat idd, m'n vader heeft er één, weet alleen niet meer waar hij 'm gehaald heeft. Hij weet 't zelf ook niet meer...

Hmmmz... die wil ie vast niet kwijt???

Ik zal zelf verder moeten zoeken denk ik

Edit

Ik denk overigens dat wanneer je specifiek portretten wilt schieten je beter af bent met een setje lampen!
Misschien dat je die kunt lenen/bruikleen via je locale fotoclub, anders kopen via de diverse marktplaatsen. Of nieuw kopen als je t geld hebt
Betreffende mijn fotoclubje: we hebben lampen, flitsers etc. Ow en die receptortjes dus