vraagje over filters

[Joosie200]

Ik wil graag een pola filter aanschaffen voor mijn 10-22. Toen ik nog Nikon spul had heb ik een Hoya Pro 1 UV filter gebruikt voor de Nikkor 18-200. Op zich was ik daar wel tevreden mee, al vond ik wel dat het niet zo makkelijk schoon te maken was. Bovendien heb ik gekeken naar Hoya en B+W. Een Pro 1 Hoya kun je voor ong. 50 euro kopen, een B+W MRC voor 100 euro. Nu vraag ik me omtrent B+W filters het volgende af: je ziet B&W Käsemann circulaire pola's te koop staan en je ziet B&W MRC circulaire pola's te koop staan. De 1ste is een paar tientjes duurder dan de 2de.

Verder, een B&W Käsermann bij hvstar moet 107 euro opbrengen terwijl Broer Konijn 125 euro vraagt. Ik vind het voor enkel een filter al over de kop duur, dus voor die 18 euro ga ik niet langer wachten. Maar ik vraag me af: zit er zoveel verschil tussen MRC en Käsermann qua kwaliteit? Of moet ik het zien in de lijn van Hoya met SHMC / Pro 1 etc? Waarom ik een pola wil, is gewoon om eens te zien in hoeverre het van al dan niet postieve/negatieve invloed heeft op mijn foto's. Zeker omdat ik nu veelal zit met uitgebeten luchten en wanneer er mooie blauwe luchten zijn je met een pola ze nog mooier eruit weet zien te krijgen. Ben dus benieuwd of een pola ook iets teweeg brengt tegen uitgebeten luchten. Mocht daar niks aan te doen zijn, dan heb ik hem als nog voor de mooie contrastrijke blauwe luchten.

[ajhaverkamp]

Uitgebeten lucht? Dan denk ik eerder aan een ND gradueel filter.

De 10-22 is een UWA lens, een UWA lens polariseert van nature het licht al. Ik zou er zelf geen polarisatie filter op zetten, voor het je weet krijg je lelijke zwarte kegels in de lucht.

[Joosie200]

Een ND gradueel filter gaat dus het effect van uitgebeten luchten tegen?

Want dat vind ik zo nu en dan wel irritant. Dan ziet mijn eigen oog de lucht zoals het eruit ziet (gewoon normale witte wolken of bewolkte lucht), maak ik een foto met een gedeelte lucht en nadien op de computer blijkt ie uitgebeten erop gekomen te zijn (terwijl er echt wel genoeg contrastverschil in zat m.i.). En dat terwijl mijn eigen oog echt geen uitgebeten oog zag op het moment dat ik de foto maakte. Maarja, dat zal wel altijd blijven vanwege het verschil tussen de werking van je dSLR met objectief i.v.m. de werking van je oog.

[ajhaverkamp]

Overbelichte lucht ontstaat vaak omdat er teveel (stops) verschil zit tussen bv de bosrand (die donker is) en de lucht (die licht is). Je camera kan de lucht goed belichten, of de bosrand, niet beide. Dmv exposure bracketing kun je meerdere foto's maken en deze samen voegen in een HDR (High Dynamic Range). Of je kunt zorgen dat de lucht donkerder wordt, terwijl je niks doet aan de belichting van de bosrand. Dat doe je dus met een ND gradueel filter, je verlaagt het verschil in belichting tussen lucht en bosrand, daardoor kan je camera het wel aan.

Voorbeeldje van HDR: met fill light wat gemaakt van 1 RAW foto,


daarna 3 RAW foto's gemaakt (met -2 EV, 0 EV, +2 EV) en deze met PhotoMatix samengevoegd.


De foto is voor de rest totaal niet boeiend. De 0 EV foto van de tweede foto is trouwens gebruikt bij de eerste foto.

[Joosie200]

Ik heb dat her en der inderdaad terug zien komen. Het is of of. Of hij belicht het onderwerp van je foto goed en laat daarbij dus de belichting van de lucht niet prevaleren of andersom. Bij mijn foto's resulteert dat vaak dat ie de lucht niet correct belicht en zodoende dus uitgebeten weergeeft. Van HDR heb ik ook gehoord, ik weet wat het verschil in EV meebrengt (naast de ISO knop is de EV compensation knop de knop ik het vaakst gebruik). Maargoed, ik heb verder nog een paar topics van tweakers achterhaald en doorgenomen evenals een paar topics verkregen via googlen op ND filter.

Wat daar veel in terugkomt is Cokin filterhouders, dus dat heb ik ook even achterhaald. Blijkt dus een voorzetstuk te zijn waarin je meerdere filters in kunt gebruiken en als ik het goed begrijp kun je beter geen screw-in ND filters gebruiken omdat je daardoor je horizon (waar logischerwijs vaak de lucht opduikt) in het midden hebt zitten van je foto en daar niks aan kunt wijzigen. Nu ik dat zo allemaal doorgenomen heb begrijp ik het hele idee rondom ND filters al meer. Maargoed, nu over tot eventuele filters om op de kop te tikken. Ik heb gezien dat je het uit kunt splitsen in (even een plaatje, daar Cokin het al mooi weergeeft)



Je hebt dus ND filters die over de gehele foto een waas gooien, zij het wit/grijs/zwart. Daar ben ik niet naar op zoek, want ik wil uitgebeten luchten tegengaan. Klopt het dan voor mijn doel (tegengaan van uitgebeten luchten) wanneer ik een Cokin 121M filter aanschaf i.c.m. een filterhouder? Das een medium tint die enkel bovenaan je foto, dus waar je horizon opduikt van invloed is. En laat daar nu bij mijn foto's de uitgebeten luchten veelal opduiken. In combinatie met een Cokin Z filterhouder pro kan ik dan met 93,20 euro bij Broer Konijn klaar zijn. Lijkt mij een goed begin zo op het oog, kan iemand dat beamen of tegenspreken? (ben namelijk niet thuis in ND filters en dit heb ik op basis van wat lees en zoekwerk dus geconcludeerd)

[ajhaverkamp]

Ikzelf heb de P120 en P121 (link) voor de grijsfilters. Dit icm een Cokin P-houder. Echter... op je 10-22 lens geeft dit een filterhouder dat zichtbaar is bij 10 tot +- 12 mm.

Hier scoor je de (immitatie)houder voor weinig, komt nog wel verzendkosten overheen en die zullen meer zijn dan de houder zelf

Edit: was even zoeken, maar over de zichtbare filterhouder icm 10-22, zoek je zaag alvast maar op

[ Voor 17% gewijzigd door ajhaverkamp op 09-11-2008 22:00 ]

[Joosie200]

Ok, ik zat er aan te denken de Z serie op de kop te tikken. Dus Cokin Z-houder en Z121 0.6/M/2 stops. Verder, die laatste link van je over die DIY, daarin spreekt de TS over een Cokin P die aangepast moest worden. Cokin zegt:

To avoid vignetting :

- «A» Series is recommended for focal lengths from 35mm onwards (35mm format).
- «P» Series is recommended for focal lengths from 28mm onwards (35mm format).
- «Z-PRO» Series is recommended for focal lengths from 20mm onwards (35mm format).
- «X-PRO» Series is recommended for focal lengths from15mm onwards (35mm format).

En daar een 10-22, 10mm x 1,6 dus 16mm is zou je dus eigenlijk een X serie moeten nemen. In feite wel toch? Dan vind ik het ook niet gek dat Kheldar de Cokin P-houder moest aanpassen om geen vignetting te hebben met de 10-22. En als ik zo de foto's bekijk op de Cokin website vind ik op 't oog de M/0.6 filters het fijnste. Niet een al te lichte waas, niet een al te harde waas maar er tussenin. Goed, eens zien waar ik een Cokin X-Pro houder met X121 0.6 dan kan krijgen. Ik heb vanavond iig weer wat geleerd

N.v.m. die 111 euro houdt in dat ik slechts het filter met adapterring krijg en geen houder. Als ik bij Broer Konijn dan genoegen neem met de Z serie, kan ik wel voor 115 euro een filter, adapterring en houder krijgen. Goed, dan ga ik hopen dat de Z serie net iets minder vignetting meebrengt als de P serie.

[ Voor 32% gewijzigd door Joosie200 op 09-11-2008 23:10 ]

[Wijnands]

Joosie200 schreef op zondag 09 november 2008 @ 20:24:
Een ND gradueel filter gaat dus het effect van uitgebeten luchten tegen?

Het helpt wel. Mijn persoonlijke ervaring is ook dat zorgvuldig meten ook al een hoop helpt. Veel automaten gaan compleet de mist in met hollandse landschapjes. Meet en middel je met de hand dan kun je vaak toch nog wel iets schieten dat de lucht niet informatieloos is en ook de grond nog op te halen.