Canon Powershot A520

[Sorki]

Camera Effective Pixels	Approx. 4.2 million
Image Sensor	1/2.5-inch CCD (Total number of pixels: Approx. 4.2 million)
Digital Zoom	Approx. 3.6x (Up to approx. 14x in combination with the optical zoom)
Optical Viewfinder	Real-image zoom viewfinder
LCD Monitor	1.8-inch, low-temperature polycrystalline silicon TFT color LCD, approx. 115,000 pixels
AF System	TTL autofocus Focus lock and Manual focus are available 9-point AiAF/1-point AF(fixed to center)
Shooting Distance (from the front of the lens)	Normal AF: 45cm (1.5ft.) - infinity Macro AF: 5 - 45cm (2.0in. - 1.5ft.) (W)/ 30 - 45cm (11.8in. - 1.5ft.) (T) Manual focus: 5cm (2.0in.) - infinity (W)/ 30cm (11.8in.) - infinity (T)
Shutter	Mechanical shutter + electronic shutter
Shutter Speeds	15 - 1/2000 sec.
Metering System	Evaluative, Center-weighted average or Spot (Center)
Exposure Control System	Program AE, Shutter-priority AE, Aperture-priority AE, Manual exposure control
Exposure Compensation	± 2 stops in 1/3-stop increments
Sensitivity	Auto*, ISO 50/100/200/400 equivalent * Camera automatically sets the optimal speed.
White Balance	Auto, pre-set (available settings: Daylight, Cloudy, Tungsten, Fluorescent or Fluorescent H) or custom
Built-in Flash	Auto*, on*, off * Red-eye reduction available.
Shooting Modes	Program, Shutter-speed priority, Aperture priority, Manual Portrait, Landscape, Night scene, Fast shutter, Slow shutter, Special Scene (Foliage, Snow, Beach, Fireworks, Underwater, Indoor, Kids & Pets and Night Snapshot), Stitch assist and Movie
Continuous Shooting	Approx. 1.9 shots/sec. (Large/Fine mode, LCD monitor off)
Self-timer	Activates shutter after an approx. 10-sec./2-sec. delay. Can be set using the custom settings.
PC-controlled Shooting	Available (USB connection only. Exclusive software program is included in the camera kit.)
Recording Media	SD memory card/MultiMediaCard
File Format	Design rule for camera file system and DPOF compliant
Data Type	Exif 2.2 (JPEG) AVI (Image data: Motion JPEG; Audio data: WAVE (monaural))
Compression	Superfine, Fine, Normal
Image size	Large: 2272x1704 pixels Medium 1: 1600x1200 pixels Medium 2: 1024x768 pixels Small: 640x480 pixels
Movie size	640x480 pixels, 10 frames/sec. (Approx. 30 sec.) 320x240 pixels, 15 frames/sec. (approx. 3 min.) 160x120 pixels, 15 frames/sec. (approx. 3 min.)
Playback Modes	Single (histogram displayable), Index (9 thumbnail images), Magnified (approx. 10x (max.) in LCD monitor, advance or reverse through magnified images possible), Auto play, Sound memos (up to 60 sec.) or Movie.
Interfaces	USB (mini-B, PTP [Picture Transfer Protocol]) Audio/Video output (NTSC or PAL selectable, monaural audio)
Power Source	AA-size alkaline batteries AA-size rechargeable NiMH batteries NB4-200 AC Adapter Kit ACK800
Dimensions	90.7x64.0x38.4mm
Weight	Approx. 180g

In de doos:

• Digital Camera
• Polsbandje
• AA Alkaline Batterijen (x2)
• MultiMediaCard 16MB
• USB Interface Cable IFC-400PCU
• AV Kabel AVC-DC300
• Digital Camera Solution Disk (CD-ROM)
• Handleiding

Reviews:
http://www.dpreview.com/reviews/canona520/
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1784499,00.asp
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/a520.html


Looks:

	A510	A520
Camera Effective Pixels	Approx. 3.2 million	Approx. 4.2 million
Image Sensor	1/2.5-inch CCD (Total number of pixels: Approx. 3.3 million)	1/2.5-inch CCD (Total number of pixels: Approx. 4.2 million)
Continuous Shooting	Approx. 2.3 shots/sec. (Large/Fine mode, LCD monitor off)	Approx. 1.9 shots/sec. (Large/Fine mode, LCD monitor off)
Image size	Large: 2048x1536 pixels Medium 1: 1600x1200 pixels Medium 2: 1024x768 pixels Small: 640x480 pixels	Large: 2272x1704 pixels Medium 1: 1600x1200 pixels Medium 2: 1024x768 pixels Small: 640x480 pixels

Bronnen: BeBit, Google

Over deze camera was nogal weinig te vinden op GoT, vandaar deze topic

[ Voor 12% gewijzigd door Sorki op 01-08-2006 14:18 ]

[Verwijderd]

Als in deze, maar dan met een miljoen pikkeltjes meer?

[Nielsracing]

Inderdaad mooie startpost....maar het A510 topic is eigenlijk 't zelfde....

[Nakebod]

Ah leuk dat dit topic er nu is
Afgelopen zaterdag in handen gehad die cam, gezien ik aan het kijken ben voor een nieuwe cam, en de a85 mij wel wat leek. Echter is dat een, relatief, oud model alweer, en de a520 is de opvolger hiervan. (De a510 van de a75)

Camera was wel lekker licht (Ok, er zater geen batterijen in, maar goed..:P)
Hopelijk wat ervaring/meer voorbeeld foto's van deze cam.
Ook leuk voor in de startpost: http://www.steves-digicam...reviews/a520_samples.html
Of de algemene review: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/a520.html

[Ale-Gu]

Misschien is het handig als in dat andere topic ook de naam vd A520 in de topictitel wordt toegevoegd, om verdere verwarring te voorkomen

[Sorki]

Heb een klein overzichtje toegevoegd met de verschillen t.o.v de A510.

A510 is de opvolger van de A75.
A520 is de opvolger van de A85.

De CCD bij de A520 is 1MP groter en geeft volgens de reviews iets meer ruis in de hogere ISO waarden.
De A510 kan sneller in burst kan schieten dan de A520 (kleindere afbeeldingen: 2048x1536 vs 2272x1704).

Heb wat rondgeken naar andere verschillen maar op het eerste zicht zijn ze voor de rest identiek. Van zodra ik nog verschilletjes opmerk wordt het gepost. Of als jullie nog iets weten, gooi het maar in de groep

[ Voor 25% gewijzigd door Sorki op 08-06-2005 11:46 . Reden: Burst foutje aangepast ]

[Martin Sturm]

M'n vader heeft vorige week deze gekocht. Ik heb hem heel even in handen gehad, en ik moet zeggen dat het een leuk fototoestel is. Hij is lekker klein, licht en heeft een tamelijk groot scherm. Ik heb zelf de PowerShot A20 (die is inmiddels behoorlijk oud, ik ben ook voor een nieuwe aan het kijken) en daarbij vergeleken is het echt een ideaal ding. De batterijen gaan ook tamelijk lang mee vind ik. Wel is de ruis een serieus probleem, met name bij ISO 400 - daar zie je al op het lcd-scherm de ruis overduidelijk, ik wil niet weten hoe dat op papier/computermonitor er uit ziet.
Ook de instelmogelijkheden zijn behoorlijk uitgebreid vind ik, zelfs handmatig focussen is een optie (al vraag ik me af hoeveel mensen dat gebruiken).

[Verwijderd]

Die A-serie van Canon is gewoon heel prettig. Handzaam, voor iedereen goed bedienbaar, en wanneer je wat wilt 'tweaken' (onder- / overbelichten, invulflits, etc.) dan kan 't ook prima.
Ik gebruik nog steeds regelmatig m'n oude A10 (1.3MP), en 't blijft een fantastisch cameraatje! Al gebruik ik 'm nu alleen nog maar voor dingen waarvan ik zeker weet dat ze niet geprint hoeven worden. Dan is tegenwoordig 1.3MP niet meer acceptabel.

[Nakebod]

Als ik het goed heb begrepen/gelezen, is een hogere ISO waarde voornamelijk handig bij een donkere omgeving? Dus voor s'avonds zou ISO 400 beter zijn, maar met deze cam is er dan "veel" ruis?
Nu maakt een beetje ruis mij niet zo heel veel uit, tenzei het echt extreem is.

@ Martin Sturm (Of iemand anders met deze cam), zou je eens voorbeeld foto's kunnen posten, s'avonds of met een donkere omgeving, en als het even kan, ook nog met verschillende ISO waardes?
Voorbeeld foto's die ik tot nu toe gezien heb, zijn alleen van overdag en/of binnen. En die zien er niet echt verkeerd uit.

[Stereotomy]

http://www.imaging-resource.com en nog veel andere review sites bieden een ISO serie aan testshots aan. Doe er je voordeel mee.

[Cis]

Van imaging-resource haalde ik daarnet deze 2 pics (even vergeleken):


(clickable)

Misschien wat kort door de bocht, maar je zou toch gaan zeggen dat de 510 minder ruis genereert.
Ik vind de linker iig mooier
(edit: of is de 520 gewoon veel scherper gefotografeerd?)

Daarbij is de 510 een stuk goedkoper. Nadeel van de 510 is dat ie "maar" 3 MP is. Daarentegen kan de 510 sneller foto's maken. Zolang je niet op posterformaat wil gaan afdrukken, zou de 510 dus een logische keuze zijn...?

[ Voor 10% gewijzigd door Cis op 11-06-2005 17:42 ]

[Stereotomy]

Zolang je niet op posterformaat wil gaan afdrukken, zou de 510 dus een logische keuze zijn...?

Zolang je niet groter dan A4 aan de muur wil hebben wel ja. Ik zoek me ook al tijden suf naar een eventuele opvolger voor mijn G400 met dezelfde mogelijkheden, maar die zijn er tegenwoordig gewoon niet meer. Alle mogelijkheden zitten nu in 5-8mp toestellen, en wat moet een normale mens nou met 8 megapixel behalve een te grote geheugenkaart kopen?

[Verwijderd]

Welke cam van 200 euro ruist er niet op ISO 400.
Op ISO 50 heeft ie echt hele lage ruiswaarden.

Martin Sturm schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 11:45:
M'n vader heeft vorige week deze gekocht. Ik heb hem heel even in handen gehad, en ik moet zeggen dat het een leuk fototoestel is. Hij is lekker klein, licht en heeft een tamelijk groot scherm. Ik heb zelf de PowerShot A20 (die is inmiddels behoorlijk oud, ik ben ook voor een nieuwe aan het kijken) en daarbij vergeleken is het echt een ideaal ding. De batterijen gaan ook tamelijk lang mee vind ik. Wel is de ruis een serieus probleem, met name bij ISO 400 - daar zie je al op het lcd-scherm de ruis overduidelijk, ik wil niet weten hoe dat op papier/computermonitor er uit ziet.
Ook de instelmogelijkheden zijn behoorlijk uitgebreid vind ik, zelfs handmatig focussen is een optie (al vraag ik me af hoeveel mensen dat gebruiken).

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 17:45:
[...]


Zolang je niet groter dan A4 aan de muur wil hebben wel ja. Ik zoek me ook al tijden suf naar een eventuele opvolger voor mijn G400 met dezelfde mogelijkheden, maar die zijn er tegenwoordig gewoon niet meer. Alle mogelijkheden zitten nu in 5-8mp toestellen, en wat moet een normale mens nou met 8 megapixel behalve een te grote geheugenkaart kopen?

Waarom zoek je dan een opvolger/

[Sorki]

Cis schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 17:41:
Daarentegen kan de 510 sneller foto's maken. Zolang je niet op posterformaat wil gaan afdrukken, zou de 510 dus een logische keuze zijn...?

Sneller op de hoogste resolutie van elk toestel. Als je met de A520 niet op zijn maximum resolutie schiet, maar een stapje lager (de max van A510) gaan ze even snel...

[Verwijderd]

Sorki schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:33:
[...]


Sneller op de hoogste resolutie van elk toestel. Als je met de A520 niet op zijn maximum resolutie schiet, maar een stapje lager (de max van A510) gaan ze even snel...

Dat betwijfel ik, omdat de 520 de foto maakt in de hoogste resolutie om hem vandaar te downscalen. DIt duurt dus langer dan gewoon een foto maken. Zou hij niet downscalen dan krijg je automagisch een andere cropfactor (zie D2X).

[Sorki]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:46:
[...]


Dat betwijfel ik, omdat de 520 de foto maakt in de hoogste resolutie om hem vandaar te downscalen. DIt duurt dus langer dan gewoon een foto maken. Zou hij niet downscalen dan krijg je automagisch een andere cropfactor (zie D2X).

ff opgezocht, en idd je hebt gelijk

[Verwijderd]

Ik twijfel nog heel erg tussen de A510 en de A520 prijs verschil is toch 65 euro ongeveer. Ik ben gewoon iemand die vakantie foto's etc neemt wat kan je dan beter nemen de A510 of de A520 tav de ruis waar ik veel over lees van de A520.

[Ale-Gu]

Gewoon de A510 nemen. Goedkoper, je hebt er minder geheugen voor nodig, minder ruis. En die extra megapixel zal je waarschijnlijk niet eens missen. Met 3 megapixel kan je nog goede afdrukken maken op A4 formaat, en op 10x15 kan je niet eens verschil zien tussen 3 en 4 megapixel! (Het maximum wat de meeste fotocentrales afdrukken is 300dpi

[Ale-Gu]

Ik lekker het goedkoopste adres op zitten zoek op internet een tijdje geleden: zie ik hem staan voor €200,- en ik had lekker €237,- betaald

Maar ik kreeg €25,- terug van de consumentenbond(die actie loopt nog steeds)& ik heb m'n nederlandse handleiding verkocht voor 12,- en dan kom ik uit in 't totaal op 200,- voor de camera:)

[Sorki]

200€... waar haal je die dingen zo goedkoop?

[neographikal]

ejss schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 14:16:
Gewoon de A510 nemen. Goedkoper, je hebt er minder geheugen voor nodig, minder ruis. En die extra megapixel zal je waarschijnlijk niet eens missen. Met 3 megapixel kan je nog goede afdrukken maken op A4 formaat, en op 10x15 kan je niet eens verschil zien tussen 3 en 4 megapixel! (Het maximum wat de meeste fotocentrales afdrukken is 300dpi

Je vergeet alleen dat je nog wel eens wil croppen En dan geldt hoe meer mpixels, hoe makkelijker je dat kan doen

[yonexfreak]

Sorki schreef op maandag 04 juli 2005 @ 11:10:
200€... waar haal je die dingen zo goedkoop?

heb hem bij de BCC in Alkmaar geshopt voor 199€
ga dus vanuit dat het bij elke BCC dan die prijs is op dit moment...

[pinojo123]

Weet iemand waar ik een NL gebruiksaanwijzing kan downloaden voor deze camera.

[Levi]

pinojo123 schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 20:45:
Weet iemand waar ik een NL gebruiksaanwijzing kan downloaden voor deze camera.

Je kunt ze niet downloaden, je kunt er wel een bestellen voor € 30 bij Canon.

[psychodweep]

Is het normaal dat je bij het toestel welgeteld 10 seconden moet wachten vanaf het moment dat je de knop hebt ingedrukt, eer je een nieuwe foto kunt trekken ?
Ik moet namelijk zo lang wachten als ik een foto met flits maak op hoogste resolutie en ik heb nochtans een high speed SD kaartje.

[Nakebod]

Dan moet je de flits iets anders instellen, hij staat nu waarschijnlijk volledig, en dat verbruikt én meer energie, én het opladen duurt langer.
Je moet wachten tot de flitser weer is opgeladen als ie leeg is. Dus door hem minder te zetten, gaat dat sneller.

[wenneyhanney]

hallo, jongens

Ik heb een A520 gekocht en ik ben eigenlijk niet (zo) tevreden, want Ik heb bijna altijd een wazig foto. Ik druk eerst zachtjes op de shutter voor AiAF en daarna ingedrukt voor 2e keer voor foto maken (zonder in zoomen). Als ik een beetje trilt (of degene die op de beeld zit) met een milimeter afwijking, krijg ik een ongescherpe, wazige foto. Komt dat door hoge 'shutterlag'? Weet jullie hoe dat komt?

Alvast bedankt.

de instellingen zijn: 1600x1200, Superfine, zonder flitser.

[Justawitte]

wenneyhanney schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 14:27:
hallo, jongens

Ik heb een A520 gekocht en ik ben eigenlijk niet (zo) tevreden, want Ik heb bijna altijd een wazig foto. Ik druk eerst zachtjes op de shutter voor AiAF en daarna ingedrukt voor 2e keer voor foto maken (zonder in zoomen). Als ik een beetje trilt (of degene die op de beeld zit) met een milimeter afwijking, krijg ik een ongescherpe, wazige foto. Komt dat door hoge 'shutterlag'? Weet jullie hoe dat komt?

Alvast bedankt.

de instellingen zijn: 1600x1200, Superfine, zonder flitser.

Waarschijnlijk is je sluitertijd dan te lang (omdat er dan te weinig licht is).Als je de shutter half indrukt krijg ja als het goed is een getal te zien (en mogelijk ook een tekentje van beweging. Als de sluitertijd onder de 1/60 komt is de kans op bewegings onscherpte zeer groot.

[ Voor 3% gewijzigd door Justawitte op 19-07-2005 14:40 ]

[wenneyhanney]

justawitte schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 14:39:
[...]

Waarschijnlijk is je sluitertijd dan te lang (omdat er dan te weinig licht is).Als je de shutter half indrukt krijg ja als het goed is een getal te zien (en mogelijk ook een tekentje van beweging. Als de sluitertijd onder de 1/60 komt is de kans op bewegings onscherpte zeer groot.

Bedankt, probleem is op gelost. Maar dan moet ik altijd flitser gebruiken. Is er nog een mogelijkheid(heden) om zonder flitser en toch op 1/60 komen?

Alvast Thx

[Justawitte]

wenneyhanney schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 16:13:
[...]


Bedankt, probleem is op gelost. Maar dan moet ik altijd flitser gebruiken. Is er nog een mogelijkheid(heden) om zonder flitser en toch op 1/60 komen?

Alvast Thx

Als je geen flitser wilt gebruiken en je camera geeft een te lange sluitertijd aan om een onbewogen foto te maken, dan kan je natuurlijk altijd een statief gebruiken. Mocht je dat niet hebben dan kan je ook de iso wat hoger zetten. iso 200 of iso 400, maar dat geeft natuurlik wel meer ruis. Als je je camera op de m modus zet kan je ook zelf het diafragma instellen en de sluitertijd. Als je dan het grootste diafragma neemt (f/2.6) en een sluitertijd van 1/60 en iso 100/200 en je foto is dan nog onderbelicht dan zul je echt moeten flitsen of een statief gaan gebruiken.

[irondog]

Duurt het lang voordat ie een foto neemt na het indrukken van de knop?

Ik wil ook de A520 kopen, maar ik vind het altijd ontiechelijk iri als ik druk en vervolgens een eeuwigheid moet wachten voordat er wat gebeurt.

[mjszwo]

irondog schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 13:38:
Duurt het lang voordat ie een foto neemt na het indrukken van de knop?

Ik wil ook de A520 kopen, maar ik vind het altijd ontiechelijk iri als ik druk en vervolgens een eeuwigheid moet wachten voordat er wat gebeurt.

Ik vind hem persoonlijk vrij snel, binnen een halve seconde neemt hij de foto. Ik heb hiervoor een Powershot A400 gehad die vrij traag was met het nemen van foto's.

Ik vind het alleen wel hinderlijk dat je bij wat minder belichting de camera zo ontzettend stil moet houden om een scherp plaatje te schieten zonder flits. Bij lichte schemering is dit al heel duidelijk merkbaar. Had ik bij m'n A400 ook al last van.

[ Voor 5% gewijzigd door mjszwo op 20-07-2005 23:37 ]

[dieter87]

Is een Nikon Coolpix 5200 even goed of beter als de canon 520? ( korte filmje maken is belangrijk voor mij)

[mjszwo]

dieter87 schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 16:09:
Is een Nikon Coolpix 5200 even goed of beter als de canon 520? ( korte filmje maken is belangrijk voor mij)

De 2 die je vergelijkt liggen niet bepaald in dezelfde pricerange, de Coolpix 5200 is namelijk meer dan 100 euro duurder.

Daarentegen vind ik dat m'n Powershot A520 betere plaatjes schiet dan de Coolpix 5200, als ik zo de sample pictures vergelijk bij Steves Digicams:

Coolpix 5200 Sample picture
Powershot A520 Sample picture

Filmpjes maken kunnen ze allebei. De Powershot maakt ze in standaard AVI formaat, de Coolpix volgens mij in Quicktime formaat.

[ Voor 9% gewijzigd door mjszwo op 22-07-2005 00:20 ]

[mjszwo]

Dit topic loopt niet erg storm

Zou de A510 dan toch populairder zijn vanwege zijn lagere prijs?

[Justawitte]

Waarschijnlijk wel. Omdat die 1 mp te verwaarlozen is als je gewone afdrukken doet.

[mjszwo]

justawitte schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 13:37:
Waarschijnlijk wel. Omdat die 1 mp te verwaarlozen is als je gewone afdrukken doet.

Maar wel erg handig als je wilt croppen

[Richub]

Ik heb zelf de A510 sinds 3 maanden en ben erg tevreden!

Het verschil tussen de 510 en 520 is minimaal als je die 1 Mpix effe niet meetelt.
Ze liggen ook erg prettig in de hand door die handgreep.

Wat erg prettig is aan deze camera's is de lange levensduur van de batterijen, ik heb al meerdere malen mijn kaart (265 mb) eerder vol gehad dan de batterijen leeg!
En dat op 3 Mpix en fine, dan kan ik zo'n 275 plaatjes kwijt.

De camera is wel bar traag met het opladen van de flits, dan is-ie zo'n 6 tot 10 seconden 'offline'.

Maar de beeldkwaliteit maakt echt veel goed, vooral dankzij de goede lens!

Op www.richub.bakellende.nl staan wat foto's van mij online als je de kwaliteit effe wil checken...

[Sorki]

@Richub

Prachtige foto's in dat album !
Welke soft gebuik je (en is ie freeware?)

De flits is idd een minpuntje... 7 seconden "laden". Als je snel een paar foto's na elkaar wilt schieten lijkt het een eeuwigheid Op indoor mode zetten kan helpen, dan probeert de camera zoveel mogelijk flits te vermijden.

[Ale-Gu]

De opvolger van de Canon A95 is ook bekend. Het wordt geen A530, maar A610, die er ongeveer hetzelfde uitziet als de A95, en met een 2" draaibaar lcd schermpje

[Richub]

Sorki schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 12:40:
@Richub

Prachtige foto's in dat album !
Welke soft gebuik je (en is ie freeware?)

De flits is idd een minpuntje... 7 seconden "laden". Als je snel een paar foto's na elkaar wilt schieten lijkt het een eeuwigheid Op indoor mode zetten kan helpen, dan probeert de camera zoveel mogelijk flits te vermijden.

Sorry voor de late reactie... Maar die software is Jalbum, en gratis ook!
http://jalbum.net/

En thanx 4 compliment...

[CLB]

Kickje

Is dit 'n leuke compacte camera voor normaal gebruik?

M'n oude digitale camera (Minolta Dimage X20) is namelijk total-loss verklaard dus mag 'n nieuwe uitzoeken. Eigenlijk wilde ik 'n opvolger van de X20 maar die verkopen ze niet meer bij de Dixons. Ik mag dus ook alleen bij de Dixons 'n nieuwe uitzoeken en vond deze camera op hun website, best wel interessant...

Het gaat er vooral om:
-echt supercompact
-ligt die lekker in de hand
-makkelijk te bedienen

[Verwijderd]

Nee, want hij is bepaald niet supercompact

[_eXistenZ_]

* _eXistenZ_ heeft A520.
Als ik er aan denk zal ik morgen wat foto's maken voor jullie dan kunnen jullie zien wattie kan.

[m_a_rnix]

Vraagje: Ik heb op de een of andere reviewsite gelezen dat filmpjes maar 30 seconden kunnen duren op 640x480. Is dit ook zo als je een grote geheugenkaart gebruikt? (heb 1 GB)

[CLB]

Verbal_Kint schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 18:23:
Vraagje: Ik heb op de een of andere reviewsite gelezen dat filmpjes maar 30 seconden kunnen duren op 640x480. Is dit ook zo als je een grote geheugenkaart gebruikt? (heb 1 GB)

Yes klopt, ligt dus niet aan je geheugenkaartgrootte

Maar ach 't is 'n FOTOtoestel heh geen VIDEOcamera

[Soggy]

CLB schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 16:28:
Kickje

Is dit 'n leuke compacte camera voor normaal gebruik?

Het gaat er vooral om:
-echt supercompact
-ligt die lekker in de hand
-makkelijk te bedienen

Ik heb deze sinds de HCC en kan je het volgende vertellen:
-De camera is niet supercompact.
Zelf vind ik dat juist fijn omdat ie zo wat stabieler te houden is bij het afdrukken van een foto. Als ik je een tip mag geven: als dit inderdaad erg belangrijk is, ga dan eens kijken bij een electronica- of fotozaak en oordeel zelf
-Kun je gelijk oordelen of ie lekker in de hand ligt. Ik vind van wel: de verdikking waar de batterijen in gaan vormen een prima greep
-Heb je wel eens gewerkt met een Canon? Ze zijn vrijwel allemaal hetzelfde te bedienen. Heb je wel eens opgemerkt hoeveel mensen er met een Canon rondlopen?

Ik vind het een fijne camera, hoewel ik achteraf niet zeker weet of ik wellicht liever de A600 serie had gehad.

[Verwijderd]

Net de A520 besteld bij de Expert, normaal €229, hij heeft er 199 van gemaakt omdat we daar vaste klant zijn, maar ik heb hem dus ook bij de Kijkshop gezien voor €279 (!) Waar zal dat verschil in zitten Zal hem volgende week dinsdag/woensdag wel binnenkrijgen

[m_a_rnix]

CLB schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 19:18:
[...]


Yes klopt, ligt dus niet aan je geheugenkaartgrootte

Maar ach 't is 'n FOTOtoestel heh geen VIDEOcamera

Heb je op zich gelijk in. Het is echter wel leuk om jezelf al tennissend te filmen. Behoorlijk leerzaam ook trouwens.. Op zich is 3 minuten wel lang zat ook natuurlijk.

[Soggy]

Woeii, aanbieding: nu de A520 te koop bij MediaMarkt (Utrecht) voor € 159,00!

(balen, ik had m nog voor € 185,00)

[Verwijderd]

Ook toevallig. Ik heb gister mijn 520 binnengekregen, en hij bevalt (tot nu toe) erg goed!


Ik had em voor 170 inclusief verzendkosten via de pricewatch. Maar och.... voor die 10 euro kan ik toch niet op en neer naar leeuwarden vanuit sneek.....

[zx9r_mario]

Ik ben vandaag bij de Mediamarkt in Heerlen geweest, daar hadden ze de A520 met acculader+accu's voor 179 euro als kit, niet de 159 euro aanbieding. Bij Dynabyte was de A520 "kaal" 199 euro en bij de Kijkshop 249 euro.

Ik wou een compacte camera met handmatige instellingen, SD geheugen en penlites en ook nog eens goede kwaliteit foto's. Zover ik heb kunnen zien kwam dus alleen de Canon in aanmerking. Heb ook een A400 maar die heeft een beperkte zoom van 2x en niet handmatig in te stellen en mij Minolta Z3 is weer te groot om in een jaszak te stoppen laat staan een DSLR (al hoewel ik ook verlekkerd stond te kijken naar de Canon Eos 350D ).

[Verwijderd]

zx9r_mario schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 23:13:
Ik ben vandaag bij de Mediamarkt in Heerlen geweest, daar hadden ze de A520 met acculader+accu's voor 179 euro als kit, niet de 159 euro aanbieding. Bij Dynabyte was de A520 "kaal" 199 euro en bij de Kijkshop 249 euro.

Ik wou een compacte camera met handmatige instellingen, SD geheugen en penlites en ook nog eens goede kwaliteit foto's. Zover ik heb kunnen zien kwam dus alleen de Canon in aanmerking. Heb ook een A400 maar die heeft een beperkte zoom van 2x en niet handmatig in te stellen en mij Minolta Z3 is weer te groot om in een jaszak te stoppen laat staan een DSLR (al hoewel ik ook verlekkerd stond te kijken naar de Canon Eos 350D ).

al is een acculader+accu's geen verkeerd plan. Die batterijtjes gaan er snel doorheen als je een beetje aan het prutsen bent

*heeft sinds de powershot is binnengekomen iedere dag een paar batterijen verbruikt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 16:43:
[...]


al is een acculader+accu's geen verkeerd plan. Die batterijtjes gaan er snel doorheen als je een beetje aan het prutsen bent

*heeft sinds de powershot is binnengekomen iedere dag een paar batterijen verbruikt

Je weet toch wel dat gewone batterijen ONgeschikt zijn voor digitalen?

[NoTimeRemains]

zx9r_mario schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 23:13:
Ik ben vandaag bij de Mediamarkt in Heerlen geweest, daar hadden ze de A520 met acculader+accu's voor 179 euro als kit, niet de 159 euro aanbieding. Bij Dynabyte was de A520 "kaal" 199 euro en bij de Kijkshop 249 euro.

Ik wou een compacte camera met handmatige instellingen, SD geheugen en penlites en ook nog eens goede kwaliteit foto's. Zover ik heb kunnen zien kwam dus alleen de Canon in aanmerking. Heb ook een A400 maar die heeft een beperkte zoom van 2x en niet handmatig in te stellen en mij Minolta Z3 is weer te groot om in een jaszak te stoppen laat staan een DSLR (al hoewel ik ook verlekkerd stond te kijken naar de Canon Eos 350D ).

dan ben ik je waarschijnlijk net voor geweest. toen ik hem kocht waren er nog maar een paar.
ik heb nog getwijfeld of ik die power set zou pakken. maar toen bedacht ik me dat ik nog 3x 2 AA van GP (2500mA) had liggen

ik vind de camera echt geweldig. ligt heerlijk in de hand en heeft veel mogelijkheden.

heb ik nog een vraagje:
je hebt de resolutie instellingen, maar daarnaast heb je ook nog 'normaal', 'fijn', 'super fijn' zit daar nog verschil tussen. tussen de normaal en de fijn optie zit wel wat verschil, zichtbaar iig. maar tussen fijn en super fijn zit daar nog iets van verschil.

[Sorki]

Verwijderd schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 22:47:
[...]


Je weet toch wel dat gewone batterijen ONgeschikt zijn voor digitalen?

Idd gewone duracelletjes gaan maar een half dagje intensief schieten mee....
Met oplaadbare (zelfde merk ben je dan weer makkelijk een paar dagen zoet

[Verwijderd]

Deze post is al enige tijd oud, maar waag het toch erop...

Jullie weten (net als ik) inmiddels dat de ' normale' batterijen geen lang leven hebben bij intensief gebruik.
Is het raadzaam oplaadbare batterijen van dit merk te zoeken of een accu? (neem aan dat een accu alleen best werkt met oplaadbare batterijen)
Is er een alternatieve accu verkrijgbaar voor deze camera canon power shot A520?
Normale accu heet Canon ACK-800 AC adapter.

Waar zou ik die accu en/of oplaadbare batterijen online kunnen bestellen? (ervaringen?)