[Fileserver] vragen over OS, FS en I/O

[zyberteq]

Ik ben van plan om zeer binnenkort een grote upgrade voor mijn fileserver aan te schaffen. Dit omdat mijn schijfruimte nu toch echt op begint te raken, en Campzone staat natuurlijk voor de deur daarnaast heb ik een onverklaarbare hekel aan CD's/DVD's. waarschijnlijk omdat ik niet telkens een nieuwe wil pakken om in het laatje te stoppen.

huidige situatie: (file EN gamebak)

• Chieftec Dragon Hightower incl Chieftec 360W PSU
• P4 2,4@2,6GHz op Asus P4PE Black Pearl + 512MB RAM
• Ati Radeon 9800pro
• Promise Ultra133TX2
• Maxtor ATA 1x300GB, 5x200GB, 1x160GB, 1x80GB
• 3Com 3c905b NIC
• Windows XP Pro SP2

Dit alles draait perfect, geen rare powerproblemen enzo. de radeon wordt alleen soms wat warm

gewenste situatie: (pure fileserver)
bold = moet dus kopen
italic = twijfel

• Chieftec Dragon Hightower met Tagan 480W PSU
• P3 650MHz op AOpen AX6B (i440BX chipset) + 512MB PC133
• Ati 8MB AGP kaartje
• Promise SATAII 150TX4 met daarop Maxtor SATA 4x300GB
• Promise SuperTrack SX6000 + 128MB mem met daarop ATA 5x200GB en 1x300GB in Raid5
• 3Com 3C2000-T Gbit NIC
• Windows NT5.x + NTFS of Linux + XFS/ext3

de fileserver zat eerst ook op deze P3 maar om redenen die ik alweer vergeten ben heb ik game en fileserver gecombineerd.
ik heb zowel Terabytes aan opslag als Vragen over opzet fileserver. doorgelezen en daar zag ik o.a. dat TheTimer de setup heeft die ik dus wil maken. blij dat iemand het al werkend heeft
maar in die topics waren er meerdere personen tegen het gebruik van Promise controllers. persoonlijk heb ik met mijn ultra133tx2 nog geen problemen gehad maar een maat van mij wel.
en ik las ook dat Linux en Promise niet samengaan. maar nu lees ik dus echt op de promise site dat er voor beide controllers SuSE 9 drivers zijn.

de twijfel tussen windows en linux heb ik omdat ik windows verdomd goed ken. ik heb alleen wel een hekel aan w2k3 (dont ask) en XP lijkt me niet snel genoeg draaien op een P3 als fileserver
Met SuSE heb ik redelijke ervaring, kan het redelijk goed instellen wat er nodig is enzo. Daarnaast heb ik 2 jaar terug een fileserver opgezet (P2 350 + 15GB schijfjes ) met linux, samba en XFS en dat was zo gruwelijk snel dat mijn P3 (dezelfde als hierboven) het nauwelijks bij kon houden

maarja, ik twijfel dus nog een beetje, dus ik ben benieuwd naar ervaringen en meningen van mede-tweakers om een duidelijkere mening te vormen. Zodra ik namelijk 1 van de 2 OS'en kies, zit ik daar aan vast. Daarnaast vraag ik me af of de performance van vooral de raid5 wel lekker zal zijn.
Het duurt namelijk nog wel minstens 6 maanden voordat ik het mobo enzo van de fileserver kán upgraden.
wat zijn dus jullie denkbeelden?

[ Voor 2% gewijzigd door zyberteq op 06-06-2005 18:52 . Reden: xtra linkje ]

[sig69]

Ik heb ook een SX6000, en ben er erg blij mee. Draait hier als een trein al meer dan een jaar.

Zodra ik namelijk 1 van de 2 OS'en kies, zit ik daar aan vast.

Waarom?

[SnakeMind]

sig69 schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:42:

[vastzitten aan OS]
Waarom?

Omdat er misschien niet genoeg ruimte is om de schijven nogmaals te converteren?
Linux is mijns inziens nog steeds niet vertrouwd met NTFS en ooit windows met XFS gezien??

[DJSmiley]

Specs van CPU vind ik wat krap.

Ik heb zelf een dual P3 500 als server. Die gaat binnenkort omhoog naar een simpele P4, simpelweg omdat ie te traag is. Gewoon fileserven zal nog wel gaan, maar dat ding staat hier ook internet te delen (8Mbit) en content-filtering/virusscan te doen. En dat laatste zuipt CPU usage, krijg 'm nieteens boven de 4Mb/sec over het netwerk...

_{content-filtering eraf, ja, idd, maar kiezen tussen filternet met datalimiet of mn huidige demon zonder limiet... is niet zo moeilijk}

Overigens mag je bij een BX plank icm SDRAM ook wel rekening houden met "brakke" snelheden, die gigabit nic is overkill, je mag blij zijn als je 200mbit haalt. De bandbreedte van een PCI slot (32bits) is dermate laag dat je gigabit niet red, al helemaal niet als je zo'n "zware" controller met zoveel disks op 1 slot zet.
Kijk ook eens of het uberhaupt wel kan, veel (nieuwere) kaarten eisen PCI 2.2, terwijl een BX slechts PCI 2.1 heeft

Promise SuperTrack SX6000 + 128MB mem met daarop ATA 5x200GB en 1x300GB in Raid5

Waarom 1x 300 gig erbij?? Doe je die schijf los of hang je 'm bij de 5x200 gig in de raid array in, waardoor je dus 100gig niet kan gebruiken en met verschillende disks in 1 array gaat werken?

[ Voor 16% gewijzigd door DJSmiley op 06-06-2005 21:48 ]

[richard_kraal]

[quote]Screamer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 18:51:

• Chieftec Dragon Hightower met Tagan 480W PSU
• P3 650MHz op AOpen AX6B (i440BX chipset) + 512MB PC133
• Ati 8MB AGP kaartje
• Promise SATAII 150TX4 met daarop Maxtor SATA 4x300GB
• Promise SuperTrack SX6000 + 128MB mem met daarop ATA 5x200GB en 1x300GB in Raid5
• 3Com 3C2000-T Gbit NIC
• Windows NT5.x + NTFS of Linux + XFS/ext3

laat ajb die sx6000 uit je hoofd

bespaar jezelf een hoop problemen
zat topics hier op got en google

het is een mega onbetrouwbaar ding

[zyberteq]

DJSmiley schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:47:
Specs van CPU vind ik wat krap.

vind ik ook, maar geld voor een upgrade is er nóg niet, ik zie zo af en toe hele mooie dual CPU systemen in de V&A staan, dus zodra ik weer wat geld over heb, komt dat er.

Overigens mag je bij een BX plank icm SDRAM ook wel rekening houden met "brakke" snelheden, die gigabit nic is overkill, je mag blij zijn als je 200mbit haalt. De bandbreedte van een PCI slot (32bits) is dermate laag dat je gigabit niet red, al helemaal niet als je zo'n "zware" controller met zoveel disks op 1 slot zet.

Ik wil dus nog upgraden, dus deze aankopen zijn gericht op de toekomst.

Kijk ook eens of het uberhaupt wel kan, veel (nieuwere) kaarten eisen PCI 2.2, terwijl een BX slechts PCI 2.1 heeft

moet ik ff controleren bij de kaartjes

edit:
verrek, de SX6000 is PCI2.2 klik.pdf
en nu zie ik dat de SATAII 150TX4 PCI2.3 is klik.pdf

wtf is dat? en dat kan dus echt niet op PCI2.1?

Waarom 1x 300 gig erbij?? Doe je die schijf los of hang je 'm bij de 5x200 gig in de raid array in, waardoor je dus 100gig niet kan gebruiken en met verschillende disks in 1 array gaat werken?

die 1x300GB heb ik dus al, en ik wou dus gewoon 6 schijven gebruiken in raid 5. mss dat ik hem nog ruil voor een 200GB van een maat van mij, is wel logischer denk ik

richardkraal schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:48:
laat ajb die sx6000 uit je hoofd

bespaar jezelf een hoop problemen
zat topics hier op got en google

het is een mega onbetrouwbaar ding

ik zal nog ff kijken, maar als al die topics van voor de laatste drivers en BIOS stammen dan negeer ik ze.

Ik heb dus zelf een Ultra133TX2 al 3 jaar in gebruik, en idd ik moet zeggen met de eerste BIOS (ik kocht hem zo nieuw dat de eerste bios er dus nog op zat) en drivers is dat gewoon brak. Promise brengt blijkbaar gewoon zijn kaarten uit zodra ze alpha's van beide klaar hebben
maar nu met de laatse BIOS erop en de laatste drivers werkt dat ding gewoon goed in XP, nooit meer probs mee gehad, en ik denk dus dat dat ook zo is met die SX6000

[ Voor 13% gewijzigd door zyberteq op 06-06-2005 22:22 . Reden: new knowledge ]

[Pantagruel]

Screamer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 18:51:

gewenste situatie: (pure fileserver)
bold = moet dus kopen
italic = twijfel

• Chieftec Dragon Hightower met Tagan 480W PSU
• P3 650MHz op AOpen AX6B (i440BX chipset) + 512MB PC133
• Ati 8MB AGP kaartje
• Promise SATAII 150TX4 met daarop Maxtor SATA 4x300GB
• Promise SuperTrack SX6000 + 128MB mem met daarop ATA 5x200GB en 1x300GB in Raid5
• 3Com 3C2000-T Gbit NIC
• Windows NT5.x + NTFS of Linux + XFS/ext3

Klinkt op zich goed voor een soho netwerkje maar als je veel users wilt gan bedienen is de CPU wat aan de lichte kant. Een wat langzamere P4 of een dual P3 is min of meer verplicht.

Door schade en schande weet ik dat de SX6000 klinkt als een leuke kaart maar in de praktijk een flinke aanslag is op je rekenkracht. De kaart is min of meer hardware RAID maar doet een flink deel vd berekiningen ook door de CPU doen, t'is min of meer een verkapte vorm van software RAID. Daarnaast is de Linux ondersteuning van Promise allerbelabberst en voor de SX6000 geloof ik zelfs geheel afwezig.

Zelf geef ik de voorkeur aan een 3Ware RAID5 kaart, die dingen zijn wel flink wat duurder (oplossing is Ebay voor een gebruikte ATA100/133 kaart zoals ik heb gedaan). De pech is dan wel dat je op een BX bord met standaard PCI 32 bit slots de bandbreedte die de 3Ware heeft niet echt benut (PCI 64bit/66MHz slot.
Ik ga zelf btw binnenkort de soho server upgraden van een dual p3-600/512 op basis van een Asus P2B-D naar een Supermicro Dual Pentium 3 P3TDL3 met 2 x Tualatin 1,26 Ghz met 1 GB ECC reg SDRAM. Deze heeft 2x een 64bit/66Mhz slot die de 3Ware wel kan bedienen (jammer genoeg geen AGP, maar een PCI 4 Mb Ati kaartje doet t ook). Wellicht binnenkort echt bench-data van de 'migratie'
OS is een lastige vraag en hangt eigenlijk af van voorkeur en kennis. Hier draait de file-server op basis van SuSe linux 9.x puur en alleen omdat het super gladjes loopt, geen betaalde licentie vereist en niet onnodig resources slokt zoals Win2k/2k3 wel doet. Linux heeft een hogere oh-ah factor maar is een lastpak als je er niet voldoende in thuis bent.

Een bijkomend voordeel van een dual setup is dat je zonder al te veel verlies van performance software RAID 5 kunt draaien (win of linux). Met dingen als LVM onder linux kun je volumes vergroten zonder data te verliezen, heb dit tot op heden nog niet geprobeerd want 4 x 200 GB is wel voldoende voor een thuis file server. Gebruik ook vooral 'The Search' er is wel wat te vinden over file-servers binnen GoT.

[ Voor 9% gewijzigd door Pantagruel op 06-06-2005 23:19 . Reden: sw raid5 en lvm shit ]

[Janao]

Screamer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:09:

-------------------------
quote:
Kijk ook eens of het uberhaupt wel kan, veel (nieuwere) kaarten eisen PCI 2.2, terwijl een BX slechts PCI 2.1 heeft
-------------------------

moet ik ff controleren bij de kaartjes
edit:
verrek, de SX6000 is PCI2.2 klik.pdf
en nu zie ik dat de SATAII 150TX4 PCI2.3 is klik.pdf

wtf is dat? en dat kan dus echt niet op PCI2.1?

dit is ook de rede waarom die SATA150II TX4 het zo raar deed bij mij op die LAN bij MangaMaster thuis. dat is ook een PCI2.2 kaartje op een PCI2.1 mobo, hoewel hij het wel doet in het bovenste PCI slot (net onder het AGP slot)

[SnakeMind]

Janao schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:16:
[...]
dit is ook de rede waarom die SATA150II TX4 het zo raar deed bij mij op die LAN bij MangaMaster thuis. dat is ook een PCI2.2 kaartje op een PCI2.1 mobo, hoewel hij het wel doet in het bovenste PCI slot (net onder het AGP slot)

Wazig.. misschien krijgt dat bovenste slot net wat meer toebedeelt als de anders sloten? zoals je vroeger ook modems beter in bijvoorbeeld de een na onderste kon bouwen enzo?
Verklaart dan ook meteen waarom ik nooit dezelfde problemen heb gehad als jou

Wat ik dan wel weer vreemd vind is dat Screamertje die problemen niet heeft gehad... Misschien juist door het bios en firmware?

[zyberteq]

Er komt volgende week als het goed is een Asus A7N8X-E Deluxe.
als het goed is moeten op dat bordje die 2 promise kaarten wel goed werken, tis iig nieuw genoeg

nu nog steeds de twijfel van welk besturingssysteem, maar mss dat ik dat beter in Software algemeen kan vragen? of iig erop zoeken
OS blijft een persoonlijke keus natuurlijk.

[DJSmiley]

Screamer schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 22:25:
Er komt volgende week als het goed is een Asus A7N8X-E Deluxe.
als het goed is moeten op dat bordje die 2 promise kaarten wel goed werken, tis iig nieuw genoeg

nu nog steeds de twijfel van welk besturingssysteem, maar mss dat ik dat beter in Software algemeen kan vragen? of iig erop zoeken
OS blijft een persoonlijke keus natuurlijk.

Tja, zelfde als het kiezen van een OS voor een colocated bak: Neem gewoon het OS wat je het beste kent. (licentieprijzen niet meegenomen in de overweging).

In mijn geval was dat simpel: Windows.
Linux is misschien veel geschikter, maar wegens gebrek aan kennis daarvan is het niet aan te raden. Out-of-the-box kan t best doen wat je wil, maar dan ben je er nog niet.
Ook vanuit t oogpunt van security is het niet handig, al heb je daar op een lan iets minder "last" van dan op een 100mbit internet pijp

De performance van een bak hangt voor 80% af van de beheerder. Een supergoed OS, met brakke kennis, geen updates, verkeerde config, zal slechter presteren dan een brak OS maar optimaal geoptimaliseerd en up-to-date. Eventueel verschil in performance (paar procent?) neem je maar voor lief.

Tenzij de bak niet altijd beschikbaar hoeft te zijn, dan kun je natuurlijk een (onbekender) OS gebruiken, om zo je kennis omhoog te brengen. Als betrouwbaarheid verwacht wordt, is dat geen optie.