Ik erger me aan de MBO- en DDVD.info-advertorial

[JackBol]

Ik kom 3 a 4 keer per dag op de FP van tweakers.net.
(OSX, Camino 0.84int)

bovenaan de onderwerpenlijst staat een advertorial van het MBO.
Omdat het een fractie va neen seconde langer duourt om de advertorial te laden, gebeurt het dat elke keer als ik op de bovenste headline klik, hij toch naar de advertortial gaat, omdat die dan onder mijn muispijlje opkomt.

Ik irriteer me hier gigantisch aan. Vooral ook omdat deze advertorial op een lastige plaats zit. Waarom kun je die advertorial niet in de grote grijze zee rechts langs de headline lijst kwijt???

[Dirk]

valt ie minder op

en je bent al de zoveelste die weer wat zegt van een advertentie, als je eens een paar andere topics over dit onderwerp doorleest zul je zien dat dit soort reacties gewoon nutteloos zijn

[Cyphax]

Reclame-iritatie
Helaas, doe je niets aan. Het enige dat ik er vervelend aan vind is dat ie op de plaats springt van de bovenste headline, waardoor ik er al een paar keer ongewild op heb geklikt.

[P_de_B]

Leesvoer:
BVO-banner
Reclame-iritatie

[Arnout]

De advertentie laadt niet langer dan de rest van de pagina. Dat wordt expres zo gedaan, om het meer te laten opvallen. Als je in de javascript duikt word het je wel duidelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Arnout op 12-05-2005 13:28 ]

[Cyphax]

Arnout schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:20:
De advertentie laadt niet langer dan de rest van de pagina. Dat wordt expres zo gedaan, om het meer te laten opvallen. Als je in de javascript duikt word het je wel duidelijk.

Hmmm, da's wel flauw. Maar dank, goed dat ik 't weet.
De pest is dat je niet zit te wachten op zo'n advertentie (ik bedoel dat ik bij het laden van een pagina niet denk "oh nou komt zometeen die advertentie ook nog") en het lijkt me een slecht idee als dat wel zou moeten.
Dus als die ineens op de plaats van de headline komt en je erop klikt, is dat gewoon stront- en strontvervelend, niets meer, niets minder.
Ik hoop van ganser harte dat dit geen gewoonte gaat worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyphax op 12-05-2005 13:23 ]

[P_de_B]

Arnout schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:20:
De advertentie laadt niet langer dan de rest van de pagina. Dat wordt expres zo gedaan, om het meer te laten opvallen. Als je in de javascript duikt word het je wel duidelijk.

Ik heb niet in de JS gekeken, maar ik geloof niet dat Tweakers.net heeft gelogen in het vorige topic. Het is om technische redenen niet mogelijk dit aan te passen. Dit is echt niet expres gedaan.

[Arnout]

P_de_B schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:25:
[...]


Ik heb niet in de JS gekeken, maar ik geloof niet dat Tweakers.net heeft gelogen in het vorige topic. Het is om technische redenen niet mogelijk dit aan te passen. Dit is echt niet expres gedaan.

Ok, dan is "expres" niet juist.
Maar het ligt ook niet aan je browser, de advertentie wordt er pas echt later ingezet.

[TheBorg]

Das ook logisch anders zit je op de (trage) bannerserver te wachten voordat de rest van de pagina wordt geladen...

[jozy]

Als ik me irriteer aan banners, zie ik ze als spammers en met spammers wil ik niks te maken hebben--->>> dus ze krijgen mij nooit en te nimmer als klant

[P_de_B]

Arnout schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:28:
[...]

Ok, dan is "expres" niet juist.
Maar het ligt ook niet aan je browser, de advertentie wordt er pas echt later ingezet.

Dat klopt, als de rest van de pagina is geladen wordt bannersync() aangeroepen,in deze methode staat o.a. de code om de advertorial te tonen. Ik zie niet de vertraging die je bedoelt, of het moet slide_advertorial(height) zijn, maar die zorgt er alleen voor dat de advertorialdiv openklapt als het ware.
Eerst de pagina laden, en daarna de banners is natuurlijk in de meeste gevallen de juiste keuze, anders moet je altijd wachten op de adserver. Dat dat nu vervelend uitpakt (dat ben ik wel met TS eens) is niet anders, en in het vorige topic al uitgelegd. De lokatie was een specifieke eis van de adverteerder en ruimte reserveren is niet mogelijk omdat niet vantevoren duidelijk is of de ad getoond zal worden.

[ Voor 10% gewijzigd door P_de_B op 12-05-2005 13:37 ]

[JackBol]

Het gaat me er nog niet om dat er een banner staat, maar dat die langzamer laad dan de rest van de pagina. Zo klik ik er ongewild perongeluk op. Vrselijk irritant dus. Die advertorial tussen de headlines was nog beter...

[djluc]

Dirk-Jan schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 14:22:
Het gaat me er nog niet om dat er een banner staat, maar dat die langzamer laad dan de rest van de pagina. Zo klik ik er ongewild perongeluk op. Vrselijk irritant dus. Die advertorial tussen de headlines was nog beter...

Als adverteerder is dit natuurlijk wel een toppositie. Daar is ook zeker wat over te zeggen. Ik krijg de ad overigens vrijwel altijd. Is het niet gewoon mogelijk om de layout hier gewoon op aan te passen? Net zoals je voor een banner ook altijd plaats reserveerd?

[Wouter Tinus]

Zie alle topics over de vorige advertorial, daar worden ook de technische redenen uitgebreid besproken. Het lijkt me niet nodig om dat iedere keer te herhalen als er weer een andere verschijnt, want de redenen blijven gewoon hetzelfde .

Kort samengevat: de vertraging komt omdat het van een andere server komt, om dezelfde reden weten we überhaupt niet of c.q. wanneer hij verschijnt en er kan dus geen rekening mee gehouden worden in de layout. Ja, het is irritant, maar helaas weten we er geen oplossing hiervoor, behalve dan permanent een groot leeg vlak op de FP reserveren waar dan misschien drie weken in het jaar een stukje tekst komt te staan .

Mocht je na het lezen van Reclame-iritatie nog geweldige ideeën of vragen hebben open dan gerust een topic, maar herhaling lijkt me vooralnog niet nodig

[Verwijderd]

dat ding moet gewoon sneller inladen of eerder dan de headlines, nu wil je klikken en verschijnt dat ding, en nee ik heb absoluut geen langzame verbinding

[daniel_ev]

Dan is dat dus vrij assosiaal, omdat diegenen met een langzame verbinding dus eerst een banner zitten in te laden voordat ze de content van de frontpage kunnen bekijken.

[Verwijderd]

daniel_ev schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:03:
Dan is dat dus vrij assosiaal, omdat diegenen met een langzame verbinding dus eerst een banner zitten in te laden voordat ze de content van de frontpage kunnen bekijken.

haha ja dat wel, maar dat ding komt wel als laatste ad.

eerst die grote rechter , dan die kleine msn en dan de lay-out verneukende ad, die laatste komt gewoon erg laat, dat is irri want je kan soms mis klikken, niet dat het allemaal verschrikkelijk is maar als we het er toch over hebben.

[Renegade]

ENERGY-FR, heb je het topic waar Wouter naar linkt zeg maar ook gelezen? Daarin zal het je denk ik redelijk snel duidelijk worden, en je zult zien dat het niet eerder dan de headlines inlezen een bewuste keuze is. En daar gaan we in principe niet de discussie opnieuw over aan, tenzij je echt hele vernieuwende ideeën hebt die in dat andere topic nog niet genoemd zijn.

[Robin]

daniel_ev schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:03:
Dan is dat dus vrij assosiaal, omdat diegenen met een langzame verbinding dus eerst een banner zitten in te laden voordat ze de content van de frontpage kunnen bekijken.

Nee hoor, de frontpage is zodanig ontwikkeld dat eerst onze eigen site met bijbehorende content geladen wordt en _daarna_ pas de banner. Dat is ook de reden waarom die advertorial zo laat getoond wordt: eerst wordt de site geladen, dan wordt bepaald of de advertorial getoond kan worden en daarna wordt aan de hand van de bepaling de advertorial wel of niet geserveerd.

[Renegade]

Robin, ik geloof dat die opmerking meer richting ENERGY-FR gericht was dan tegen ons.

[Femme]

Het probleem met dit soort advertenties is dat ze voor elke view opgehaald moeten worden van de adserver van WebAds. Deze server wil om verschillende reden niet altijd even snel reageren. Zou de advertentie worden opgevraagd in de volgorde waarin de tekst op de frontpage wordt getoond, dan kan het regelmatig voorkomen dat het laden van de frontpage lang duurt of zelfs helemaal mislukt. Dat willen we liever niet en daarom worden de advertentieuitingen zo laat mogelijk, dus nadat alle content binnen is, op hun plek gezet.

[crisp]

Zie Femme, plus dat we er al enigszins rekening mee houden door het plaatsen van de advertenties nog tijdens (aan het eind) van de rendering te laten plaatsvinden in plaats van 'onload' wat nog meer vertraging zou opleveren. Technisch gezien zijn er gewoonweg geen betere alternatieven.

[djluc]

Nogmaals mijn vraag: waarom wordt het niet gewoon een vaste advertentieruimte? Voor de banner is ook gewoon een vaste plaats gereserveerd, er staat altijd een banner. Waarom doe je dat hier ook niet? Bied de advertentie-leverancier dit niet aan?

[Cyphax]

djluc schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 00:42:
Nogmaals mijn vraag: waarom wordt het niet gewoon een vaste advertentieruimte? Voor de banner is ook gewoon een vaste plaats gereserveerd, er staat altijd een banner. Waarom doe je dat hier ook niet? Bied de advertentie-leverancier dit niet aan?

Leuke ideeen heb jij
Ik zie dus nu bijvoorbeeld met die advertorial de headlines gewoon nieteens meer tot ik op pagedown druk. Ja in de nieuwstracker maar ik gebruik die eigenlijk niet/nauwelijks. Dat zal toch wel niet de bedoeling zijn, of wel?
'k hoop dat die ruimte niet constant bezet zal zijn.
[edit]
Hmm als ik eens goed naar de frontpage kijk nu, dan zie ik 4 advertenties (waarvan 2 flash dus die ik zie ik dan weer niet, maar de ruimte is in gebruik). Als die nieuwstracker er nu niet was, dan zag ik van de site ALLEEN 2 headlines met een fragmentje ervan. Tussen de headlines staat OOK een banner, wederom flash dus da's 3 flash banners en 2 HTML "banners".
't zal wel een een beetje extreem uitkomen zo, maar stel je voor dat 1 van die flashbanners ook nog eens zo'n popup-achtig geval was, dan was de lol er op de frontpage dus wel vanaf.

[ Voor 33% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2005 00:57 ]

[Femme]

djluc schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 00:42:
Nogmaals mijn vraag: waarom wordt het niet gewoon een vaste advertentieruimte? Voor de banner is ook gewoon een vaste plaats gereserveerd, er staat altijd een banner. Waarom doe je dat hier ook niet? Bied de advertentie-leverancier dit niet aan?

Ten eerste lost dit het probleem niet op, want de inhoud van de advertenties moet nog steeds realtime bij WebAds via javascript opgehaald worden en dat kan vertragingen veroorzaken. Ten tweede lijkt het mij niet nuttig en gewenst om advertentieposities in te vullen met loze of overbodige advertentieuitingen. We genereren veel meer adviews dan WebAds kan vullen, dus er is niet voor iedere view een banner en een skyscraper en een bigad en een advertorial en een textad beschikbaar. Verder zijn er ook bepaalde posities die elkaar overlappen, zoals de banner en het leaderboard. Het plaatsen van de advertenties lossen we achteraf op in javascript omdat dit serverside niet mogelijk is ivm ontbreken van integratie met het systeem van WebAds.

[Maasluip]

Femme schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 01:24:
[...]

...overbodige advertentieuitingen.

... Ik zeg niks.

We genereren veel meer adviews dan WebAds kan vullen, dus er is niet voor iedere view een banner en een skyscraper en een bigad en een advertorial en een textad beschikbaar. Verder zijn er ook bepaalde posities die elkaar overlappen, zoals de banner en het leaderboard. Het plaatsen van de advertenties lossen we achteraf op in javascript omdat dit serverside niet mogelijk is ivm ontbreken van integratie met het systeem van WebAds.

Maar kunnen die advertenties niet aan de rechterkant van het scherm geplaatst worden? Er staat er al eentje boven de software/driver updates, rechts daarvan is ook nog veel ruimte over.
Of kun je niet standaard minstens een plaats (de bovenste) reserveren voor het geval er een advertentie komt (en die dan al of niet vrijgeven)?
Mij stoort een verkeerde klik op een advertentie zoals die MBO advertentie opkomt meer dan een stuk whitespace te zien op een plaats waar een advertentie zou kunnen komen.

Op deze manier lijkt het (als je de hier gegeven uitleg niet kent) alsof 'men' op een sneaky manier hits wil genereren.

[JackBol]

kun je niet aan het begin van het laden van de pagina checken of er een banner geladen moet worden? als dat zo is, kan er meteen space boven de headlines gereserveerd worden. Ook al laad de advertentie dan langzamer, in ieder geval verspringt de layout niet meer op het moment dat je wilt gaan klikken. (waar voor mij de grootste ergernis zit)

[crisp]

Dirk-Jan schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 09:26:
kun je niet aan het begin van het laden van de pagina checken of er een banner geladen moet worden? [...]

Nee, dat kan niet. Wij doen een aanroep naar webads en krijgen dan of wel of niet een banner terug. Als je dat al in het begin gaat doen dan duurt het dus langer voordat je ueberhaupt content krijgt te zien, met kans op algehele timeouts...

[Verwijderd]

Modbreak:

Het weren van advertenties, ook via Adblock, is niet toegestaan.

<!-- Ik vind advertorials uberhaupt ongelofelijk irritant.
Gelukkig is er FireFox adblock...

Ik wil best relevante advertenties lezen, maar je moet niet over mijn irritatiegrens heengaan. -->

[ Voor 20% gewijzigd door Harm op 13-05-2005 09:53 ]

[Verwijderd]

Je kunt toch gewoon de dimensies van de object tag specificeren Dan krijg je ook niet die verspringing.

[Verwijderd]

OK, en de sanctie is?

[feej]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 09:55:
OK, en de sanctie is?

Over het algemeen een ban op alle sites van Tweakers.net. In de Algemene Voorwaarden staat dat je instemt met het niet-waren van de banners. Bij overtreding van AV (de huisregels) kan T.net je de toegang tot hun faciliteiten ontzeggen.

16. Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Het op welke manier dan ook weren van deze reclame is verboden. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

De Algemene Voorwaarden

[ Voor 35% gewijzigd door feej op 13-05-2005 09:58 ]

[P_de_B]

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/algemene_voorwaarden

Bepaling aangaande advertenties

16. Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Het op welke manier dan ook weren van deze reclame is verboden. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

[Steephh]

Ik heb me er maar bij neer gelegd, aangezien Femme ook zijn centjes moet verdienen. Verder was ik laatst op een microsoft site, die zei dat ik mijn pop-up blokker uit moest schakelen, dus blijkbaar kan met dat ook nog zien. Ik zou zeggen, leg je er maar bij neer, want zonder advertenties bestond T.net al niet meer.

offtopic:
Waarom kan ik op webads nergens vinden hoe ik me daar moet registreren?

[Verwijderd]

tuurlijk ad`s moeten wel dat snap ik ook, maar het gaat mij om de manier van inladen en de snelheid hiervan.. verder vind ik het top dat t.net goeie ads heeft en niet van die achterlijk google ads ofzo

ik zag dit topic en dacht van , "ja dat viel me ook al op", verder niks op tegen hoor

[JackBol]

BMRS schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 10:03:
Ik heb me er maar bij neer gelegd, aangezien Femme ook zijn centjes moet verdienen. Verder was ik laatst op een microsoft site, die zei dat ik mijn pop-up blokker uit moest schakelen, dus blijkbaar kan met dat ook nog zien. Ik zou zeggen, leg je er maar bij neer, want zonder advertenties bestond T.net al niet meer.

offtopic:
Waarom kan ik op webads nergens vinden hoe ik me daar moet registreren?

ik heb ook helemaal niets tegen die ads hoor! mijn probleem is dat er een delay is voordat de ad geladen wordt, waardoor onverwachts de layout verspringt en dat ik vervolgens perongeluk op een ad klik

[Verwijderd]

Renegade schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:13:
... tenzij je echt hele vernieuwende ideeën hebt die in dat andere topic nog niet genoemd zijn.

Een idee, waarschijnlijk lastig haalbaar, is mischien deze advertentie firma toegang verlenen op een T.net server om hun dan vandaar uit de voor Tweakers.net bestemde advertenties te laten regelen.
De T.net webserver(s) kunnen dan sneller kijken of er wat geladen/opgehaald moet worden,
Ook kunnen dan de advertenties zelf natuurlijk op een T.net server gehost worden.

Het idee is waarschijnlijk lastig haalbaar zoals ik al eerder aangaf zeker omdat dit nogal veel afspraken met de advertensie firma vergt, maar je bent wel van de langzame laadtijden af.

[zomertje]

Behalve Femme zijn er nog een hele groep full- en parttimers actief om de site te onderhouden en vernieuwen. Deze mensen moeten ook van de inkomsten leven

[PcDealer]

Waarom zie ik geen probleem, zelfs op een trage verbinding? Trouwens, als je echt op een link klikt waar de banner bij jullie dan later nog moet komen, is 1, je verbinging met Tweakers.net en WebAds IMO bagger en 2, check je de site niet vaak genoeg om op een link te moeten klikken die je nog niet hebt gezien

[Steephh]

zomertje schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 08:58:
Behalve Femme zijn er nog een hele groep full- en parttimers actief om de site te onderhouden en vernieuwen. Deze mensen moeten ook van de inkomsten leven

Is er ook zoiets als vakantiewerk? Tweakers.net Vakantiewerk... ofzow... Voor als je papa en je mama niet op vakantie gegaan, en je zelf nog wat geld nodig hebt.

[Wouter Tinus]

Nee, dat is er niet, en dat lijkt me ook behoorlijk offtopic eerlijkgezegd .

[Verwijderd]

Zojuist weer eens een beginnersfoutje: new topic zonder te kijken of er al eentje bestond. Ik word oud. Anyway, bij deze ook mijn ergernis over deze advertorial.

Ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat advertenties nou eenmaal een inkomstenbron zijn voor Tweakers.net, maar moet dat dan perse op deze manier? Andere manieren werken ook al een flinke tijd, en zo te zien wordt daar toch substantieel minder over geklaagd. En om sommigen hier te humoriseren, wat creatieve oplossingen:

1) Wel de ruimte reserveren, en zodra WebAds niet op tijd reageert, een andere (lokaal gehoste) advertentie laten zien, of gewoon sitecontent. Als WebAds voor deze ruimte wil betalen, en T.net de klachten voor lief neemt tov de inkomsten (en dit is geen oordeel, slechts een constatering), dan zal de hoeveelheid inkomsten wel dusdanig substantieel zijn dat er genoeg bedrijven zullen zijn die als "opvuller" iets goedkoper op deze plek willen adverteren. Resultaat: altijd gevulde webruimte, dus voorspelbare indeling, en wat extra inkomen uit "overbodige advertentieuitingen".
2) Adverteer voor het T.net Full abonnement als WebAds niet reageert: "Deze advertorial niet meer zien? Word nu T.net Full abonnee!" Reservering van advertorial ruimte zoals genoemd in punt 1 blijft hierbij van toepassing.
3) Verplaatsen; als de inkomsten niet compenseren voor de klachten, lijkt me dat de meest logische oplossing (lijkt nu nog niet al teveel bijval van T.net personeel te genereren, geloof ik ).
4) Op User Agent controleren of een Mozilla variant de website opvraagt; in dit geval kan je de applet gewoon laden tussen de nieuwsitems door; Mozilla wacht niet op content voordat het de al geleverde content gaat weergeven. Dit levert echter alleen voordeel op voor Mozilla-achtigen-gebruikers, en ook ik zit wel eens achter IE.

Vast niet allemaal nieuw, maar hier moet toch iets uit te halen zijn. Moet je nagaan, ik begrijp niet eens iets van techniek, er zijn dus vast genoeg mensen die nog veel meer nuttige ideeen hebben.

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 00:05:
[...]
4) Op User Agent controleren of een Mozilla variant de website opvraagt; in dit geval kan je de applet gewoon laden tussen de nieuwsitems door; Mozilla wacht niet op content voordat het de al geleverde content gaat weergeven. Dit levert echter alleen voordeel op voor Mozilla-achtigen-gebruikers, en ook ik zit wel eens achter IE.

Het is geen applet; het is inline javascript, en dat wordt altijd eerst opgehaald en verwerkt voordat de rest gerendered kan worden - ook in Mozilla...

Het 'altijd opvullen' alternatief vind ik op zich wel aardig, maar het is nog maar de vraag of deze advertorial-spot ook echt blijvend is, vooralsnog is dit nog uitprobeer fase en is er nog niet gevalueerd.
Een idee dat webads en ik hadden was om de advertorial minder abrupt te laten verschijnen en 'm uit te laten schuiven, maar aan de andere kant zijn we bang dat dat ook weer negatieve reakties gaat opleveren omdat dat dan mogelijk nog meer de nadruk legt op die advertorial (hoewel dat natuurlijk wel de intentie is van de adverteerder).

[Gomez12]

Idee, laat een admin van tweakers ergens een boolean zetten met wel / onbekende ad. Indien wel ad dan gewoon ruimte reserveren, indien onbekend of ad dan huidige functionaliteit.

Jullie weten toch wel wanneer er een ad draait???

Want dan zijn de gebruikers iig van het ongemakkelijke schuiven van de content af als de admin het goed vullen, doen ze dit niet blijft de ad nog steeds werkzaam op huidige manier.

[crisp]

Gomez12 schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 00:57:
Jullie weten toch wel wanneer er een ad draait???

Nee, dat weten wij niet...

[Gomez12]

Volgende poging dan, laat met JS de (ingelogde) client detecteren of er een ad draait of niet, gecombineerd met een serverside gegenereerde waarde of er een ad draait, draait er volgens js een ad en volgens de serverside gegenereerde waarde geen een, laat dan de 1e client die dit opmerkt een iframe request doen zodat de serverside waarde omgezet wordt.

Vb.
Server side waarde = True
Client genereert een x ruimte voor de ad, Client ziet dat er geen ad draait ( want binnen 10 sec geen reactie van webads ), server side waarde en js-waarde komen niet overeen dus wordt er in een 1pixel iframe een request gedaan zodat server side waarde false wordt.
Volgende bezoeker krijgt server side waarde = false, er wordt geen ruimte gereserveerd. Tot er weer 1 pageview komt waar de waardes niet bij overeenkomen.

Zo krijgt 1 persoon 1 extra request naar tweakers.net servers per ad-sessie. Indien nodig kan je zelfs nog in het iframe de hoogte en breedte van de ad meesturen.

[JackBol]

crisp schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 00:44:
en is er nog niet gevalueerd.

schiet daar maar eens mee op dan

[crisp]

Gomez12 schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 01:15:
[...]

Dit soort ads zijn niet noodzakelijk 100% aanwezig. Net als de textad rechts, die is maar iets van 20% ofzo...

[Jazzy]

crisp schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 00:44:
Het 'altijd opvullen' alternatief vind ik op zich wel aardig, maar het is nog maar de vraag of deze advertorial-spot ook echt blijvend is, vooralsnog is dit nog uitprobeer fase en is er nog niet gevalueerd.

Bij deze dan mijn input voor de evauluatie. Als klant/bezoeker geef ik de voorkeur aan iedere willekeurige oplossing, of dat nou een vaste opvulling is of zelfs een vertraagde opbouw van de hele pagina. Advertenties storen me niet en de ruimte die ze innemen stoort me ook niet. Ik zou er geen moeite mee hebben om iets verder naar beneden te moeten om de headlines te kunnen lezen.

Een idee dat webads en ik hadden was om de advertorial minder abrupt te laten verschijnen en 'm uit te laten schuiven, maar aan de andere kant zijn we bang dat dat ook weer negatieve reakties gaat opleveren

Dat ben ik met je eens. Het probleem is m.i. dat de advertentie verschijnt op een manier die voor de bezoekers irritant is, ik heb er al meerdere keren op geklikt terwijl ik de bovenste headline aan wilde klikken. Ook ik heb wel even getwijfeld aan jullie goede wil en het niet in staat zijn om een technisch probleem op te lossen (totdat ik daar zojuist iets meer over heb gelezen). Wanneer het verschijnen van de ad ook nog eens heel smooth zou gaan dan bevestig je dat beeld inderdaad.

omdat dat dan mogelijk nog meer de nadruk legt op die advertorial (hoewel dat natuurlijk wel de intentie is van de adverteerder).

Daar zitten natuurlijk 2 kanten aan. Enerzijds berijk je meer clicks die je anders niet had gekregen maar aan de andere kant doe je dat wel op een irritante manier die zich tegen je kan keren.

Ik moet eerlijk zeggen dat wanneer ik de naam BVO zie dat ik dan moet denken aan Jamba. Ik weet niet of je als adverteerder dan het doel berijkt wat je voor ogen had.

Samenvattend: als ik jullie was zou ik overwegen om òf een snelle definitieve oplossing te maken (bijvoorbeeld een vast vlak) òf de ruimte te laten vervallen. Beschouw het experiment maar als mislukt dan.

[crisp]

Jazzy schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:38:
[...]
Samenvattend: als ik jullie was zou ik overwegen om òf een snelle definitieve oplossing te maken (bijvoorbeeld een vast vlak) òf de ruimte te laten vervallen. Beschouw het experiment maar als mislukt dan.

Dat is dan uiteindelijk aan het MT om te bepalen

[Nakebod]

Even geen zin om een nieuw topic te maken, zo belangrijk is het niet..
Vandaag nog even het Advertentie Beleid van T.net her-doorgenomen @ GoT @ Advertentiebeleid op Tweakers.net (Update 31-1-2005)
Nu meen ik mij ook te herinneren ergens gelezen te hebben over het aantal gelijktijdig te tonen ads.
Kan het alleen nu niet zo snel vinden. Daarbij meen ik ook iets gelezen te hebben dat je geen skyscraper en topbanner tegelijk zou krijgen. (Kan mij vergissen hierover maar goed.)

Alleen nu had ik vanmiddag dus het volgende:
top banner, skyscraper, msn ad, jerry ad, advetorial van ddvd, en het grote ad block, van ibm deze keer.
Nu boeit mij dat niet zoveel, inkomsten zijn inkomsten, en gelukkig krijg ik niet constant die advetorioal EN block ad tegelijk.
Maar is het niet een beetje overdreven om zoveel ads tegelijk te laten zien? Vooral omdat er gewoon 2 grote tussenzitten.

[crisp]

Webads heeft de mogelijkheid om restricties te zetten op het aantal ads binnen dezelfde view, wi j hebben dat zelf niet. Ik heb echter geen idee wat daarover afgesproken is met webads, of dat daar wellicht eens afspraken over gemaakt moeten worden.
Ik heb het zelf ook wel eens ondervonden dat alle bannerplaatsen gevuld waren, en ben het ermee eens dat dat a little too much is.

[Verwijderd]

Modbreak:

Het weren van advertenties, ook via Adblock, is niet toegestaan.

Alleen als ik mij manifesteer als "gebruiker van T.net" in de zin dat ik ook als gebruiker ben ingelogd. Op het moment dat ik niet ingelogd ben, manifesteer ik mij als toevallige passant op de electronische snelweg, ben ik niet gehouden aan enige voorwaarde en staat het mij vrij om wat voor blocker dan ook te gebruiken. In het geval van een irritante banner dus gewoon uitloggen. Uiteraard is dan de prijs dat ik niet van alle mogelijkheden van T.net kan profiteren: ik kan niet reageren, bepaalde subfora niet bekijken en wellicht mis ik dan wel meer.

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:12:
[...]


Alleen als ik mij manifesteer als "gebruiker van T.net" in de zin dat ik ook als gebruiker ben ingelogd. Op het moment dat ik niet ingelogd ben, manifesteer ik mij als toevallige passant op de electronische snelweg, ben ik niet gehouden aan enige voorwaarde en staat het mij vrij om wat voor blocker dan ook te gebruiken. In het geval van een irritante banner dus gewoon uitloggen. Uiteraard is dan de prijs dat ik niet van alle mogelijkheden van T.net kan profiteren: ik kan niet reageren, bepaalde subfora niet bekijken en wellicht mis ik dan wel meer.

True, enkel als je je registreert ga je expliciet akkoord met de Algemene Voorwaarden en kunnen we je daar aan houden. Derhalve is de sanctie op het blocken van banners dan ook het blokkeren van het account, en daarmee inderdaad het uitsluiten van bepaalde features.

Maar eigenlijk willen we dat ook helemaal niet; een heksenjacht op mensen die banners blokkeren zal zich alleen maar tegen ons keren. Wij zijn dan ook geenszins van plan om daar aktief achteraan te gaan (hoewel we technisch gezien wel mogelijkheden daartoe hebben).
Wat wel aanleiding tot een ban is zijn reacties als 'maar ik zie ze lekker toch niet, die k*tbanners, want ik gebruik <insert product/extensie/truuk hier>'; dat is net zoiets als bij de bakker hardop roepen dat zijn brood vies smaakt, maar dat je wel graag 10 krentenbollen wilt hebben.

Ik zie persoonlijk meer in het creëeren van een bewustzijn dat je met het blokkeren van reclame op een site die site van z'n inkomsten berooft, en dat als dat te gek gaat worden bepaalde sites wellicht in de toekomst het hoofd niet meer boven water zullen kunnen houden, of geen geld meer hebben om leuke dingen te maken en doen voor hun gebruikers. Uiteraard hou je dan alsnog wel mensen over die banners blijven blocken, maar zolang dat een minderheid is valt daar nog wel mee te leven.

[Verwijderd]

Is het gebruik van een AD-blocker eigenlijk wel te traceren, of is het meer een papieren tijger en moet je het hebben van mensen die zichzelf verlullen? (Kan trouwens wel begrijpen als je deze vraag niet zou beantwoorden )

Overigens denk ik dat met de altijd aanwezige dreiging van een massale installatie van ad-blockers door gebruikers van T.net een enigzinds zelfregulerende werking uitgaat. Ik denk dat de meerderheid van de gebruikers hier bij al te irritante ads zonder meer over gaat tot blocken en dat T.net zich daar wel ernstig van bewust is.

Die MBO ad op de FP is trouwens idd irritant en ik verwelkom de dag dat dat ding verdwenen is. Heb er ook al tig keer op geklikt ipv op een headline.

[Nakebod]

crisp schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:51:
Webads heeft de mogelijkheid om restricties te zetten op het aantal ads binnen dezelfde view, wi j hebben dat zelf niet. Ik heb echter geen idee wat daarover afgesproken is met webads, of dat daar wellicht eens afspraken over gemaakt moeten worden.
Ik heb het zelf ook wel eens ondervonden dat alle bannerplaatsen gevuld waren, en ben het ermee eens dat dat a little too much is.

Kijk, dat skypcraper en topbanner tegelijk gevuld zijn, daar zal je denk ik niet zo snel iemand over horen klagen, want daar heb je bijna geen last van.
Dus blijven er 4 over, waarvan 2 ook niet zo heel erg zijn, op dit moment dus die MSN en Jerry banner. Feit is wel dat ze content naar beneden drukken, maar he, daar zijn het banners voor
Dan zou er feitelijk alleen een beperking op block en advetorial moeten zijn, dat die nooit tegelijk worden getoont. Want samen nemen die toch wel meer ruimte in dan goed voor ze is

[crisp]

Ik zou zelf zeggen:
hooguit 1x een skyscraper, big advertorial of bigad (dat ding tussen de headlines)
en hooguit 1 textad (nu dus of MSN, of Jerry)
Dan heb je dus op z'n meest 3 advertentie-uitingen staan, en dat lijkt me meer dan zat; morgen eens tegen het MT aanhouden.

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 22:43:
Is het gebruik van een AD-blocker eigenlijk wel te traceren, of is het meer een papieren tijger en moet je het hebben van mensen die zichzelf verlullen? (Kan trouwens wel begrijpen als je deze vraag niet zou beantwoorden )

Die vraag wil ik best beantwoorden hoor Ik heb een tijd terug al methoden ontwikkeld om het gebruik van AD-blockers te kunnen detecteren. Op dit moment experimenteren we hiermee.
Het is niet onze bedoeling om hiermee aktief op zoek te gaan naar users die banners blocken, maar we willen het meer gaan gebruiken om (anonieme) metingen te doen.

Overigens denk ik dat met de altijd aanwezige dreiging van een massale installatie van ad-blockers door gebruikers van T.net een enigzinds zelfregulerende werking uitgaat. Ik denk dat de meerderheid van de gebruikers hier bij al te irritante ads zonder meer over gaat tot blocken en dat T.net zich daar wel ernstig van bewust is.

De vraag is of dat echt onze schuld is, of dat wij de dupe dreigen te worden van andere sites die nog extremere vormen van advertising hanteren.
Ja, Tnet doet ook steeds meer aan reclame (de vraag naar reclamemogelijkheden is buitengewoon goed op dit moment, en daar pikken we - begrijpelijkerwijs - toch graag een graantje van mee, het is wel eens slechter geweest...), en de concensus is er ook wel dat we moeten oppassen dat we geen grenzen gaan overschreiden. Voor sommigen zal die grens al bereikt zijn, en dat is wellicht een moment voor ons om eea nog eens goed te overdenken, hetgeen ook zeker zal gebeuren. Maar nogmaals: ik ben slechts uitvoerende en probeer het technisch enkel zo goed mogelijk te laten verlopen.

Die MBO ad op de FP is trouwens idd irritant en ik verwelkom de dag dat dat ding verdwenen is. Heb er ook al tig keer op geklikt ipv op een headline.

Die spot is echter erg in trek bij adverteerders op dit moment...

[Daniel]

Het aantal advertenties tegelijk baart me nu ook wel enige zorgen inderdaad. Het is nu zo dat af en toe alle beschikbare posities op de frontpage gevuld zijn, mede omdat er een drietal vaste deals is (advertorial, MSN-box en de tekstad). Top-banner en leaderboard tegelijkertijd kan niet, omdat dat dezelfde positie is.

Ik ga in ieder geval vandaag zorgen dat de leaderboards worden uitgeschakeld, dat zijn toch alleen maar huisbanners dus die kunnen wel eventjes on hold

[JumpStart]

Daniel schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:27:
Het aantal advertenties tegelijk baart me nu ook wel enige zorgen inderdaad. Het is nu zo dat af en toe alle beschikbare posities op de frontpage gevuld zijn, mede omdat er een drietal vaste deals is (advertorial, MSN-box en de tekstad). Top-banner en leaderboard tegelijkertijd kan niet, omdat dat dezelfde positie is.

Ik ga in ieder geval vandaag zorgen dat de leaderboards worden uitgeschakeld, dat zijn toch alleen maar huisbanners dus die kunnen wel eventjes on hold

Die "volle bezetting" leidt trouwens tot een renderfout binnen FireFox 1.0.4: Gedeeltelijke overlap van tekst, precies ter grootte van de advertorial hoogte.

Of moet ik dit even in een appart topic melden?

[Aaargh!]

Ik heb ook al een aantal malen ongewild op die advertorial geklikt, ook een manier om clicks te krijgen natuurlijk

Verder niet zo boeiend, ik ben ondertussen al bannerblind geworden, alleen dat verspringen is irritant.

[DarkFlow]

Ik begrijp dat het niet mogelijk is om de advertentie sneller te laten verschijnen. Jammer, maar dat moet dan maar. Dus dan vraag ik mij af of er niet iets gedaan kan worden aan het andere probleem van deze advertentie: de locatie van de link.

Als de hele advertentie wordt een of twee regels naar beneden verplaatst zou worden, dan zal men als de advertentie eenmaal verschijnt, niet op de advertentie zelf klikken, maar op een lege plek. De vertraging blijft dan behouden, de verspringing van de nieuwslinks ook en zelfs de verkeerde muisklik blijft dan, maar er wordt geen nieuwe pagina geladen. Misklikken is dan een stuk minder vervelend.

[FragNeck]

Dirk-Jan schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:12:
Ik kom 3 a 4 keer per dag op de FP van tweakers.net.
(OSX, Camino 0.84int)

bovenaan de onderwerpenlijst staat een advertorial van het MBO.
Omdat het een fractie va neen seconde langer duourt om de advertorial te laden, gebeurt het dat elke keer als ik op de bovenste headline klik, hij toch naar de advertortial gaat, omdat die dan onder mijn muispijlje opkomt.

Ik irriteer me hier gigantisch aan. Vooral ook omdat deze advertorial op een lastige plaats zit. Waarom kun je die advertorial niet in de grote grijze zee rechts langs de headline lijst kwijt???

Het duurt denk ik langer dan een aantal seconden, na het laden van de pagina.
Ook het nieuwe DDVD bannertje, zelfde verhaal.
Als ik klik op het eerste item van T.net, komt net die banner tevoorschijn, en klik ik in feite daarop.

Kan dat ding niet meteen mee worden geladen? (dat gaat dus niet)
Of een ruimte voor reserveren?

Het is toch mogelijk om een ruimte voor een banner te reserveren, zodat de banner achteraf in dat frame geladen wordt?

[ Voor 8% gewijzigd door FragNeck op 20-05-2005 12:39 . Reden: edit ]

[djluc]

Het is toch mogelijk om een ruimte voor een banner te reserveren, zodat de banner achteraf in dat frame geladen wordt?

Schijnbaar niet omdat de ad niet altijd geplaatst wordt.

[Harm]

FragNeck schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 12:38:
Of een ruimte voor reserveren?

Het is toch mogelijk om een ruimte voor een banner te reserveren, zodat de banner achteraf in dat frame geladen wordt?

Ik zou het er op prijs stellen als je het topic zou willen lezen en een en ander zou willen nazoeken . Het is namelijk al meerdere keren voorbij gekomen dat dit niet mogelijk is. De banners worden pas op het einde geladen, om te voorkomen dat je moet wachten op de servers die de banners serveren, en dus is ook pas op het einde bekend of er al dan niet banners verschijnen. Het altijd resereveren van ruimte is onzinnig, omdat slechts in een beperkt aantal gevallen een banner geladen wordt.

[Jazzy]

Harm schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 14:25:

Het altijd resereveren van ruimte is onzinnig, omdat slechts in een beperkt aantal gevallen een banner geladen wordt.

Nou ja, dat 'onzinnig' zou ik toch wel wat willen nuanceren. Het heeft tot effect dat de headlines altijd op een vaste plaats staan en dat je nooit per ongeuk op een ad klikt, waarmee je een oplossing hebt voor de irritatiefactor van de huidige situatie.

Wanneer de adserver van Adserver geen ad serveert () dan kun je er een T.net banner plaatsen of iets anders creatiefs.

Niet perfect dus maar onzinnig wil ik het ook niet noemen.

[Steephh]

Uhm, nu begint het toch echt irritant te worden. Nu is er zo een Xerox reclame die een vrij irri geluid maakt, wanneer die schuifjes omhoog gaan. Ik vind allerlei banners goed, maar dit is echt irritant.

[Verwijderd]

Ja, geluid bij banners is inderdaad onacceptabel. Ik heb een T.net Extra abo (dus niet full, wat er voor zorgt dat je geen reclame ziet als ik me niet vergis), maar als het zo nog eventjes doorgaat wil ik geen abo meer en mijn geld terug. Ik bedoel, er wordt nu toch genoeg verdiend aan ads op deze manier.

[crisp]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 01:46:
Ja, geluid bij banners is inderdaad onacceptabel. Ik heb een T.net Extra abo (dus niet full, wat er voor zorgt dat je geen reclame ziet als ik me niet vergis), maar als het zo nog eventjes doorgaat wil ik geen abo meer en mijn geld terug. Ik bedoel, er wordt nu toch genoeg verdiend aan ads op deze manier.

Ik zie het verband niet? Je neemt een abo vanwege de extra features; die features heb je nu en daar kan je gebruik van maken. Als je geen banners wilt zien dan had je dus inderdaad voor een Full abo moeten kiezen.
Maar we zitten er aan te denken om een no-banner abo te introduceren die qua prijs weer onder het Extra abo zit (je hebt dan verder ook geen extra features); je zou dus tzt een downgrade kunnen doen naar dat abo-type...

[Verwijderd]

hier stond eerst een heel verhaal maar ik heb besloten de koe bij de horens te vatten en een vraag te stellen:

Is er iemand die gelooft dat tweakers.net ons overlaad met banners\flashpopups\bigads zonder rekening te houden met de users?

[JackBol]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 03:05:
hier stond eerst een heel verhaal maar ik heb besloten de koe bij de horens te vatten en een vraag te stellen:

Is er iemand die gelooft dat tweakers.net ons overlaad met banners\flashpopups\bigads zonder rekening te houden met de users?

moah, ik heb heel goed kunnen leven met de banners van tweakers, en ik hang hier al 5,5 jaar rond... De enige irritatie die er nu bij mij ontstaat is dat de layout verschuift door ads, waardoor ik misklik (het is ergelijker als het klinkt).

verders, ben blij dat T.Net er niet uit ziet als de gemiddelde bonzy-buddy uiterlijk van andere hardwarre sites. Ik denk dat t.net heel beschaafd met de banners om gaat.

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 09:52:
moah, ik heb heel goed kunnen leven met de banners van tweakers, en ik hang hier al 5,5 jaar rond... De enige irritatie die er nu bij mij ontstaat is dat de layout verschuift door ads, waardoor ik misklik (het is ergelijker als het klinkt).

verders, ben blij dat T.Net er niet uit ziet als de gemiddelde bonzy-buddy uiterlijk van andere hardwarre sites. Ik denk dat t.net heel beschaafd met de banners om gaat.

ok, daar ben ik volledig mee eens.

[Harm]

Kleine titelfix .

[Whuzz]

Excuses voor mijn topic, dat had idd hier gemoeten natuurlijk

[JvS]

Daniel schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:27:
Het aantal advertenties tegelijk baart me nu ook wel enige zorgen inderdaad. Het is nu zo dat af en toe alle beschikbare posities op de frontpage gevuld zijn, mede omdat er een drietal vaste deals is (advertorial, MSN-box en de tekstad). Top-banner en leaderboard tegelijkertijd kan niet, omdat dat dezelfde positie is.

Ik ga in ieder geval vandaag zorgen dat de leaderboards worden uitgeschakeld, dat zijn toch alleen maar huisbanners dus die kunnen wel eventjes on hold

Hehe, ik heb nu in een leuke pageview :

• Gigantische overlay achtige unit van cisco die me vraagt of ik data nog met floppy's verstuur (helaas de overlay weggeklikt voor ik het screenshot nam).
• De advertotial van DDVD info die de nieuwspostings naar beneden drukt .
• Een MSN advertentie aan de rechterkant.
• Een KPN i-mode advertentie daar weer onder.
• Een big-ad van natuurmonumenten tussen de nieuwsberichten.

Ik heb op alle ads geklikt . Wat leverde deze ene pageview nou op?

Even serieus, dit is nu eigenlijk toch wel een beetje te gek toch? Ik kon me altijd erg goed vinden in het advertentiebeleid en een banner die over alle nieiwsposts heen kwam te liggen, elke 50 pageviews kan ik ook erg goed hebben. Tweakers.net was nooit echt de kermis die je bij thg of msn ofzo wel hebt, maar dat is het bij deze pageview wel .

[Verwijderd]

crisp schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 02:15:
[...]
Ik zie het verband niet? Je neemt een abo vanwege de extra features; die features heb je nu en daar kan je gebruik van maken. Als je geen banners wilt zien dan had je dus inderdaad voor een Full abo moeten kiezen.

Tsja, die features boeien me uberhaupt niet zo heel veel op dit moment, maar dat doet er niet echt toe. Ik denk gewoon dat T.net mijn geld blijkbaar niet nodig heeft als het zo goed gaat met de advertenties. En gezien het feit dat mijn abo toch geen invloed heeft op de reclame-uitingen, en T.net de inkomsten toch wel krijgt, kan ik dus net zo goed mijn abo opzeggen, en het resterende deel terugvragen.

Maar we zitten er aan te denken om een no-banner abo te introduceren die qua prijs weer onder het Extra abo zit (je hebt dan verder ook geen extra features); je zou dus tzt een downgrade kunnen doen naar dat abo-type...

Dat zou zeker een nuttige optie zijn.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 03:05:
Is er iemand die gelooft dat tweakers.net ons overlaad met banners\flashpopups\bigads zonder rekening te houden met de users?

Het lijkt mij van niet, er is een duidelijke policy, en ook al verwijdert T.net een ad niet direct bij de eerste klacht (zou net iets te gek zijn denk ik zo), er wordt wel degelijk geluisterd en meegedacht (tenminste, in het forum doet men het op zijn minst zo voorkomen) om tot een voor de gebruiker acceptabele oplossing te komen. Daarbij is T.net, inclusief advertentie-inkomen, sterk afhankelijk van de gebruikers, en is het dus ook niet in het voordeel voor T.net om deze gebruikers tegen zichzelf in het harnas te jagen.

Ik weet niet hoevaak er geklaagd wordt over banners, en of deze discussie eigenlijk altijd wel gaande is, of dat het nu echt erger is dan een tijd geleden. Voor mij bestaat, net als vele anderen, de discussie puur en alleen vanwege de irritatie dat de website onvoorspelbaar gedrag vertoont; zou dat er niet zijn, dan zou je mij niet horen. Reclame, hoe verwerpelijk ook, hoort er nou eenmaal bij. Maar als het banner-geweld echt substantieel erger geworden is in de afgelopen tijd, dan lijkt het mij wel duidelijk dat T.net wel een klein beetje de grenzen probeert af te tasten; hoe krijgen we zoveel mogelijk geld in het laadje terwijl we zo weinig mogelijk gebruikers op de kast krijgen. Dat is niet eens zo gek denk ik. En blijkbaar ziet een aantal mensen bij T.net in dat sommige van deze grenzen bereikt zijn, en dat het misschien wel even iets minder kan.

Zolang het maar niet hinderlijk is, vind ik het best met die reclame. That's the bottomline.

[Whuzz]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2005 @ 02:54:
Voor mij bestaat, net als vele anderen, de discussie puur en alleen vanwege de irritatie dat de website onvoorspelbaar gedrag vertoont; zou dat er niet zijn, dan zou je mij niet horen.

Inderdaad. Hier precies hetzelfde. Je hoort mij niet zeuren over reklame. Dat hoort er nu eenmaal bij.
Maar wanneer een ad zich op een dusdanige manier aan me opdringt dat ik er keer op keer onbedoeld op klik dan wordt het me toch te gek.
Ik wil best selectief op banners klikken om T.net te steunen, maar dan wanneer IK daar voor kies en niet omdat een banner het gedrag van de FP dusdanig 'verneukt' dat ik op een banner zit te klikken terwijl ik gebruik wil maken van de normale features van de FP, namelijk het aanklikken van een nieuwsbericht.

[ACM]

Er zijn denk ik wel wat alternatieven, maar echt geweldig zijn die allemaal niet:
- Standaard alle bannerposities tonen en als ze niet gevuld zijn leeglaten, weghalen (verspringt de layout, maar klik je niet per ongeluk op een advertentie) of vullen met andere content dan bannering (alleen wat?).
- Als alternatief daarop alleen de advertorial-positie altijd tonen en indien er geen advertorial is daar bijvoorbeeld een extra "breaking news"-item tonen of iets als een kort overzichtje van de meest recente reviews, features en .plans.
- Direct de banners laden; zoals gezegd kan dat ervoor zorgen dat de gehele pagina slecht of veel trager laadt. Ook denk ik dat dan de hele pagina heel erg springerig opgebouwt wordt.

[Whuzz]

ACM schreef op zondag 22 mei 2005 @ 12:33:
- Als alternatief daarop alleen de advertorial-positie altijd tonen en indien er geen advertorial is daar bijvoorbeeld een extra "breaking news"-item tonen of iets als een kort overzichtje van de meest recente reviews, features en .plans.

Dat idee staat me best aan eigenlijk. Moet het alleen wel duidelijk zichtbaar zijn wanneer het 'breaking news' betreft en wanneer het een advertorial is, anders gaan mensen klagen dat T.net probeert ze op hun banners te laten klikken door advertorials te laten voorkomen als breaking news.

[ACM]

Whuzz schreef op zondag 22 mei 2005 @ 12:51:
Dat idee staat me best aan eigenlijk. Moet het alleen wel duidelijk zichtbaar zijn wanneer het 'breaking news' betreft en wanneer het een advertorial is, anders gaan mensen klagen dat T.net probeert ze op hun banners te laten klikken door advertorials te laten voorkomen als breaking news.

Uiteraard komt het advertorial-dingetje dat er nu is er ook dan boven als het een advertorial is, maar ik zal binnenkort met crisp overleggen hoe haalbaar deze is

[ Voor 7% gewijzigd door ACM op 22-05-2005 12:56 ]

[JackBol]

ACM schreef op zondag 22 mei 2005 @ 12:33:
- Als alternatief daarop alleen de advertorial-positie altijd tonen en indien er geen advertorial is daar bijvoorbeeld een extra "breaking news"-item tonen of iets als een kort overzichtje van de meest recente reviews, features en .plans.

Zolang de layout maat niet beweegt vind in het allemaal goed

- Direct de banners laden; zoals gezegd kan dat ervoor zorgen dat de gehele pagina slecht of veel trager laadt. Ook denk ik dat dan de hele pagina heel erg springerig opgebouwt wordt.

crisp zij al dat dit een mogelijkheid is, maar niet te prefereren omdat de pagina dan trager wordt. niet doen dus.

[Verwijderd]

Die tweede optie is idd een heel goed idee alleen moet je wel oppassen dat het niet iets word dat users dan weer willen gaan zien. Dan gaan ze juist weer klagen dat er een advertentie voor in de plaats staat. Dus dan zit je of met dingen dubbel afbeelden, dingen die dus bijv. verder naar onder op de pagina een eigen plek hebben. Of gewoon onzinnige dingen, moppen uit de moppentrommel, headlines van fok, etc etc.

[crisp]

ACM schreef op zondag 22 mei 2005 @ 12:55:
[...]

Uiteraard komt het advertorial-dingetje dat er nu is er ook dan boven als het een advertorial is, maar ik zal binnenkort met crisp overleggen hoe haalbaar deze is

Dat is zeer eenvoudig te realiseren; we moeten alleen even kijken wat we dan als alternatieve content kunnen gebruiken.
Enige probleem is dat we niet van tevoren weten hoeveel ruimte een advertorial inneemt; een klein stukje verspringing is dus niet helemaal uit te sluiten, maar met een goed gekozen middenweg hopelijk wel voor de meeste gevallen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2005 @ 02:54:
[...]
Voor mij bestaat, net als vele anderen, de discussie puur en alleen vanwege de irritatie dat de website onvoorspelbaar gedrag vertoont; zou dat er niet zijn, dan zou je mij niet horen. Reclame, hoe verwerpelijk ook, hoort er nou eenmaal bij.
[...]
Zolang het maar niet hinderlijk is, vind ik het best met die reclame. That's the bottomline.

Kryz geeft precies weer hoe ik er over denk.
Door de wijze waarop de gebruiker nu ongewild wordt blootgesteld aan reclame zoals van DDVD.info roept dit veel irritatie t.a.v. de adverteerder op; de reclame is anti-reclame geworden. Na zes of zeven keer die verd... reclame van DVD.info te hebben gezien weet ik wel dat ik nooit of te nimmer klant zal worden van dit bedrijf. Ik vraag mij af in hoeverre de adverteerders "blij" zullen zijn met al de negatieve gevoelens.

[crisp]

Zoals sommigen misschien gemerkt hebben is de grootste ergenis (het verspringen van de layout door de advertorial) inmiddels weggenomen.
Zolang de advertorials op 100% basis geserveerd worden hebben we samen met webads gekeken naar een technische oplossing. Die is gevonden in de vorm dat wij serverside de content van de advertorial cachen zodat we deze meteen op de juiste plek op de frontpage kunnen inserten

[JackBol]

crisp schreef op maandag 23 mei 2005 @ 17:40:
Zoals sommigen misschien gemerkt hebben is de grootste ergenis (het verspringen van de layout door de advertorial) inmiddels weggenomen.
Zolang de advertorials op 100% basis geserveerd worden hebben we samen met webads gekeken naar een technische oplossing. Die is gevonden in de vorm dat wij serverside de content van de advertorial cachen zodat we deze meteen op de juiste plek op de frontpage kunnen inserten

Het was me niet eens opgevallen!!

Maarjah, dat is altijd zo, zolang alles werkt, hoor je er niets van. Pas als het niet meer werkt, wordt er geklaagd.

In ieder geval erg netjes dat er goed met de feedback is omgegaan en er werkelijk naar een oplossing is gezocht waar alle partijen zich in kunnen vinden!

[Verwijderd]

crisp schreef op maandag 23 mei 2005 @ 17:40:
Zoals sommigen misschien gemerkt hebben is de grootste ergenis (het verspringen van de layout door de advertorial) inmiddels weggenomen.
Zolang de advertorials op 100% basis geserveerd worden hebben we samen met webads gekeken naar een technische oplossing. Die is gevonden in de vorm dat wij serverside de content van de advertorial cachen zodat we deze meteen op de juiste plek op de frontpage kunnen inserten

als ik nu op die nieuwe DDVD.info-advertorial klik, verdienen jullie dan wat en houden zij dat bij hoeveel kliks er waren?

want ik wil best nu af en toe wat aanklikken (mits dat nut heeft) als een soort bedankje omdat je (en de rest) zo goed werk heb geleverd

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 00:50:
[...]

als ik nu op die nieuwe DDVD.info-advertorial klik, verdienen jullie dan wat en houden zij dat bij hoeveel kliks er waren?

want ik wil best nu af en toe wat aanklikken (mits dat nut heeft) als een soort bedankje omdat je (en de rest) zo goed werk heb geleverd

Zowel views als clicks worden nog gewoon geregistreerd (en ja, clicks hebben zeker nut)

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 24-05-2005 00:53 ]

[Whuzz]

Mooie oplossing, het viel mij iig direct op toen ik net de FP laadde!

Hulde!

[Steephh]

Misschien duren die advertorials lang om te laden, maar als je je view per pagina op 250 hebt staan, dan duurt dit pas lang om te laden: [rml][ CIP] H2O - Heineken PC [ WC] [ PICS][/rml]

In totaal 20 mb

[ACM]

BMRS schreef op zaterdag 28 mei 2005 @ 09:45:
Misschien duren die advertorials lang om te laden, maar als je je view per pagina op 250 hebt staan, dan duurt dit pas lang om te laden: [rml][ CIP] H2O - Heineken PC [ WC] [ PICS][/rml]

In totaal 20 mb

En wat heeft dat met de advertorials/advertenties op de frontpage te maken?

[Verwijderd]

Volgens mij ook weinig raakvlakken inderdaad. Wat mij betreft is het advertorial verhaal prima opgelost op deze manier, en kan het topic ook wel dicht.

[Harm]

Dan doen we dat . Als er nieuwe klachten zijn, dan gelieve eerst dit topic door te lezen en als daar geen oplossing uitkomt, kan een nieuw topic geopend worden.

BMRS, als je er toch nog over door wil praten, mail dan een moderator van dat forum of open een topic in LA over het onderwerp. Het heeft namelijk niets met het onderwerp van dit topic te maken.