CCD vs 3CCD

[under-world]

De Sony pd-170 is een leuke camera....
DVCAM zit je dan op qua formaat. Dit soort cams is qua beeld simpelweg niet te vergelijken met die standaard melkpakjes waar de beeldkwaliteit minder belangrijk is dan de grootte. Bepaal eerst eens je budget, kijk dan verder. Digicams vind je van 300 euro tot 300k euro en meer. Qua merk adviseer ik je om je op Sony te richten of Panasonic. Die maken voor het geld ook hele leuke cammetjes

[ Voor 92% gewijzigd door under-world op 25-04-2005 13:23 ]

[Lennart_1337]

ParkOverall schreef op zondag 01 mei 2005 @ 14:03:
[...]
Kan dat dan?! (Je kunt toch niet meer in 720x576 stoppen, dan er in 720x576 past.)

Ik heb bijv. met mijn 4megapixel foto toestel dat als ik in een lagere resolutie de foto scherper is dan in de hoge resolutie, dit komt omdat de foto gemaakt word in 4 megapixel en dan gedownsampled word naar bijv. 1 megapixel. Die 1 megapixel foto ziet er dan veel beter uit dan dat het met een 1 megapixel CCD is geschoten omdat de informatie uit een 4 megapixel CCD komt. Kan iemand dit bevestigen?

En werkt het ook zo bij camera's?
Want anders heeft het geen enkele nut om camera's te kopen met een hogere resolutie dan de PAL resolutie.

Deze opgeblazen crops heb ik met mijn fototoestel gemaakt, de één in macro op 640x480 de andere vanaf een afstandje en in 2272x1704. De crop van de grote foto is precies 640x480 net als de macro foto en allebei netjes scherp.

De foto's hebben allebei dezelfde resolutie maar bij de scherpe foto komt de informatie van 4megapixel naar 1 megapixel. En bij de andere komt het vanaf 4 megapixel. Beide foto's zijn in TIFF gemaakt dus zonder compressie voor het croppen en opblazen, op dit voorbeeld zit wel ligte jpeg compressie. Het opblazen heb ik gedaan zonder dat er geinterpoleert is.

Vooral bij de streepjes code en de kleine lettertjes is goed te zien welke 4 megapixel als bron heeft.



Maar werkt dit princiepe ook bij video camera's?

[ Voor 44% gewijzigd door Lennart_1337 op 01-05-2005 22:10 ]

[Lennart_1337]

Bedankt voor de info!
Maar op het plaatje dat ik gepost heb zijn 2 foto's verwerkt.

-De onderste is vanaf 4 megapixel CCD teruggebracht naar 640x480 (macro) en heeft een hele goede scherpte en beter contrast.

-De bovenste is een crop van een grotere foto en is een crop van precies 640x480 uit een grotere foto.

Beide foto's hebben dus exact dezelfde resolutie!
Alleen het aantal bron pixels van de CCD is bij de onderste foto 5x hoger.

Dus hoe meer pixels de CCD heeft hoe mooier de foto, ook al is de resolutie van de foto veele malen lager dan die van de CCD het beeld word er beter door. (minder ruis en betere kleuren en scherpte en contrast.)

Maar dit princiepe gaat dus exact zo op voor video camera's?

ff wat anders:
Als mijn vader het beeld matriaal van zijn digitale mini-dv camcorder opslaat met pinnalce via de firewire, dan word er een avi file gecreate die gigantische veel gigabyte is. Maar als ik die file afspeel en inzoom tijdens het afspelen (als ik 'm zeer langzaam zet beeldje voor beeldje is het goed te zien) op de computer dan zie ik allerlei compressie fouten. Is dit de compressie die in de camera zelf is gedaan voordat het op de mini-dv gezet werd? En is er nog verschil kwa compressie hoogte tussen camera's of is deze compressie ratio standaard en verschilt dit niet per mini-dv camera?

HD-camcorders
Ik ben vandaag op internet wezen zoeken en de goedkoopste HD camera is 3500,- en is groot en zwaar. Weet iemand of er al betaalbare HD camera's zijn en of die ook een beetje compact verkrijgbaar zijn? Beetje een tussenmaatje net als deze:

En weet iemand wanneer er weer nieuwe modellen uitkomen en wat binnenkort de prijs dalingen zullen zijn etc? (misschien heeft iemand insider info? )

[ Voor 19% gewijzigd door Lennart_1337 op 01-05-2005 22:40 ]