[TIP] Posters bij AH nu maar € 3,97! (50 x 75 cm)

[TD-er]

Hoe levert de AH die posters eigenlijk?
In een kartonnen koker of in een stevige enveloppe?

* TD-er ziet weer die Bananensplit-aflevering voor zich waarin een medewerker van een poster-winkel de gekochte posters van de klant netjes opvouwt.

[Verwijderd]

TD-er schreef op zondag 10 april 2005 @ 12:01:
Hoe levert de AH die posters eigenlijk?
In een kartonnen koker of in een stevige enveloppe?

75x50 in een koker, de rest in een enveloppe

[Pinin]

FaceDown schreef op vrijdag 08 april 2005 @ 21:43:
[...]


Ja absoluut maar je moet 'm wel 2:3 maken anders croppen ze 'm, en dat wil je vast niet.

Ik hoop het niet, ik begrijp uit de info van ah dat als je een ander formaat inlevert de afmetingen niet meer kloppen (da's logisch bij 4:3) maar over croppen lees ik niets.

De mensen die posters besteld hebben: Hebben jullie naar 2:3 gecropped of is de afmeting anders? dus bijv rond de . 20x25

[Verwijderd]

Mijn camera spuugt 2:3 uit, dus da's makkelijk

[Den_S85]

mijn foto's zijn niet bijgeknipt, mijn foto's waren niet helemaal 20x30, maar 20x28, worden gewoon afgedrukt op 20x28, ze knippen alleen het lege stukje papier eraf verder wordt er van de foto niets geknipt

[ixl85]

nou, ik heb mn poster laten afdrukken op 50x75...
nu hopen dat de kleuren overeen komen...

Zal mn bevindingen hier posten

[Koffie]

* Koffie heeft hier een pic klaarliggen om op 50*75 te laten drukken, maar hij is 15Mb.
De FAQ meld dat je max 5Mb kunt uploaden (mag ook gezipt, maar daar red een paar Kb mee).
Iemand enig idee of je poster formaat ook op CD kunt aanleveren, of geld de aanbieding alleen online ?

[Grrrrrene]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 15:20:
* Koffie heeft hier een pic klaarliggen om op 50*75 te laten drukken, maar hij is 15Mb.
De FAQ meld dat je max 5Mb kunt uploaden (mag ook gezipt, maar daar red een paar Kb mee).
Iemand enig idee of je poster formaat ook op CD kunt aanleveren, of geld de aanbieding alleen online ?

Jeroenz18 schreef op vrijdag 08 april 2005 @ 14:50:
Je kan in principe gewoon 40 mb per foto uploaden in TIFF. Ze raden alleen aan om niet van die grote foto's te verzenden i.v.m. verzendtijden naar de server.

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 11-04-2005 15:28 ]

[ixl85]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 15:20:
* Koffie heeft hier een pic klaarliggen om op 50*75 te laten drukken, maar hij is 15Mb.
De FAQ meld dat je max 5Mb kunt uploaden (mag ook gezipt, maar daar red een paar Kb mee).
Iemand enig idee of je poster formaat ook op CD kunt aanleveren, of geld de aanbieding alleen online ?

En anders maak je een jpg op de beste qualiteit...
het verschil zie je niet.

Heb nog mn tiff versie en jpg versie in photoshop vergeleken...
op de pixel na, en ik zag geen verschil.

edit:

en bepaalde objecten waren afkomstige uit illustrator, dus hij was 100% scherp (niet dat je denkt dat ik dingen uit jpg'jes heb gehaald, en dan als tiff heb opgeslagen

[ Voor 15% gewijzigd door ixl85 op 11-04-2005 15:33 ]

[Koffie]

Het is al een JPG

[ixl85]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 15:39:
Het is al een JPG

... ...
hehehheheh ow...
wat zijn de maten/dpi?
damn man, mijn poster 50/75 op 150DPI was 3.56mb

[Koffie]

5905*8858 @ 300 DPI

Maar wat kan ik nu het beste doen ? Resizen ?

[TD-er]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 15:57:
5905*8858 @ 300 DPI

Maar wat kan ik nu het beste doen ? Resizen ?

Gizz schreef op donderdag 07 april 2005 @ 23:49:
Even van DPZ gejat:
[gequote]kleine waarschuwing.. ik heb vroeger wel eens posters opgestuurd ... die niet afgedrukt werden.. na veel gedoe ben ik erachter gekomen dat dat kwam omdat het bestand te groot was (in Mb)... naast een maximale bestandsgrote hebben ze ook een maximale resolutie...

ik heb effe gebeld: bij 50x75 is de bestandsgrote max. 4,9 Mb... naast een max. grote hebben ze ook een max. resolutie... deze is bij 50x75: 3300 x 4950

voor hun zijn deze trouwens gekoppeld... ik heb al aan 2 personen geprobeerd uit te leggen dat bij jpg een bepaalde resolutie niet automatisch een bepaalde bestandsgrote geeft... maar dat wil er daar niet in :-)[/gequote]

Oftewel ik zou resizen naar max 166 dpi op 50x75 cm

[ixl85]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 15:57:
5905*8858 @ 300 DPI

Maar wat kan ik nu het beste doen ? Resizen ?

WHOW.... DAMN...
dat is echt ziek...
als je je DPI terug brengt naar 200 is ie nog maar
3937/5906... even kijken wat ie dan doet met de grote van het bestand..
Dat zou zeker nog genoeg moeten zijn...

50x75 op 300dpi is echt heel groot, maarja je kan het proberen, kijken of AH hem aanneemt

[Koffie]

N00b : wat gebeurd er als ik de DPI omlaag breng ?
De source is namelijk ook 300 DPI

[TD-er]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 16:16:
N00b : wat gebeurd er als ik de DPI omlaag breng ?
De source is namelijk ook 300 DPI

In een hoop programma's, waaronder Photoshop, kun je de 3 grootte-bepalende waarden afzonderlijk instellen, al zal bij aanpassen van de ene waarde automatisch minstens 1 andere waarde meeveranderen.
De 3 grootte bepalende waarden die ik bedoel zijn:
• afmetingen in cm (of inch, points, mm, etc)
• afmetingen in pixels
• aantal dpi (pixels per inch)

166 dpi zal over een afstand van 50 cm dus zo'n 3300 pixels zijn. (50/2.54 * 166)

[ixl85]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 16:16:
N00b : wat gebeurd er als ik de DPI omlaag breng ?
De source is namelijk ook 300 DPI

DPI: Dots Per Inch...

Dus stel, je hebt een plaatje 10/10 cm..

Je normale scherm resolutie is 72, dat is zeg maar 100%.
150 is het dubbele aantal DPI, dus als je een plaatje origineel op 10/10cm op 150 DPI hebt,
Kan je hem op de computer voor 200% inzoomen.. daarna gaat ie pas pixelen..
maar als je hem afdrukt zal hij 10/10cm blijven, er zit dus meer informatie per inch in je plaatje..

Bij 300DPI kan je dus zeg maar naar 400% (give or take, het gaat om het idee) inzoomen zonder dat je plaatje makementen gaat vertonen.
Maar wederom zal de afgedrukte versie 10/10 cm zijn, dus er zit NOG meer informatie per inch in je plaatje..
je kan dus alleen maar van hoge naar lage DPI gaan, want je verminderd in detail, je computer kan er niet meer detail bij maken.. (hij gaat dan zelf bereken welke kleuren waar moeten komen)

Weet niet of ik het zo simpelgenoeg heb uitgelgd..
ben er niet zo goed in...

Maar maak voor de grap maar eens een photoshop plaatje aan, en ga maar eens spelen met de DPI...

[ Voor 3% gewijzigd door ixl85 op 11-04-2005 16:26 ]

[Grrrrrene]

Koffie: Waarom stuur je niet gewoon die grote pic in dan?

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 11-04-2005 16:34 ]

[Koffie]

Welke ? Dat origineel ? Omdat die groter is dan 75 cm, en ik niet wil dat AH gaat resizen/croppen/whatever

Dus had ik een pic gemaakt van 75*75 cm bij 300 DPI , origineel tikje resized en geplakt in de nieuwe pic.
Op die manier moet de foto exact even groot zijn als de poster en kan/mag hun software niet automatisch randjes erbij/eraf doen

[-RenE-]

Dat is toch absurd! Je hebt een foto met de juiste specificaties voor zo'n grote afdruk (75x75 cm @ 300dpi) en dan zou je dat terug moeten brengen naar 150 dpi om het bij AH afgedrukt te krijgen omdat hun server een grotere bestandgrootte niet accepteert
Tenminste dat is inmiddels wat ik ontdekt heb. Uploaden van een grote jpeg lukt wel, maar verschijnt niet in de lijst met foto's.

[Mercarra]

ixl85 schreef op maandag 11 april 2005 @ 16:24:
[...]
DPI: Dots Per Inch...
Dus stel, je hebt een plaatje 10/10 cm..
Je normale scherm resolutie is 72, dat is zeg maar 100%.
150 is het dubbele aantal DPI, dus als je een plaatje origineel op 10/10cm op 150 DPI hebt,
Kan je hem op de computer voor 200% inzoomen.. daarna gaat ie pas pixelen..

Onzin, als je op 200% zoomt op je pc staan worden groepjes van 2x2 pixels dezelfde kleur.

Bij 300DPI kan je dus zeg maar naar 400% (give or take, het gaat om het idee) inzoomen zonder dat je plaatje makementen gaat vertonen.

En hier dus 4x4 pixels met dezelfde kleurwaarde op je scherm.

Het veranderen van de DPI van een plaatje, of de afmetingen in photoshop heeft geen enkele invloed op de kwaliteit van een plaatje, of de grootte ervan. Als jij namelijk de DPI verhoogt, gaan de afmetingen omlaag.

[FaceDown]

Wat een geneuzel over dat 'dpi'. Dat maakt geen ene ruk uit. Je stuurt gewoon een plaat van een aantal pixels in (zoveel mogelijk), je geeft een maat op, en zij berekenen het aantal DPI wel. Het instellen van het aantal DPI in PS heeft geen enkel effect whatsoever of je uiteindelijke afdruk.

[FaceDown]

-RenE- schreef op maandag 11 april 2005 @ 20:14:
Dat is toch absurd! Je hebt een foto met de juiste specificaties voor zo'n grote afdruk (75x75 cm @ 300dpi) en dan zou je dat terug moeten brengen naar 150 dpi om het bij AH afgedrukt te krijgen omdat hun server een grotere bestandgrootte niet accepteert
Tenminste dat is inmiddels wat ik ontdekt heb. Uploaden van een grote jpeg lukt wel, maar verschijnt niet in de lijst met foto's.

Probeer een TIF.

[ixl85]

mercarra schreef op maandag 11 april 2005 @ 21:19:
[...]
Onzin, als je op 200% zoomt op je pc staan worden groepjes van 2x2 pixels dezelfde kleur.
[...]
En hier dus 4x4 pixels met dezelfde kleurwaarde op je scherm.

Het veranderen van de DPI van een plaatje, of de afmetingen in photoshop heeft geen enkele invloed op de kwaliteit van een plaatje, of de grootte ervan. Als jij namelijk de DPI verhoogt, gaan de afmetingen omlaag.

Tuurlijk wel, een foto die origineel op 300dpi is genomen bevat veel meer detail dan een plaatje van de zelfde grote op 72dpi.

Ik probeer het ook makkelijk uitteleggen voor koffie...
Dus als we er even van uitgaan dat 72dpi (screen) 100% is, dan is een plaatje van 150dpi op je computer 2x zo groot, dus zou, in vergelijking met het plaatje van 72dpi, op 200% zitten (2x zo groot op je computer = gelijk aan de grote van een 72dpi plaatje op 200%zoom alleen behoud de 150dpi versie zn qualiteit).
Mhh... was dat verhaal nog te volgen?
Nouja... whatever, ik weet niet of ik het je fatsoenlijk uit kan leggen... zoek maar een leuke DPIinfo website (niet jij mercarra)

Als jij namelijk de DPI verhoogt, gaan de afmetingen omlaag.

Je kan het ook los van elkaar veranderen, die optie sprak ik over... anders heeft het idd geen zin

[-RenE-]

ixl85 schreef op maandag 11 april 2005 @ 22:42:
[...]
Tuurlijk wel, een foto die origineel op 300dpi is genomen bevat veel meer detail dan een plaatje van de zelfde grote op 72dpi. ...

Zonder daar de afmetingen bij te geven zegt de aanduiding "dpi" helemaal niets.

[Gizz]

FaceDown schreef op maandag 11 april 2005 @ 22:04:
[...]


Probeer een TIF.

Heb ik dus ook gedaan, na 250MB uploaden bleek dat dus niet te werken. Jpeg's van dezelfde resolutie (24Mpixel) werkte weer wel.

[FaceDown]

-RenE- schreef op maandag 11 april 2005 @ 23:21:
[...]


Zonder daar de afmetingen bij te geven zegt de aanduiding "dpi" helemaal niets.

Inderdaad.. sommige mensen zullen het ook nooit snappen.

Je hebt een aantal pixels en een afmeting. Daaruit resulteert een aantal DPI. Als je een digitale foto aanlevert en je hebt al een formaat gekozen waarop je deze afgedrukt wilt hebben, heb je dus helemaal niks met DPI van doen. Deze waarde wordt al bepaald door het aantal pixels dat je aanlevert en het gekozen formaat. Als iemand het nou nog niet snapt geef ik het op.

[ixl85]

-RenE- schreef op maandag 11 april 2005 @ 23:21:
[...]


Zonder daar de afmetingen bij te geven zegt de aanduiding "dpi" helemaal niets.

ik doel hier natuurlijk op een plaatje dat in beide gevallen de zelfde grote heeft (in cm/mm) ...

[Verwijderd]

edit: laat maar wat hier stond kwam ik alweer een paar pagina's terug tegen.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2005 00:10 ]

[Micha]

tazzman schreef op vrijdag 08 april 2005 @ 15:44:
Daar kom je NU mee

Naja, ik heb dezelfde jpeg's ook gebruikt bij Kruidvat en dat zag er prima uit, zal nu ook wel goed komen. Maar wel leuk om te weten voor de volgende keer.

Ik meldde het anderes al een pagina na terug dat je kon uploaden in tif

Scheelt nogal in compressie..

[Gizz]

ixl85 schreef op maandag 11 april 2005 @ 23:56:
[...]


ik doel hier natuurlijk op een plaatje dat in beide gevallen de zelfde grote heeft (in cm/mm) ...

Volgens mij haal jij wat dingen door elkaar..

Dit wordt gezegd:

Het veranderen van de DPI van een plaatje, of de afmetingen in photoshop heeft geen enkele invloed op de kwaliteit van een plaatje, of de grootte ervan.

Dan zeg jij dat dat wel zin heeft en kom je met het argument dat als je de resolutie omhoog gooit er meer detail in de foto zit.

Maar dat werd toch ook niet ontkend

Er werd gezegd dat als je een foto van 3000x3000 hebt, die je laat afdrukken op 50x75, dat het dan weinig zin heeft om in photoshop opeens de dpi op 300 te gooien.

[Koffie]

Leuke discussie, maar ik schiet er weinig mee op

[TD-er]

Koffie schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 10:56:
Leuke discussie, maar ik schiet er weinig mee op

Wat snap je nu niet?
je kunt 2 dingen doen:
of je stelt qua image-size in bijvoorbeeld Photoshop in dat je plaatje 50x75 cm groot is en de dpi zet je op 166
of je zet de afmetingen in pixels van je foto op 3300x4950.

Wat is daar nu niet aan te snappen?

[Grrrrrene]

Koffie schreef op maandag 11 april 2005 @ 16:36:
Welke ? Dat origineel ? Omdat die groter is dan 75 cm, en ik niet wil dat AH gaat resizen/croppen/whatever

Dus had ik een pic gemaakt van 75*75 cm bij 300 DPI , origineel tikje resized en geplakt in de nieuwe pic.
Op die manier moet de foto exact even groot zijn als de poster en kan/mag hun software niet automatisch randjes erbij/eraf doen

Je DPI zijn alleen afhankelijk van je afdrukformaat, dus als jij nog kleiner zou afdrukken dan 75x75, krijg je meer DPI en bij een groter formaat krijg je minder DPI. DPI maakt echt 0,0 uit, geen idee waarmee mijn JPG's ingesteld zijn, sowieso vind ik DPI onzin om rekening mee te houden omdat je er IRL nooit gebruik van maakt (hoogstens controle of je niet te groot afdrukt). Je hebt nml een vast aantal pixels en je kiest je afdrukformaat. Hieruit volgt je DPI.

[Koffie]

Het enige waarom ik rekening houd met DPI, is omdat mijn source zelf al 300 DPI is.
Maar goed, ik zal dus een pic maken met de maximale reso die AH opgeeft, en daar mijn source in plakken.
Moet ik dan de nieuw te maken image op 72 DPI laten, of toch op 300

[Arnout]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:30:
[...]


Je DPI zijn alleen afhankelijk van je afdrukformaat, dus als jij nog kleiner zou afdrukken dan 75x75, krijg je meer DPI en bij een groter formaat krijg je minder DPI. DPI maakt echt 0,0 uit, geen idee waarmee mijn JPG's ingesteld zijn, sowieso vind ik DPI onzin om rekening mee te houden omdat je er IRL nooit gebruik van maakt (hoogstens controle of je niet te groot afdrukt). Je hebt nml een vast aantal pixels en je kiest je afdrukformaat. Hieruit volgt je DPI.

Vooral in de grafische wereld willen ze kosten wat het kost met dpi werken. Ik vraag een grafisch ontwerper om even een JPG bestand voor me te maken van x pixels breed en x pixels groot. Meestal krijg ik dan daarbij als vraag: hoeveel DPI wil je em hebben? *zucht*

[TD-er]

Arnout schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:52:
[...]

Vooral in de grafische wereld willen ze kosten wat het kost met dpi werken. Ik vraag een grafisch ontwerper om even een JPG bestand voor me te maken van x pixels breed en x pixels groot. Meestal krijg ik dan daarbij als vraag: hoeveel DPI wil je em hebben? *zucht*

Voor Jpegs is dat zeker "zucht" want veel programma's gaan niet goed om met de dpi-waarden in de Jpeg-header.

Maar goed, mijn opmerking over 50x75@166 dpi komt vrijwel exact overeen met die 3300x4950 pixels, dus dan heb je 2 manieren om op de juiste grootte uit te komen. (namelijk ofwel afmetingen en dpi opgeven ofwel de grootte in pixels)

In de drukker-wereld is het aantal dpi zeker wel van belang omdat je geen 72dpi scan wilt maken van een 75 dpi gerasterd plaatje bijvoorbeeld.
en een 300 dpi haarscherpe foto wil je niet moeten rescalen om 'm volledig bladvullend op een 300dpi printer af te drukken, want dat geeft bij (een beetje) verkleinen of vergroten erg lelijke effecten.

[Grrrrrene]

Koffie schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:48:
Het enige waarom ik rekening houd met DPI, is omdat mijn source zelf al 300 DPI is.
Maar goed, ik zal dus een pic maken met de maximale reso die AH opgeeft, en daar mijn source in plakken.
Moet ik dan de nieuw te maken image op 72 DPI laten, of toch op 300

Die DPI moet je gewoon niet naar kijken, gewoon 3:2 verhouding aanhouden en hoe meer pixels je hebt hoe beter. Zo te zien heb je al 12MP, dat heb ik ook ingeleverd. Dat ik vervolgens TIFF's van 65MB/stuk upload doet er niet toe.

_{Ik had dus met Mozilla geupload, na een uur (ruim) wachten was hij eindelijk klaar, verdwijnt het venstertje gewoon Blijkt dat die AHsite alleen met IE werkt}

Je moet het dus zo zien: 2 van de 3 getallen leggen de 3e vast. Weet je dus je DPI en je resolutie, dan kun je het afdrukformaat berekenen. In dit geval liggen je resolutie en je afdrukformaat vast. Wat je bestandje zelf voor DPI aangeeft doet de drukker helemaal niks mee, die drukt gewoon het gestelde aantal van 12.000.000 pixels af op 75x50cm. Hoeveel DPI dat wordt mag je zelf uitrekenen (166 lees ik hierboven)

[ Voor 23% gewijzigd door Grrrrrene op 12-04-2005 16:35 ]

[ixl85]

Whoopsie, za top de verkeerde pagine

[ Voor 92% gewijzigd door ixl85 op 12-04-2005 17:04 ]

[Verwijderd]

voor de mensen die hun afgedrukte foto's deze week kunnen ophalen:

met een jokersticker krijg je nog 10% extra korting.

[Grrrrrene]

Serieus?

[ixl85]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 17:31:
voor de mensen die hun afgedrukte foto's deze week kunnen ophalen:

met een jokersticker krijg je nog 10% extra korting.

Ow ow
leuk... waar haal je die stickers???

[Grrrrrene]

Whaa, ik word gek! Ben ik bezig foto's te uploaden naar de AH site, is hij klaar, refresht de onderliggende pagina (waar je de foto's selecteert) en krijg ik een "page not found". Da's nu potverdorie de 2e keer al dat hij dat doet, iemand enig idee waar dit aan ligt?

Edit: En de software kan niet overweg met TIFF, sjongejonge, morgen ga ik het op de UT wel doen met 100Mbit, hoef je niet 2 uur te wachten voor het fout gaat

[ Voor 24% gewijzigd door Grrrrrene op 12-04-2005 18:18 ]

[Verwijderd]

ixl85 schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 17:59:
[...]


Ow ow
leuk... waar haal je die stickers???

als het goed is heb je ze vandaag bij de post ontvangen. mocht dit niet zo zijn: ff om een stickervel bedelen bij de infobalie/servicecounter, waar je toch al moet zijn om de foto's op te halen.>:)

deze week is trouwens de laatste week van de stickeractie.

[ixl85]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 19:03:
[...]


als het goed is heb je ze vandaag bij de post ontvangen. mocht dit niet zo zijn: ff om een stickervel bedelen bij de infobalie/servicecounter, waar je toch al moet zijn om de foto's op te halen.>:)

deze week is trouwens de laatste week van de stickeractie.

Heb ze vandaag niet gekregen...
maar mn vriendin werkt bij de ah... toevallig aan de infobalie

[Grrrrrene]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 18:02:
Whaa, ik word gek! Ben ik bezig foto's te uploaden naar de AH site, is hij klaar, refresht de onderliggende pagina (waar je de foto's selecteert) en krijg ik een "page not found". Da's nu potverdorie de 2e keer al dat hij dat doet, iemand enig idee waar dit aan ligt?

OK, poging veel en weer gaat het fout, iemand enig idee hoe het moet?

[helpme]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 20:28:
[...]


OK, poging veel en weer gaat het fout, iemand enig idee hoe het moet?

Kheb dit zelf ook vaak gehad, het gaat bij mij alleen goed met JPG.

[Justawitte]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 20:28:
[...]


OK, poging veel en weer gaat het fout, iemand enig idee hoe het moet?

Ik heb ook geprobeerd om grote bestanden door te sturen, maar als dat al goed ging dan zag ik ze niet staan in het venster waar je de maat kon kiezen. Na veer irritatie heb ik dat progje om te uploaden geprobeerd en dat lukt opeens wel. Misschien is dat nog een idee.

[Micha]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 18:02:
Whaa, ik word gek! Ben ik bezig foto's te uploaden naar de AH site, is hij klaar, refresht de onderliggende pagina (waar je de foto's selecteert) en krijg ik een "page not found". Da's nu potverdorie de 2e keer al dat hij dat doet, iemand enig idee waar dit aan ligt?

Edit: En de software kan niet overweg met TIFF, sjongejonge, morgen ga ik het op de UT wel doen met 100Mbit, hoef je niet 2 uur te wachten voor het fout gaat

Heb het ook een keer gehad... Waarom upload je niet via het standalone programma van ah (bij mij werden ze na verkeerd uploaden trouwens wel afgedrukt )

[helpme]

MicDis schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 21:44:
[...]

Heb het ook een keer gehad... Waarom upload je niet via het standalone programma van ah (bij mij werden ze na verkeerd uploaden trouwens wel afgedrukt )

Omdat dat programma alleen JPG ondersteund, khad ze liever PNG/TIFF verstuurd, maar dat is me (nog) niet gelukt

[Micha]

helpme schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 22:25:
[...]


Omdat dat programma alleen JPG ondersteund, khad ze liever PNG/TIFF verstuurd, maar dat is me (nog) niet gelukt

Moet je even bij opties "alternatieve bestands nog wats" aanvinken Dan kun je tiff iedergeval uploaden....

[Bor]

Kan dit alleen digitaal of kan ik ook een negatief inleveren?

[Grrrrrene]

Woei, 't is uiteindelijk gelukt. Ik had AH.nl ipv die afdruksite als trusted site toegevoegd. Na 5x 275MB uploaden is het nu gelukt en is m'n bestelling geplaatst

TIFF gaat dus prima, je moet gewoon veel geduld hebben

Edit: Oud huisgenoot van me was hier vanavond en hij had met de helpdesk gebeld, vanuit een NAT omgeving kun je volgens de AH geen foto's aanleveren, misschien dat dat bij sommigen nog problemen oplevert?

[ Voor 32% gewijzigd door Grrrrrene op 13-04-2005 00:39 ]

[FaceDown]

Heb je via de site geupload, of via dat proggie?

[Grrrrrene]

Via de site, het progje snapt TIFF's niet ofzo

[Mercarra]

Die software kon tenminste uploaden bij mij, die site werkte voor geen meter (2kb/s). Het blijkt trouwens dat ik bij 1 foto de verkeerde versie (4:3) heb gestuurd. Nouja, ik zie wel, het kost toch bijna niets.

[ Voor 3% gewijzigd door Mercarra op 13-04-2005 08:34 ]

[Ale-Gu]

Uhm... Ik weet het niet zeker hoor, maar volgens mij zijn de posters bij AH altijd al 3,97 geweest. Want een paar maanden geleden had m'n broer ook een poster besteld (50x75 dus) en toen was die ook €3,97. En een paar maanden later ook. Dus volgens mij is dit gewoon een standaard prijs

[Mercarra]

Ik heb de poster nu, maar hij is zeker geen 75cmx50cm. 75.6x51.1 of iets dergelijks. Ook bestaan er geen lijsten die 75x50 zijn, wel 70x50. Dus bijsnijden is onvermijdelijk als je 'm wil inlijsten. Ik hoop dat ie mooi wordt met lijst en dat hij straks mooi in de kamer staat.

[FaceDown]

Gewoon een lijstje op maat maken..

[Gizz]

70x50? Wat heeft in vredesnaam nou een verhouding van 2.8:2??

Ik hoop toch echt dat er gewoon lijsten zijn met een normale fotoverhouding. Wou dit formaat gebruiken voor mijn expositie en het wordt toch erg prijzig om 10+ lijsten op maat te laten maken.

[Mercarra]

FaceDown schreef op donderdag 14 april 2005 @ 21:59:
Gewoon een lijstje op maat maken..

Bij de expo E110,- (geen typfout) Dus laat dat maar zitten.

[ixl85]

Heb mn poster vandaag binnen!
De afdruk is netjes! (50x70 150dpi) scherp, geen fouten te zien oid...
Alleen de kleur is wat anders dan het origineel...
Ik had redelijk veel contrast in bepaalde delen zitten, maar dat hebben ze er een 'beetje' uitgehaald.

Maar voor mensen die mn originele design niet kennen is het niet te zien.... wat dat betreft ben ik nogal precies... dus als je het vertaald naar normale standaarden is de afdruk goed!
zeker voor 4euro

Eens kijken of ik nog meer intressant werk heb liggen

/edit

mercarra schreef op donderdag 14 april 2005 @ 22:22:
[...]


Bij de expo E110,- (geen typfout) Dus laat dat maar zitten.

Bij blokker hadden ze lijsten van 50x70...
Achterkantje, en glazen voorkant, zonder omlijsting...
voor 8 of 9 euro.... Dan maar geen omlijsting, en anders kan je die zelf wel maken... (MDF en hoogglans doet wonderen!)

[ Voor 30% gewijzigd door ixl85 op 15-04-2005 02:07 ]

[Vlabakje90]

> Geachte heer, mevrouw,
>
> Ik vroeg me af op welke resolutie een poster (50x75) afgedrukt wordt,
> aangezien voor een aantal van mijn afbeeldingen details zeer belangrijk
> zijn.
>
> Mijn afbeeldingen zullen aangeleverd worden op 24MP (4096x6144) dus ik
neem
> aan dat de bron geen limiet op zal leggen aan de afdruk. Is dit toch het
> geval is het geen probleemom op een hogere resolutie aan te leveren.
>
> Met vriendelijke groet,

Geachte heer/mevrouw,


De volgende fotobestanden worden ondersteund:
.JPEG (alleen RGB), .JPEG2000 (alleen RGB), .TIFF, .PNG, .ZIP en .RAR
bestanden

Het beste kunt u uw fotobestanden opslaan als JPG (alleen RGB) of TIFF
bestanden. JPG-bestanden kunnen het snelst worden verstuurd omdat de
bestanden het efficiëntst ingepakt worden. Zorg er altijd voor dat
fotobestanden gereduceerd zijn tot 1 laag (verwijder toegevoegde niveaus,
kanalen, en paden in uw fotobestanden) en dat de bestanden kleiner zijn dan
5 MB. Geef de bestanden vanwege verzendtijden altijd de grootte waarop ze
afgedrukt moeten worden en houd bestandsnamen zo kort en overzichtelijk
mogelijk.

Wij drukken uw foto’s af in een resolutie van 250 dpi.

formaat minimaal maximaal
10x15 cm 590x886 ± 150Kb 1180x1770 ± 600Kb

13x18 cm 768x1064 ± 240Kb 1535x2126 ± 980Kb

15x20 cm 886x1182 ± 300Kb 1772x2363 ± 1,25Mb

20x30 cm 1180x1770 ± 600Kb 2363x3543 ± 2,5Mb

30x45 cm 1770x2655 ± 1,4Mb 3300x4950 ± 4,9Mb

50x75 cm 2953x4429 ± 3,9Mb 3300x4950 ± 4,9Mb

Wij kunnen in principe niet naar voorbeeldfoto of proef werken. Wij drukken
uw bestanden precies zo af, zoals u ze bij ons aanlevert. Uw bestanden
worden door ons laboratorium niet veranderd. Wij raden aan dat u de
volgende keer de bestanden op uw harddisk opslaat en met een
fotobewerkingsprogramma de precieze grootte van uw bestanden vaststelt.


Met vriendelijke groet,
Albert Heijn digitale fotoservice

[Verwijderd]

Hmm, 3300x4950 is 167dpi bij 50x75. Als ze dus afdrukken op 250 dpi gaan ze dus nog rescalen...

(Zelfde geldt voor andere formaten; 250 dpi voor 3300x4950 levert een plaatje van 33.5x50.2 op, niet 30x45)

Overigens is 167dpi voor 50x75 op zich wel voldoende, behalve als je er heel dicht op gaat zitten.

[Verwijderd]

Ik heb ooit op dit formaat bij de Hema af laten drukken (4 stuks).
Bij de Hema verkopen ze ook lijsten van 50*70 met een witte, zwarte of aluminiumlook rand (kunststof) voor 19,95 geloof ik. Eventueel met mat glas, maar bij mij moesten ze die bestellen.
edit:



Gemaakt met een Canon A75 (3 megapixels) en de kwaliteit is enorm goed! Dat komt natuurlijk ook doordat je die foto's niet op 10cm afstand bekijkt.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2005 11:04 ]

[Kres817]

Dat ziet er heel netjes uit.

Wat was je kwijt voor het afdrukken van die foto's.

(75x50 cm?) Laat maar niet goed gelezen.

[ Voor 20% gewijzigd door Kres817 op 15-04-2005 11:20 ]

[Verwijderd]

Ik geloof 8 euro per stuk.
Netjes in koker.
Je moet er wel rekening mee houden dat er op de lange zijde 5cm vanaf moet voor in de lijst.

[Kres817]

Ja dat valt wel in te rekenen als je de foto's aanlevert.

Zijn er al meer mensen die hun afdruk al binnen hebben?

Ben geintereseerd hoe ze zijn geworden.

[Superdeboer]

Ik heb vanochtend twee maal 20x30cm opgehaald, vanuit een Canon A70 (3mpix).

Bij beide platen had ik voor de zekerheid de exif eruit gesloopt door in PS de actie 'save for web' te doen (en dan natuurlijk wel als jpeg met maximale kwaliteit). Ik moet zeggen dat ik verbaasd ben van het resultaat. Voor zover ik kan zien is er niet aan de levels of het contrast gemorreld bij de uiteindelijke afdruk. De platen zijn op het oog haarscherp (althans, niet minder scherp dan de cam het toelaat). Ik ben er erg tevreden over, zeker als je kijkt wat je ervoor betaalt momenteel. Ik was inclusief vaste kosten € 2,57 euro kwijt... en dat vind ik allerminst duur voor twee miniposters uit je eigen cam.

Als ik nog wat mooie plaatjes kan vinden dan ga ik er waarschijnlijk nog wel meer af laten drukken.

[Tele]

Nevermind, stond hier al

[ Voor 97% gewijzigd door Tele op 15-04-2005 13:40 ]

[Verwijderd]

Als het goed is kan ik vandaag of morgen mijn panarama's ophalen. Ik zat al een tijdje te bedenken wat ik daar nou mee aanmoest, maar op deze manier heb je redelijk goedkoop een behoorlijk brede pano. Je zult hem dan wel in stukken van 75 cm moeten verdelen maar betaalbare alternatieven zijn er nauwelijks.

Deze eerste is ook als proef, resolutie was 8630x5753, een verhouding van 75x50. Dus als het goed is zonder verlies van beeldinformatie. Voor de zekerheid heb ik nog een zwart kader aangebracht. De onderste pano (2 delen) is natuurlijk waardeloos als aan 1 van de zijden een aantal pixels ontbreken.

Voordeel van die pano's is wel dat je met een redelijk brakke CCD (Fuji S5000) nog behoorlijk wat detail overhoud; de onderste is samengesteld uit 13 foto's.

[Grrrrrene]

Vette shit zeg, die posters 'k Heb 6 foto's op posterformaat af laten drukken en inderdaad, superstrak. Enige nadeel is dat dingen als onscherpte behoorlijk opvallen als je ze van wat dichterbij bekijkt. Ik had er een van een doodshoofdaapje waar ik achteraf het focuspunt iets achter het hoofd had liggen, had ik dus niet gezien. Dat is op de poster wel te zien nu, maar ja, de rest van de foto is gewoon geweldig, dus die gaat aan de muur

Kleuren zijn ook heel accuraat, je moet echt die exif shit eruit halen. Overigens is noise totaal niet erg op zo'n poster, een ISO 1600 foto van m'n D30 ziet er al best clean uit van een afstandje, terwijl op ISO 100-400 gewoon geen ruis te ontdekken is

[ Voor 23% gewijzigd door Grrrrrene op 15-04-2005 14:08 ]

[FaceDown]

EXIF hoeft er helemaal niet uit, want dat heb ik bij m'n posters niet gedaan en die zijn perfect afgedrukt. Mijn kleine foto's zijn wel verneukt, dus waarschijnlijk verwerken ze posters anders dan kleine foto's.

[Xtuv]

heb m'n EXIF er wel uitgehaald, maar bij alle drie m'n 30x45 posters zijn de kleuren behoorlijk verneukt.
50x75cm waren nog niet binnen..

[FaceDown]

Nou dan kunnen we gerust stellen dat het eruit halen van de EXIF geen ruk uitmaakt.

Je kunt gewoon teruggaan als je niet tevreden bent overigens. Of ze de afdrukken opnieuw laten maken, of je je geld terugkrijgt durf ik niet te zeggen. Ik moet zelf ook nog terug.

[Xtuv]

Ach.. je kan het verwachten Voor de gemiddelde gebruiker is het gewoon een service Je foto's worden automagisch aangepast, woei!
Dus voor die 2 euro per stuk lig ik niet wakker verder, ze zijn zeker prima bruikbaar, ziet er alleen wat anders uit dan op het scherm..

[FaceDown]

Wat is het nu "behoorlijk verneukt" of "prima bruikbaar"?

[Zandor]

heeft er nog iemand een oplossing gevonden om de posters op te hangen, ik kan mij ook bedenken een soort klikrandje aan bovenzijden en onderzijden waar touwtje aan geknoopt kan worden.

ideeen iemand ?

[Xtuv]

De kleurweergave komt niet overeen met wat ik opgestuurd had, deze foto bijvoorbeeld, zit veel meer rood in dan in wat ik opstuurde.
Maar daarom zal ik 'm niet weggooien.. Voor €2 vind ik het wel best, ziet er voor de rest gewoon netjes uit en de 50x75cm schijnen sowieso beter te zijn (qua kleur iig).

[Kapitein Edward]

Ik heb gisteren mijn posters dan ook opgehaald.
Als je dichtbij kijkt dan zie je duidelijk dat somige stukken niet scherp waren en ook zie je duidelijk ruis.
Vooral bij de onderste foto is rechtsboven bij die grote regenbui de ruis goed te zien.
De bovenste foto is trouwens wel _erg_ mooi geworden. Daar geen last van ruis ed. Maar ik moet er wel bij zeggen dat op de site van ah al aangegeven werd dat de kwaliteit van de onderste 2 matig zou zijn.
En het is ook zo dat als je ruim een meter afstand houd je het eigenlijk niet meer ziet.

De ruis die op deze foto te zien is komt door mijn oer brakke cam..



Kortom: Ik ben een zeeer tevreden klant

[Zandor]

FaceDown schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 17:45:
Wat is het nu "behoorlijk verneukt" of "prima bruikbaar"?

bij mij zeer zeker prima bruikbaar, geen grote kleurtroubles hier, heb wel de exif verwijderd voor wat het waard is. waren 75*50-ers

[ Voor 8% gewijzigd door Zandor op 15-04-2005 18:15 ]

[ixl85]

Ow ik ben wel wat minder tevreden nu..
heb vanmiddag een lijst gekocht..
(eentje met omlijsting, alu voor 19.50 bij de marskramer , bij de hema en de lijstenmaker was de zelfde lijst 5 tot 7.50 duurder)

maaar toen kwam ik thuis, en toen paste mn poster niet!!!
wtf?
nouja, hij was aan de bovenkant 1.5cm te groot, en aan de zijkant 7mm
Dat vind ik niet netjes... nu heb ik het zelf wel recht gesneden, maargoed de volgende keer wil ik dat liever niet doen.

Hier een pic btw:

er zit een groene vlek in op de foto, maar dat is iets dat weerkaatst...

[Pinin]

oei, ik ben onder de indruk van de kwaliteit van de posters, en dat voor zo weinig geld. Ik heb een 8MP cam. en ben blij dat ik deze nu goed kan benutten. Wat mij opvalt is dat de poster in mijn idee mooier is dan de kleiner formaat foto's van ah, klopt dat?

[Verwijderd]

Over de kleuren en de 'correctheid' hiervan:
een enorm belangrijk aspect is natuurlijk de instelling van je videokaart/monitor! Zet je monitor voor de grap eens op een andere kleurtemperatuur en zie het verschil. Zolang je monitor niet gecalibreerd is op de printer die bij AH gebruikt wordt, zul je -mits het toevallig precies goed op elkaar afgesteld staat- kleurverschillen ontdekken tussen de afbeelding op je monitor en de afdruk.

Wat je kunt doen is je monitor handmatig calibreren. Je moet hiervoor echter wel eerst een afbeelding af laten drukken en aan de hand hiervan je monitorinstellingen aanpassen totdat de foto er op de monitor net zo uitziet als op de afdruk.
Daarna is het puur een kwestie van hoe goed de printers van AH zijn, dus of ze de kleuren altijd precies hetzelfde printen.

[Xtuv]

Bij sommige foto's zit er overduidelijk een 'autolevels' actie overheen (makkelijk te checken door op hetgeen wat je ingestuurd hebt autolevels uit te voeren en dan te zien dat het opeens wel erg veel op je print lijkt ) daar kun (en moet) je je monitor ook niet op calibreren

[Verwijderd]

Xtuv schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 22:12:
Bij sommige foto's zit er overduidelijk een 'autolevels' actie overheen (makkelijk te checken door op hetgeen wat je ingestuurd hebt autolevels uit te voeren en dan te zien dat het opeens wel erg veel op je print lijkt ) daar kun (en moet) je je monitor ook niet op calibreren

Ik dacht dat AH had gezegd dat de platen niet bewerkt werden?

[Gizz]

ixl85 schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 19:18:
Ow ik ben wel wat minder tevreden nu..
heb vanmiddag een lijst gekocht..
(eentje met omlijsting, alu voor 19.50 bij de marskramer , bij de hema en de lijstenmaker was de zelfde lijst 5 tot 7.50 duurder)

maaar toen kwam ik thuis, en toen paste mn poster niet!!!

Hebben ze bij de marskramer wel 75x50 dan? Ik ben bij een aantal winkels geweest (ikea, xenos, hema, v&d) en die hebben alleen maar 70x50. Dan is het logisch dat het niet helemaal past.

[Grrrrrene]

Xtuv schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 22:12:
Bij sommige foto's zit er overduidelijk een 'autolevels' actie overheen (makkelijk te checken door op hetgeen wat je ingestuurd hebt autolevels uit te voeren en dan te zien dat het opeens wel erg veel op je print lijkt ) daar kun (en moet) je je monitor ook niet op calibreren

Da's kut dan, maar dat hebben ze bij mijn foto's echt niet gedaan hoor, ze zijn gewoon vrijwel exact zoals ze op mijn monitor eruit zagen. Over overmatige ruis zoals hierboven gemeld is ook geen klagen, m'n ISO 100-200 foto's zijn 100% clean, gewoon geen ruis te zien, ISO 400 is met moeite iets te onderscheiden wat voor ruis door kan gaan, maar alleen als je op 1cm van de foto gaat kijken met een vergrootglas, bij wijze van spreken. ISO 1600 (op m'n D30!) ziet er ook heel bruikbaar uit, maar is wel duidelijk van ruis voorzien natuurlijk

En inderdaad, voordat je uberhaupt een oordeel kunt vellen over de kleurechtheid, moet je monitor wel gecalibreerd zijn natuurlijk. En nee, dat is de mijne niet, moet ik nog altijd 's doen

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 15-04-2005 23:19 ]

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 23:18:
[...]
En inderdaad, voordat je uberhaupt een oordeel kunt vellen over de kleurechtheid, moet je monitor wel gecalibreerd zijn natuurlijk. En nee, dat is de mijne niet, moet ik nog altijd 's doen

Het is handig om dat met een kleurprofiel te doen, dus dat je die instellingen alleen hebt als je iets bewerkt wat op de AH printers afgedrukt gaat worden. Want voor een andere printer is het natuurlijk weer anders

Iets wat ik me afvroeg: het resizen van een plaat, zou ik dat het beste zelf kunnen doen in PS of zal ik dat aan AH overlaten? Het gaat dan uiteraard om een plaat die al wel de juiste verhouding heeft, maar nog geen 250dpi is.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2005 00:16 ]

[Zandor]

ik heb gewoon 6.3mpixels opgestuurd en is 'ok' geresized.
gewoon opsturen die hap ziet er hier echt retegoed uit.

ennuh iemand nog iedeetjes om spul netjes aan de muur te krijgen zonder te hoeven snijden?
ik ga morgen maar eens informeren wat het kost om het op maat te laten maken, zo'n lijstje dan 2x

[ Voor 7% gewijzigd door Zandor op 16-04-2005 00:31 ]

[ixl85]

Gizz schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 22:28:
[...]

Hebben ze bij de marskramer wel 75x50 dan? Ik ben bij een aantal winkels geweest (ikea, xenos, hema, v&d) en die hebben alleen maar 70x50. Dan is het logisch dat het niet helemaal past.

Neen, ik had mn poster op die verhouding gemaakt..
dat is een normale verhouding van papier (a4,3,2 enz)
dus het kwam wel goed uit..
Ik heb er daarna 50x75 van gemaakt door er een stukje bij te maken (een felgroene rand, makkelijk om te snijden), en er thuis weer afgesneden...

[TD-er]

Zandor schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 00:30:
ik heb gewoon 6.3mpixels opgestuurd en is 'ok' geresized.
gewoon opsturen die hap ziet er hier echt retegoed uit.

ennuh iemand nog iedeetjes om spul netjes aan de muur te krijgen zonder te hoeven snijden?
ik ga morgen maar eens informeren wat het kost om het op maat te laten maken, zo'n lijstje dan 2x

Kijk ook eens bij en (wat grotere) schilderswinkel.
Hier in Groningen zit er een aan het Boterdiep (vlak bij het tankstation) en daar kun je glasplaten op maat laten snijden en ben je vaak nog goedkoper uit dan wanneer je een glasplaat elders (bouwmarkten, kwantum etc) koopt (ik heb er een spiegel laten snijden voor de beamer-kast) en het is precies de maat die je wilde hebben.
een paar klemmen van een mini-lijstje erbij (mogelijk ook gewoon los te koop) en een stuk board erachter (bij een bouwmarkt ook vaak gratis op maat te laten snijden, dan is 'ie tenminste recht)
Ik denk dat je dan een stuk goedkoper uit bent dan de prijzen die hier voorbij zijn gekomen, zeker als je er 2 of 3 wilt maken. (board is vaak 244x122cm bij de bouwmarkt)

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met de 50x75 afdrukken van mijn 6.3MP foto's. Kleuren zien er prima uit en scherpte is prima.

Nou nog chrtistelijke lijsten vinden en 5 cm van m'n foto snijden

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 23:41:
Iets wat ik me afvroeg: het resizen van een plaat, zou ik dat het beste zelf kunnen doen in PS of zal ik dat aan AH overlaten? Het gaat dan uiteraard om een plaat die al wel de juiste verhouding heeft, maar nog geen 250dpi is.

Ik heb zelf geresized naar 12MP bij het converteren van RAW naar TIFF, maar ik hoor van anderen die gewoon 3MP foto's in hebben geleverd dat dat ook prima werkt. Ze hebben iig een goed algoritme voor dat resizen

[Verwijderd]

Zucht, schiet lekker op met die fotosite van AH.... Eerst 40x geprobeerd te uploaden, kreeg de hele tijd een popup met 'missing user ID'. Toen het eindelijk lukte pakte 'ie een render niet die nogal groot was, terwijl ie wel geupload was.
Nu moet ik een account aanmaken en krijg ik te horen dat er een onverwachte fout is opgetreden

edit: lol, na wat vorige/volgende klikken en een aantal keren toch proberen in te loggen is het gelukt... flink vaag.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2005 15:01 ]

[the_stickie]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:40:
[...]

ooeh dan is zo'n poster dus 3x zo groot als A3 ?? Dat lijkt me erg grooot .. ik begrijp het zeker niet ..

(a3 = 1247,4 cm², 50x75cm = 3750)

offtopic:
gizz heeft trouwens heeele mooie foto's op zn site staan...

Als je papiergroottes wil weten van de a* reeks: bij een kleinere a verdubbelt de korte zijde en wordt de lange zijde: dus als je weet hoe groot 1 a4 is bijvorbeeld kan je de rest mooi berekenen:
A4= 297mm x 210mm
A3= 420mm x 297mm
A2= 594mm x 420mm
...

Overigens is het leuk om te vremelden dat de vehoudingen tss de zijden een constante zijn.

[n00bs]

Hey coole actie, wel dus vooraf je foto's in photoshop op maat maken, anders zit je met witranden...

[Mercarra]

Muurtje geschilderd, lijst gekocht en nu opgehangen:



(De muur is roze door een wat verkeerde witbalans, vrees niet, ik woon niet in een bordeel)

[ Voor 29% gewijzigd door Mercarra op 20-04-2005 16:04 ]

[Grrrrrene]

Mooi hoor

[clonedonkey]

Vandaag ook de me 4 posters opgehaald. Echt super van qualiteit had niet gedacht dat ze zo goed zouden worden ! Heb ze gemaakt met olympus c750uz en kleuren kloppen perfect met me crt !