waarom kan je niet normaal discuseren

[JvdM]

zie titel,

je krijgt alleen maar lompe opmerkingen en worden meteen gesloten.
zie >> [rml][ feat] :S -> Waarom hebben we die niet?[/rml]

kijk die laatste opmerkingen, waarom kunnen ze niet normaal een antwoord geven, maar altijd overdreven reageren.

had m eerst in het verkeerde forum geplaatst. beetje dom

[ Voor 15% gewijzigd door JvdM op 31-03-2005 20:41 ]

[Kluk-Kluk]

omdat we geen MsN-BReeZaH clubje zijn hier?

Daarom misschien ?

[Nik]

Tja, kijk, een discussie kan best, maar jij bent persoon nummer x, en al die keren dat er een draadje over begonnen is, was het antwoord: nee.

Dus heeft het weinig zin het nog eens te proberen lijkt me?

Kluk-Kluk schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:43:
[...]


Daarom misschien ?

En dat is dus _niet_ de manier om ook deze discussie over een discussie (volg je me nog) aan te gaan

[ Voor 40% gewijzigd door Nik op 31-03-2005 20:44 ]

[Sybr_E-N]

Misschien omdat het simpelweg een uitgekauwd onderwerp is?

[-Skyhawk-]

Zo te zien, is er al een uitgebreide slot tekst gekomen in dat topic.

* -Skyhawk- vond het trouwens wel een stoere eind-opmerking
Maar ik kan wel begrijpen dat het soms vervelend is als aan het discusseren bent, en zo`n eind-opmerking voor neus krijgt.

[JvdM]

jah ik ga niet alles terug lezen (heb topic ook niet geopend)... maar vind t beetje raar dat je van die vergezochte reacties krijgt.

[Guardian Angel]

Ik gebruik geen MSN en heb geen behoefte aan smilies, moet ik nu óók een topic openen?

Dit is geen LA topic trouwens. Problemen met een slot? Mail de Mod.

[Nik]

-Skyhawk- schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:44:
Zo te zien, is er al een uitgebreide slot tekst gekomen in dat topic.

* -Skyhawk- vond het trouwens wel een stoere eind-opmerking
Maar ik kan wel begrijpen dat het soms vervelend is als aan het discusseren bent, en zo`n eind-opmerking voor neus krijgt.

Ja ik was net een heel verhaal aan het typen Die had ik even op moeten slaan lijkt me... Maargoed, pech...

[ Voor 65% gewijzigd door Nik op 31-03-2005 20:46 ]

[We Are Borg]

Kluk-Kluk schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:43:
[...]


Daarom misschien ?

Alsjeblieft zegt, moet nu alles met breezah worden verwoord. is toevallig een msn afkorting, maar om dan gelijk met breezah termen te gooien vind ik persoonlijk erg jammer to say the least

[pasta]

proller schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:43:
Tja, kijk, een discussie kan best, maar jij bent persoon nummer x, en al die keren dat er een draadje over begonnen is, was het antwoord: nee.

Dus heeft het weinig zin het nog eens te proberen lijkt me?

Idd, en dat gaf ik ook al aan in mijn eerste post in die thread. Simpel gezegd, nee het komt er niet in, omdat we gewoon al jaren dezelfde smileys gebruiken.

Wil je toch iets anders doen? Ga vooral je gang, alleen krijg je het hier als tekst te zien.

[ Voor 39% gewijzigd door pasta op 31-03-2005 20:46 ]

[Denker]

Het is al tig keer bediscussieerd, waarom nog een keer dan?

[Kees]

Omdat die discussie al zo vaak gevoerd is

[JvdM]

waarom krijg je dan hele domme reacties van: Ik wil de smiley, enz enz

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:45:
jah ik ga niet alles terug lezen (heb topic ook niet geopend)... maar vind t beetje raar dat je van die vergezochte reacties krijgt.

Je bedoelt dat je het jammer vindt dat er zo weinig mensen het met je eens zijn?

Maar je hebt gelijk hoor, je kunt niet normaal discussiëren. Doe er iets aan. Cursusje misschien?

Als je weinig mensen meekrijgt in je standpunt, dan betekent dat dat je argumenten niet overtuigend zijn, of dat de mensen je mening niet delen. Weinig reden om er dan nog op in te gaan, niet?

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:48:
waarom krijg je dan hele domme reacties van: Ik wil de smiley, enz enz

Omdat de meeste hier niet op msn-smileys gesteld zijn

[JvdM]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:49:
[...]

Je bedoelt dat je het jammer vindt dat er zo weinig mensen het met je eens zijn?

Maar je hebt gelijk hoor, je kunt niet normaal discussiëren. Doe er iets aan. Cursusje misschien?

Als je weinig mensen meekrijgt in je standpunt, dan betekent dat dat je argumenten niet overtuigend zijn, of dat de mensen je mening niet delen. Weinig reden om er dan nog op in te gaan, niet?

jij hebt ook vergezochte reacties he.... dit bedoel ik dus

[Kees]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:48:
waarom krijg je dan hele domme reacties van: Ik wil de smiley, enz enz

dat zijn replies van mensen die het ook erg zat worden dat elk kwartaal een nieuw topic geopend wordt door mensen die graag meer / andere smileys / rml-codes willen.

[Creepy]

Vindt je dat vergezocht? Hij heeft namelijk nog gelijk ook

[Verwijderd]

Kees schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:47:
Omdat die discussie al zo vaak gevoerd is

en toch stikum toegeven he

Morgen komt het erin.

[JvdM]

Creepy schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:50:
Vindt je dat vergezocht? Hij heeft namelijk nog gelijk ook

want....

[Verwijderd]

want hij heeft gelijk. punt.
lees eerst nou eens al die andere topics door

[Creepy]

Dat dus.. je onderbouwt je eigen posts ook nauwelijks of dat doe je met kul argumten en ondertussen verwacht je wel dat andere mensen hun posts naar jou toe wel fatsoenlijk onderbouwen.

[addictive]

waarom verwachtte ik dit topic al

Misschien een tip voor JvdM, ga lekker een nachtje slapen en lees het topic dan eens opnieuw, misschien zie je het dan wel in

^{anders is Fok! misschien leuk voor je}

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:51:
[...]


en toch stikum toegeven he


[...]

het is morgen 1 april

[ Voor 32% gewijzigd door addictive op 31-03-2005 20:54 ]

[JvdM]

jah, hij heeft gelijk... waarom? omdat hij gelijk heeft.

duidelijk hoor

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:53:
jah, hij heeft gelijk... waarom? omdat hij gelijk heeft.

duidelijk hoor

En waarom heb jij gelijk? Omdat jij vindt dat je gelijk hebt

What's the difference

[Verwijderd]

misschien willen we dat jij niet steeds afgemeld wordt op GoT

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2005 20:55 ]

[JvdM]

misschien beetje laat, maar heb nu door dat als je hier iets zegt, toch niet tot de meeste doordringt.... heb me tijd hier eigenlijk wel weer genoeg verdaan

[ Voor 3% gewijzigd door JvdM op 31-03-2005 20:57 ]

[Creepy]

* Creepy gaat het omdraaien. Geef eens aan waarom JIJ gelijk hebt, waarom je die smiley zou willen zien en waarom je topic geen kul is.
Het argument "MSN heeft het ook" en "maar dat en dat forum kent het ook" kan je wel blijven geven maar dat gaat niet op want als anderen in de sloot springen, spring ik in elk geval niet mee

[addictive]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:53:
jah, hij heeft gelijk... waarom? omdat hij gelijk heeft.

duidelijk hoor

* addictive zucht nu héél erg diep
* addictive telt tot 10...

Omdat er al tig topics over zijn geweest! Hij komt er niet in! op GoT draait het niet om smiley's het draait om mensen te helpen, en om geholpen te zijn. Om kennis opdoen. Niet om het neerplanten van smileys 'omdat MSN dat ook heeft'

[ Voor 15% gewijzigd door addictive op 31-03-2005 20:56 . Reden: typo's ]

[Verwijderd]

teld jij, addictive?

[Verwijderd]

Creepy schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:55:
* Creepy gaat het omdraaien. Geef eens aan waarom JIJ gelijk hebt, waarom je die smiley zou willen zien en waarom je topic geen kul is.
Het argument "MSN heeft het ook" en "maar dat en dat forum kent het ook" kan je wel blijven geven maar dat gaat niet op want als anderen in de sloot springen, spring ik in elk geval niet mee

Waarom heeft msn dan niet de GoT smileys?

[JvdM]

Creepy schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:55:
* Creepy gaat het omdraaien. Geef eens aan waarom JIJ gelijk hebt, waarom je die smiley zou willen zien en waarom je topic geen kul is.
Het argument "MSN heeft het ook" en "maar dat en dat forum kent het ook" kan je wel blijven geven maar dat gaat niet op want als anderen in de sloot springen, spring ik in elk geval niet mee

als je goed leest, heb ik dat MSN argument NIET gebruikt.... maar t KOMT door MSN dat je typt, en t is toch handiger om n smiley te zien bij n veel voorkomende tag dan de tag zelf

[pasta]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:53:
jah, hij heeft gelijk... waarom? omdat hij gelijk heeft.

duidelijk hoor

Cheatah bedoelde dat er sowieso al in de search genoeg voorbeelden te vinden waren die over de discussie gingen, elke keer met dezelfde uitkomst. Nu vraag jij weer hetzelfde, alleen negeer je het feit dat die discussie al eerder gevoerd is.

Daarnaast onderbouw jij je mening ook maar nauwelijks. Je wilt want dat ben je gewend. Andersom: Wij willen geen maar oid want dat zijn wij gewend.

Zie je de overeenkomst?

[Bor]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:49:
[...]

Als je weinig mensen meekrijgt in je standpunt, dan betekent dat dat je argumenten niet overtuigend zijn, of dat de mensen je mening niet delen. Weinig reden om er dan nog op in te gaan, niet?

En dat zegt weer totaal niets over de kwaliteit van een discussie. Bovendien stelt TS iets aan de kaak waar hij eigenlijk wel gelijk in heeft. Ik zie dat in veel topics. Mensen willen of kunnen niet discussieren en vervallen in offtopic geneuzel of rants. Ik denk dat ts de link naar dat topic meer als algemeen voorbeeld heeft geplaatst. Ontopic reacties graag! Jij bent trouwens de eerste die hem op het bestaan van de oudere topics wees pasta. Een reply daarvoor "omdat we geen MsN-BReeZaH clubje zijn hier?" was vast grappig bedoelt maar komt zo niet over.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 31-03-2005 20:58 ]

[gorgi_19]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:55:
misschien beetje laat, maar heb nu door dat als je hier iets zegt, toch niet tot de meeste doordringt.... heb me tijd hier eigenlijk wel weer genoeg verkracht

Ik heb nog steeds geen onderbouwing gezien? Er zijn in het verleden al tig discussies geweest, zoals kees heeft aangegeven. Nergens zie ik jouw post staan waarom het hier ingevoerd moet worden. Nergens geef je de ongeldigheid van die andere argumenten aan. Ja, "MSN heeft het ook". MSN heeft ook een aantal smiley's die GoT niet heeft, waarom moet dat gelijk getrokken worden?

Verder geeft SuperdeBoer nog een samenvatting:

Superdeboer schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:41:
Kom op jongens... even de boel in zijn perspectief zien. We hebben hier een hele serie smilies die al sinds jaar en dag hetzelfde is en al sinds jaar en dag afdoende blijkt. Steeds laait weer de discussie op of toegevoegd moet worden, en steeds wordt besloten om dat niet te doen.

Waarom niet? Omdat er een verscheidene smilies zijn die qua uitdrukking heel dicht daarbij komen... en omdat niet precies aan te geven valt hoe een dergelijk plaatje er uit zou moeten komen te zien, zodat hij daadwerkelijk een aanvulling zou vormen.

Bovendien: als je zonder smilies niet duidelijk kunt maken wat je wilt zeggen, dan lukt dat met smilies ook niet. Smilies zijn een hulpmiddel als aanvulling op je verbale formulering, hoofdzakelijk om het verschil tussen een positieve of een negatieve lading aan te geven. Ze zijn geen doel op zich...

Ook hier ga je nergens in op de argumenten, vandaar dat anderen ook niet geneigd meer zijn om op de argumentatie van jou in te gaan?

[addictive]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:57:
[...]


als je goed leest, heb ik dat MSN argument NIET gebruikt.... maar t KOMT door MSN dat je typt, en t is toch handiger om n smiley te zien bij n veel voorkomende tag dan de tag zelf

Bijna overal op de wereld rijdt men aan de rechter kant van de weg. Nu kom je in Engeland, ga je dan ook proberen rechts te rijden

Denk het niet. Pas je aan aan de ongeschreven regels van GoT ipv zo te mekkeren

[curry684]

Kees schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:47:
Omdat die discussie al zo vaak gevoerd is

^^^^^^^^^^^^^^^

Creepy schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:55:
* Creepy gaat het omdraaien. Geef eens aan waarom JIJ gelijk hebt, waarom je die smiley zou willen zien en waarom je topic geen kul is.
Het argument "MSN heeft het ook" en "maar dat en dat forum kent het ook" kan je wel blijven geven maar dat gaat niet op want als anderen in de sloot springen, spring ik in elk geval niet mee

^^^^^^^^^^^^^^^

En morgen als iedereen weer rustig is en bereid discussies te voeren met meer dan 1 regel per post lullen we hier misschien over verder. Dit is geen chat- cq. shoutbox waar degene met de kortste post of de meeste caps gelijk krijgt.