Geen schrik vinge, we gaan Soulmaster niet op stang jagen. Daar doen we hier niet aan

Anoniem: 63996 schreef op maandag 28 maart 2005 @ 18:32:
@ visje
ik heb wel wat vergelijkend materiaal wat de sgi's betreft tegenover een amd / intel based machine
Rc5
Sgi O2 28 tot 30mkeys
Sgi Tezro 32 tot 38mkeys
Dus daarom begrijp ik de andere projectbouwers niet waarom ze geen irix client maken..
ben je MrMr al vergeten op DF ??? die had ook SGI's
Die RC5-72 rate van 32 tot 38 MKeys/s op de Tezro, ik neem aan dat dit voor de hele machine is (een quad neem ik aan) en niet per processor?? Of toch per processor?
Ik heb zelf een dual G5 2GHz draaien op RC5, en die doet 15 MKeys/s, per processor (30 in totaal dus). Vandaar dat ik denk per machine, want anders zou het wel ongelofelijk gruwelijk zijn
En wat die hoeveelheid/kracht betreft: ik denk dat er hier niemand is die zegt dat hoeveelheid boven kracht gaat of moet gaan, of omgekeerd. Maar ze zijn niet los van elkaar te behandelen denk ik. Uiteindelijk gaat het over een totaal, dus hoeveelheid x kracht. Als organisator van een project zou ik liever honderd machines zien meedoen die ieder 4 uur over een Seti unit doen dan 5 SGI O2 bakken die ieder maar een uurtje nodig hebben per Seti unit. Want uiteindelijk zullen die honderd machines samen meer werk verzetten dan die 5 SGI bakken.
Ik denk dat jij verstandig genoeg bent om te beseffen dat de totale power in DC land van x86 pc's draaiende op Linux en vooral Windows die van SGI's flink overtreft, gewoon omdat er veel meer van die machines zijn - namelijk bij de tweakertjes thuis en op school en kantoor enzo. Reken daar nog de ontwikkel"kosten" bij (vooral in tijd dan vermoed ik omdat de meeste developers het als hobby doen); hou rekening met het feit dat de developers vaak geen toegang hebben tot de iets meer exotische machines (SGI machines met IRIX, IBM Servers met AIX, Itanium based machines, noem maar op...) en dat ze er bovendien een stuk minder kennis van hebben (de meeste developers hebben wel ervaring met software development op Windows, Linux, MacOS Classic of MacOS X maar eens je IRIX, AIX, etc uitspreekt houdt het vaak op) en je hebt de verklaring voor de opmerking van SandStar dat het vaak niet loont. Het is niet toevallig dat alleen grote projecten (distributed.net en Seti) de meer exotische machines ondersteunen. Dus ik begrijp die kleinere projecten ergens wel. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het goedkeur. Want het is natuurlijk best wel k***e als je zoveel power hebt staan en je kan ze niet inzetten

Face it: iedere client heeft een Windows versie. En dat is echt niet omdat Windows zo'n schitterend systeem is om voor te developen, maar puur omdat er massa's pc's zijn en 95% daarvan Windows draait. Tegenwoordig hebben de meeste projecten ook al een Linux versie voor x86. En daar houdt het vaak al op. ECCp en ECC2 hadden ook geen clients voor PowerPC (Mac). Dat vond ik ook niet grappig, maar het was gewoon een feit. Geen enkele organisatie gaat een maand development tijd spenderen aan een PowerPC client voor MacOS X als ze op dezelfde tijd een Linux x86 client kunnen maken maar daarmee in totaal wel een veelvoud van de power kunnen bereiken. En terecht denk ik. En helaas voor jou zijn SGI's nog een stuk exotischer. Ik leef met je mee. Als dat al een troost mag zijn
En nee, ik ben MrMr nog niet vergeten hoor. Zo'n mensen vergeet je niet snel