Welke laptop is beter

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een laptop van Dixons. De laptop moet persé van Dixons zijn i.v.m. korting, dus je hoeft geen andere winkels erbij te betrekken. Verder speelt de prijs geen rol (maar niet duurder dan zeg maar 1400euro). Ik heb er al 2 gevonden die me wel wat leken, maar aangezien ik er niet veel verstand van heb zou ik graag jullie mening willen horen.

Packard Bell Easy Note H5530 notebook: http://www.dixons.nl/Stor...Notebooks&prid=0007052440

Sky PowerNote i5260W notebook: http://www.dixons.nl/Stor...Notebooks&prid=0007050651

---------------------------------------------------------Paar vraagjes---------------------------------------------------------------------

- Welke van deze 2 laptops is het beste op het gebied van gamen?
- Heeft een van de laptops nog bepaalde belangrijke nadelen of tekortkomingen?
- Is er veel kwaliteitsverschil tussen Sky en Packard Bell?
- En heeft iemand misschien ervaring met een van de laptops?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 19:45 ]

[-Skyhawk-]

Zelfs als ik korting zou krijgen zou ik Dixons links laten liggen. Niet dat ik veel ervaring heb met Dixons en Laptops. Maar met zulke bedragen ga ik liever voor een echte computer winkel.
Soms kun je dan zelfs beter spul krijgen voor het zelfde geld.


Aan de specs kun je zelf al zien dat de: Sky PowerNote i5260W beter is.
Omdat er een Centrino inzit, (langere batterij duur) en bij de ander een normale P4, dan kun je niet echt mobile werken. qua video kaart zit het ook goed snor.
Als je wat in verdiept in de hardware, kom je vaak zelf al een heel eind. Wat is je eigen conclussie?

[ Voor 45% gewijzigd door -Skyhawk- op 05-03-2005 19:58 ]

[Verwijderd]

Ja ok dat snap ik. Maar via de LOI krijg ik per gehaald studiepunt geld terug bij de aankoop van een laptop bij (alleen) Dixons. Als ik alles zou halen zou de laptop mij niets kosten. Maar daar gaat het het ook niet om...

De Sky heeft een 1,6 (Centrino toch?) en de PB heeft een 3,2 P4. Tevens heeft de Sky 512Kb cache terwijl de PB 1024Kb cache heeft. Zorgt dit verschil in processor en cache voor een groot prestatieverschil of maakt het niet veel uit? Want de videokaart in de Sky is wel weer veel beter dan die van de PB.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 20:00 ]

[Verwijderd]

Als je uit deze 2 moet gaan kiezen, kies dan de centrino... Zoals de eerdere reactie, de PB is een echte P4, en niet echt meer laptop te noemen. Accuduur is miniem, en 'even' zonder stroom met de PB is ook echt maar even..

[Verwijderd]

Ik zou zowiezo geen Packard Bell nemen, al werd ik ervoor betaald. Die dingen zijn al jaren bij de slechte "computers'' op de markt en dat is nu 1 ding waar de meeste reviewers het wel mee eens zijn.

Die Sky laptop lijkt me ook niks voor die prijs. Hij is mij te duur voor wat hij te bieden heeft, maarja, haal je studiepunten en hij is gratis. Dient wel gezegd te worden dat wij hier thuis een oudere Sky laptop hebben liggen en het een heel degelijk ding is.

Dixons heeft ook HP laptops, wat mij veel betrouwbaarder in de oren klink dan Packard Bell.

Wel duurder, maar dit zou mijn keuze zijn uit hun assortiment:

http://www.dixons.nl/Stor...Notebooks&prid=0007051680

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 20:06 ]

[Piggen]

Als je wilt gaan gamen is de videochip het belangrijkste onderdeel. Dus dan zoek je gewoon even op de sites van de fabrikanten op welke chip er in zit.
Als de namen van die chips je verder niet wijzer maken, kun je even de VGA charts gebruiken om te kijken welke het snelste is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 20:06:
Dixons heeft ook HP laptops, wat mij veel betrouwbaarder in de oren klink dan Packard Bell.

Wel duurder, maar dit zou mijn keuze zijn uit hun assortiment:

http://www.dixons.nl/Stor...Notebooks&prid=0007051680

Had ik ook gezien. Maar dat ding is weer wat te overdreven (duur). En de andere HP's hebben geen geweldige videokaarten. Waarschijnlijk wordt het dan toch de Sky. Heeft deze Sky laptop nog bepaalde minpunten (512kb cache???)?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 21:08 ]

[AttiX]

Ik weet niet waar Dixons de specs vandaan haalt, maar een Pentium-M 725 heeft 2MB L2 cache.
Een mobile P4-538 heeft inderdaad wel 1MB L2 Cache.

De grafische kaart in de Sky laptop is ook nog eens veel beter. Tussen deze 2 is het niet moeilijk kiezen. Alleen jammer van die actie dat de notebook bij Dixons vandaan moet komen.

Beter merk, slechtere videokaarten:
HP Pavilion zv5450EA
http://www.dixons.nl/Stor...Notebooks&prid=0007051674
HP Pavilion dv1159EA notebook
http://www.dixons.nl/Stor...Notebooks&prid=0007051677

[ Voor 41% gewijzigd door AttiX op 06-03-2005 17:02 ]

[PilatuS]

als je echt wilt kunnen gamen op de laptop moet je die sky bijna wel nemen, die heeft van de 2 toch de meest snelle videokaart

[Kajun]

Een aantal mensen, waaronder SpaRood, zijn niet bepaald positief over Sky.

Zoals er door velen is aangegeven in CSL, behoort service-verlening en garantie-voorwaarden een belangrijke factor te zijn bij het aanschaffen van een notebook. Mocht er iets mis blijken te zijn, dan ben je zelf niet in staat om onderdelen te vervangen en repareren, en ben je volledig afhankelijk van de service van de fabrikant. Het is ook geen pretje om je notebook voor langere tijd kwijt te zijn aan reparaties -- naast het feit dat je in die tijd niet produktief kunt zijn, komen er in sommige gevallen de kopzorgen erbij, van het herhaaldelijk bellen om informatie in te winnen over de (of beter gezegd, het gebrek aan) voortgang van zaken.

SpaRood's geval kan een uitzondering zijn. Hoewel dit soort extreme gevallen ook bij andere merken voor kunnen komen (zelfs bij 'het grote IBM'), mag duidelijk zijn dat zulk soort gevallen minder vaak voorkomen bij de 'A-Merken' (whatever that may be).

Packard Bell heeft ook niet altijd een geweldige reputatie -- maar het is lastig om een objectieve beoordeling te geven.

HP zou mijn eerste keus zijn, uit de drie merken, maar een HP met een degelijk videokaartje valt buiten de door jouw genoemde budget. De HP DV-series zijn wel fijn, heb ik begrepen. Een 14" Widescreen; stukje lichter dan 15.4" notebooks. 14" zal waarschijnlijk dan óók de standaard worden in de nabije toekomst.

Ik zou waarschijnlijk voor deze Packard Bell gaan. Blijf bij een Pentium M gebaseerde notebook, wil je enigszins mobiel blijven. En je schoot niet verbranden

[rapture]

Kajun schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:50:
Zoals er door velen is aangegeven in CSL, behoort service-verlening en garantie-voorwaarden een belangrijke factor te zijn bij het aanschaffen van een notebook. Mocht er iets mis blijken te zijn, dan ben je zelf niet in staat om onderdelen te vervangen en repareren, en ben je volledig afhankelijk van de service van de fabrikant. Het is ook geen pretje om je notebook voor langere tijd kwijt te zijn aan reparaties -- naast het feit dat je in die tijd niet produktief kunt zijn, komen er in sommige gevallen de kopzorgen erbij, van het herhaaldelijk bellen om informatie in te winnen over de (of beter gezegd, het gebrek aan) voortgang van zaken.

SpaRood's geval kan een uitzondering zijn. Hoewel dit soort extreme gevallen ook bij andere merken voor kunnen komen (zelfs bij 'het grote IBM'), mag duidelijk zijn dat zulk soort gevallen minder vaak voorkomen bij de 'A-Merken' (whatever that may be).

Packard Bell heeft ook niet altijd een geweldige reputatie -- maar het is lastig om een objectieve beoordeling te geven.

Zolang die extreme gevallen een uitzondering zijn, dan is het ok. Sommige laptopmerken slaan erin om de extreme gevallen tot "standaard-service" te verheven. Toshiba slaagt met de Satellite Pro M10 meer dan 40% uitval te halen en gemiddelde wachttijd van een RMA is 3 maanden. Ze slaan ook erin om 2 rma's te doen en nog steeds zijn de opgegeven problemen duidelijk aanwezig.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 07-03-2005 00:07 ]