Optimaal Raid 0 systeem?

[Moris]

Graag wilde ik mijn systeem zo optimaal mogelijk laten werken?
Daarbij had ik voor ogen om 2 harde schijven voor de data in Raid 0 te zetten
en een extra harde schijf (bv WD Raptor 36GB) om Windows XP Pro op te zetten.

Nu is mijn vraag of die extra harde schijf waar XP op komt te staan mij in de
éérste plaats snelheid biedt of gaat dit om miliseconden?

Indien ik zou kiezen voor een extra harde schijf voor XP en programma's moet dit dan
de minder stille WD Raptor 36GB om snelheidswinst te boeken of gaat dit ook om die MiliSeconden?

De hardware voor de Raid 0 staat hieronder:

- Moederbord: MSI K8N NEO4 Nforce4 Platinum DDR400

- Harde schijf: 2x Maxtor 200GB Sata 7200rpm Diamond Plus 10 (Raid 0)

- Harde schijf: Western Digital Raptor Sata 36GB 10.000rpm (voor het OS)

[DaannO]

Ik wil zelf bouwen?

uhh hoezo heb je dat niet in dit topic van je gedaan dan?! want ik d8 al dat ik deze config herkende...

[under-world]

waarom wil je raid 0 ? Dat biedt zelden meerwaarde. In gevallen van doorvoer, denk aan studio's die af en toe even 100 GB over willen zetten, kan ik mer wat bij voorstellen maar waarom raid 0 ? Ik denk dat een raptor 10k rpm als OS-schijf en een fileschijf van 7200 rpm al 99% van jouw wensen vervuld.

[Xander]

Moris schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 17:44:
Graag wilde ik mijn systeem zo optimaal mogelijk laten werken?
Daarbij had ik voor ogen om 2 harde schijven voor de data in Raid 0 te zetten
en een extra harde schijf (bv WD Raptor 36GB) om Windows XP Pro op te zetten.

Kun je doen, al zou ik RAID0 niet gebruiken voor data. Het wordt er namelijk alleen onveiliger op, en ik neem aan dat je niet met dusdanig grote files werkt dat je er echt profijt van hebt... ik zou zelf nog eerder het OS op een RAID0 array zetten...

Nu is mijn vraag of die extra harde schijf waar XP op komt te staan mij in de
éérste plaats snelheid biedt of gaat dit om miliseconden?

miliseconden Alsin accestime? Eh, als je accestime lager wordt kan je schijf sneller benaderd worden... maar het heeft in principe niets te maken met de maximaal behaalbare leessnelheid. Maar ik snap je vraag niet helemaal?

Indien ik zou kiezen voor een extra harde schijf voor XP en programma's moet dit dan
de minder stille WD Raptor 36GB om snelheidswinst te boeken of gaat dit ook om die MiliSeconden?

Die vraag snap ik evenmin eigenlijk...?

[prostar]

Of bedoel je misschien RAID 1 voor data ...

[Moris]

Ik wil voor Raid 0 (minimaal 2 H schijven) gaan om dat dit mij de grootste snelheid biedt voor videorenderingen enz...

Voor de beveiliging die Raid 0 niet biedt, maak ik wekelijks toch een Backup op een Externe harde schijf voor de data en een Ghost-image van het OS.

Ik wil alleen maar weten of het de moeite loont om het OS op een afzonderlijk harde schijf te plaatsen, dus niet mee in de Raid 0 configuratie.

Indien een extra harde schijf voor het OS maakt het dan iets uit wanneer ik bv niet de WD Raptor neem (minder stil) en bv een Maxtor neem?

[under-world]

Je moet zowieso je data scheiden van je OS. Alleen raid 0 en daar alles van draaien moet je nooit doen. Persoonlijk blijf ik bij mijn eerste tip; Raptor voor OS en 1 x 7200 rpm en je kan alles doen wat je wilt... Als je dan toch raid 0 wilt ga iig voor een aparte schijf voor OS. Een Maxtor ipv raptor dat maakt zeker uit maar dat verschil is niet "wereld"schokkend. Snellere accestime is wel lekker dat wel.

[Moris]

under-world schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 18:10:
Je moet zowieso je data scheiden van je OS. Alleen raid 0 en daar alles van draaien moet je nooit doen. Persoonlijk blijf ik bij mijn eerste tip; Raptor voor OS en 1 x 7200 rpm en je kan alles doen wat je wilt... Als je dan toch raid 0 wilt ga iig voor een aparte schijf voor OS. Een Maxtor ipv raptor dat maakt zeker uit maar dat verschil is niet "wereld"schokkend. Snellere accestime is wel lekker dat wel.

Oké, ik kies dan voor een extra harde schijf voor het OS

Wanneer ik kies voor een stille pc maak ik dan een betere keuze met een Maxtor i.p.v.
de WD Raptor 36 GB zonder hierbij teveel aan snelheid tel moeten boeten

[Kluk-Kluk]

Ik denk wel dat je met het installeren van een RAID 0 array er rekening mee moet houden dat hoe dan ook de opstart snelheid van je machine een stuk minder zal worden.

Als je machine heel de dag aanstaat is dit helemaal niet erg natuurlijk, maar als je af en toe een keer reboot dan denk ik dat je beter af bent met een aantal hele snelle sata schijven zonder RAID.

[Moris]

Mijn computer werd en staat steeds 24/24u op:

1) omdat ik het opstarten een vervelende zaak vindt en de pc graag steeds en direct ter beschiking heb

2) Zo kan ik heel de nacht up en downloaden

[Femme]

Persoonlijk zou ik niet Murphy willen tarten door belangrijke gegevens op een RAID 0-array op te slaan. Je geeft aan dat je slechts eens per week een backup maakt. De kans dat er behoorlijk wat gegevens verloren gaan is dus behoorlijk groot.

Voor video-editing kan het sneller zijn om losse harde schijven te gebruiken zodat bijv. bij het renderen van een filmpje niet van en naar dezelfde schijf gelezen en geschreven hoeft te worden. Het nadeel van zo'n opstelling is dat je vaker data tussen harde schijven moeten verplaatsen of kopieren wat weer tijdsverlies oplevert. Ik geef daarom de voorkeur aan een groot RAID 5-array op een snellere controller. Dat is echter wel een dure oplossing.

Het gebruik van een aparte schijf voor Windows (en de pagefile) vind ik niet erg nuttig. Als je eenmaal Windows hebt opgestart hoeft zo'n schijf vrijwel niks meer te doen mits er voldoende geheugen in je systeem zit.

Kluk-Kluk schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 19:40:
Ik denk wel dat je met het installeren van een RAID 0 array er rekening mee moet houden dat hoe dan ook de opstart snelheid van je machine een stuk minder zal worden.

Hoezo? Het initialiseren van een SATA RAID 0-array hoeft niet langer te duren dan het initialiseren van een single drive. De opstarttijd van Windows zal er een paar seconden op vooruit gaan (niet dat je daar wat aan hebt, maar het is in ieder geval niet trager). Zie deze pagina voor wat Windows boot stopwatchmetingen:

reviews: RAID 0 in ongerede: waanzin of werkelijkheid?

[Demon_Eyez]

Wat je ook nog kan doen is je Swap file in een soort Raid opstelling te zetten.Stel dat je 512MB totaal aan swap wil hebben, dan zet je 256MB op je Windows C: partitie en die andere 256MB op een partitie die je in je Raid0/5 opstelling hebt.

[Moris]

Als DDR geheugen is er 1512MB voorzien

De Raid 0 configuratie lijkt mij in mijn geval toch het beste en zo draaide mijn oude pc van 4 jaar geleden ook al en dit zonder enige problemen.
Een backup nam ik uit gewoonte toch steeds minimaal 1 per week

Is die extra harde schijf nu interessant in mijn Raid 0 opstelling en neem ik dan best een Raptor of een stillere Maxtor

[Moris]

Iemand die me a.u.b. kan helpen bij mijn laatste keuze?

Ik wil namelijk mijn bestelling plaatsen in de winkel

[Lief Adje]

Moris schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 22:33:
Iemand die me a.u.b. kan helpen bij mijn laatste keuze?

Ik wil namelijk mijn bestelling plaatsen in de winkel

Recentelijk ben ik van een Raid 0 (2x 36GB raptor) overgestapt naar 1x 74GB raptor.. het is stiller, sneller en betrouwbaarder....

[Moris]

Waarom had je dan in de éérste plaats toch voor Raid 0 gekozen

En wat raad jij in mijn geval aan als ik toch kies voor Raid 0

[BalusC]

Moris, ik zie vanaf jouw kant er weinig inzicht en inzet. Het lijkt enorm op alsof iedereen jouw handje moet vasthouden en begeleiden naar de keuze van diegene (die ook nog weer verschilt per persoon, wat dus de keuze uiteindelijk op niks zal laten uitlopen wanneer je zelf niks inbrengt). En je begint ook ongeduldig het topic omhoog te kicken. En dat is dus niet de bedoeling hier op GoT. In ieder geval heb je meer dan genoeg tips, hints en inzichten gekregen van anderen. Het is aan jou om deze samen te gieten in een voor jou acceptabele oplossing

Ik wil je nog wel enkele linkjes geven richting specifieke gedeelten in de FAQ van dit subforum:
Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen?
Hoe zit het met de betrouwbaarheid van de harddisk?
RAID FAQ

Succes