[RAID] van PDC20376 naar SIL3114

[Steephh]

Ik had eerst een Asus A7V8X (met een PDC20376 controller)
Nu heb ik een Asus A8N SLI Deluxe (met een SIL3114 controller).

Nu werken m'n sata schijven (maxtor diamondmax plus 9 120 gb) in raid 0 niet meer. Ik heb het oude mobo niet meer, en nu wil het niet meer werken. Ik heb alle chunk sizes al geprobeerd. Hij werkt steeds wel in windows, maar hij zegt dat er een partitie moet worden gemaakt. Dat doe ik dus niet, omdat ik dan m'n gegevens kwijt ben. Ik dacht dat de normale chunksize ongeveer 64kb was, daar staat hij nu op ingesteld (was volgens mij ook zo met autosettings, op mijn vorige mobo, de asus a7v8x??). Zou ik dan bv. met partition magic alles weer kunnen terug redden? Ook al heb ik een aantal keren andere chunk sizes geprobeerd?

[BalusC]

Kijk eens in de FAQ van dit subforum onder "Hoe krijg ik verloren gegane data terug?". En check ook de RAID FAQ die je onderaan in de inhoudsopgave van de FAQ van dit subforum kunt vinden. Daarin staat het volgende hoofdstuk "Kan ik veranderen van RAID controller met behoud van data?". Hiermee moet je wel genoeg informatie hebben

[Steephh]

Dat heb ik al gedaan

Raid Reconstructor, daarvoor moet je een *.img file aanmaken, en voor 240 gigabyte, dat kan ik nergens kwijt. R-Studio ben ik aan het proberen, maar die doet er wel heel lang over. En het liefst heb ik raid zonder dat ik bestanden tijdelijk moet kopiëren.

Niet goed dus ^^. Oke, ik heb nu hetzelfde type mobo kunnen lenen, maar wanneer ik hem daar weer met dezelfde array instel, dan zegt hij 'press a key to reboot'. Maar met r-studio vindt hij wel directories en files. Toch maar eens proberen.

[ Voor 31% gewijzigd door Steephh op 13-02-2005 22:20 ]

[BalusC]

Ietwat offtopic: als je data je zo lief is, waarom draai je dan een RAID0 zonder enige vorm van backup? Wellicht iets om in de toekomst over na te denken

[Steephh]

BalusC schreef op zondag 13 februari 2005 @ 22:28:
Ietwat offtopic: als je data je zo lief is, waarom draai je dan een RAID0 zonder enige vorm van backup? Wellicht iets om in de toekomst over na te denken

Tja, daar heb ik ook wel eens over lopen denken. Vandaar dat ik een 36gb raptortje of wellicht een 74gb raptortje wil aanschaffen voor het besturingssysteem, en deze schijven voor data wil gaan gebruiken (als JBOD of RAID 1). Maar dan moet ik wel eerst mijn data terug.

Nou heb ik al kunnen regelen dat ik ongeveer 130 gieg tijdelijk bij iemand kan neerzetten, maar bestaat er misschien ook de mogelijkheid om hd's te huren? Dan wil ik toch gaan proberen om met RAID-reconstructor raid arrays terug te bouwen. Of gaat dat helemaal niet lukken, met een ander merk raid-controller?

[ Voor 11% gewijzigd door Steephh op 13-02-2005 22:55 ]

[Steephh]

Ik zat nu te denken om een pci-kaartje te kopen die is gebaseerd op de PDC20376 chip of hoger. Welke weet ik nog niet, maar ik wil er niet teveel geld aan uit geven. Of zal ik toch de array's terug kunnen krijgen op deze controller?

Datarecovery is lekker duur. Om alles terug te krijgen betaal ik €11200 euro.........

[BalusC]

Je kunt gewoon RStudio of RAID Reconstructor gebruiken om de data te terughalen. Vraag is idd waar je de data laat

[Steephh]

BalusC schreef op maandag 14 februari 2005 @ 09:15:
Je kunt gewoon RStudio of RAID Reconstructor gebruiken om de data te terughalen. Vraag is idd waar je de data laat

Degene waar ik 130 gieg kan storen, heeft laten weten dat hij een 200 gieg schijf wil gaan bijkopen. Dus ik hoef waarschijnlijk geen PCI-kaart bij te kopen, ook al heb ik de schijven nu op een ander merk raid controller zitten? En moet ik wel array's hebben geconfigureerd, of kan ik ook gewoon geen array aanmaken nen dan rstudio of raid reconstructor erop loslaten? Chunksize zal hetzelfde moeten blijven, neem ik aan, wanneer ik een array configureeer?

[BalusC]

Gewoon geen array aanmaken. Dat zou sowieso toch niet kunnen zonder enige essentiële data te verliezen.

[ Voor 26% gewijzigd door BalusC op 14-02-2005 09:26 ]

[Steephh]

BalusC schreef op maandag 14 februari 2005 @ 09:26:
Gewoon geen array aanmaken. Dat zou sowieso toch niet kunnen zonder enige essentiële data te verliezen.

Dat heb ik al een aantal keren gedaan. Lukt het dan nog steeds om een array aan te maken? Maar sinds gisteravond loopt R-studio (demo) al te draaien, als ik dadelijk thuis kom kijk wat ik ermee kan doen. Verder maak ik iig. een image van mijn bestanden bij die jongen, als hij zijn 200 gieg schijf heeft. Ik heb gb-lan (2x), hij ook, dus dat zal wel vrij snel gaan.

offtopic:
BalusC, je bent de enige die reageert op mijn topic. Is zeker te moeilijk voor de rest van de tweakers

[Steephh]

Ik heb die array weer verwijderd, maar dan ziet RAID-reconstructor hem niet meer. Dus ik zal toch een array moeten configureren. Dan maar gewoon met de normale junksize (64kb) een array aanmaken. Maar omdat ik eerst de datum op 2002 had staan, en nu op 2005, kan ik de demo niet meer gebruiken. Naja, misschien registreer ik wel...

[Steephh]

Ik heb de hoop al opgegeven. Zonder een array te configureren kan geen een programma de schijven zien, en met lukt het ook al niet. Verder geeft R-studio nogal wat mft-errors, bij het begin van het scannen. Enig idee wat dat betekend?

[Steephh]

Toch niet. Met R-studio kan ik zonder raid reconstructor nu bestanden terug halen. Ik kan ze iig al weer terug zien \o/.

[Occy74]

BMRS schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 20:11:
Toch niet. Met R-studio kan ik zonder raid reconstructor nu bestanden terug halen. Ik kan ze iig al weer terug zien \o/.

En nu maar hopen dat de bestanden niet corrupt zijn, heb al vaak genoeg data ge-recovered waar het leek dat alles goed was om er daarna achter te komen dat geen enkel bestand meer goed leesbaar was...

[Steephh]

Occy74 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 20:21:
[...]
En nu maar hopen dat de bestanden niet corrupt zijn, heb al vaak genoeg data ge-recovered waar het leek dat alles goed was om er daarna achter te komen dat geen enkel bestand meer goed leesbaar was...

Damn, dat kan natuurlijk ook nog. De schijven zijn nog wel goed leesbaar. Ach ja, weet trouwens iemand wat MFT-errors zijn?

[BalusC]

MFT = Master File Table = partitie/bestandstabellen voor een NTFS partitie. Zie ook:

quote: http://gathering.tweakers...t_messages/649273#hdddata

Plotseling lege schijven/partities: je zou eerst kunnen proberen om de MBR (Master Boot Record) te herstellen. Met een beschadigde MBR kan een schijf zich als leeg voordoen. Oplossing voor 9X/Me: start op met de setupfloppy en voer de commando fdisk /mbr in. Oplossing voor NT/2K/XP: duik via de SetupCD de Recovery Console in en voer de fixmbr commando in. Bij een kapotte bootmenu in NT/2K/XP waardoor je Windows niet meer kunt opstarten: duik via de SetupCD de Recovery Console in en voer de fixboot commando in. Een NTFS partitie kan zich ook als leeg voordoen of ontoegankelijk zijn met een beschadigde MFT (Master File Table). Deze kun je herstellen met CHKDSK X: /F (waarbij X: voor de schijfletter staat). Datzelfde doe je bij FAT32 met Scandisk. Tot slot wil het ook weleens helpen als je de schijf in een ander systeem hangt.

[Steephh]

BalusC schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 20:44:
MFT = Master File Table = partitie/bestandstabellen voor een NTFS partitie. Zie ook:
[...]

Het werkt nog steeds niet. Ik heb fixmbr geprobeerd, maar dat helpt niet. Verder doet een recoveryprogramma ook niet echt veel, als ik bestanden bekijk zijn ze corrupt. Ik zou de schijven ook naar een Datarecovery bedrijf kunnen brengen, alleen zijn die zo duur.

offtopic:
Ik vindt dat PMG en OI/OC de beste Faq's hebben

[ Voor 18% gewijzigd door Steephh op 18-02-2005 21:19 ]

[Steephh]

Naja, ik denk dat ik ermaar overheen installeer. Bij nader inzien, hoefde ik alleen de belangrijkste dingen, zoals mail en schoolzaken, maar dat is dan maar vette pech. Op zich heb ik het tot nu toe nog niet gemist. En aangezien alle files toch corrupt zijn, heeft het niet bepaald veel zin.

[BalusC]

En met chkdsk? Ik heb het juiste gedeelte van de quote speciaal voor jou cursief gezet

[Steephh]

BalusC schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 22:01:
En met chkdsk? Ik heb het juiste gedeelte van de quote speciaal voor jou cursief gezet

Chkdsk kan ik toch niet gebruiken als ik geen partities kan zien?

[BalusC]

Totaal niet aan gedacht Het werkt natuurlijk alleen bij lege partities die de schijfletter niet zijn kwijtgeraakt.


Maar de met R-Studio gevonden files zijn dus allemaal corrupt?

[Steephh]

BalusC schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 22:24:
Totaal niet aan gedacht Het werkt natuurlijk alleen bij lege partities die de schijfletter niet zijn kwijtgeraakt.


Maar de met R-Studio gevonden files zijn dus allemaal corrupt?

Ja, elk wave filetje, txt bestandje of dergelijke die kan ik gewoon niet lezen. Wat ik wel raar vindt is dat de bestandsnamen wel gewoon worden weergegeven.

[Verwijderd]

Goede les voor de toekomst,nooit de raidcontroller van het moederbord gebruiken, altijd een apparte controller,kun je altijd op een ander mb overplaatsen zonder schrik te moeten hebben voor je dataverlies

[Steephh]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 03:18:
Goede les voor de toekomst,nooit de raidcontroller van het moederbord gebruiken, altijd een apparte controller,kun je altijd op een ander mb overplaatsen zonder schrik te moeten hebben voor je dataverlies

Zal ik aan denken. In april is het beurs, dus dan ga ik er daar eentje uitzoeken. Ik ga nu zowieso een backup-servertje draaien voor mijn belangrijkste bestanden.