Met welke Camera is dit picje genomen?

zondag 7 januari 2001 01:01

TUFKAHBM

Sony DSC-70 is waardeloos zeggen ze hier:?

Duidelijk mensen die geen verstand van zaken hebben.

Hij is nog steeds onovertroffen wat betreft contrast en al helemaal als je aan de zijkanten van de foto kijkt, dit is dus te danken aan de Carl-Zeis lens die speciaal geslepen is op de CCD.

Alleen dat 8Mb kaartje wat je erbij krijgt kun je meteen weggooien:( 64 is het minimale en tevens het maximale:(

Zelf had ik liever de F gehad qua zoommogelijkheden maar die is er niet in 3.3Mpixels

En Macro opname zijn toppie, foto van MIMI voor de lens mag bekend zijn.
en anders check deze even mits je kabel hebt.

http://home-1.worldonline.nl/~hvanbeem/got/wallpapers/Dier0065.JPG
http://home-1.worldonline.nl/~hvanbeem/got/wallpapers/Vak0006.jpg

Acties:

zondag 7 januari 2001 01:59

Op zondag 07 januari 2001 00:02 schreef minus0ne het volgende:

[..]
Bijna goed
Ik doe m een res. lager omdat ik 'm dan op 75Hz kan draaien, anders op 60Hz

Ik heb mijne nóg een resolutie lager (1600x1200), omdat ik dan 85 Hz kan draaien... Ik wordt nerveus van een refresh onder de 80... Vind jij het ook niet onrustig beeld..?
De ruimte op je desktop met 1920x1440 is wel errug fijn... Zeker met 2048x1536, maar 60 Hz kan ik helemaal niet aanzien.....

(btw ik heb (ook) een 22"iiyama, met een G400MAX)

(redelijk off-topic, maarja)

Acties:

Zeepoog

Topicstarter

1600x1200x85Hz rocks, vooral omdat ik zelf niet hoger kan

Nostalgie is ook al niet meer wat het geweest is.

zondag 7 januari 2001 03:55

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 januari 2001 00:56 schreef HBM het volgende:
Sony DSC-70 is waardeloos zeggen ze hier:?

Duidelijk mensen die geen verstand van zaken hebben.

Hij is nog steeds onovertroffen wat betreft contrast en al helemaal als je aan de zijkanten van de foto kijkt, dit is dus te danken aan de Carl-Zeis lens die speciaal geslepen is op de CCD.

Alleen dat 8Mb kaartje wat je erbij krijgt kun je meteen weggooien:( 64 is het minimale en tevens het maximale:(

Zelf had ik liever de F gehad qua zoommogelijkheden maar die is er niet in 3.3Mpixels

En Macro opname zijn toppie, foto van MIMI voor de lens mag bekend zijn.
en anders check deze even mits je kabel hebt.

http://home-1.worldonline.nl/~hvanbeem/got/wallpapers/Dier0065.JPG
http://home-1.worldonline.nl/~hvanbeem/got/wallpapers/Vak0006.jpg

Nou wat ik wel weet is dat Sony met de mavica series behoorlijk de fout is ingegaan. Enneh, sorry hoor maar jij hebt geen verstand van zaken, kijk effe op dpreview.com en kijk wat ze daar van Sony's vinden (en dat zijn WEL mensen die verstand van zaken hebben). Canon is superieur, ook vanwege de features, want op een Sony heb je geen fast shutter en slow shutter mogelijkheid heh? en kan jij ISO100/200/400 instellen? dacht het niet, en niet te vergeten dat canon in grootte de onovertroffen winnaar is.

Afbeeldingslocatie: http://www.dpreview.com/reviews/CanonS20/images/th_frontview.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.dpreview.com/reviews/CanonS20/images/th_frontview.jpg

(Lijkt groot maar is superklein)

quote van dpreview.com:

Detail Rating (out of 10)
Construction 10
Features 8
Image quality 9
Lens / CCD combination 9
Ease of use 9
Value for money 10

Oja, en zijn die Sony's van metaal? nope

zondag 7 januari 2001 03:59

Acties:

Verwijderd

/me heeft ook de 22\" VM Pro 510.

De monitor trekt 1600 x 1200 @ 104Hz,
M'n Radeon trekt 1600 x 1200 @ 120Hz,

Dus waarom krijg ik 'm niet boven de 85 Hz uit?

zondag 7 januari 2001 03:59

Acties:

zondag 7 januari 2001 04:08

Ik ben zelf een flinke anti-sony knakker, het is een kutmerk voor vele dingen...
Maar ik zit er toch aan te denken de 505V te gaan kopen... Is een erg goed apparaat (kijk maar op dpreview.com). Jammer dat de D1 van Nikon zo duur is, want eigenlijk is Nikon mijn merk voor camera's...

Acties:

zondag 7 januari 2001 04:24

Op zondag 07 januari 2001 03:59 schreef HlpDsK het volgende:
/me heeft ook de 22\" VM Pro 510.

De monitor trekt 1600 x 1200 @ 104Hz,
M'n Radeon trekt 1600 x 1200 @ 120Hz,

Dus waarom krijg ik 'm niet boven de 85 Hz uit?

Dit staat bij de specs op Matrox.com bij mijn kaart.

Millennium G400 MAX
2048 x 1536 85
1920 x 1440 85
1800 x 1440 85
1600 x 1200 100

Waarom kan ik dan niet 1800 x 1440 85 draaien..? Misschien omdat 'we' 32 bits draaien... kan 'ie het dan niet aan ofzo...

Ook heb ik 32-bit Z-buffering aan staan. Weet niet wat ik er aan heb, maar dat zou ook van invloed kunnen zijn...

Toch..?

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 januari 2001 03:59 schreef Obi het volgende:
Ik ben zelf een flinke anti-sony knakker, het is een kutmerk voor vele dingen...
Maar ik zit er toch aan te denken de 505V te gaan kopen... Is een erg goed apparaat (kijk maar op dpreview.com). Jammer dat de D1 van Nikon zo duur is, want eigenlijk is Nikon mijn merk voor camera's...

Maar je betaalt er dan ook wel dik voor

En het is nou niet bepaald een ding dat je effe in je zak stopt, en het is van plastic

zondag 7 januari 2001 04:59

Acties:

MisterDon

Prefers Audiotrak

MisterDon heeft FinePix en is daar errug tevreden over! (heeft net een nare slaapfoto van leuf [%leuf%] van geschoten. Surrey, niet op GoT; lullig voor hem en ben aan het flasken (= slecht multitasken...)

zondag 7 januari 2001 10:56

Acties:

Verwijderd

als ik het eerlijk mag zeggen, komt canon gelijk met nikon. en de prijs kwaliteit is canon de grote winnaar. ikzelf heb de S10, meer resolutie heb ik niet nodig. heb zelfs nog maar 8mb CF'je erin zitten. Kunnen toch 24 foto's op met max res meeste compressie (ik zie het toch niet)

De S10 voldeed aan al mijn eisen: Microdrive (CF2) compatible, USB interface, ijzeren behuizing,lens die wordt weggewerkt na uitschakelen en dat ie massief was dus geen draaibare lenzen enzo

zondag 7 januari 2001 11:15

Acties:

zondag 7 januari 2001 11:31

Als jij Canon gelijk vind aan Nikon ben je duidelijk niet heel erg thuis in de fotografie... Moet jij mij de Canon aanwijzen die de Nikon F3 body (analoog) kan evenaren..... (ik weet het, de F3 is best oud, maar nog steeds beter dan de F4 en F5 IMHO)

Buiten dat, is de digitale camera die ik noem van Nikon, de D1, een heel andere klasse dan een apparaat als de S10 die jij opnoemt.

Afbeeldingslocatie: http://www.nikonusa.com/products/imaging/images_black/d1_front.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.nikonusa.com/products/imaging/images_black/d1_front.jpg

Ook de prijsklasse is anders... da's wel een beetje jammer vind ik

Mensen die wat specs willen van de camera, kunnen hier de .pdf plukken.

Voor de duidelijkheid, die Canon van jou zal erg goed zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar zo'n D1 is toch ff wat anders...

Acties:

Tim

Onze:

Afbeeldingslocatie: http://www.jvc.com/images/regular/front/gr-dvl9500u_front.jpg

gr-DVL9600
Ook in staat om video op te nemen

zondag 7 januari 2001 15:51

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 januari 2001 11:15 schreef Obi het volgende:
Als jij Canon gelijk vind aan Nikon ben je duidelijk niet heel erg thuis in de fotografie... Moet jij mij de Canon aanwijzen die de Nikon F3 body (analoog) kan evenaren..... (ik weet het, de F3 is best oud, maar nog steeds beter dan de F4 en F5 IMHO)

Buiten dat, is de digitale camera die ik noem van Nikon, de D1, een heel andere klasse dan een apparaat als de S10 die jij opnoemt.

[afbeelding]

Ook de prijsklasse is anders... da's wel een beetje jammer vind ik

Mensen die wat specs willen van de camera, kunnen hier de .pdf plukken.

Voor de duidelijkheid, die Canon van jou zal erg goed zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar zo'n D1 is toch ff wat anders...

Nu zit je appels met peren te vergelijken

Je hebt consumer digital cameras en professional digicams, beide voor andere doeleinden.
Ik denk dat hij bedoelde dat Canon qua beeldkwaliteit, veelzeidigheid en features gelijk is aan de Nikon Coolpix series, al is dit niet zo, want Nikon heeft duidelijk meer signal distortion dan Canon (kijk maar op dpreview.com voor alle reviews), en ik vindt de coolpix ook wel erg duur voor wat het is.

zondag 7 januari 2001 19:09

Acties:

zondag 7 januari 2001 21:28

TUFKAHBM

Op zondag 07 januari 2001 03:55 schreef minus0ne het volgende:

[..]
Nou wat ik wel weet is dat Sony met de mavica series behoorlijk de fout is ingegaan. Enneh, sorry hoor maar jij hebt geen verstand van zaken, kijk effe op dpreview.com en kijk wat ze daar van Sony's vinden (en dat zijn WEL mensen die verstand van zaken hebben). Canon is superieur, ook vanwege de features, want op een Sony heb je geen fast shutter en slow shutter mogelijkheid heh? en kan jij ISO100/200/400 instellen? dacht het niet, en niet te vergeten dat canon in grootte de onovertroffen winnaar is.

[afbeelding]
(Lijkt groot maar is superklein)

quote van dpreview.com:
[..]
Oja, en zijn die Sony's van metaal? nope

Overall conclusion
Here's my rating of the Sony DSC-S70: (3 megapixel class)

Detail Rating (out of 10)
Construction 8
Features 7
Image quality 9
Lens / CCD combination 9
Ease of use 9
Value for money 8.5

If you don't need all the bells and whistles that Nikon and Olympus offer and you're not looking for burst shooting speed then the DSC-S70 is a good choice (and you'll save about $100). Indeed Sony appear to have now taken the resolution crown with the highest resolution of any 3 megapixel camera (at the time of writing this review).

Dus:? kwaliteit foto's is volgens dpreview.com hetzelfde, dus dat verhaal van jou snap ik niet. En voor mensen zoals ik die liefst niets handmatigs doen is dit dus de ideale camera.
Weet geeneens op een sony wat ik met al die instellingen aanmoet, laat staan op een Canon of Nikon, wordt ik nog gekker dan dat ik al ben:+

Acties:

zondag 7 januari 2001 21:48

Ik vindt dat je de Maciva niet met de S10 mag/kan vergelijken.
Maciva is een redelijk budget ding, en de S10 is gewoon een stuk beter.

Verder is een plaatje resizen van 1600x1200 naar eeh 640 ofzo niet fair!
De kwaliteit is dan erg hoog (ruis zie je haast niet meer, en het is gewoon scherper).

Dat Sony's bagger CCD's maken vindt ik onzin!
Ik vindt de Maciva foto's mooier dan de S5 foto's (mocht dit een erg kromme vergelijking zijn...blame me).

En een vriend van me is bij Big Brother langsgeweest, en heeft een foto van de regie kamer gemaakt in het donker (zonder flits), en d'r is bijna geen ruis te zien! (alleen op het grijze gedeelte).
Dit was met een DSC-F55.
Zonder Flits zou je het haast niet zien zegtie.

Ik ga zelf de S50 halen (+-1,5 a 2 weken)
deze heeft veel belichtings-instellingen, en is 1 van DE (Sony) digicam die in het donker ook heeel goed presteerd.

De sluitertijd is in te stellen tot 1/500.

Ik was wel ff geschrokken maar gelukkig waren er ook positieve berichten over Sony.

Kijk ook ff op http://www.imaging-resource.com
Dat vindt ik pas een reviewsite!

Acties:

zondag 7 januari 2001 22:00

TUFKAHBM

Ga gewoon op je eigen oordeel af, ging kijken voor de Canon S10/20 vanwege de testverslagen, maar in de winkel kon ik e.e.a uitproberen met verschillende toestellen van fuji nikon, canon, casio en sony, er stond daar ook een PC om de foto's op te bekijken en te bewerken met ADOBE.
Mijn favoriet daar werd dus de sony DSC-70 welke toen moeilijk leverbaar was.
Heeft Lief de volgende dag de enige op voorraad voor me gekocht, zomaar

edit: en die 15sec MPEG filmpjes zijn gewoon een leuk extraatje

, is vooral leuk met de beestjes.

Acties:

zondag 7 januari 2001 22:08

Op zondag 07 januari 2001 21:48 schreef HBM het volgende:
Ga gewoon op je eigen oordeel af, ging kijken voor de Canon S10/20 vanwege de testverslagen, maar in de winkel kon ik e.e.a uitproberen met verschillende toestellen van fuji nikon, canon, casio en sony, er stond daar ook een PC om de foto's op te bekijken en te bewerken met ADOBE.
Mijn favoriet daar werd dus de sony DSC-70 welke toen moeilijk leverbaar was.
Heeft Lief de volgende dag de enige op voorraad voor me gekocht, zomaar

edit: en die 15sec MPEG filmpjes zijn gewoon een leuk extraatje , is vooral leuk met de beestjes.

Welke Winkel was dat?

Verder: Voor de Mpegjes hoef je het idd niet te doen, da's een xtra.

Verder vondt ik de Canon's TE compact, dus een (voor mij TE) klein LCD display.

Verder vindt ik de S50 zo super omdat ie:
A. redelijk betaal baar is (ik neem 'm mee voor 1500 (legaal!

))
B. Alles kan wat ik wil (Reso, USB, 2.1 Mpixel, optische zoom)
C. Hij de enigste is met een roterend LCD Display.
E. Goede reacties over belichting/beeldkwaliteit
F. Stamina accu roelz (2,5 uur met LCD)
G. Nog steeds vrij compact.

Nadelen v.d. S50:
-Geen Optische viewfinder...maarjah waar koop je ander een digicam voor???
Niet om analoog door een gaatje te kijken

-4 mb Standaard kaartje
-Geen Carl Zeis lens, maar daar betaal je ook wel voor.

Acties:

zondag 7 januari 2001 22:16

TUFKAHBM

Op zondag 07 januari 2001 22:00 schreef TP70 aka Georgio het volgende:

[..]
Welke Winkel was dat?

Nadelen v.d. S50:
-Geen Optische viewfinder...maarjah waar koop je ander een digicam voor???
Niet om analoog door een gaatje te kijken
-4 mb Standaard kaartje
-Geen Carl Zeis lens, maar daar betaal je ook wel voor.

Zal even de bon moet zoeken was iig een winkel in Den Bosch.
Maar lijkt mij dat elke goede fotozaak daar geen problemen mee heeft.

Optische viewfinder gebruik ik dus ook echt niet, alleen LCD.
Heb hier nog een 8Mb liggen koopuh

>ICQ

Vanwege de lens heb ik dus gekozen voor de DSC-70 omdat ik en Lief duidelijk verschil konden zien aan de rand van de foto qua contrast en scherpte als we hetzelfde onderwerp fotografeerde.
Maar indien je altijd het onderwerp in het midden fotografeerd is dat geen probleem.

Acties:

witchdoc

mmm, is dit niet wat technisch voor in off-topic jongens?

zondag 7 januari 2001 22:24

Acties:

zondag 7 januari 2001 22:25

Idd da's het nadeel van een gewone Sony lens.

Maar ik zit nu wat foto's te bekijken
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S50/S50PICS.HTM
genomen met de S50 en ik zie idd wat waziger aan de randen.

Jammer dat ik geen kabel heb, want dan kon ik ze allemaal bekijken.

Ik vond de S70 te duur en geen kewl roterende LCD

Verder: Mocht hij tegenvallen, kan ik 'm altijd wel verkopen.

Acties:

Piet Marisael

Op zondag 07 januari 2001 22:16 schreef poohbeer het volgende:
mmm, is dit niet wat technisch voor in off-topic jongens?

minusOne wou eigenlijk laten zien hoe netjes zijn kamer is op geruimd.
Dat kan ook met een zeer lage resolutie.

Wil je alle rotzooi op mijn desk goed in beeld krijgen dan heb je een superresolutie nodig.
Dan wordt de image weer te groot voor degene die hier met een modem zitten.
Dus daarom plaats ik hem maar niet.

zondag 7 januari 2001 22:26

Acties:

zondag 7 januari 2001 22:29

Mwoah...800x600 of liever 640x480.

Welke cam heb je?

Acties:

Piet Marisael

Op zondag 07 januari 2001 22:26 schreef TP70 aka Georgio het volgende:
Mwoah...800x600 of liever 640x480.

Welke cam heb je?

mijn digicam is de pdr-m4 van toshiba.
kan daarom ook niet alles scherp krijgen op mijn desk.

zondag 7 januari 2001 23:01

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 januari 2001 19:09 schreef HBM het volgende:

[..]
Overall conclusion
Here's my rating of the Sony DSC-S70: (3 megapixel class)

Detail Rating (out of 10)
Construction 8
Features 7
Image quality 9
Lens / CCD combination 9
Ease of use 9
Value for money 8.5

If you don't need all the bells and whistles that Nikon and Olympus offer and you're not looking for burst shooting speed then the DSC-S70 is a good choice (and you'll save about $100). Indeed Sony appear to have now taken the resolution crown with the highest resolution of any 3 megapixel camera (at the time of writing this review).

Dus:? kwaliteit foto's is volgens dpreview.com hetzelfde, dus dat verhaal van jou snap ik niet. En voor mensen zoals ik die liefst niets handmatigs doen is dit dus de ideale camera.
Weet geeneens op een sony wat ik met al die instellingen aanmoet, laat staan op een Canon of Nikon, wordt ik nog gekker dan dat ik al ben:+

Er zit ook een automatic mode op

dan doet ie alles van focus tot white balance zelf

Enneh, sorry maar de canon S20 scoort toch hoger

Detail Rating (out of 10)
Construction 10
Features 8
Image quality 9
Lens / CCD combination 9
Ease of use 9
Value for money 10

zondag 7 januari 2001 23:02

Acties:

zondag 7 januari 2001 23:07

TUFKAHBM

Image quality 9
Lens / CCD combination 9

Kan je nou lezen of niet

Trouwens de CANON S20 kent geen TIFF formaat.
Dat vind ik dus een groot nadeel daar je altijd met compressie te maken hebt.
Voor bewerking is dat dus echt een groot nadeel.

Acties:

maandag 8 januari 2001 01:15

Hij kan wel hoger scoren, maar dan op de andere vakken.

Lekker belangrijk dat je cam van Ijzer is, het is en blijft teer spul.

Maar ijzer kan je wel vet polijsten!

Maar dat doe je ook weer niet met zo'n dure cam...:+

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 januari 2001 23:02 schreef HBM het volgende:
Image quality 9
Lens / CCD combination 9

Kan je nou lezen of niet

Trouwens de CANON S20 kent geen TIFF formaat.
Dat vind ik dus een groot nadeel daar je altijd met compressie te maken hebt.
Voor bewerking is dat dus echt een groot nadeel.

Ja ik kan lezen, ze scoren bijde hetzelfde op dat gebied, maar als je de hele 16 paginas tellende review had gelezen had je ook gezien dat de Sony een hoge pincussion distortion heeft, en dat hij het leuk vind om kleuren wat 'levender' te maken dan ze zijn (kleuren dus onrealistisch).

Nee maar als je (wederom) de review had gelezen van de Canon, dan had je gelezen dat de JPG Super-Fine letterlijk niet verschillend is met een uncompressed TIFF. Ik vind het zelfs een voordeel want een Sony kan niet zo goed comprimeren, als je op een Sony een GOEDE kwaliteit image wilt, moet je TIFF kiezen en dat kost je weer HEEL veel MBs op je flash card.

In de ogen van de reviewer:
(gemiddelde)
Sony: 8.4
Canon: 9.2

That's just the way it is

Oja quote van de reviewer:

Well, I loved the S10.. For me it was the first digital camera to have the quality of the best compact film cameras with great features, pocketability, image quality and a robust build. The S20 takes that to the next level with even better image quality, many white and colour balance improvements and the added resolution which places it above the current crop of 2.1 megapixel digicams

maandag 8 januari 2001 01:24

Acties:

maandag 8 januari 2001 03:44

TUFKAHBM

Vraag eens wie de CCD maakt voor Canon

Juist Sony

ROFLOL

Voor een vergelijk

http://imaging-resource.com/CAMDB/compare_results.php?sections%5B%5D=5&sections%5B%5D=53&submit=Compare

Oftewel het is maar welke reviewer je gelooft.
Vertrouw dus alleen op mijn eigen oogjes.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 08 januari 2001 01:24 schreef HBM het volgende:
Vraag eens wie de CCD maakt voor Canon
Juist Sony ROFLOL

Voor een vergelijk

http://imaging-resource.com/CAMDB/compare_results.php?sections%5B%5D=5§ions%5B%5D=53&submit=Compare

Oftewel het is maar welke reviewer je gelooft.
Vertrouw dus alleen op mijn eigen oogjes.

Dat kan best, maar ik snap nog steeds niet hoe het kan dat Sony dan hun eigen CCDs zo verkloot heeft (iig de mavicas)?
De Sony DSC-70 mag dan wel profi uitzien, maareh canon heeft ISO100,200 en 400, en Sony alleen 100, plus dat je veel minder dingen kan instellen, dus als je een beetje profi bezig wil zien (maar tegelijker tijd ook een auto-alles functie wil hebben) moet je voor de canon gaan.

Ach ik kan niet voor jou beslissen, het enige wat ik zeg is dat Sony image quality gewoon iets minder goed is (minder scherp zowiezo), en dat je met een Canon heel gelukkig zult zijn.

Good luck.

maandag 8 januari 2001 08:43

Acties:

JackBol

Security is not an option!

Nou, ik heb een Philips ToUcam Pro (740k)
en ik wou da ook wel es proberen...

resultaat: (het was een brak briefje, aan gebrek aan betr... maar ik zal vanmidadg eens gaan pinnen, en een gaaf briefje onder de lens te leggen.

Afbeeldingslocatie: http://home.wanadoo.nl/spott/tientje.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.wanadoo.nl/spott/tientje.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.wanadoo.nl/spott/text.jpg

Opbrengst van mijn Tibber Homevolt met externe kWh meter. | Opbrengst van mijn Tibber Homevolt volgens de Tibber Data API.

maandag 8 januari 2001 09:02

Acties:

jelmervos

Simple user

Hier nog 2 plaatjes, ik heb ze al een keer eerder gepost. Deze zijn gemaakt met een Mavica (dus met gratis ruis

Afbeeldingslocatie: http://www.jelmervos.f2s.com/mavica/klein3.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.jelmervos.f2s.com/mavica/klein5.jpg

Voor de orginele foto's: http://www.jelmervos.f2s.com/mavica/

"The shell stopped unexpectedly and Explorer.exe was restarted."

maandag 8 januari 2001 09:07

Acties:

Speedener

Op zondag 07 januari 2001 00:00 schreef minus0ne het volgende:

[..]
1920x1440

Die 'voetjes' (mooie metalen zwarte computer standaard met lockable wieletjes) komen van een enorme kantoorboekhandel (op een hoek van het kruispunt daar) op de weteringsschans in amsterdam, naast de lundia winkel daar.

edit: ik dacht dat je die voetjes voor me puter bedoelde sorry maar die monitor voetjes kan je daar ook krijgen.

Voormalig van os????
heet nu anders....
Woon ik om de hoek >:)>:)

maandag 8 januari 2001 12:07

Acties:

maandag 8 januari 2001 12:34

Wil ik nog even iets over de Mavica zeggen ter verdediging, ik heb op Sensation foto's gemaakt met een Mavica hier een paar voorbeelden:

Afbeeldingslocatie: http://www.geocities.com/kadoendra/sensation01.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.geocities.com/kadoendra/sensation01.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.geocities.com/kadoendra/sensation02.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.geocities.com/kadoendra/sensation03.jpg

Zoals jullie wel weten is een housepartie wel een van de moeilijkere omgevingen op te fotograferen. Het is donker, en de lichten bewegen snel...

Ik vind dat de Mavica het hier erg goed gedaan heeft...

(deze foto's zijn trouwens in origineel formaat)

Acties:

Speedener

werk je bij slam FM?

maandag 8 januari 2001 16:07

Acties:

maandag 8 januari 2001 16:24

Op maandag 08 januari 2001 12:34 schreef speedener het volgende:
werk je bij slam FM?

zoiets.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 08 januari 2001 12:07 schreef Obi het volgende:
Wil ik nog even iets over de Mavica zeggen ter verdediging, ik heb op Sensation foto's gemaakt met een Mavica hier een paar voorbeelden:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zoals jullie wel weten is een housepartie wel een van de moeilijkere omgevingen op te fotograferen. Het is donker, en de lichten bewegen snel...

Ik vind dat de Mavica het hier erg goed gedaan heeft...

(deze foto's zijn trouwens in origineel formaat)

Ter verdediging? LOL

Misschien is dat een goede foto voor mavica standaards maar Canon/Nikon/Olympus kunnen dit veel beter, waarom? om dat je de shutter snelheid kan instellen, probeer dat maar es met je mavica

maandag 8 januari 2001 16:34

Acties:

maandag 8 januari 2001 16:46

Op maandag 08 januari 2001 16:24 schreef minus0ne het volgende:

[..]
Ter verdediging? LOL
Misschien is dat een goede foto voor mavica standaards maar Canon/Nikon/Olympus kunnen dit veel beter, waarom? om dat je de shutter snelheid kan instellen, probeer dat maar es met je mavica

Ik snap heus wel dat er veel betere camera's zijn (btw, die Mavica is niet van mij), maar er werd dit topic zo gezeken op die Mavica's dat ik ff wilde laten zien dat er zeker wel goede foto's mee te maken zijn.

Voor de duidelijkheid: Ik ben géén fan van Bony/ Clony/ Fony-apparatuur, maar de digitale camera's die ze maken zijn zeker wel oké te noemen. (vooral die 505V)

In ieder geval is het ook van belang HOE de foto genomen wordt, het ligt nooit alleen aan het toestel.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 08 januari 2001 16:07 schreef Obi het volgende:

[..]
zoiets.

Wat vind je van www.slam.nl ?

maandag 8 januari 2001 19:18

Acties:

maandag 8 januari 2001 20:09

Mavica is trouwens 1.1 mpixel (of rond de 1 iig).

Owjah de Sony's hebben geen ISO instelling, MAAR wel instellingen zoal Daylight en Night en daar weer uitgebreidere varianten van.

Ik heb ff image shot's vergleken...en de Canon's scoren beter qua ruis, maar verder scheelt het niet denderend veel hoor.

Ik hou het zeker bij de Sony

Acties:

Daniel

Kapitein NCC-1701

Afbeeldingslocatie: http://home.gelrevision.nl/~robenria/fotos/Nasty%20Explorer.jpg

Sorry modemers, maar je moet toch wat

Wees blij dat ik niet fullsize post (2048x1536

)

Deze is gemaakt op 1024x768 en gemiddelde kwaliteitsinstelling met alles op automatisch

Canon Powershot S20..heerlijk ding, behalve als je closeups moet maken

maandag 8 januari 2001 20:38

Acties:

Verwijderd

Heb je die foto zelf gemaakt?

maandag 8 januari 2001 21:14

Acties:

Metten

ik hou het graag simpel

D'r is al een 15 megapixel CCD voor professioneel gebruik... Dat plaatje is dus van een Mavica... CyberShot is wel wat betere kwaliteit hoor!

maandag 8 januari 2001 22:04

Acties:

Big-Foot

Voor de gene die Sony zitten af te kraken kijk is naar de Televisie, hoeveel procent van de wereldwijde tv opname's of live uitzendingen worden met Sony CCD's gemaakt,

ik wil wel zo'n cam uit het Big-Brother huis:9~

kijk jij dat maar eens terug op high resolution monitors gewoon perfect.

of films die jij thuis op DVD bekijkt waarmee zouden die geschikt gemaakt zijn voor DVD,

maandag 8 januari 2001 23:16

Acties:

maandag 8 januari 2001 23:41

Canon (bijv) heeft wel een Sony CCD, maar wordt op een andere manier gebruikt.

CCD Filter Type: CMYG
Voor Sony is dit RGBG

Ik denk dat daar het verschil in zit.

Ik ben verliefd

op de Sony S50, en de Canon S10 komt er qua prijs/specs heel dicht in de buurt.

Ik heb de foto's vergeleken op deze pages:
De Canon S10
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S10/S10PICS.HTM

De [url="S50http://www.imaging-resource.com/PRODS/S50/S50PICS.HTM"]S50http://www.imaging-resource.com/PRODS/S50/S50PICS.HTM[/url]

Kijk eens naar de ""Davebox" test target", dan zie je dat de S10 duidelijk minder ruis geeft op de donkere vlakken (nadeel van digitale fotografie), MAAR is wel een stuk minder scherp als je kijkt naar de kleine details rechts in het midden in beeld.

En dat vindt ik toch iets belangrijker dan die Ruis.

Volgens mij blijft je altijd een beetje ruis hebben in donkere gebieden, daar heb je Infrarood voor (nightshot).

Acties:

maandag 8 januari 2001 23:42

Gosens Koeling en Warmte

Ik ben ook aan het klooien gegaan met m'n Fuji Finepix 4900zoom.... ik moet zeggen dat die eerste pic wel heel vet is gezoomd...... (zeker vergeleken met mijn camera)
Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/wfvn/25gulden.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/wfvn/25gulden.jpg

Het origineel is 2400x1800.... stukkie eruit geknipt dus...

edit:

hehe... valt nog mee... kep een nieuwe foto genomen... de onderste regel is dus echt bijna niet leesbaar, maar het resultaat valt me toch nog mee

De kleuren zijn in ieder geval nog goed

(no psp of zoiets)

Acties:

Verwijderd

Ik las hier dat minusone schreef dat sony geen CCD's kan maken maar dat je beter iets van olympus kan kopen. In de olympuscamera's zitten olympus CCD's. Althans in mijn oly c-3000 zoon (3.3 MP) althans wel.

En met deze foto moet ik even showen dat mijn camera van erg erg goede kwaliteit is. Ben ik van mening althans.

Konijn met Olympus c-3000 zoom 2048x1536:
Afbeeldingslocatie: http://home.soneraplaza.nl/mw/prive/nan1/pic.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.soneraplaza.nl/mw/prive/nan1/pic.jpg

come.to/digitalphotography

dinsdag 9 januari 2001 01:18

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 12:51

Damn Mooie foto van dat konijn!

Maar mag ook wel van een 3.3 Mpixel.

Acties:

Au Contraire Mon Capitan!

Dat mag ook wel voor de prijs die ik er voor heb moeten betalen. Ik begrijp dat mensen daarom ook voor een goedkopere camera kiezen. Maar ga niet 'lager' dan een 2 megapixel camera die 1600x1200 plaatjes schiet. Het is erg leuk speelgoed. Voor meer pix check [link]come.to/digitalphotography[/link]

Groetjes

dinsdag 9 januari 2001 15:03

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 15:13

Gosens Koeling en Warmte

[quote]
[b]Op dinsdag 09 januari 2001 12:51 schreef

het volgende:[/b]
Dat mag ook wel voor de prijs die ik er voor heb moeten betalen. Ik begrijp dat mensen daarom ook voor een goedkopere camera kiezen. Maar ga niet 'lager' dan een 2 megapixel camera die 1600x1200 plaatjes schiet. Het is erg leuk speelgoed. Voor meer pix check [link]come.to/digitalphotography[/link]
Nice pics.....

Groetjes

kleine noot... ik kan ze niet op 1024x768 bekijken.... niet als ik op de foto klik, maar ook niet als ik op de link eronder klik.....

Acties:

Au Contraire Mon Capitan!

Vreemd, het gaat wel langzaam maar het werkt prima bij mij. Ik raad de sunset en de dieren aan. Overigens zijn de jaquar pics ook best aardig.

Heck, ze zijn allemaal wel leuk!

dinsdag 9 januari 2001 15:38

Acties:

bitMeister

minusOne, je plaatjes zijn mooi maar kan je ze alletwee met flits doen? (of alletwee zonder)

Zo lijkt het alsof de Canon mooier is maar de vergelijking is niet eerlijk. Iedere camera heeft een grovere korrel (ruis) als er minder licht is.

[typo]

dinsdag 9 januari 2001 15:43

Acties:

Verwijderd

dinsdag 9 januari 2001 15:59

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 18:20

Gosens Koeling en Warmte

Ehm... Q..... kweet niet of je het zelf al had gezien.. maareh... ik zie daar een foute pixel... onder het kopje van het konijn.... groene...... op de rand van de hand....

Acties:

Verwijderd

Dat kan kloppen. Ik heb 1 'hot' pixel. Soms, in donkere gedeelten van de foto komt deze naarboven. Helaas. Deze komt gelukkig lang niet in alle foto's voor en ondanks dat ik het jammer vind stoor ik mij er niet teveel aan. Daarnaast is er nog photoshop... Toch zou het idd niet moeten mogen..

dinsdag 9 januari 2001 19:21

Acties:

Daan

Afbeeldingslocatie: http://www.dsa-com.nl/rorupc/review/geforce2/ramheatsink.jpg

Beetje bijgesneden en gemaakt op 640x480 met een Sony DSC-S70. En wil iedereen ff zijn kop houden over dat Sony suckt, want ze maken goeie cameraatjes

dinsdag 9 januari 2001 19:22

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 09 januari 2001 15:38 schreef bitMeister het volgende:
minusOne, je plaatjes zijn mooi maar kan je ze alletwee met flits doen? (of alletwee zonder)

Zo lijkt het alsof de Canon mooier is maar de vergelijking is niet eerlijk. Iedere camera heeft een grovere korrel (ruis) als er minder licht is.

[typo]

Ze zijn allebij met flits! (setting: middel, hoog is namelijk VEEL TE STERK).

dinsdag 9 januari 2001 19:23

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 09 januari 2001 19:21 schreef Phreak het volgende:
[afbeelding]

Beetje bijgesneden en gemaakt op 640x480 met een Sony DSC-S70. En wil iedereen ff zijn kop houden over dat Sony suckt, want ze maken goeie cameraatjes .

Ok, en nu een photo van een low-light setting, macro is voor vrijwel alle digicams erg makkelijk.

dinsdag 9 januari 2001 19:24

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 januari 2001 22:25 schreef Piet Marisael het volgende:

[..]
minusOne wou eigenlijk laten zien hoe netjes zijn kamer is op geruimd.
Dat kan ook met een zeer lage resolutie.
Wil je alle rotzooi op mijn desk goed in beeld krijgen dan heb je een superresolutie nodig.
Dan wordt de image weer te groot voor degene die hier met een modem zitten.
Dus daarom plaats ik hem maar niet.

Jup, doe ik voor de chicks > en strax ga ik macro photos posten van m'n boekenplanken, geen stof! Kijk meiden vallen nou eenmaal voor neatfreaks zoals mij

dinsdag 9 januari 2001 19:27

Acties:

Verwijderd

Die 6 Megapixel Is een Fujitsu camera als ik het goed voorheb , of was het nu een Nikon ?

dinsdag 9 januari 2001 19:44

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 19:50

Gosens Koeling en Warmte

Op dinsdag 09 januari 2001 19:23 schreef minus0ne het volgende:

[..]
Ok, en nu een photo van een low-light setting, macro is voor vrijwel alle digicams erg makkelijk.

Wat dacht je van de maansverduistering van vanavond?? Lijkt me low-light genoeg

Acties:

Verwijderd

zolang je bij sony maar geen compressie toepast maken ze goeie kameraatjes. die floppyversies maken 4 foto's per floppy :0

sony kan ik zien aan de verstrooide compressie fouten. kan ik zo uitelkaar halen

dinsdag 9 januari 2001 21:56

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 22:01

Gosens Koeling en Warmte

Op dinsdag 09 januari 2001 19:44 schreef wfvn het volgende:

[..]
Wat dacht je van de maansverduistering van vanavond?? Lijkt me low-light genoeg

Darned clouds

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 23:31

Ik heb het idee dat iedereen alleen met de Mavica's heeft gespeeld

Floppy dit ruis dat

Waar praten we over joh, de Mavica's!
Das de "budget" (ahem) cam van Sony, dat valt gewoon niet te verglijken met de Canon S serie bijv.

Ga nou eens kijken bij http://www.imaging-resource.com en dan bij de reviews de picture section.

Nou sorry maar ik vindt de Sony foto's gewoon erg goed.

Acties:

Rav

als er nog bewijs moet komen voor andere sony modellen (cybershot) ipv een mavica moet je het ff zeggen, en ook welke instellingen, dan kan ik er wel voor zorgen
ik heb zelf (nou ok mijn pa dan,

) een sony dsc p1 3,34 mpixel

...

dinsdag 9 januari 2001 23:43

Acties:

Verwijderd

Ik heb een nikon coolpix 990 bevalt me prima
moet ik zegguh

woensdag 10 januari 2001 09:10

Acties:

woensdag 10 januari 2001 15:29

Op dinsdag 09 januari 2001 23:43 schreef schumache het volgende:

Ik heb een nikon coolpix 990

Heej die heeft Femme ook

bevalt me prima
moet ik zegguh

Dat mag ook wel voor 3 rugguh.

Acties:

Au Contraire Mon Capitan!

Ik wil geen flamewar starten maar de 990 en de oly c-30x0 hebben allebei de zelfde CCD naar mijn weten. De oly is alleen vaak goedkoper. De nikon is, weet ik niet zeker, wel wat gebruikersvriendelijker. Hij heeft ook zo'n spannende swivel head ofzo maar volgens mij is hij wel beduidend groter dan de 30x0.

Er zijn vele 30x0 vs. 990 discussies geweest maar het maakt niet zoveel uit. Wat voor jou de belangrijkste eisen zijn bepaald welke camera voor jou geschikt is. Lage prijs?... ;-)

Maar laat ik niet kinderachtig doen, de nikon is vast ook erg goed.

3000 gulden? dan heb je er veel te veel voor betaald. mijn c3000 was 1946, de c3030 2200 en de 990 was 2400...

woensdag 10 januari 2001 19:16

Acties:

Verwijderd

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 10 januari 2001 15:33 schreef SuB het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]

--------------------------------------------------------------------------------

Met welke cam is dit picje geneemt?
Reageer hier ff : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/100759

>>>>TP70 aka Georgio

met een ouwe rag bak van een canon. iets met powershot blabla

woensdag 10 januari 2001 23:12

Acties:

donderdag 11 januari 2001 18:30

Oeps...ik zie nu dattie 2250 is ofzo bij Pricewatch

Daniel Kegel had het over 3k.

Acties:

Daniel

Kapitein NCC-1701

Ow...zou best kunnen dat het ding geen 3k kost...blijf het veel geld vinden voor een fototoestel

En ja, die foto van die Ford Explorer heb ik zelf gemaakt...was tijdens vakantie in de USA

Ik heb gemerkt dat mijn Powershot S20 heel erg goed en scherp is bij foto's van een afstand groter dan 2 meter. Wordt het minder dat wordt het iets minder scherp, en beneden de 30 cm is het helemaal niet veel soeps

Macrostand helpt daar weinig aan, ook heeft ie maar 2x optische zoom

donderdag 11 januari 2001 19:30

Acties:

Verwijderd

Even puntje over nadeel (hoge resolutie) digitale camera's voor zover het interessant is: Vaak hebben de camera's van zo'n 3.3 megapixel last van enkele "Hot pixels". Deze worden op foto's zichtbaar als een duidelijk gekleurde punt.

Een hot pixel is geen dode pixel maar is vaak overgevoelig.

In de foto van het konijn is hij duidelijk zichtbaar. Ik heb er nog 2 maar die zijn vrijwel nooit zichtbaar.

Ik laat zeer regelmatig foto's afdrukken bij de hema. Op deze foto's is de pixel alleen te zien als je WEET dat hij er is. Maak je er niet te druk over. Camera's zonder hot pixels met dergelijke resoluties zijn moeilijk te vinden, maar je kunt mazzel hebben.

donderdag 11 januari 2001 19:37

Acties:

Nowhere

Minus One

Leuk dat je tussen beide foto's ook ondertussen en cdrom erbij in hebt gebouwd

www.kuiphuis.nl

donderdag 11 januari 2001 19:52

Acties: