[Photomanagement software] Welke gebruiken jullie?

[Bor]

Ik gebruik nu enige tijd Thumbs+ als fotomanagment pakket. Ik kan me niet helemaal in het pakket vinden. Zo laat onder andere de raw support nogal te wensen over. Hiervoor moet namelijk een dure "pro" licentie voor worden gekocht waar ik het geld niet voor heb. Ik ben nu zelf naar adobe photoshop album aan het kijken maar die kan mij eigenlijk helemaal niet bekoren. Verschikkelijk onhandige user interface. Dus ben ik nog steeds op zoek naar een vervanger voor Thumb+. Het pakket mag best wat kosten maar dit moet wel binnen de perken blijven.

Welke fotomanagementsoftware gebruiken jullie?
- Waarom juist dat pakket?
- Wat zijn sterke punten?
- Wat zijn zwakke punten?
- Geef het pakket een cijfer.

[Jasper]

Ik gebruik geen programma om mijn foto mappen te managen. Dat doe ik zelf in de folders door de folders een datum element mee te geven.

---

Voor het bekijken van foto's gebruik ik Irfanview (ook RAW).

- Waarom: Het is lekker licht en te fine tunen met de plugins
- Sterke punten: Gratis en licht
- Zwakke punten: Brakke thumbnail overview
- Cijfer: 8

---

Voor het uitzoeken van foto's heb ik een tijdje geleden Pixort gekocht. Dat is echt een ge-ni-aal programma!
Je kan een hele map doorkijken en per foto via je keypad classificeren door middel van het aangeven van een nummer geven van 1 t/m 5. Aan het einde move je alle foto's naar submappen met de naam 1 t/m 5. Zo kan je dus bijvoorbeeld goede foto's nummer 1 geven, foto's waar nog wel iets mee te doen is 2, redelijke foto's 3 en slechte foto's 4. Hele brakke geef je een 5. Zo kan je enorme collectie foto's eenvoudig ordenen! Echt geweldig. Probeer de demo maar uit 'es uit!

- Waarom: Het is een ge-ni-aal programma.
- Sterke punten: Niet bloated en het werkt super snel
- Zwakke punten: Niet heel snel bij snel heen en weer switchen
- Cijfer: 9,5

---

Voor de RAW -> JPG conversie van foto's gebruik ik sinds kort als test C1 van Phase One.

- Waarom: Als test
- Sterke punten: Snel en goed resultaat
- Zwakke punten: Een enorme drempel om het eindelijk 'es te snappen en goed te kunnen gebruiken. Niet gebruiksvriendelijk.
- Cijfer: 8

---

Voor verkleinen en sharpening uiteraard photoshop. Daar hoef ik niets over te vertellen denk ik

[ Voor 28% gewijzigd door Jasper op 07-02-2005 22:48 ]

[Xion]

Ik gebruik al enige tijd, met tevredenheid, Picasa. Het is gratis en wat ik zo snel kon vinden, is dat Picasa ook RAW ondersteund. Dat zal je dan zelf even moeten proberen.
Verder is het vrij gebruikersvriendelijk, heeft basic functies om foto's na te bewerken.

Hier kan je Picasa downloaden: http://www.picasa.com/download/index.php

Tip: na dat je Picasa hebt opgestart, is het misschien handig om bij Tools > Folder manager even je folders in te stellen welke gemonitord moeten worden. En bij de de Options de rest van je voorkeuren instellen.

Succes

[ Voor 36% gewijzigd door Xion op 07-02-2005 23:19 ]

[Blizard]

Nog steeds ACDSee, doet alles wat ik wil ? Thumbnails bijhouden in database, keywords/categorien toekennen aan foto's, eventueel een kalender. Deze database kan je backuppen. Je kan ook snel een webalbum maken etc.
En heb de indruk dat het sneller is bij veel foto's dan Picasa.

[YellowCube]

ACDSee voo rhet beheer. Werkt al jaren prima
versie 7 ondersteunt RAW, maar wel op erbarmelijke wijze.
Voor RAW houdt ik het op PS& + RAW plugin of Nikon Editor als ik even snel wat RAW bestanden aan wil passen.

[Zoefff]

M'n foto's "managen" doe ik door ze overzichtelijk in mapjes met een datum en duidelijke beschrijving te zetten.

2005-02-08, Beschrijving

Datum expres op deze schrijfwijze, zodat de boel ook alfabetisch sorteerbaar is.

Bekijken van foto's doe ik al jaren met ACDSee. Ben tevreden over het thumbnailoverzicht en de ondersteunde formaten.

Ik moet wel zeggen dat het met de jaren wel veel zwaarder is geworden. Ze willen er een soort all-in-one pakket van maken, waarmee een leek ook z'n foto's kan draaien, verkleinen, croppen, kleuren en levels aanpassen. Allemaal leuk en aardig, maar dat doe ik liever zelf met Photoshop.

[Remy]

Software: Thumbs + (versie 6)

Waarom? Al jaren ervaring mee, prima pakket voor foto-handling.

Sterke punten:

+ beheer van foto's
+ snelheid van thumbs en web gallery maken
+ basic foto-bewerking mogelijk

Minpunten:

- wazige RAW-support
- sommige functies zitten 'verstopt'

Cijfer: 8

Ik ga binnenkort eens kijken naar ACDSee of Picasa, ben toch wel benieuwd wat die te bieden hebben tov Thumbs +.

[Jasper]

Ik vind ACDSee echt een kerstboom geworden.. Echt ontzettend bloated.

[Verwijderd]

Jasper schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 09:22:
Ik vind ACDSee echt een kerstboom geworden.. Echt ontzettend bloated.

Inderdaad, versie 3 was nog lekker werken, maar ze zijn zichzelf voorbij gelopen. Teveel features is niet altijd goed

Ik moet zeggen dat ik Picasa op zich ook lekker vind werken, ware het niet dat ik wel vaak het idee heb dat hij niet alle foto's pakt. Daarbij werkt de import ook nog is niet goed, en is er geen manier om hierarchisch een structuur te gebruiken.

[Pelle]

Inderdaad.. ACDSee 3 ging nog wel, maar alles wat daarna kwam streefde het doel ver voorbij.

[Bor]

Ah, dus nog niemand die de raw support nogal wazig vind bij thumbs+. Ik heb inmiddels een trial van acdsee en picassa gedownload om deze eens goed te gaan bekijken. Zijn er eigenlijk geen goede open source alternatieven?

[Zoefff]

Nou moet ik wel zeggen dat het lijkt alsof ze met versie 6 een stapje terug gedaan hebben. Bij versie 5 kreeg ik in het thumnailscherm een berg tabbladen waar je u tegen zegt, heb er nooit 1 van aangeraakt. In versie 6 hebben ze die meuk weggehaald, en is het wel overzichtelijk. Rechts je thumnails, linksonder een preview en linksboven je mappen. Wat wel extreem handig is, is dat je meerdere mappen aan kan vinken, en dan dus van die mappen de thumbnails in 1 scherm te zien krijgt

[Remy]

Bor_de_Wollef schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 09:26:
...Zijn er eigenlijk geen goede open source alternatieven?

Ja hoor:

http://freshmeat.net/projects/photosuite/ is er bv eentje, of hij goed is weet ik niet Veel van de freshmeat-zut is Linux/Unix only Zie ook deze link.

[Zoefff]

Voor de liefhebbers, voorbeeldje van ACDSee zoals ik het gebruik. Valt imho dus wel mee met de humbuk, hoewel ik al die knoppies onderaan de thumbs nog nooit gebruikt heb

[YellowCube]

ACDSee V6 is al een hele verbetering t.o.v 4 en 5.
Ziet er overzichtelijker uit en werkt logischer.

[SysRq]

Niemand die Adobe Photoshop Album gebruikt?

Vooral het toevoegen van kenmerken aan de foto's is erg makkelijk. Voorbeeld: ik kan nu met 1 klik alle foto's selecteren waar bijvoorbeeld onze kat op staat. Om vervolgens alles eruit te filteren waar ikzelf op sta.

Overgens heb ik alle foto's wel geordend in mappen, net zoals Zoefff:

2005-02-08, Beschrijving

Ik heb dus twee mogelijkheden om te zoeken.

[Gizz]

Als ik een serie voor het eerst snel bekijk doe ik dat met irfanview, snel, licht, gratis.
Als ik daarna foto's uit een serie ga kiezen om te bewerken doe ik dat in de photshop browser, want photoshop staat toch al open

[Bor]

Ik heb adobe photoshop album getest maar kon er niet veel mee worden. Ik vind het een ondandige interface en ik vind dat album onhandig omgaat met kleine verbeteringen die je aanbrengt in foto's. Het is dan ondoorzichtig wat ie met de foto doet in sommige gevallen (oude overschrijven of niet).

[YellowCube]

SysRq schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 09:39:
Niemand die Adobe Photoshop Album gebruikt?

Vooral het toevoegen van kenmerken aan de foto's is erg makkelijk. Voorbeeld: ik kan nu met 1 klik alle foto's selecteren waar bijvoorbeeld onze kat op staat. Om vervolgens alles eruit te filteren waar ikzelf op sta.

Overgens heb ik alle foto's wel geordend in mappen, net zoals Zoefff:

2005-02-08, Beschrijving

Ik heb dus twee mogelijkheden om te zoeken.

ik heb het een tijdje geprobeerd en vind het niks.
Het ziet er leuk uit e.d. ,maar is zo traag als dikke stront door een zeefje.
Geen ondersteuning voor RAW
en een irritant kutkind op het splashscreen

[Verwijderd]

YellowCube schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 09:38:
ACDSee V6 is al een hele verbetering t.o.v 4 en 5.
Ziet er overzichtelijker uit en werkt logischer.

Ik zou het dan nog maar eens moeten proberen. Ze moeten gewoon niet teveel erin willen proppen. Als ik een complete studio aan tools wil gebruiken heb ik Adobe Photoshop, ik wil gewoon simpel thumbnails browsen. Windows XP's thumbnailview is ook nogal buggy met mijn 13.000 afbeeldingen. Krijg je bestandsnamen die omgewisseld worden, sortering die traag is, verwijderen van een bestand duurt minuten, of die nu 1MB of 1KB is.

[Verwijderd]

ACDSee is naar mijn mening nog steeds één van de betere. Idd wel een overvloed aan functies.. maar met het instellen van de interface naar eigen behoefte heb ik daar weinig last meer van. RAW ondersteuning eb ik nog niet gebruikt in ACDSee.. voor de rest worden er wel veel formaten gelezen.

Photoshop Album was voor mij na 10 minuten al een afknappen vanwege de performance.

@gordijnstok
Misschien dat defragmentatie wat dat betreft wel enige winst op kan leveren... kan je systeem de bestanden wellicht weer iets sneller terugvinden.

[Sabbi]

Ik gebruik Canon's Zoombrowser EX 5.0 (alleen voor als je een canon hebt )
Voor mensen die oudere versies hebben, de nieuwste versie is echt way beter dan de oudere!
updaten dus!


icm irfanview. Mapjes doe ik als \jaar\maand\beschrijving\ voor het overzicht.

Goede punten:
Erg goede raw-converter aan boord.
Auto-download naar gewenste mapjes.

Minpuntjes:
If you not have canon, you not have zoombrowser.
verder geen

[ Voor 41% gewijzigd door Sabbi op 08-02-2005 11:37 ]

[Dacide]

ACDSEE gebruik ik niet meer. Ben al 2 keer de database verloren van het programma. (om een of andere onbekende reden). Jasc Aftershot heeft mijn vader gebruikt. Ook daar al regelmatig database problemen gehad.

Deze maaand gaan mijn vader en ik overstappen. Of naar Photostation of naar iView (niet irfanview).

Deze twee programma's gebruiken de IPTC standaard voor het toekennen van informatie aan een foto. (IPTC wil zeggen dat de info van het bestand in de header van de foto wordt opgeslagen ipv in een externe Dbase).

http://www.fotostation.com/
http://www.iview-multimedia.com/

Zijn er meerdere mensen die deze software gebruiken? ZO ja, wat zijn jullie ervaringen hiermee op langere termijn?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 11:33:
ACDSee is naar mijn mening nog steeds één van de betere. Idd wel een overvloed aan functies.. maar met het instellen van de interface naar eigen behoefte heb ik daar weinig last meer van. RAW ondersteuning eb ik nog niet gebruikt in ACDSee.. voor de rest worden er wel veel formaten gelezen.

Photoshop Album was voor mij na 10 minuten al een afknappen vanwege de performance.

@gordijnstok
Misschien dat defragmentatie wat dat betreft wel enige winst op kan leveren... kan je systeem de bestanden wellicht weer iets sneller terugvinden.

Defragmentatie maakt niet uit, snelheid van de schijven maakt ook niets uit, er zit gewoon wat fout in die implementatie

[Verwijderd]

@gordijnstok
Dan idd maar niet meer gebruiken

IPTC standaard.
Lijkt me wel dat dit meer vergt van je machine (ofwel trager wordt).
Aangezien data uit een database veel beter beheersbaar en opvraagbaar is.. ook zoeken en selecties gaan dan snel. Als alle info uit de fileheaders moet komen, en je wil een specifieke selectie doen uit je duizenden foto's, lijkt me dat dat nogal lang gaat duren.. (wederom geen ervaring mee, dus als ik het fout heb hoor ik het graag )

gr
M

[Blizard]

Het enige wat ik nog mis in ACDSee 6 (versie 7 is inderdaad net een kerstboom .. ik denk dat versie 6 mn laatste upgrade was, net als winamp 2.9) is de mogelijkheid om snel naar scores te zoeken. In versie 7 is het vrij eenvoudig om te zeggen : laat de fotos zien met een score van 5, maar in versie 6 heb ik deze optie nog niet zo 1 2 3 gevonden ?

Ik ben mn database ook al eens volledig kwijt geraakt, maar was mn eigen fout Heb nu ook backup aangezet in ACDSee

[Dacide]

Hoi MVDM,

De snelheid is ook het enige dat me (mogelijk) zorgen baart.

Mogelijk gebruiken beide programma's toch een externe Database (voor het indexeren). Als deze verloren gaat heb je wel nog de IPTC info.

Ik hoop dat er meer mensen hier op het forum zitten die hier verstand van hebben. Want ik ben erg benieuwd geworden.

De programma's zoals Jasc, ACDSEE wil ik absoluutn iet meer gebruiken. (het is en blijft ontzettend lullig als je database beschadigd raakt. Zo is mijn vader de info van meer dan 14500 foto's kwijtgeraakt)

[Frogmen]

Ik gebruik ACDsee en het werkt heerlijk, ik gebruik echter niet de database mogelijkheid maar wel de volgende voordelen:
makkelijk webpagina's maken
met share heb je zelfs een webserver die hele directories toegankelijk maakt, zie link
mogelijkheid om op basis van de Exif gegevens te sorteren (makkelijk als er met meerdere camera's is gefotograveerd)
mogelijkheid tot batch rename en batch bewerking op exif,
Photoshop als editor aanwijzen dus klik en foto open in Photoshop,
Kan met RAW omgaan (eerste keer kost het tijd om een thumb te maken)
Kan zelf ook CD Branden of ZIP maken

Kortom ik ben dik tevreden over ACDsee zal alleen nooit gebruik maken van de database mogelijkheden wat dat betreft geloof ik meer in een goede dir structuur.

[Nietzman]

Op de PC gebruikte ik altijd een van de oudere ACDsee versies, voordat ik daar ook overging naar Irfanview.

Tegenwoordig gebruik ik eigenlijk alleen iPhoto ( Screenshot. ) nog maar. Het is voor mij een verademing, makkelijk slideshows maken, direct kunnen importeren van je foto's, realtime schaalbare thumbnails, shitloads aan controls voor het aanpassen van je foto's. (Kleuren, contrasten, dat soort ongein.)

Het prettigste vaan iPhoto vind ik dat ik me zelf geen zorgen meer hoef te maken over mijn foto's, aangezien het programma al dat werk uit handen neemt.

[Dacide]

Had ik ook maar een Mac.

zucht....

Ik werk inmiddels al een jaar of zeven met Macs, en dit is weer zo'n typisch apple programma.

Retegoed en een duidelijke interface.

Jammer genoeg heb ik thuis geen mac (alleen op school). Dus geen iPhoto voor mij.

[YellowCube]

Dacide schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:06:
Hoi MVDM,

De snelheid is ook het enige dat me (mogelijk) zorgen baart.

Mogelijk gebruiken beide programma's toch een externe Database (voor het indexeren). Als deze verloren gaat heb je wel nog de IPTC info.

Ik hoop dat er meer mensen hier op het forum zitten die hier verstand van hebben. Want ik ben erg benieuwd geworden.

De programma's zoals Jasc, ACDSEE wil ik absoluutn iet meer gebruiken. (het is en blijft ontzettend lullig als je database beschadigd raakt. Zo is mijn vader de info van meer dan 14500 foto's kwijtgeraakt)

je raakt toch geen foto's kwijt als de database beschadigt raakt? Bestanden worden niet fysiek in zo'n database opgeslagen. Het enige wat er in staat is een verwijzing, tot welke categorie een foto hoort, welke rating die heeft etc. Je bent in het ergste geval hooguit dat soort dingen kwijt.
Als je enigzins een basiswerkwijze aanhoudt van:

2005-02-08, Beschrijving

dan kom je zonder database een heel eind.

Verder vraagt ACDSee met enige regelmaat of je een backup wilt maken van de database.

[Dacide]

Dat weet ik.

De foto verdwijnt ook niet fysiek. Het gaat erom dat het lullig is dat je de beschrijvingen en andere getypte tekst kwijtraakt als de DB beschadigt.

Zeker als het tienduizenden foto's zijn.

[YellowCube]

ach..nu zie ik het. de INFO over de foto's. Leesfoutje.
My bad.

[Verwijderd]

goed.. da's met alles zo.. iets kwijtraken is niet leuk..
En met de computer is het toch altijd zo dat het raadzaam is alles wat je belangrijk vindt met enige regelmaat te backuppen.

Neemt niet weg dat het natuurlijk een flink minpunt is als een programma data kwijtraakt/zn eigen db sloopt... zelf nog geen last van gehad, maar uit de reacties hier lijkt alsof dat met ACDSee nog wel eens kan gebeuren.

Afijn..
Ik blijf voorlopig met ACDSee werken..
Zal de db nog wel wat vaker bak-uppen.

gr.
Martijn

[Frogmen]

Nietzman schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:18:
Op de PC gebruikte ik altijd een van de oudere ACDsee versies, voordat ik daar ook overging naar Irfanview.

Tegenwoordig gebruik ik eigenlijk alleen iPhoto ( Screenshot. ) nog maar. Het is voor mij een verademing, makkelijk slideshows maken, direct kunnen importeren van je foto's, realtime schaalbare thumbnails, shitloads aan controls voor het aanpassen van je foto's. (Kleuren, contrasten, dat soort ongein.)

Het prettigste vaan iPhoto vind ik dat ik me zelf geen zorgen meer hoef te maken over mijn foto's, aangezien het programma al dat werk uit handen neemt.

Iphoto op de mac is zeker mooi ik zie maar 1 nadeel je kan geen structuur met sub mappen maken. Echt jammer want verder perfect net als Itunes

[dadj]

Acdsee 7 is velen malen sneller dan versie 5/6, lijkt er op dat ze een compleet nieuwe engine hebben. 6 was inderdaad frustrerend langzaam! 7 ben ik persoonlijk erg tevreden over. Raw/Nef support kan beter, dat wel. maar goed daar gebruik ik meestal photoshop of nikon capture voor.

Acdsee 7 vraag regelmatig of je de database wilt backuppen trouwens, dus dat hoort geen groot probleem te zijn. ik gebruikt het al een jaar of 6 maar de database is nog nooit beschadigd bij mij.

[ Voor 28% gewijzigd door dadj op 08-02-2005 13:53 ]

[Frogmen]

Dacide schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:06:

De programma's zoals Jasc, ACDSEE wil ik absoluutn iet meer gebruiken. (het is en blijft ontzettend lullig als je database beschadigd raakt. Zo is mijn vader de info van meer dan 14500 foto's kwijtgeraakt)

Op het moment dat je meer info over foto's wilt gaan opslaan om daar ook makkelijk in te kunnen zoeken etc wordt er altijd gebruik gemaakt van een database en net als andere dokumenten moet je die backuppen en als je dat niet doet ja dan kan je een probleem krijgen maar dat kan je geen programma aanrekenen, dat is een gebruikers fout of een beheerders fout, (een goede beheerder automatiseerd zoiets tenslotte.

[Nietzman]

Frogmen schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:46:
Iphoto op de mac is zeker mooi ik zie maar 1 nadeel je kan geen structuur met sub mappen maken. Echt jammer want verder perfect net als Itunes

U zei? *).

iPhoto '05 kan het wel. .

[Bor]

Ik heb photozoom 5 ook geinstalleerd. Ik wist niet eens dat daar een upgrade voor was. Gelukkig is de upgrade nog gratis ook. Op zich ziet het er goed uit. Het duurt wel even met opstarten maar de nieuwe opties en gui zien er veelbelovend uit.

[Verwijderd]

Ik werk nu nog met de verkenner, mapnaam = datum

Ben momenteel wel aan het testen met IMatch
Ziet er veel belovend uit, veel zoekopties, leuke scriptingtools. Alleen niet voor iemand die een simpele point & click interface wenst..

[Verwijderd]

ik gebruik ook Picasa, van google, das heel erg handig, hij zoekt alles zelf bijelkaar en sorteert het op jaartallen, zie www.picasa.com!

[Bor]

Ik heb photozoom 5 net getest maar ik zie wel een heel irritante eigenschap. De foto's worden in 2 staopen gerendered. Eerst een overall blokkige foto en hierna deze zelfde foto maar dan scherp (fijn). Erg irritant en het duurt ook nog even (je ziet het echt). Is er geen optie om dat uit te zetten ofzo?

[Dacide]

Interlacing is standaard zover ik weet.

[dawg]

Capture One 3.6 van Phase One. Ik snap alleen niet wat daar zo moeilijk aan is?

[Frogmen]

Nietzman schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:56:
[...]

U zei? *).

iPhoto '05 kan het wel. .

Ik geloof het, ik had wel gehoord dat het kon maar er nog niet actief naar gezocht, top nu zijn ze echt goed bezig. Ik ga meteen opzoek in de help.
Ik heb dus pas sinds een week een powermac G4 erbij vandaar.

[Verwijderd]

dawg schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 19:13:
Capture One 3.6 van Phase One. Ik snap alleen niet wat daar zo moeilijk aan is?

gebruik ik hier ook..
werkt super.. lekker snel, en moeilijk? uh wat dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 15:14:
...

Ben momenteel wel aan het testen met IMatch
...

Testen is al voorbij en ik heb het programma een enkeltje trashcan gegeven.
Té omslachtig in het dagelijks gebruik.

Op zoek naar iets anders, Picasa 2 heb ik geprobeerd alleen crashed de boel al bij opstarten, dus dat schiet niet op

Ik ben nu aan het kijken of ThumbsPlus 7 iets is, en voor zover ik het na een uurtje of 2 pielen kan zien ziet het er goed uit. Alleen RAW support is traaaaag

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2005 00:06 ]

[Verwijderd]

Zoph (Zoph Organizes PHotos) (http://zoph.sourceforge.net)

Ideaal programma, waarmee je foto's kunt indelen op:
- Album
- Categorie
- Plaats
- Personen op de foto

Verder kun je foto's een waardering geven en mensen toegang geven tot alle of een gedeelte van de albums.

Héél veel werk om alle foto's met de juiste beschrijving en categorie in de database te krijgen (hij leest wel automatisch EXIF), maar als het eenmaal er in zit is het ideaal. Als ik een bepaalde foto zoek heb ik hem bijna altijd binnen een paar muisklikken, itt wat ik meestal zie, dat mensen een hele voorraad directories door moeten zoeken om een bepaalde foto terug te vinden.

Het is open source, werkt met Apache, Mysql en PHP en is dus een webapplicatie...

[Verwijderd]

Da's leuk voor als je wat foto's wil publiceren op het web.. maar da's volgens mij een heel ander onderwerp.
We hebben het hier toch over software om je complete collectie op eigen pc te beheren. Lijkt me niet handig om daar eerst een database, een webserver en php voor te moeten gaan installeren..

gr

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 11:54:
Da's leuk voor als je wat foto's wil publiceren op het web.. maar da's volgens mij een heel ander onderwerp.
We hebben het hier toch over software om je complete collectie op eigen pc te beheren. Lijkt me niet handig om daar eerst een database, een webserver en php voor te moeten gaan installeren..

gr

Zoph is NIET specifiek bedoeld voor het publiceren, het is echt een database om je foto's in op te slaan; omdat de GUI web is, staan ze dus gelijk ook op het web.
Ik heb mijn complete collectie in Zoph zitten. Database, webserver en PHP had ik toch al en bovendien op een collectie van >2000 foto's is de schijfruimte die je db/web/php innemen te verwaarlozen.

[Karlok[JY-616]]

Ik heb een eigen geknutseld database met een eigen geschreven applicatie erbij.

Applicatie leest geen fotobestanden in, want alle foto's worden op 2 cd's gebrand.
Dus ook niet noodzakelijk om de bestanden echt te zien, tijdens het 'managen'

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 13:12:
[...]


Zoph is NIET specifiek bedoeld voor het publiceren, het is echt een database om je foto's in op te slaan; omdat de GUI web is, staan ze dus gelijk ook op het web.
Ik heb mijn complete collectie in Zoph zitten. Database, webserver en PHP had ik toch al en bovendien op een collectie van >2000 foto's is de schijfruimte die je db/web/php innemen te verwaarlozen.

OK, my mistake...
Wel denk ik dat het voor veel mensen niet handig dit alles te installeren..
Als je de boel al hebt draaien is het natuurlijk makkelijk..

just my 2 cents

[Verwijderd]

Wel denk ik dat het voor veel mensen niet handig dit alles te installeren..

Dat klopt natuurlijk; dat is ook de reden waarom ik het niet iedereen aanraadt. Ik ben inmiddels ook zelf betrokken bij de ontwikkeling en één van de dingen die ik op mijn wensenlijstje heb staan is de mogelijkheid om meerdere volledig onafhankelijke databases* op 1 installatie te draaien, zodat het mogelijk wordt Zoph te hosten voor meerdere mensen.

* databases als in: foto verzamelingen, niet als in mysql-databases

[DjGeRo]

Ik gebruik Picasa2 icm photoshop 8, prima combi, alleen het saven van een stuk of 3000 foto's duurt lang (gek he)...

[Verwijderd]

Ik gebruik al jaren ACD See, van de eerste versie tot die ik nu gebruik, ik gebruik het omdat ik het een heel gebruiksvriendlijk programma vind met veel opties die je vaak gebruikt en weinig opties die je toch nooit gebruikt.

Bijvoorbeeld voor websites (lees GoT) moet je vaak pics verkleinen, nou kan je alles in PS openen en dan allemaal na elkaar gaan verkleinen, maar met ACD See kan je gewoon 100'en pics pakken en dan in een keer verkleinen. Hetzelfde werkt het met het formaat wijzigen, bijvoorbeeld van jpg naar gif.

De sterke punten vind ik dus dat het veel nuttige opties heeft, ook is het handig dat je er zowel pics, als filmpjes, en geluid mee kunt afspelen. Hij speelt bijna alles af.

Het enige zwakke punt wat ik heb kunnen vinden is de print opties, je kunt alles wel mooi full page printen maar als je iets ergens wilt plaatsen dan kan dat niet. Het kan alleen maar of gecentreerd, of helemaal in de hoeken. Hiervoor gebruik ik van die graits sorftware van HP

Mijn cijfer voor dit pakket is toch wel een dikke 8!

[pnieuwla]

kick dit topic toch maar ff:

Ik gebruik nu Photoshop Elements 3.0 en ben er echt enorm tevreden over. In de nieuwe versie zit dus photoshop album en de editor. Het album-deel is verbeterd en werkt bij mij zeer snel (afgezien van een lange laadtijd in het begin). Het editor-deel is niet erg uitgebreid, maar om VEEL foto's snel te ordenen en hier en daar wat 'snelle' aanpassingen te maken is het ideaal. Ook het feit dat verschillende versies "gestacked" worden opgeslagen is handig.

[Verwijderd]

Picasa, vind het toch wel heeeel gemakkelijk..

[Verwijderd]

Hmm.. momenteel toch maar weer gewoon de verkenner en handmatig met mapjes in de weer.

Picasa krijg ik nog steeds niet aan de praat helaas, zag er wel gunstig uit.

De rest wat ik getest heb is gewoon ruk en vreselijk traag, dus dan maar met de hand.

[tweakraiser]

Ik gebruik PhotoshopCS File Browser em heb er goede ervaringen mee. Gemakkelijk selecteren d.m.v. flags en handige batchfuncties.
Nadeel van de File Browser: het browser window niet buiten Photoshop kunnen slepen... Met 2 monitoren zou dat wel handig zijn (hopelijk verholpen in Photoshop CS2)
Voor het lichte werk en snel even foto's bekijken raad ik Irfanview aan.

[Verwijderd]

Ik gebruik nu ACDSee maar ik heb dus een probleem met de Raw (*.nef) files van mijn Nikon D70s.

> [rml][ ACDSee] Opent geen NEF (raw) file's[/rml]

[bartvb]

Woei! Wil vooral Jeroen bedanken voor zijn Zoph suggestie. Dit lijkt precies te zijn wat ik al een flinke tijd (zeg een jaar of 5) zoek ADCSee e.d. zijn leuk zolang je je foto's vrijwel niet op internet zet, je de enige bent in huis die iets met foto's doet en als je maar 1 PC hebt met maar 1 OS. Vrijwel al mijn foto's staan echter op het net, mijn vriendin is fanatieker dan ik met fotografie en zij gebruikt op het moment een Windows bak en ik een PowerBook. Alles dan op 1 disk bewaren met een single user database voor extra notities en info (waar foto gemaakt, wie staan er op, etc, etc) is dan alles behalve handig. Ook zijn dat soort databases enorm niet portable over het algemeen. Zodra je over wilt schakelen van ACDSee naar iets anders heb je een flink probleem en kan je meestal helemaal opnieuw beginnen. Zelfde met iPhoto (wat IMO trouwens veel te traag en instabiel is als je het mij vraagt).

Zoph lijkt echter precies te zijn wat ik al tijden zoek. Heb nu alle foto's op onze fileserver staan (met 1 directory a la '050721-Finland' per 'event' en daarin eventueel nog wat subdirectories bij een groter event (b.v. een vakantie van een paar weken). Daarnaast zit nu ook bijna alles in Gallery maar daarin is het een ramp om dingen een beetje fatsoenlijk te organiseren. Vooral het toe kunnen kennen van ratings zou ERG handig zijn. Bij de oma van tegen de 90 is het leuk om alleen die paar foto's te laten zien die een 9 of 10 scoren, vrienden kunnen zich wat langer concentreren en kun je dus wat meer laten zien dan die handvol foto's. Dat is met gallery een ramp :\

Ik ga na het weekend eens met Zoph spelen... BTW Zoph zo inrichten dat je voor meerdere mensen de foto's kunt hosten met 1 install lijkt me een vrij exotische eis. Overigens kun je dat vrij eenvoudig doen door iedere user een aparte database te geven en in de config file afhankelijk van het gebruikte domain een database te kiezen. Op die manier heb je maar 1 codebase die je up to date hoeft te houden en is iedereen toch vrijwel helemaal van elkaar gescheiden.

[Servor]

Xion schreef op maandag 07 februari 2005 @ 23:11:

Ik gebruik al enige tijd, met tevredenheid, Picasa.

Idd, ik gebruik ook Picasa! Samen met Hello een genot om mee te werken.

[M-ThijZ]

Op mijn pc gebruik ik Digikam op de foto's op de harde schijf te beheren.
Verder gebruik ik gallery om foto's online te zetten voor anderen.

http://www.digikam.org
http://www.gallery.sf.net

[Wisc2]

Picasa en Elements... En picasa werkt heerlijk snel... Nog ff wat uitvogelen (Als ik me cam aansluit moet ie naar een andere schijf/folder kopieren).

Voor de rest top...

[Eusebius]

Net kwam ik via via op Faststone uit. Het is een soort kruising tussen de verkenner en Ifiew. Wat me vooral opviel, is de snelle Raw-verwerking. Ik ben al een tijdje op zoek naar een snelle Raw viewer om even snel foto's te bekijken / laten zien.

IrfanView kan dit ook, maar als je de snelste optie gebruikt is de kwaliteit bagger. Bij de beste kwaliteit, is de snelheid bagger ... (op een PIV 2,8 HT 512mb) Maar Faststone is heerlijk snel en geeft bij inzoomen een goede kwaliteit (voor het viewen dan; verwerken doe ik in een ander programma)

Het programma ziet er goed ontwikkeld / doordacht uit. Het heeft veel functies aan boord (imho vergelijkbaar met IrfanView). Voor het eenvoudigweg viewen lijkt me dit een te overwegen keuze.

- Waarom juist dat pakket? Zie hierboven
- Wat zijn sterke punten? Snelle opbouw Raw met goede kwalteit, genoeg functies voor viewer
- Wat zijn zwakke punten? --- (nog geen dag in gebruik)
- Geef het pakket een cijfer. --- (idem, ik ga nog geen cijfer geven. Maar als het programma zich goed houd, ga ik boven de 8 zitten. Ik heb al een heel lijstje software afgewerkt en heb dus genoeg vergelijkinsmateriaal)

[cdl]

Goede topic met soms zeer handige programma's. Zelf gebruik ik ACDSee voor m'n kleine collectie foto's. Wat ik me dan afvraag is hoe jullie alle foto's ordenen, dus welke categorieen heb je aangemaakt en orden je je foto's? Gebruik je dan algemene benamingen of juist heel gedetailleerd?

[bolke]

Ik ben pas gestart met Adobe Photoshop Elements 3.0. Zit alles in incl een lichte variant van Photoshop.

ACDsee viel af omdat deze geen IPTC ondersteund.Ik heb IPTC nodig voor mijn websoftware Coppermine. Picasa, irfanview zijn handig om snel even wat kleine dingen te doen. Al heb ik moeite met picasa. Ik ben en beetje huiverig voor de Google informatie vergaring. Bij installatie ga je gelijk naar de website van Google

Maar het categoriseren doe ik met elements

Microsoft Digital image suite is te groot.

[cdl]

Wat houdt IPTC eigenlijk precies in? Is het dat de informatie in het bestand zelf opgeslagen wordt?

[bolke]

cdl schreef op woensdag 07 september 2005 @ 14:01:
Wat houdt IPTC eigenlijk precies in? Is het dat de informatie in het bestand zelf opgeslagen wordt?

IPTC = International Press Telecommunications Council
EXIF = Exchangeable Image File Format

EXIF is bedoeld voor de technische data/gegevens (bijna 400 velden)

IPTC: Dit zijn gegevens die iets zeggen over de maker, zoals naam van de maker, titel en plaats van de foto, copyright, en dergelijken. Oorspronkelijk bedoeld voor nieuwsfoto's. Ook de Tags van Adobe Elements worden hierin opgeslagen.

Beide zitten in het bestand zelf. Dus geen aparte database zoals ACDSee gebruikt. Wat ik zie al een heel groot voordeel.
website IPTC: http://www.iptc.org/pages/index.php

En een groot voordeel is dat verschillende webbased software pakketten (zoals coppermine) en online diensten (flickr) IPTC ondersteunen.

cdl schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:00:
Goede topic met soms zeer handige programma's. Zelf gebruik ik ACDSee voor m'n kleine collectie foto's. Wat ik me dan afvraag is hoe jullie alle foto's ordenen, dus welke categorieen heb je aangemaakt en orden je je foto's? Gebruik je dan algemene benamingen of juist heel gedetailleerd?

Ik ben zelf een "family man" Dus ik heb veel foto's waar familie op staat. Voor elk familie lid een eigen tag (naam). Daarnaast de verschillende feesten (kerst 2000, pasen 2003, verjaardag naam 2000) en de verschillende vakantie foto's (vakantie 2003, vakantie 2004). Ook vrienden en kennissen hebben een eigen tag.

Foto's staan "fysiek" op jaartal/maand op harddisk. Dat is makkelijjk met het toevoegen van nieuwe foto's. Dus geen extra beschrijving zoals "vakantie" maar allemaal in de maand dat ze genomen zijn. De Tags zorgen voor de informatie van de foto. Want foto's kunnen meerdere personen bevatten en als ik een dir aanmaak genaamd "bolke" en "vrouw van bolke" dan kan het zijn dat er fotos aanwezig zijn die beide bevatten.

[ Voor 68% gewijzigd door bolke op 09-09-2005 07:51 ]

[botter17]

Mijn foto's staan in mapjes, onderverdeeld in jaar, maand, dag + omschrijving.
Deze mapjes beheer ik met Breezebrowser. Hiermee kan ik heel snel batch-rename doen, batch IPTC info toevoegen, Zoeken op IPTC. Heeft RAW ondersteuning. En met 1 enkele toets wordt photoshop opgestart. Ook snel wat foto's mailen (incl. resize) is enorm makkelijk.
Daarnaast nog 1001 erg fijne mogelijkheden.

[cdl]

Er zijn vrij veel mogelijkheden om je fotocollectie te organiseren. Voor op het web vind ik Coppermine wel echt goed. Maar qua software zijn er zóveel mogelijkheden.
Ik denk dat IPTC ondersteuning vrij handig is. Vooral voor een beginnende collectie is het denk ik goed om alles goed te organiseren. BreezeBrowser ziet er goed uit, alleen jammer dat het geen freeware is (ben toch nederlander hé ) Picasa ziet er goed uit én heeft IPTC ondersteuning.
Ik hou t denk ik op het volgende:

webgallery: Coppermine http://coppermine-gallery.net
organiseren/simpele bewerkingen: Picasa http://picasa.google.com
hardcore editing: Adobe Photoshop http://www.adobe.com/products/photoshop/

[ Voor 4% gewijzigd door cdl op 08-09-2005 12:24 ]

[Eusebius]

Er zijn idd veel programma's voor het beheren van foto's. En freeware. Maar niet zoveel hebben een goede RAW ondersteuning, en dat vind ik echt jammer omdat ik heel veel op RAW schiet.

[Garyu]

Ik gebruik momenteel F-Spot en Picasa. F-Spot is nog wel enorm in ontwikkeling (net versie 0.1 uitgekomen geloof ik), maar heeft potentie. Picasa heb ik eerder onder Windows gebruikt, en is best okay, al is het wel heel erg gericht op de beginnende gebruiker.

Pluspunten van Picasa: veel eyecandy, redelijk gebruiksvriendelijk, slaat informatie op in picasa.ini bestanden en labels in de foto zelf, zodat het op een andere computer zo weer in Picasa te laden is.
Minpunten van Picasa: metadata niet te exporteren naar andere formaten, beperkte functies.

Pluspunten van F-Spot: Labelen, sorteren, etc gaat erg snel. Gebruiksvriendelijke interface.
Minpunten van F-Spot: nog erg beperkte functies, duidelijk nog niet af, nauwelijks eyecandy.

[Verwijderd]

Voor de Zoph gebruikers en Wannabe-Zoph gebruikers: ik heb afgelopen zondag versie 0.4 online gezet... http://zoph.sourceforge.net

[bolke]

Ik heb net nog even gekeken op de ACDSee site. Daar staat nu versie 8.0 op MET ondersteuning van IPTC als nieuwe functie. Dat maakt ACDSee weer een goede optie.

Een paar dagen geleden was dat er nog niet. Ik heb net de hele boel in Adobe Elements staat. Ik ga eens kijken hoe het een en ander werkt.


[Na bekijken versie 8.0]
Het lijkt er op dat de IPTC tags niet gekoppeld zijn aan de ACDSee database. Dat vind ik zelf wel een voorwaarde om het te gaan gebruiken. Ik moet daar nog even verder aar zoeken.

[ Voor 52% gewijzigd door bolke op 09-09-2005 07:55 ]

[cdl]

nah ik stond dus net op het punt om ACDSee 7 te uninstallen...
ze konden niet achterblijven natuurlijk

[Verwijderd]

Wat dachten jullie van BRIDGE van Adobe Photoshop?

Deze ondersteunt op een betere manier ook IPTC voor RAW? Hij maakt hiervoor namelijk XMP bestanden aan. Ik heb dus RAW bestanden van een Canon G3, hierin kan geen IPTC opgeslagen worden. Dit doet Bridge dus door er een XMP bestand bij te zetten.

Tevens schijnt dit wel de toekomst te worden.

Er zijn al een paar pakketten die dit ondersteunen zoals Iview Media Pro.

Fotostation is niet mijn pakket, hij slaat wel IPTC op voor RAW bestanden, maar doet dit alleen als die bestanden op een NTFS partitie staan, hij slaat dat hierin op, op een of andere manier. Dus die IPTC kun je niet met een ander pakket uitlezen.

[wvdburgt]

iPHoto van Apple
- Waarom juist dat pakket? Dit zat al op mijn iBook
- Wat zijn sterke punten? snel , makkelijk zoeken. Zeker als je met automator alle bestanden hernoemt
- Wat zijn zwakke punten? niet meteen in een album te zetten
- Geef het pakket een cijfer. 8

[BillsBro]

Wat ik nu echt helemaal niet snap aan al die beeld databases is dat ze niet de data EN in een database wegschrijven EN in de IPTC metadata van de foto zelf. Hoe moeilijk is dat nu helemaal?

Mocht je database om wat voor reden crashen dan kun je een indexering op een fotomap loslaten en klaar ben je. Bovendien heeft ook een ander de beschikking over de data die je aan de foto hebt gekoppeld.

Bestaat er dan echt geen manager die dit kan? Sterker nog, waarom is dit geen standaard bij alle beeld managers?

Mp3 management software doet al jaren hetzelfde met de Id tags.

[Eusebius]

Mp3 zijn volgens mij ook wat verder ontwikkelt: veel meer mensen maken massaal gebruik van muziek dan mensen die massaal foto's maken. Oftewel: er lopen gewoon veel meer mensen op deze planeet rond die zich inzetten voor goede muziekbestanden support dan voor foto's. Helemaal omdat elke fotofabrikant zijn eigen Raw formaat gebruikt - een beetje standaardisering kan hier echt geen kwaad.

[Garyu]

BillsBro schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 11:38:
Wat ik nu echt helemaal niet snap aan al die beeld databases is dat ze niet de data EN in een database wegschrijven EN in de IPTC metadata van de foto zelf. Hoe moeilijk is dat nu helemaal?

Mocht je database om wat voor reden crashen dan kun je een indexering op een fotomap loslaten en klaar ben je. Bovendien heeft ook een ander de beschikking over de data die je aan de foto hebt gekoppeld.

Bestaat er dan echt geen manager die dit kan? Sterker nog, waarom is dit geen standaard bij alle beeld managers?

Mp3 management software doet al jaren hetzelfde met de Id tags.

Volgens mij doet Picasa dit wel. Ik heb in ieder geval laatst wat foto's van iemand anders gekregen die hij in Picasa had bewerkt. Openen in Picasa laat dezelfde labels etc. zien als door de vorige persoon werden toegevoegd.

[bolke]

BillsBro schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 11:38:
Wat ik nu echt helemaal niet snap aan al die beeld databases is dat ze niet de data EN in een database wegschrijven EN in de IPTC metadata van de foto zelf. Hoe moeilijk is dat nu helemaal?

Mocht je database om wat voor reden crashen dan kun je een indexering op een fotomap loslaten en klaar ben je. Bovendien heeft ook een ander de beschikking over de data die je aan de foto hebt gekoppeld.

Bestaat er dan echt geen manager die dit kan? Sterker nog, waarom is dit geen standaard bij alle beeld managers?

Mp3 management software doet al jaren hetzelfde met de Id tags.

Ik heb nog niet goed genoeg naar ACDSee 8.0 gekeken of die dat kan. Ik ga dat wel doen.
Adobe Photoshop Elements doet dat wel. IPTC staat in een DB en in de JPG zelf.

Ik hoop voor ACDSee dat die het wel kan. Anders moet ik maar wachten op versie 9.0

Coppermine leest de IPTC/EXIF info uit de JPG en zet deze in de database (MySQL).

[ Voor 6% gewijzigd door bolke op 09-09-2005 14:41 ]

[BillsBro]

Ik heb dat in Picasa een keer getest en kon de aangemaakte categorieen niet zien met Irfanview.
Zal het met de laatste versie nog eens proberen.
Jammer dat PSE dan weer niet gratis is, maar goed om te weten.

[Garyu]

BillsBro schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 16:57:
Ik heb dat in Picasa een keer getest en kon de aangemaakte categorieen niet zien met Irfanview.
Zal het met de laatste versie nog eens proberen.
Jammer dat PSE dan weer niet gratis is, maar goed om te weten.

Picasa zal het wel zo opslaan dat andere programma's er niks mee kunnen, maar een picasa op een andere computer in ieder geval wel.

[HaterFrame]

Ik gebruik nu Picassa2 en moet zeggen dat me die dikke prima bevalt

[Eusebius]

MaNiC_MiNd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 18:22:
Ik gebruik nu Picassa2 en moet zeggen dat me die dikke prima bevalt

Schiet jij ook in RAW? Want voor JPG vind ik het ook goed werken ...

[Wisc2]

Inmiddels overgestap naar ACDSee 8, werelds.. snel, efficient...(Vond Elements eenm stuk trager, en bij Google ben ik altijd huiverig voor wat er over gaat....naar Google...)

Bewerking gebruik ik CS2.

[bolke]

Wisc2 schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 19:32:
Inmiddels overgestap naar ACDSee 8, werelds.. snel, efficient...(Vond Elements eenm stuk trager, en bij Google ben ik altijd huiverig voor wat er over gaat....naar Google...)

Bewerking gebruik ik CS2.

Dat heb ik ook. Google, de grote informatie vergaarder.

ACDSee gebruikt naar mijn idee gewoon een database voor de tags. Die tags krijg ik, tot nu toe, niet in IPTC. Verder is ACDSee 8.0 snel en heeft IPTC ondersteuning. Maar de snelheid is we een heel groot positief punt.

[Wisc2]

bolke schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 20:52:
[...]


Dat heb ik ook. Google, de grote informatie vergaarder.

ACDSee gebruikt naar mijn idee gewoon een database voor de tags. Die tags krijg ik, tot nu toe, niet in IPTC. Verder is ACDSee 8.0 snel en heeft IPTC ondersteuning. Maar de snelheid is we een heel groot positief punt.

Sceptisch ben ik dit gaan bekijken... Want Versie 7 deed het zeg niet hier.... Error na error.. Ik gebruikte alleen de viewer (V 2.41) . En had ImageFox en Picaview.

Gebruikte een Combi van Picasa en Elements 3. Argumneten waaorm niet meer zie hierboven (Ach ja... 75 Euro weg .. ). ACDSee getest net, en heerlijk rap en snel.. en houdt alles bij.. ook de Image "grabber" is snel.. heerlijk !

Nah gelijk geupgrade (Jaja dat kan nog).. en tot tevredenheid ..! Top... (50 Euro)

[cdl]

Ook ik heb m'n ACDSee ge-upgrade van 7 naar 8 en het gaat echt geweldig! Los van de categorieen die je kunt beheren kun je nu ook gebruik maken van IPTC. Met de handige 'IPTC keywords list editor' kun je heel makkelijk je keywords beheren en zonodig toekennen aan een foto. Verder is ie lekker snel dus tot nu toe geen reden tot klagen.

*edit* Toch nog even een vraagje. Ik merk dat ik IPTC info alleen stuk voor stuk kan toevoegen. Iemand misschien een idee hoe ik IPTC info aan meerdere foto's tegelijk kan toevoegen?

[ Voor 24% gewijzigd door cdl op 10-09-2005 00:22 ]

[scan]

BillsBro schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 11:38:
Wat ik nu echt helemaal niet snap aan al die beeld databases is dat ze niet de data EN in een database wegschrijven EN in de IPTC metadata van de foto zelf. Hoe moeilijk is dat nu helemaal?

Mocht je database om wat voor reden crashen dan kun je een indexering op een fotomap loslaten en klaar ben je. Bovendien heeft ook een ander de beschikking over de data die je aan de foto hebt gekoppeld.

Bestaat er dan echt geen manager die dit kan? Sterker nog, waarom is dit geen standaard bij alle beeld managers?

Mp3 management software doet al jaren hetzelfde met de Id tags.

Fotostation doet dit. Je kunt dit pakket zelfs koppelen aan een server programma (Index manager) dat alle iptc data zoals de naam al aangeeft indexeert
Alleen is dit een beetje dure software (meer dan 1000 euro), dus niet echt handig voor de hobby/semi prof fotograaf

[HaterFrame]

Eusebius schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 18:32:
[...]


Schiet jij ook in RAW? Want voor JPG vind ik het ook goed werken ...

Nee helaas, mn cam kan dat niet. Binnenkort wel overigens

[Verwijderd]

Ik heb net even Acdsee 8.0 geinstald, werkt echt perfect!
En de IPTC werkt inderdaad zoals het hoord.
Jammer alleen dat het wee zo'n plons met geld kost

[koelkast]

Ik heb momenteel Microsoft Digital Image Suite 2006 erop staan, als test. Ik vind hem echter wat traag en log werken. Trouwens wel heel handig met tags et cetera. Ook zit hij mooi verweven in Windows (voegt extra functies toe aan Windows zelf).
Ik denk eraan om over te stappen op Photoshop Elements 3 of ACDSee 8.
Ik denk dat ik de laatste maar eens eerst ga proberen. Ik ben heel benieuwd, want mijn laatste ervaringen met ACDSee zijn niet heel goed.
Heeft er iemand een overzichtje of een vergelijking tussen de 3 door mij genoemde pakketten?

Je hebt nu ook nog Corel Paint Shop Album 6, een nieuwe uitgave van het voormalige Jasc.
Zie hier voor meer info

[ Voor 18% gewijzigd door koelkast op 10-09-2005 10:17 ]

[BillsBro]

zit die management functie alleen in PSE of ook in de Creative Suite van Adobe?

[Wisc2]

koelkast schreef op zaterdag 10 september 2005 @ 10:12:
Ik heb momenteel Microsoft Digital Image Suite 2006 erop staan, als test. Ik vind hem echter wat traag en log werken. Trouwens wel heel handig met tags et cetera. Ook zit hij mooi verweven in Windows (voegt extra functies toe aan Windows zelf).
Ik denk eraan om over te stappen op Photoshop Elements 3 of ACDSee 8.
Ik denk dat ik de laatste maar eens eerst ga proberen. Ik ben heel benieuwd, want mijn laatste ervaringen met ACDSee zijn niet heel goed.
Heeft er iemand een overzichtje of een vergelijking tussen de 3 door mij genoemde pakketten?

Je hebt nu ook nog Corel Paint Shop Album 6, een nieuwe uitgave van het voormalige Jasc.
Zie hier voor meer info

Heb MS 2006 DIS geprobeerd, en inderdaad.. traag.. maar zeker compleet.(Hij doet veeel onder water...).. Niets voor mij dus..
tov de andere : Alleen de Editing features zijn in Adobe wat beter.. Rest is alles sneller in ACDSEE. Wereldpekketje... en de plons geld vindt ik wel meevallen (Alleen de upgrade prijs vanaf 7 en vanaf 1.X ligt er dicht bij elkaar).

Maar ze hebben hun naam weer gered bij mij.. 6 en 7 Vond ik echt bagger. Gebruikte nog de viewer 2.41

[koelkast]

Nu heb ik Adobe Elements 3 ook eens geprobeerd. Ik vind hem wel wat Eye-Candy, ook niet zo snel, gewoon ook weer log. Nu ACDSee 8.0 nog eens proberen. Kijken of dat wat wordt...

[bolke]

koelkast schreef op zondag 11 september 2005 @ 15:24:
Nu heb ik Adobe Elements 3 ook eens geprobeerd. Ik vind hem wel wat Eye-Candy, ook niet zo snel, gewoon ook weer log. Nu ACDSee 8.0 nog eens proberen. Kijken of dat wat wordt...

Kun jij de Tags gelijk in het "keywords" veld van IPTC plaatsen. Ik moet nu de tags dubbel gaan invoeren. Dat vind ik zelf nogal een negatief punt van ACDSee 8.0. (al is het wel een van de weinige negatieve punten van ACDSee 8.0).

PSE 3.0 plaatst ze wel in de keywords van IPTC.

[Tonio]

Heeft iemand hier ervaring met Picasa2 icm Minolta raw files (.mrw)?
Hier worden ze bij een scan door picasa niet gevonden, en als ik het via de import functie probeer, laat hij de foto niet zien (hij opent 'm wel, maar dat is alles) En op de site van picasa staat dat minolta raw files wel ondersteund worden...

[edit]
Heb 'm nu een nachtje aan laten staan, en blijkbaar heeeft ie toch wat mrw files te vinden bij het scannen, maar deze zijn een zooi ruis met onderaan een hoop lijntjes, en als ik deze in PS open of een ander prog met een goede raw engine, is deze foto gewoon goed.
Valt me erg tegen van picasa dat ze er niet een goede raw engine in hebben gezet

[ Voor 37% gewijzigd door Tonio op 12-09-2005 13:01 ]

[koelkast]

bolke schreef op zondag 11 september 2005 @ 15:54:
[...]


Kun jij de Tags gelijk in het "keywords" veld van IPTC plaatsen. Ik moet nu de tags dubbel gaan invoeren. Dat vind ik zelf nogal een negatief punt van ACDSee 8.0. (al is het wel een van de weinige negatieve punten van ACDSee 8.0).

PSE 3.0 plaatst ze wel in de keywords van IPTC.

Nee, dat viel me ook al op. Hij behandelt het als 2 gescheiden velden. Is het niet mogelijk om ze te synchroniseren, dus moet het niet handmatig?

Ik ben nu bezig een handige manier te vinden om foto's te organiseren. Gebruik ik de tags, of voeg ik zelf keywords toe?
Als er mensen zijn met ideeën op dit gebied, dan hoor ik ze graag! Ik wil het graag in één keer goed doen, en niet later nog dingen om hoeven zetten.