Traffic Shaping (Debian @Home Breedband)

[thestiffmeister]

Een gutemorgen allen,

Ik ben me op dit moment aan het klooien met Traffic Shaping op mijn Debian Sarge Linux Bak met kernel 2.4.27. Het is een P3 - 600 met 512 MB intern met een 200 GB 7200 RPM schijf erin. Ben aangesloten op @Home Breedband (4000 down 512 up)

Mijn server draait dus al een goed half jaar (die doet aan Internet Sharing, Samba, FTP, Apache met SQL en PHP en het allerbelangrijkste VPN@UTwente). Hij heeft die tijd ook altijd met wondershaper (QOS) gedraaid. Dit is een progsel wel bekend bij jullie. Het shaped dus traffic m.b.v van tc en iproute2. Op mijn vorige internetaanbieder ging dit ook altijd goed. Ik had dus Planet Basic (2048 en 416 up).

Hiermee had ik altijd lage ping tijden ook met up- en downloaden. Nu bij oens @Home verbinding heb ik nog steeds prima pingtijden. Prima toch, doe ik het voor (bij de kabel). Echter mijn download wordt dermate beperkt dat het draaien van wondershaper echt irritant wordt.

Zonder wondershaper haal ik zonder (overdreven uppen) gemiddeld zo'n 550 KB/s. Echter met wondershaper geactiveerd (ook al verander ik de parameters) moet ik zo'n 150 KB/s inleveren op mijn snelheid en soms nog meer. Het lager zetten van mijn upload of download of verhogen van mijn upload en download reageert die bijna niet op en moet steeds behoorlijke snelheid inleveren op mijn downloadsnelheid (behalve als ik hem op 10000 down en 1000 up zet --> maar ja, daar is het niet voor bedoeld edgar).. Mijn pingtijden verbeteren wel bij stevig gebruik van de upload maar dat is ook het enige (niet geheel onbelangrijke --> daarvoor doe je het immers).

Bij mijn vorige ADSL abbo was deze kwalijke neveneffect niet echt merkbaar. Ik leverde toen zo'n 20 KB/s van mijn download in. Dit vind ik geen kwalijke zaak. Echter 150 KB/s vind ik teveel van het goede. Mijn upload kan best minder (want daar is dat hele wondershaper voor bedoeld) en mijn download neem ik met +/- 40 a 50 KB/s minder genoegen mee.

Iemand suggesties voor het goed instellen van wondershaper op de kabel zodat mijn download niet echt gigantisch beperkt wordt. Ben diverse GOT topics doorgespit en op internet naar LART naar info gezocht. Zij hebben het bijna alleen over ping-tijden en zijn meestal op GOT gerelateerd aan ADSL (wat ook eigenlijk niet moet uitmaken).

Alvast bedankt

[pierre-oord]

Ik heb een handige howto geschreven met gebruik van een script. Deze stelt TC/iproute2 perfect in. Ik draai het nu denk ik 1,5 jaar naar volle tevredenheid op m'n P166 router.

Zie m'n site www.pckennis.net. Beschrijft voor Debian (stable) stap voor stap hoe je je kernel compileerd, totdat je PC ook daadwerkelijk route.

[cool_zero]

Hoeveel upload krijg je binnen als met volle snelheid download? (dus zonder wondershaper aan te hebben). Ik vermoed namelijk dat je upload erg vol zit en dat daardoor de download verhoudingsgewijs meeschaalt met de grens die je instelt voor je upload in wondershaper. Dus als de upload voor 100% gebruikt wordt bij het downloaden zonder wondershaper en als je hem dan beperkt tot 80% met wondershaper, dan zal je download ook met 20% afnemen.

[nero355]

cool_zero schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 14:38:
Hoeveel upload krijg je binnen als met volle snelheid download? (dus zonder wondershaper aan te hebben). Ik vermoed namelijk dat je upload erg vol zit en dat daardoor de download verhoudingsgewijs meeschaalt met de grens die je instelt voor je upload in wondershaper. Dus als de upload voor 100% gebruikt wordt bij het downloaden zonder wondershaper en als je hem dan beperkt tot 80% met wondershaper, dan zal je download ook met 80% afnemen.

20 % toch ?? Anders is hij heel zijn verbinding kwijt en dat is niet het geval

[cool_zero]

nero355 schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 15:08:
[...]


20 % toch ?? Anders is hij heel zijn verbinding kwijt en dat is niet het geval

lol, ja idd 20% moet het zijn

[Niek]

Probeer anders eens mijn shaper scriptje, is een aangepaste versie van wondershaper:
http://www.niekvandermaas.nl/adsl-shaper/adsl-shaper

[thestiffmeister]

Hey Niek, Ik heb je ADSL-Shaper ook getest. Die calculaties die erin stonden heb ik tevens toegepast op mijn @Home verbinding (4000 512). Echter deze gegeven exact dezelfde rare dingen als wondershaper. De download klapt naar beneden. Heel vaag.

Goed in wondershaper gebruik ik deze settings:
down: 5500 kbit/s
up: 475 kbit/s

Bij download heb ik dit nog verlaagd naar 5000, 4500, 4000 en zelfs 3500 maar dit geeft veel slechtere resultaten. Naar boven toe (6000 etc) ook geprobeerd echter dit helpt niet meer. Daarbij is het ook nog zo dat dan het hele principe niet meer werkt -> want daar is het niet voor bedoeld). Bij de upload heb ik tevens 550, 525, 450, 425 geprobeerd. Maar goed je moet je upload altijd iets meer inperken als je max. download anders werkt het ook niet en komen de queues alsnog vol te zitten.

Met wondershaper aan met de bovengenoemde settings haal ik bij het downen via FTP (van de Campus), via VPN (Campus) en diverse KaZaa-clonen lagere snelheden (normaal 550 KB/s, nu met wondershaper aan 375 a 400 KB/s). Het enige positieve hiervan is dat bij uploaden de download niet beinvloed wordt. Dat is dus normaal wel het geval. Echter bij de ADSL was dit verschil geen 150 KB/s maar hooguit een keer 20 a 25 KB/s. Dus ik vraag me af hoe dit precies zit.

@Pierre-oord
/Quote
Ik heb een handige howto geschreven met gebruik van een script. Deze stelt TC/iproute2 perfect in.
/Quote

Wel interessant, maar hoe stel jij prioriteiten in aan de hand van poorten. Bovendien las ik dat wondershaper met de nieuwste HTB een gigantische snelheidsboost had (bij LART) maar die was nog niet stable. Verder gaat het me niet zo om het limiteren van snelheden voor de verschillende gebruikers. Het gaat me meer dat ik fatsoenlijke snelheden overhou (dus niet minus 150 )en goede pingtijden behou zodat iedereen hier een beetje gunstig kan internetten.

[cool_zero]

thestiffmeister schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 20:33:
Echter bij de ADSL was dit verschil geen 150 KB/s maar hooguit een keer 20 a 25 KB/s. Dus ik vraag me af hoe dit precies zit.

Je verhouding tussen upload - download is slechter geworden nu je kabel hebt. Om snel te kunnen downloaden heb je ook een minimale upload nodig om acknowledgements packets terug te sturen. Als de upload niet genoeg is(doordat je die beperkt bijvoorbeeld) dan zal je download ook afnemen. Deze afname kan vrij flink zijn omdat dit procentueel evenveel is als de afname in upload.

[M-ThijZ]

Als ik het goed begrijp gaat dit over het "aanpassen" van het verkeer zodat er betere snelheden/performance gehaald wordt? Je laat je verkeer routen en daarbij pas je het optimaal aan?
mmm... lijkt me best wel interessant, heeft iemand hier al een grote performance winst bij gehad?

[pierre-oord]

thestiffmeister schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 20:33:
Hey Niek, Ik heb je ADSL-Shaper ook getest. Die calculaties die erin stonden heb ik tevens toegepast op mijn @Home verbinding (4000 512). Echter deze gegeven exact dezelfde rare dingen als wondershaper. De download klapt naar beneden. Heel vaag.

Goed in wondershaper gebruik ik deze settings:
down: 5500 kbit/s
up: 475 kbit/s

Bij download heb ik dit nog verlaagd naar 5000, 4500, 4000 en zelfs 3500 maar dit geeft veel slechtere resultaten. Naar boven toe (6000 etc) ook geprobeerd echter dit helpt niet meer. Daarbij is het ook nog zo dat dan het hele principe niet meer werkt -> want daar is het niet voor bedoeld). Bij de upload heb ik tevens 550, 525, 450, 425 geprobeerd. Maar goed je moet je upload altijd iets meer inperken als je max. download anders werkt het ook niet en komen de queues alsnog vol te zitten.

Met wondershaper aan met de bovengenoemde settings haal ik bij het downen via FTP (van de Campus), via VPN (Campus) en diverse KaZaa-clonen lagere snelheden (normaal 550 KB/s, nu met wondershaper aan 375 a 400 KB/s). Het enige positieve hiervan is dat bij uploaden de download niet beinvloed wordt. Dat is dus normaal wel het geval. Echter bij de ADSL was dit verschil geen 150 KB/s maar hooguit een keer 20 a 25 KB/s. Dus ik vraag me af hoe dit precies zit.

@Pierre-oord
/Quote
Ik heb een handige howto geschreven met gebruik van een script. Deze stelt TC/iproute2 perfect in.
/Quote

Wel interessant, maar hoe stel jij prioriteiten in aan de hand van poorten. Bovendien las ik dat wondershaper met de nieuwste HTB een gigantische snelheidsboost had (bij LART) maar die was nog niet stable. Verder gaat het me niet zo om het limiteren van snelheden voor de verschillende gebruikers. Het gaat me meer dat ik fatsoenlijke snelheden overhou (dus niet minus 150 )en goede pingtijden behou zodat iedereen hier een beetje gunstig kan internetten.

Je kunt gewoon prioriteit toekennen aan regels.
Eventueel kun je zelfs heel handig dit doen met IPtables.

Je zet bijvoorbeeld alles op prioriteit 5. Daarna maak een een apart bestand aan met prioriteit 1 erin. Daarna kun je IPtables alle poorten die prioriteit moeten krijgen van 1 "markeren". Simpel en effectief. Lees de inhoud van het htb.init bestand maar eens door, daar staat duidelijke uitleg in.

edit:
Zo hebben games bij mij hogere prioriteit dan ander verkeer, zoals HTTP. Nog beter is dan ook op HTTP in te stellen op iets als:
Pceil = parent plafond = bovenliggende regel in dit voorbeeld:

maximaal 300
normaal prate

PRIO 5

Hierna zeg je tegen je game
maximaal pceil
normaal prate
PRIO 1

Je game krijgt dan altijd prioriteit boven je internet, en als je internet nu 330 kan downloaden bijvoorbeeld, houdt je standaard nog even 30 vrij voor je game, want prioriteit kan ook niet alles zijn (als je game je hele connectie zou gebruiken, zou HTTP dan voor die tijd (bijvoorbeeld 10 minuten) moeten wachten, wat natuurlijk niet gebeurd, als de HTTP er dan doorheengaat, krijg je lag. iets vrijhouden is dan wel zo prettig.

[ Voor 14% gewijzigd door pierre-oord op 30-01-2005 17:15 ]

[SMSfreakie]

cool_zero schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 22:03:
[...]


Je verhouding tussen upload - download is slechter geworden nu je kabel hebt. Om snel te kunnen downloaden heb je ook een minimale upload nodig om acknowledgements packets terug te sturen. Als de upload niet genoeg is(doordat je die beperkt bijvoorbeeld) dan zal je download ook afnemen. Deze afname kan vrij flink zijn omdat dit procentueel evenveel is als de afname in upload.

daar ben ik het je niet helemaal mee eens.
atm download ik hier met 540kB/s vanaf diverse servers ( totaal 540 dus ) en ik verstook maar 16kB/s aan upload van mijn 64 max

ik kan rustig Bittorrent oid nog met 30 kB laten uploaden zonder dat mijn download snelheid er op achter uitgaat, en mijn ping is ook nog netjes onder de 50ms

[cool_zero]

Ik zeg ook niet voor niets "Als de upload niet genoeg is" dan zal dit gebeuren. Ik wist niet of dat hier van toepassing was en kreeg daar ook geen uitsluitsel over, maar zoals blijkt uit jouw resultaten zou het voldoende moeten zijn. Maar dan is de vraag natuurlijk wat het verschil tussen jouw en thestiffmeister is dat ervoor zorgt dat hij zoveel moet inleveren op snelheid (om een goed ping te behouden) en jij (waarschijnlijk) niet?