Voordelen 19" TFT ten opzichte van een 17" TFT

[Ebayzo]

Over twee maandjes wil ik een TFT scherm gaan kopen in plaats van mijn brakke 15" CRT. Ik heb al ervaring met de 17" TFT van mijn ouders. Maar nu zijn de 19" TFT ook al erg betaalbaar en had al een oogje laten vallen op de E485S van Iiyama.



Dit is op zich een erg mooi schermpje.

Wat me alleen dan tegenvalt is het feit dat 19" ook gewoon met een optimale resolutie van 1280x1024 werkt net als zijn kleine broertje van 17". Want van de 17" spreekt de Iiyama E435S me namelijk wel aan!



Voordeel van deze is dan de 10ms reactietijd. Als ik dan zou gaan voor een 17" zal ik waarschijnlijk direct 2 nemen. Maar mijn vraag is dus:

Hoeveel verschil zit er qua beeldkwaliteit tussen een 19" TFT en een 17" TFT. Gamen is op zich niet mijn primaire bezigheid, meer tijd word besteed aan webdesign en fotobewerking.

Wat is volgens jullie dus de verstandigste keus? De 17" E435S of de 19" E485S...

////
Als ik voor de 17" ga neem ik er mischien twee. Alleen twijfel ik een beetje of ik dit wel ga gebruiken en het geld beter kan besteden aan een 19" en een nieuwe harddisk die ook hard nodig is.

[ Voor 13% gewijzigd door Ebayzo op 24-01-2005 23:27 ]

[Verwijderd]

Het enige voordeel is dat ie groter is...........
Bijna alle 19"TFT's hebben deze resolutie, alleen voor gamen is het leuk IMO, voor de rest vrij nutteloos

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2005 07:19 . Reden: quoten als eerste is niet handig ;) ]

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2005 @ 23:29:
[...]


Het enige voordeel is dat ie groter is...........
Bijna alle 19"TFT's hebben deze resolutie, alleen voor gamen is het leuk IMO, voor de rest vrij nutteloos

Kun je dit ook onderbouwen? Dat ie groter is snapte ik ook al wel...

Ik zie namelijk net het verschil in contrast:

E485S:
Contrast (verhouding) 800 : 1 typical
Helderheid (nominaal) 300 cd/m² typical
Dot pitch (vert. X hor.) 0,294 × 0,294 mm

E435S:
Contrast (verhouding) 350 : 1 typical
Helderheid (nominaal) 350 cd/m² typical
Dot pitch (vert. X hor.) 0,264 x 0,264 mm

Leuk deze waardes. Maar ga je dit ook merken? Heeft iemand ervaring met beide monitoren?

[ Voor 44% gewijzigd door Ebayzo op 24-01-2005 23:32 ]

[STIMPPYYY]

800:1 is natuurlijk veel beter. 300:1 is vaak al genoeg, maar ik zou niet blindelings op specificaties af gaan van de fabrikant die willen nog welleens "niet" goed kloppen.

[Ebayzo]

STIMPPYYY schreef op maandag 24 januari 2005 @ 23:43:
800:1 is natuurlijk veel beter. 300:1 is vaak al genoeg, maar ik zou niet blindelings op specificaties af gaan van de fabrikant die willen nog welleens "niet" goed kloppen.

Eigenlijk gaat het me denk ik ook meer om die dots per inch. Dat maakt volgens mij het verschil tussen die 17" en 19" toch? Het verschil tussen een 17" en een 19" is ook maar €50 of zoiets maar dat zijn toch weer een aantal GBtjes meer als ik ook nog een harddisk wil kopen.

* Ebayzo gaat nu slapen! Brakjes Morgen maar eens reacties checken...heb toch nog 2 maanden de tijd ofzo

[ Voor 13% gewijzigd door Ebayzo op 24-01-2005 23:46 ]

[Verwijderd]

STIMPPYYY schreef op maandag 24 januari 2005 @ 23:43:
800:1 is natuurlijk veel beter. 300:1 is vaak al genoeg, maar ik zou niet blindelings op specificaties af gaan van de fabrikant die willen nog welleens "niet" goed kloppen.

Klopt

Je moet zo bedenken, de pixels zijn groter op de 19'' dan de 17'' omdat het dezelfde resolutie is alleen dan groter afgebeeld. Zo zal een 17'' scherm neem ik aan een nauwkeuriger beeld geven op 1280x1024. Ik zou zelf 2 x 17'' tft doen (hebben vele en is ook erg lekker werken met meerdere bezigheden )

Maar er is ook erg veel te vinden met google en hier op got met de search

[LeX-333]

Zelf heb ik een Samsung SyncMaster 17" TFT (172N), deze vind ik erg prettig werken. Maar ik gebruik ook regelmatig een Dell 19" TFT. Die laatste vind ik zelf te groot, hij kijkt niet echt prettiger dan mijn 17". Bovendien krijg je in feite alleen maar een lagere resolutie (in DPI) met een 19" scherm omdat de pixels groter zijn. Hoewel het natuurlijk beter kijkt als je je monitor verder van je af kan zetten, maar dit is vaak niet mogelijk vanwege beperkte bureau ruimte.

Verder raad ik je aan om (als je de ruimte hebt) een dual monitor opstelling te maken met een CRT, omdat sommige dingen op een CRT toch net wat mooier zijn. JPEG ruis (in films en foto's) valt bijvoorbeeld minder in het oog op een CRT dan op een TFT. Als je echt veel met foto bewerking en webdesign doet is het soms handig om te kijken hoe iets er op een CRT uitziet
Echter kijkt een TFT over het algemeen natuurlijk stukken beter.

Een ander TFT nadeel is de trage reactietijd bij het veranderen van resolutie, het scherm blijft een seconde of 5 zwart bij een resolutieverandering. Dit is heel irritant als je veel van resolutie wisselt. Echter geldt dit niet voor DVI schermpjes voor zover ik weet.

Gamen doe ik zelf ook niet dus daar kan ik je ook geen advies over geven.

[tekno]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2005 @ 23:47:
[...]


Klopt

Je moet zo bedenken, de pixels zijn groter op de 19'' dan de 17'' omdat het dezelfde resolutie is alleen dan groter afgebeeld. Zo zal een 17'' scherm neem ik aan een nauwkeuriger beeld geven op 1280x1024. Ik zou zelf 2 x 17'' tft doen (hebben vele en is ook erg lekker werken met meerdere bezigheden )

Maar er is ook erg veel te vinden met google en hier op got met de search

En wat bedoel je dan met nauwkeuriger beeld?

Het aantal dpi zal op een 19" natuurlijker lager zijn dan bij een 17", daar ze allebei op dezelfde resolutie draaien. Aangezien je zegt veel met foto's en webdesign te gaan werken zou ik in ieder geval kiezen voor een monitor met een 24bit kleuren paneel. En dan lijkt me zowieso dat die 17" in ieder geval afvalt. Even als de genoemde 19" overigens. Beide kunnen slechts 16.20 miljoen kleuren theoretisch aan en dat eigenlijk alleen met wat trucjes. In tegenstelling tot 16.77 miljoen voor een echt 24bit kleuren paneel.

Als gamen echter toch belangrijk is zijn deze schermen een goede keus.

[Verwijderd]

Sluit me ook aan bij feit dat je beter een 17 inch tft kan nemen ipv 19 inch om de al eerder genoemde redenen. Als ik jouw was zal ik ook niet blindstaren op de E435S met 10ms response time. Je geeft aan monitor niet primair voor games te gebruiken maar voor webdesign en fotobewerking. Dan heb je veel meer baat bij een monitor met hoog contrast en goede kleurweergave. Een response time van bijvoorbeeld 12ms of zelfs 16ms zal je dan ook niet als hinderlijk ervaren. Verder klagen ook veel mensen dat de tft schermen van IIYama iets te helder zijn, maar goed dit is natuurlijk ook veel al persoonlijke smaak.

Verder nog een advies in je speurtocht naar een tft, let er op dat je hem op je DVI ingang kan aansluiten. Het verschil tussen VGA en DVI is enorm. Zelf heb ik tijdje geleden gekozen voor de Samsung 710T, schitterende monitor. Hij kan zowel op DVI als VGA aansluiting en ik kan zeggen uit eigen waarneming DVI is stukke scherper, vooral goed te zien bij tekst.

Succes met je keuze.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 00:02 ]

[tekno]

LeX-333 schreef op maandag 24 januari 2005 @ 23:56:
JPEG ruis (in films en foto's) valt bijvoorbeeld minder in het oog op een CRT dan op een TFT.

Een ander TFT nadeel is de trage reactietijd bij het veranderen van resolutie, het scherm blijft een seconde of 5 zwart bij een resolutieverandering. Dit is heel irritant als je veel van resolutie wisselt. Echter geldt dit niet voor DVI schermpjes voor zover ik weet.

Dat je de ruis wel ziet bij TFT en minder bij CRT zegt eerder iets over een voordeel van TFT over CRT, wat echter in dit geval een nadeel wordt door toepassing van te veel compressie, nietwaar?
Want wat is de reden dat je bij TFT de ruis wel ziet?

Verder lijkt het me sterk dat je de halve dag van resolutie aan het wisselen bent, dus dat zou ik niet te zwaar laten meewegen. Trouwen 5 seconden lijkt me ook enigzins overdreven. Kan me niet herinneren dat het zo lang duurde voordat mijn huidige monitor het analoog signaal oppikte en weergaf. (Hitachi CML174SXWB)

Verder klopt het ook inderdaad dat je je niet moet blindstaren op reactietijd, naar mijn mening is 16ms prima voor vrijwel alle toepassingen. Maar dat is natuurlijk subjectief.

En het verschil DVI en D-SUB (VGA) klopt zeer zeker ook, DVI is aan te bevelen over D-SUB. DVI brengt echter wel meestal een kleine meerprijs met zich mee, maar is dit naar mijn mening zeker waard. Je hoeft je schermdimensies en positie niet aan te passen, je dient slechts de kleuren te calibreren naar je persoonlijke smaak.

[ Voor 20% gewijzigd door tekno op 25-01-2005 00:04 ]

[LeX-333]

Dat je de ruis wel ziet bij TFT en minder bij CRT zegt eerder iets over een voordeel van TFT over CRT, wat echter in dit geval een nadeel wordt door toepassing van te veel compressie, nietwaar?
Want wat is de reden dat je bij TFT de ruis wel ziet?

Tuurlijk, als je zelf filmpjes of plaatjes aan het encoden bent, ben je beter in staat de kwaliteit te beoordelen. Echter als je gewoon een filmpje wilt kijken kan die ruis soms best irritant zijn.

Verder lijkt het me sterk dat je de halve dag van resolutie aan het wisselen bent, dus dat zou ik niet te zwaar laten meewegen. Trouwen 5 seconden lijkt me ook enigzins overdreven. Kan me niet herinneren dat het zo lang duurde voordat mijn huidige monitor het analoog signaal oppikte en weergaf. (Hitachi CML174SXWB)

True, het is eigenlijk alleen een probleem als je in je bios wilt komen of windows in safe mode wilt opstarten (Of onder Linux bij het wisselen tussen X en de tekst console). Tijdens het opstarten van mijn computer komen er naast de gewone BIOS nog twee RAID biossen voorbij fietsen, de hele tijd blijft mijn scherm dan zwart (wordt steeds gewisseld tussen 720x400 en 640x350 resolutie). Dit is vrij irritant als je bezig bent om iets in te stellen.

[Mickman]

Ik zelf heb een 19" genomen omdat ik het gewoon prettig kijken vind.

Mocht je voor een 19" gaan, kijk dan naar de 481S de voorgang van de 485S. Deze heeft namelijk betere prestaties dan de 485S.

Zie ook topic: [rml][ 19" TFT] De Ultimate TFT ervaringen Deel 2[/rml]

[Verwijderd]

Mickman schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 07:57:
Ik zelf heb een 19" genomen omdat ik het gewoon prettig kijken vind.

Mocht je voor een 19" gaan, kijk dan naar de 481S de voorgang van de 485S. Deze heeft namelijk betere prestaties dan de 485S.

Zie ook topic: [rml][ 19" TFT] De Ultimate TFT ervaringen Deel 2[/rml]

En als je dan toch op dit topic zit EbaYzo , check even de stukjes over reactiesnelheid. Het aantal ms blijkt namelijk niet veel uit te maken met gamen. Eerder een marketingtruc dan belangrijke eigenschap voor een TFT. Ik heb zelf ook een 481s met 25 ms en daar kun je prima op gamen zonder hinderlijke ghosting.

[Speedy]

Ik sluit me daar bij aan, heb ook een E481S en ondanks dat hij 25ms is er prima op te gamen zonder hinderlijke ghosting en je hebt het voordeel dat hij 8bit is ipv 6bit (zoals die 4x5 serie), en persoonlijk vind ik de 481 er ook een stuk netter uit zien dan de 4x5 met z'n dikke rand. Maar check het 19" TFT topic, daar staan wat meer ervaringen.

[TafkaP]

Ik heb zelf een Philips 190S, dat is dus de "19 zonder DVI en met rond de 14ms. De stof is niet helemaal vergelijkbaar natuurlijk, maar ik moet zeggen dat het echt een verademing is elke keer als ik achter dat ding klim. Ik zit, net als de meeste tweakers vrij lang achter de pc, en dan wil je echt niet naar een klein rotscherm zitten staren, en ik zeg niet dat "17 klein en rot is, maar als je het geld toch hebt... ik wil nooit meer kleiner.

[Verwijderd]

Phart schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 08:35:
Ik heb zelf een Philips 190S, dat is dus de "19 zonder DVI en met rond de 14ms. De stof is niet helemaal vergelijkbaar natuurlijk, maar ik moet zeggen dat het echt een verademing is elke keer als ik achter dat ding klim. Ik zit, net als de meeste tweakers vrij lang achter de pc, en dan wil je echt niet naar een klein rotscherm zitten staren, en ik zeg niet dat "17 klein en rot is, maar als je het geld toch hebt... ik wil nooit meer kleiner.

Denk dat het ook meespeelt van wat voor scherm je afkomt. Ik ben van een Philips 17" crt naar een Samsung 710T 17" tft gegaan. Dit is in vergelijking met mijn crt ook al flink stuk groter.

[Stamgastje]

Een CRT scherm heeft vrijwel altijd 1" minder zichtbaar beeld dan zijn specificatie. De rand van de behuizing zit namelijk voor een gedeelte over de beeldbuis heen. Kortom, een 17" CRT heeft feitelijk 16" zichtbaar beeld. Dus is het beeld van een 17" TFT idd net wat groter.

[Verwijderd]

Ik zelf zit op mijn werk ook achter een 19 inch 190S van Philips en werkt zo lekker ondanks dat qua resolutie maar 1280*1024 heeft. Gewoon het grote beeld is erg prettig. Je ziet nie veel troep om je heen alleen maar scherm.

[Verwijderd]

Ik ga zelf denk ik voor de Viewsonic VP171B, deze heeft een 8 ms responsetijd en verder ook prima specificaties. Zero-pixel warranty en een DVI-kabel zitten er standaard bij. Eerst was ik ook van plan een 19" paneel te kopen, maar toen ik me bedacht dat dit nog groter is dan de 19" Iiyama CRT van me pa bedacht ik me.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 10:21 ]

[Verwijderd]

Eerst was ik ook van plan een 19" paneel te kopen, maar toen ik me bedacht dat dit nog groter is dan de 19" Iiyama CRT van me pa bedacht ik me.

Het negatieve hiervan moet je even uitleggen denk ik

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 11:49 ]

[Verwijderd]

Mijn broer heeft sinds zaterdag een Iiyama E435S 17 inch. Dat scherm is meer dan groot genoeg
Als ik hem vergelijk met mijn 17 inch CRT, is het scherm oppervlak een stuk groter. Ik denk dat het aardig in de buurt komt van een 19 inch CRT, al zullen de nieuwere CRT's vast wel een kleinere rand hebben dan de mijne
Bovendien heeft de 17 inch variant 10ms, tegenover de 23ms van de 19 inch. Ik denk wel, als je veel games speelt, dat je dit zult merken. Niet dat het zo'n groot verschil zal zijn...

Edit:
Oh ja... dat moet wel even gezegd worden: Er zat standaard geen DVI-kabel bij, enkel een brakke cheapass D-Sub

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 12:07 ]

[Matias]

Een 19" scherm is simpelweg overkill op 1280 bij 1024 voor iemand met goede ogen. Ik werk hier op mijn stage op een 19" monitor en heb daarvoor gewerkt op een 17" op dezelfde resolutie en het enige wat veranderd is is dat de pixels een paar factoren groter zijn gemaakt. een 17" scherm is in vele opzichten beter dan een 19" scherm, als ik jou was zou ik voor een 17" (dual) scherm gaan!

[Verwijderd]

Ik heb hier thuis de Iiyama E435S 17" inch staan.
Voornamelijk speel ik er games op zoals HL2 en CS-Source,ik heb hier voldoende aan maar het is maar waar je eigen keuze naar uit gaat Ebayzo....

[TukkerTweaker]

Ik heb zelf de 19'' E481S. Hele prettige monitor. Ik heb op het werk een 17" samsung, maar de iiyama werkt veel prettiger. Ik doe er zelf vooral programmeerwerk mee (platte text) en dan is de resolutie van 1280x1024 voldoende, op de 19'' blijft het allemaal makkelijker leesbaarder (groter).
Ik zou je echt aanraden naar deze monitor te kijken i.p.v. dualscreen 17". Dualscreen kun je over een jaar ofzo altijd ook nog met deze 19'', die is dan waarschijnlijk sterk in prijs gedaald.

[ Voor 12% gewijzigd door TukkerTweaker op 25-01-2005 12:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 11:38:
[...]


Het negatieve hiervan moet je even uitleggen denk ik

Haha dit is geen nadeel hoor. Maar 19" TFT schermpjes zijn toch nog wat duurder dan 17", hoewel de resolutie niet hoger is. Ik wilde eigenlijk zeggen dat ik 1280x1024 op zo'n 19" CRT al aardig groot vind. Op een 19" TFT is het dan nog groter. Ik vind het persoonlijk niet nodig om zo'n groot scherm voor me snufferd te hebben, dus vandaar dat ik voor een 17" TFT ga.

[Ebayzo]

Bedankt in iedergeval voor alle reacties. Zie dat de meningen wel erg verdeeld zijn Van het dual idee was ik toch al afgestapt. Ik zit nu vooral naar de 19" E481S te kijken. Ga vanavond eens in dat 19" topic rondneuzen!

_{Games is maar een heel klein deel van wat er op die bak gebeurd en met 23ms is goed te gamen! De Iiyama van mijn ouders heeft 25ms en geen problemen...}

[Chillmeister]

ik zat zelf ook te twijfelen tussen een 17 en 19 inch. Omdat ik binnenkort verjaardag heb en een nieuw scherm handig is. Mijn huidige scherm is een 21 inch CRT (20 inch dus) en hij neemt een beetje veel ruimte op.

Inmiddels besloten om een 19 inch te kopen want 17 voelt zo klein aan (het is wat je gewend bent). Maar de prijs schommelt enorm voor 19 inch schermen. van 320 euro tot boven de 600 merk ik

[Ebayzo]

Chillmeister schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 16:52:
ik zat zelf ook te twijfelen tussen een 17 en 19 inch. Omdat ik binnenkort verjaardag heb en een nieuw scherm handig is. Mijn huidige scherm is een 21 inch CRT (20 inch dus) en hij neemt een beetje veel ruimte op.

Inmiddels besloten om een 19 inch te kopen want 17 voelt zo klein aan (het is wat je gewend bent). Maar de prijs schommelt enorm voor 19 inch schermen. van 320 euro tot boven de 600 merk ik

Gelukkig werk ik bij een PC shop en heb de E481S voor €360. Valt mee dus. Het is jammer alleen dat 20,1" nog onbetaalbaar is

[strandbal]

Zouden ze ooit nog met schermen komen die een hogere resolutie op 19" hebben? Zoals 1400x1050 ofzo, of zelfs 1600x1200? Ik werk op een laptop met 12" scherm al op 1280x800 Ik heb daarom ook voor een 17" desktop TFT gekozen. De dingen worden me anders veel te groot, die reso is veel te laag...

[Ebayzo]

strandbal schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 17:01:
Zouden ze ooit nog met schermen komen die een hogere resolutie op 19" hebben? Zoals 1400x1050 ofzo, of zelfs 1600x1200? Ik werk op een laptop met 12" scherm al op 1280x800 Ik heb daarom ook voor een 17" desktop TFT gekozen. De dingen worden me anders veel te groot, die reso is veel te laag...

Precies...had liever een 19" @ 1600*1200 gehad. Maar waarschijnlijk wordt het dan weer té klein

[tekno]

EbAyzo schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 16:58:
[...]
Gelukkig werk ik bij een PC shop en heb de E481S voor €360. Valt mee dus. Het is jammer alleen dat 20,1" nog onbetaalbaar is

Het is maar wat je onbetaalbaar noemt, voor 665 heb je een fatsoendelijke 20,1" incl verzendkosten.
Bij onbetaalbaar denk ik eerder aan 23" en groter.

[Chillmeister]

ontbetaalbaar nee. maar het is toch 330 euros meer voor 1 inch extra (dat is natuurlijk wel heel zwart wit bekeken)

[Ebayzo]

tekno schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 20:35:
[...]


Het is maar wat je onbetaalbaar noemt, voor 665 heb je een fatsoendelijke 20,1" incl verzendkosten.
Bij onbetaalbaar denk ik eerder aan 23" en groter.

Laat ik het zo zeggen...€350 vind ik normaal voor 19". Maar als je dan nog eens €400 (Voor een Iiyama 20,1" via mijn werk) moet bijleggen voor 1,1" meer vindt ik dat nog een beetje te gek. In dat geval zou ik zeker voor 2 x 17" gaan. Enige voordeel is dan de reso van die 20,1".

Op dit moment zou ik voor de 19" E481S-Silver gaan (en dan nog een nieuw harddiskje). Kijken hoe het over 2 maandjes zit qua prijzen! Als de 17" net zo hard zakt als nu kan het nog weleens gebeuren dat ik toch nog 2 x 17" haal.

[Ronald]

Het is maar hoe je het ziet. Je krijgt behalve die 1.1" ook nog eens 600000 extra pixels.

Ik heb de mazzel gehad dat ik via dell de 5 voor 4 deal heb mee kunnen doen, waardoor ik 2 panelen voor 535 per stuk heb kunnen aanschaffen, maar die panelen zijn bijzonder indrukwekkend... Met een rand van slechts 18mm zijn ze echt niet log te noemen. met 16ms ghosten ze minder als de nagloei van mijn 17" crt, dus waarom zou je de mindere kleurweergave en kijkhoek accepteren van een 8ms paneel.

Wil je dat geld niet uitgeven, kan ik me voorstellen, dan zou ik het bij 2 17" panelen houden... de dot pitch van een tft is niet echt te klein om text onder windows prima leesbaar te hebben. (Ik heb de panelen 80 cm van mijn buro rand af, 17" panelen hebben zelfde dot pitch als 20" panelen)

[Ebayzo]

RonaldH schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 22:38:
Het is maar hoe je het ziet. Je krijgt behalve die 1.1" ook nog eens 600000 extra pixels.

Ik heb de mazzel gehad dat ik via dell de 5 voor 4 deal heb mee kunnen doen, waardoor ik 2 panelen voor 535 per stuk heb kunnen aanschaffen, maar die panelen zijn bijzonder indrukwekkend... Met een rand van slechts 18mm zijn ze echt niet log te noemen. met 16ms ghosten ze minder als de nagloei van mijn 17" crt, dus waarom zou je de mindere kleurweergave en kijkhoek accepteren van een 8ms paneel.

Sjah..tuurlijk is 20,1" über! Alleen die resolutie is al erg prettig. Maar om een 20,1" te overwegen moet de prijs wel €200 zaken komende twee maanden maar dat zie ik helaasch niet gebeuren.

Wil je dat geld niet uitgeven, kan ik me voorstellen, dan zou ik het bij 2 17" panelen houden... de dot pitch van een tft is niet echt te klein om text onder windows prima leesbaar te hebben. (Ik heb de panelen 80 cm van mijn buro rand af, 17" panelen hebben zelfde dot pitch als 20" panelen)

Oei! Kan je even duidelijk uitleggen wat je precies met dit stukje tekst bedoeld? Mischien komt het doordat ik een beetje brak ben maar kan hier niet wijs uit worden

[Ronald]

EbAyzo schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 22:51:
[...]
Sjah..tuurlijk is 20,1" über! Alleen die resolutie is al erg prettig. Maar om een 20,1" te overwegen moet de prijs wel €200 zaken komende twee maanden maar dat zie ik helaasch niet gebeuren.

Mischien wel, ze zijn de afgelopen maanden al vet gezakt.

[...]
Oei! Kan je even duidelijk uitleggen wat je precies met dit stukje tekst bedoeld? Mischien komt het doordat ik een beetje brak ben maar kan hier niet wijs uit worden

Een pixel op een 17" is 0.25mm breed en hoog. op een 20.1 is een pixel precies even groot. maar de 20" heeft er dus 320 meer in de breedte en 176 meer in de hoogte (17" is 5x4, 20" is 4x3, vandaar de rare verhouding tot pixels meer)

Omdat op een 20" bijna niemand de text te klein ondervind, zullen ze dit op een 17" evenmin ondervinden. en dan is de 17" compacter, goedkoper en geeft evenveel weer als een 19"... met prijsvoordeel zou je dan 2 kunnen kopen

[Ebayzo]

RonaldH schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 23:30:
[...]


Mischien wel, ze zijn de afgelopen maanden al vet gezakt.


[...]


Een pixel op een 17" is 0.25mm breed en hoog. op een 20.1 is een pixel precies even groot. maar de 20" heeft er dus 320 meer in de breedte en 176 meer in de hoogte (17" is 5x4, 20" is 4x3, vandaar de rare verhouding tot pixels meer)

Omdat op een 20" bijna niemand de text te klein ondervind, zullen ze dit op een 17" evenmin ondervinden. en dan is de 17" compacter, goedkoper en geeft evenveel weer als een 19"... met prijsvoordeel zou je dan 2 kunnen kopen

Ja eigenlijk is die 19" overdreven inderdaad. Ik moet maar eens deze twee beestjes in het wild gaan bekijken. Kijken hoe het beeld me van beide bevalt. Balen dat we in onze eigen shop geen showmodellen hebben En de 19" komt helaas nog niet zoveel voorbij qua verkoop....

[ Voor 6% gewijzigd door Ebayzo op 25-01-2005 23:34 ]

[Ronald]

Try mediamarkt, hebben ze mischien niet het type wat je zoekt, maar ze hebben meestal wel 19" staan, kun je proeven aan het verschil... Met een beetje mazzel showen ze zelfs een 20", al was dat zeuren bij ons in alkmaar...

Oja, mocht je voor 2x17 gaan, overweeg (op den duur?) een dual DVI videokaart, ik ben op zoek in elk geval ;-)

[Yokozuna]

Als je alles graag groot afgebeeld ziet ga je voor een 19" monitor.
Als je graag vrij ver van je monitor afzit neem je een 19" monitor.
Als je waarde hecht aan stoerheid neem je een 19" monitor.
Als je graag je TFT als TV wilt gebruiken ga je voor een 19" monitor.

Een 17" geeft kleinere pixels weer, het scherm lijkt gedetailleerder.
Een 17" is lichter, neem nog minder ruimte in en verbruikt nog minder stroom en is makkelijker te vervoeren.
Een 17" is wat goedkoper.

etc. De discussie 17" vs. 19" opzicht is nutteloos, iedereen hecht andere waarden aan verschillende voor- en nadelen.

De 485 en 435 hebben verder totaal verschillende panelen. De nieuwe lichting 435 vertoont trouwens geen problemen meer (voorheen sterrenhemel / veel defecte pixels). De 435 heb ik zelf gezien (vriend heeft em) en ik kan bij deze monitor wel verschil in ghosting merken tussen mijn 12ms Viewsonic VP912 en zijn 435. In shooters kan ik zien dat de 435 minder last heeft van nagloei en detailvermindering bij snelle bewegingen. Als je veel gamet is het voor het geld gewoon een prima TFT, contrast en brightness zijn hoog genoeg...

De 485 is niet echt populair, waarschijnlijk een middelmatige beeldkwaliteit in combinatie met veel ghosting. Als je voor weinig geld een 24bits 19" TFT wilt is de IIyama 481 de keuze (390 euro). Als je goede en goedkope 19" game TFT wilt kun je voor de Benq FP937s+ of de nieuwe Samsung SM913N gaan (allebei 420 euro)

[ Voor 105% gewijzigd door Yokozuna op 26-01-2005 01:06 ]

[Dr. Strangelove]

Is het niet zo dat door de grotere dot pitch op een 19 inch je veel eerder de behoeft krijgt om FSAA hoog op te voeren? Je zit dus in relatieve zin nog met snelheidsverlies ook op een 19 inch. Ik vond persoonlijk de kartels op een 17 inch TFT veel irritanter zichtbaar dan op mijn 19 inch CRT (beiden op 1280x1024). Dat zou nog een reden kunnen zijn om voor een 17 inch te gaan.

Persoonlijk wil ik persé een dual monitor setup, en ik vraag me eerlijk gezegd af of 2x19 inch niet teveel van het goede wordt; een beetje het videowall gevoel

[Ebayzo]

Yokozuna schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 00:51:
Als je alles graag groot afgebeeld ziet ga je voor een 19" monitor. Groot maar niet uit verhouding
Als je graag vrij ver van je monitor afzit neem je een 19" monitor.Bureau is 75cm diep, nee dus!
Als je waarde hecht aan stoerheid neem je een 19" monitor.Zou me echt een zorg zijn! Draai al jaren op afgedankte CRTtjes
Als je graag je TFT als TV wilt gebruiken ga je voor een 19" monitor.Heb hier al twee tv's staan dus lijkt me voldoende

Een 17" geeft kleinere pixels weer, het scherm lijkt gedetailleerder.Klinkt goed..
Een 17" is lichter, neem nog minder ruimte in en verbruikt nog minder stroom en is makkelijker te vervoeren.Sjah...klein...kleiner...kleinst! Die 19" is ook al een heel verschil als een CRT
Een 17" is wat goedkoper.Dat is inderdaad wel een punt waar ik op let...maar doe het dit keer liever gewoon in één keer goed

etc. De discussie 17" vs. 19" opzicht is nutteloos, iedereen hecht andere waarden aan verschillende voor- en nadelen.Maar iedereen kan wel zijn of haar mening geven...heb al heel wat gehad aan de verschillende posts hier

De 485 en 435 hebben verder totaal verschillende panelen. De nieuwe lichting 435 vertoont trouwens geen problemen meer (voorheen sterrenhemel / veel defecte pixels). De 435 heb ik zelf gezien (vriend heeft em) en ik kan bij deze monitor wel verschil in ghosting merken tussen mijn 12ms Viewsonic VP912 en zijn 435. In shooters kan ik zien dat de 435 minder last heeft van nagloei en detailvermindering bij snelle bewegingen. Als je veel gamet is het voor het geld gewoon een prima TFT, contrast en brightness zijn hoog genoeg...Als je het draadje gelezen had zag je dat gamen eigenlijk niet heel belangrijk is

De 485 is niet echt populair, waarschijnlijk een middelmatige beeldkwaliteit in combinatie met veel ghosting. Als je voor weinig geld een 24bits 19" TFT wilt is de IIyama 481 de keuze (390 euro). Als je goede en goedkope 19" game TFT wilt kun je voor de Benq FP937s+ of de nieuwe Samsung SM913N gaan (allebei 420 euro)[b]Nogmaals Als je het draadje gelezen had, had je gezien dat mijn ogen op het moment gericht zijn op de E435S-S of de E481S-S!

Als de 20,1" nog €200 zakt in prijs in 2 maanden wordt het een 20,1" maar dat verwacht ik niet. Maar de keus tussen een 17", een 19" of twee 17" is nog lang niet gemaakt denk ik Ik ga de komende weken eens goed om me heen kijken.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 06:17:
Is het niet zo dat door de grotere dot pitch op een 19 inch je veel eerder de behoeft krijgt om FSAA hoog op te voeren? Je zit dus in relatieve zin nog met snelheidsverlies ook op een 19 inch. Ik vond persoonlijk de kartels op een 17 inch TFT veel irritanter zichtbaar dan op mijn 19 inch CRT (beiden op 1280x1024). Dat zou nog een reden kunnen zijn om voor een 17 inch te gaan.

Persoonlijk wil ik persé een dual monitor setup, en ik vraag me eerlijk gezegd af of 2x19 inch niet teveel van het goede wordt; een beetje het videowall gevoel

Sjah...dat dual monitor idee staat me ook wel aan maar het is toch best veel €€€. En ik weet dus niet of ik het ook zo frequent ga gebruiken. Ik doe vrij veel aan webdesign dus waarschijnlijk zal het best makkelijk zijn allemaal maar het probleem is dat er dan ook weer direct een dual DVI grafische kaart moet komen. (Of tijdelijk 1x DVI en 1x D-Sub)

[ Voor 19% gewijzigd door Ebayzo op 26-01-2005 09:55 ]

[Ebayzo]

*kickje*

Ik ga vanmiddag (waarschijnlijk) een E481S-S bestellen bij mijn inkoper

Ik ben dus toch voor de 19" gegaan omdat ik een beetje weinig vertrouwen heb dat ik een goede E435 krijg. Maar ik ga nog even kijken wat ze beiden kosten inkoop en dan neem ik de beslissing.

[ Voor 30% gewijzigd door Ebayzo op 22-03-2005 08:24 ]