[HTML] DIV of TABLE

Ben er niet uit of ik DIV doormiddel van stylesheets of TABLE doormiddel van stylesheets ga gebruiken voor het design van mijn website. Heeft er iemand positieve en negatieve opmerkingen over één van deze 2 methoden?

Nooit tabellen voor de opmaak, tabellen zijn voor tabulaire gegevens. Lekker gaan bouwen met divjes en Stylesheets

Hier zijn inderdaad al heel veel discussies over gevoerd, en omdat ik nu toch de post aan het editen ben wil ik nog wel 1 linkje noemen die relevant kan zijn:

[CSS] Tabellen wegdoen bespaart slechts 62% en 924GB per dag

Blauw wijzigde dit bericht 01-12-2004 18:55 (49%)

Ik zou ff zoeken. Daar zijn hier flinke discussies over gevoerd. Volgens de Die hard W/G'ers is div beter en gebruik je tabels voor tabulaire data.

Mijn mening? Gebruik wat je zelf lekker vind werken.. _{rent weg voor alle div jehova's}

Ik heb erg goede ervaringen met een opmaak met behulp van CSS. Maargoed, wat heb jij daar aan? Ik zou je aan willen raden om gewoon eens wat te gaan proberen. In het begin kan je veel sneller met tabellen iets maken als je daar veel ervaring mee hebt. Toch loont het in mijn geval om CSS te gaan leren. Persoonlijk ervaar ik dat ik betere zoekresultaten krijg door de divjes methode. Maar dit kan ook een combinatie van factoren zijn.

Maakt niks uit... gewoon gebruiken wat jezelf fijn vindt...

quote:

Sybesma schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:05:
Maakt niks uit... gewoon gebruiken wat jezelf fijn vindt...

Dús maakt het toch wel uit . Hij vraagt wat hij het best kan gebruiken. En ik denk dat in de meeste gevallen div's ed toch fijner werken dan tables, omdat je op een logische manier met je data omgaat .

Overigens is hier idd echt een héle lading met de search over te vinden .

edit:

quote:

djluc schreef op woensdag 01 december 2004 @ 18:57:
Ik heb erg goede ervaringen met een opmaak met behulp van CSS. Maargoed, wat heb jij daar aan? Ik zou je aan willen raden om gewoon eens wat te gaan proberen. In het begin kan je veel sneller met tabellen iets maken als je daar veel ervaring mee hebt. Toch loont het in mijn geval om CSS te gaan leren. Persoonlijk ervaar ik dat ik betere zoekresultaten krijg door de divjes methode. Maar dit kan ook een combinatie van factoren zijn.

Ook tabellen kan je met css opmaken hoor . En de TS heeft zoiezo al aangegeven met stylesheets te willen werken .

JHS wijzigde dit bericht 01-12-2004 19:09 (43%)

Ik heb wel ervaringen, maar die lijken me niet relevant. Het gaat er eerder om wat correct gebruik is en tabellen gebruiken voor layout is dat absoluut niet.

quote:

Jar Jar Binks schreef op woensdag 01 december 2004 @ 18:45:
Ben er niet uit of ik DIV doormiddel van stylesheets of TABLE doormiddel van stylesheets ga gebruiken voor het design van mijn website. Heeft er iemand positieve en negatieve opmerkingen over één van deze 2 methoden?

Is het mogelijk om DIV te doen? Doe dan DIV. TABLE is bedoeld voor tabulaire data, layout is eigenlijk een soort hack. En met DIV'jes wordt 't overzichtelijker, plus de layout gaat niet gelijk over de nek als er 1 cel ietsje groter wordt. Misschien wat meer leerwerk, maar een prettiger eindresultaat.

*schudt vuist naar TABLE-fans met hun "maar da's makkelijker"-excuses* .

quote:

Sybesma schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:05:
Maakt niks uit... gewoon gebruiken wat jezelf fijn vindt...

Hoe kom je erbij dat het niets uitmaakt? Het maakt namelijk wel degelijk uit. Zoekmachines
zijn op dit moment nog dol op semantisch correcte html (Ik heb laatst een aantal publicaties gelezen over algoritmes om semantiek toe te kennen aan een document dat niet semantisch is ingedeeld... ).
Feit blijft dat Google je beter indexeert aangezien de Google crawlers een belangrijkere waarde
hechten aan je site als hij semantisch correct opgebouwd is.
Bovendien is het ook fijn voor mensen met een visuele handicap, dat zij je site ook kunnen
bekijken.
Als laatste noem ik de besparing aan bandbreedte en dus laadtijd en kostenbesparing. Ik heb
in het verleden verschillende websites van "tabel-design" om moeten zetten naar "css-design".
De ruimte besparing was soms een dikke 150%.

Als je als doelstelling hebt dat je zoveel mogelijk mensen wil bereiken, dan zou ik absoluut voor
het "css-design" gaan. De leercurve is misschien veel groter dan een "tabel-design" in elkaar
rammen, maar uiteindelijk loont het...

quote:

Anne schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:09:
Ik heb wel ervaringen, maar die lijken me niet relevant. Het gaat er eerder om wat correct gebruik is en tabellen gebruiken voor layout is dat absoluut niet.

Dat is een eeuwigdurende discussie en een keuze denk ik .
Persoonlijk ben ik het uiteindelijk wel met je eens, omdat het gewoon uiteindelijk werk voorkomt, maar voor bijvoorbeeld een website die maar een zeer korte tijd hoeft te draaien, alleen in één browser, en snel gemaakt moet worden, is er feitelijk niets mís met het feitelijk buiten de standaard (dus verkeerd) opbouwen van een site, er heeft niemand last van. En als de designer sneller is met tabellen is het ook nog eens goedkoper. Alleen lijkt me dat een onwaarschijnlijk geval .

quote:

quist schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:11:
[...]
Hoe kom je erbij dat het niets uitmaakt? Het maakt namelijk wel degelijk uit. Zoekmachines
zijn op dit moment nog dol op semantisch correcte html (Ik heb laatst een aantal publicaties gelezen over algoritmes om semantiek toe te kennen aan een document dat niet semantisch is ingedeeld... ).
Feit blijft dat Google je beter indexeert aangezien de Google crawlers een belangrijkere waarde
hechten aan je site als hij semantisch correct opgebouwd is.
Bovendien is het ook fijn voor mensen met een visuele handicap, dat zij je site ook kunnen
bekijken.
Als laatste noem ik de besparing aan bandbreedte en dus laadtijd en kostenbesparing. Ik heb
in het verleden verschillende websites van "tabel-design" om moeten zetten naar "css-design".
De ruimte besparing was soms een dikke 150%.

Als je als doelstelling hebt dat je zoveel mogelijk mensen wil bereiken, dan zou ik absoluut voor
het "css-design" gaan. De leercurve is misschien veel groter dan een "tabel-design" in elkaar
rammen, maar uiteindelijk loont het...

Of zoekmachines je beter indexeren door het gebruik van DIV's weet ik niet. Ik neem het maar van je aan. Wat ik wel weet is dat mijn persoonlijke sites die opgebouwd zijn uit tabllen net zo makkelijk hoog in Google scoren dan mijn sites met DIV's. Verder zou het met Google niet best zijn als de zoekresultaten afhangen van correcte (?) site of niet..

Wat ik bedoel is, maak je niet druk om tabellen of div's. Zorg dat je een site maakt die er fatsoenlijk uitziet, lekker navigeert en het doet op zoveel mogelijk browsers.

De keuze voor een DIV of een Tabel is pas belangrijk als je in staat bent om een website te bouwen.

Tja en wat bandbreedte betreft, ook dat is pas belangrijk als je doelgroep er waarde aan hecht.

Mijn idee blijft dus: er is geen verplichting of noodzaak om altijd of juist nooit voor een DIV te kiezen. Bepaal het per pagina, en doe vooral wat je zelf (of je opdrachtgever) belangrijk vindt.

allebei niet, gebruik elementen waar ze voor bedoelt zijn, divs worden veel te veel overschat naar mijn mening, maar goed. Hier zijn zat discussies over geweest.

en als je in zeer korte tijd alleen maar een lekker draaiende pagina kan maken mbv tabellen, so be it, maar dan zou ik wel je vaardigheden eens onder de loep nemen (als reactie op JHS)

mijn kleine bijdrage in deze discussie: http://www.rikkertkoppes.com/?thoughts/2004/11/01

mophor wijzigde dit bericht 01-12-2004 19:28 (12%)

Volgens mij hebben jullie dit — het grootste, wat mij betreft — voordeel nog niet genoemd: als je met div's werkt, kan je met CSS heel makkelijk het design nog eens compleet veranderen voor alle pagina's, in één keer. Als je dan allemaal tabellen had gebruikt, zou je die allemaal opnieuw moeten maken, en dat kost veel werk. Voor moderne browsers kan je ook bijvoorbeeld meerdere stylesheets tegelijk op één pagina hebben, en dan kan je bezoeker kiezen hoe je site eruit moet zien.

Ik dacht niet dat zoekmachines veel waarde hechten aan broncodes, maar ze kijken wel extra naar wat er in de <h1>, <h2>, enzovoort staat. Dus gebruik in ieder geval geen <font size="5"> of zo voor je koppen.

Een voordeel aan tabellen zou kunnen zijn dat je je pagina's zo makkelijker kan ontwerpen voor primitieve browsers zoals Internet Explorer of Netscape 4. De laatste heeft niet genoeg ondersteuning voor CSS om mooie pagina's met div's te maken.

Die laatste heeft ook niet genoeg gebruikers om nog serieus genomen te worden.

quote:

Simius schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:41:
Volgens mij hebben jullie dit — het grootste, wat mij betreft — voordeel nog niet genoemd: als je met div's werkt, kan je met CSS heel makkelijk het design nog eens compleet veranderen voor alle pagina's, in één keer.

Weet je misschien welke documentatie geschikt is om dit onder de knie te krijgen. Ik doe dit ook maar bij mn normale studie als hobbie erbij, maar ik weet dus niet genoeg hiervan af.
Op het moment heb ik dus layers gebruikt voor mn design, maar als ik dit zo lees, wil ik dat wel veranderen.

Ik kan ook boeken lenen (kopen) dus als je wat goede weet, hoor ik het graag. Er zijn er zoveel op de markt, dat ik dus echt niet weet wat goed is en wat slecht is, vandaar dat ik het even vraag.

Vind het straf dat een site zoals tweakers dan gebruik maakt van TABLE en niet zo zeer van DIV. Zijn toch volgens mij redelijke designers/programmers met kennis. Misschien een reply van een designer van tweakers of got zou welkom zijn.

quote:

Jar Jar Binks schreef op woensdag 01 december 2004 @ 22:08:
Vind het straf dat een site zoals tweakers dan gebruik maakt van TABLE en niet zo zeer van DIV. Zijn toch volgens mij redelijke designers/programmers met kennis. Misschien een reply van een designer van tweakers of got zou welkom zijn.

De tabulaire data van GoT staat idd in tables

De frontpage is al een tijd geleden gebakken dus zal niet aan al de nieuwste eisen voldoen nee

GOT is ook in TABLE manier gemaakt. Dus, is splinternieuw en daar moet dan toch ook een reden voorzijn? Is het omdat het een forum is en niet met zelfgeschreven software is?

quote:

Jar Jar Binks schreef op woensdag 01 december 2004 @ 22:08:
Vind het straf dat een site zoals tweakers dan gebruik maakt van TABLE en niet zo zeer van DIV. Zijn toch volgens mij redelijke designers/programmers met kennis. Misschien een reply van een designer van tweakers of got zou welkom zijn.

* Yoozer slikt eerdere post heel erg hard in ...

Nee, doe idd maar eens "view source"

*tweede edit* *zucht* - tja, op de FP vind je idd een paar "<table zooi=zooi>" dingen. Maar die zijn volgens mij niet voor de layout. Met layout bedoelt men ook niet "tabulaire tekst" rangschikken maar "complete site-graphics en alles erin mikken".

Yoozer wijzigde dit bericht 01-12-2004 22:22 (54%)

* Prammenhanger kijkt om zich heen, kijkt in de broncode maar ziet geen tables

Hoe kom je er in vredesnaam bij dat dit in een table is gemaakt

Waar staat "div" eigenlijk voor? Division? Ik gebruik idd alleen nog maar divjes om pagina's in groffe brokken te verdelen. Een soort moderne spacer, dus . Maar ik kan me best voorstellen dat er ontwerpen zijn waarin de interface heel goed onder te verdelen is in een grote table met weinig cellen. Ik bedoel, je kunt wel gaan pielen met een 3 koloms div-layout waarbij je alle CSS truucen uit de kast haalt om het maar goed te krijgen, terwijl een paginagrote 3 cellen grote table het probleem op alle browsers probleemloos klaart.

Het ging pas echt fout met tables toen ze gebruikt gingen worden om plaatjes in brokken op te hakken en vervangende dienst deden voor een goede cross browser intrepretatie van het box-model en begrippen als padding en margin. Maar dat zie je soms ook wel met divjes gebeuren, dus het gebruik van div ipv table zegt niets over hoe goed je gebruik maakt van de mogelijkheden.

Vanuit een semantisch oogpunt kun je dan zeggen dat het niet correct is "want het is geen tabulaire data" die erin staat, maar wordt die data daarom nou werkelijk minder begrijpelijk dan wanneer er divs omheen staan?

Sja, gebruik tables en divs waarvoor ze gemaakt zijn.
Oftewel de juiste toepassing voor de juiste elementen.