[Sigma 50-500 F4-6.3 EX APO RF (HSM)] Power of the Bigma!

quote:

Firecow schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 19:43:
klopt het is geen 500 mm maar 480 ofzo... maar 50-480 klinkt zo raar he

Hoe komt het dan dat er in de exif wel 500mm staat?

Omdat in de Exif gewoon staat wat de camera opgeeft en aangezien de lens hier aan de camera zegt dat het op 500mm staat, geeft de camera dat mooi door in de exif.

Deze lens staat zeker op mijn verlanglijstje

Maar eerst een mooie groothoek + fisheye

Heeft deze 'Corne' ook ergens een website?

http://www.cornevaniperen.nl/

quote:

Krusher schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 09:42:
http://www.cornevaniperen.nl/

Jammer dat ze geen Minolta hebben

quote:

Mark schreef op dinsdag 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ik denk eerder aan Corne. Volgens mij doet Crown alleen maar Canon.

Ik heb mijn Bigma ook bij Crown gekocht. Daarbij is er altijd nog fotokonijnenburg. www.koopdigitaal.nl

iwantje200 wijzigde dit bericht 26-03-2005 10:08 (13%)

quote:

Firecow schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 19:43:
klopt het is geen 500 mm maar 480 ofzo... maar 50-480 klinkt zo raar he

en idd 20mm teveel erbij praten...da's natuurlijk een doodzonde van heb ik jou daar.

en wee hen die nu beginnen over: "ja maar...20mm met 1.6 cropfactor is wel even 32mm"

quote:

suspect schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 19:53:
[...]

Hoe komt het dan dat er in de exif wel 500mm staat?

omdat 480mm in de exif zo raar staat.

YellowCube wijzigde dit bericht 26-03-2005 10:22 (62%)

20mm op 500mm is niks natuurlijk, ik wed dat je het verschil niet ziet

* Grrrrrene zit met een scheef oog naar de 80-400OS te kijken die op fredmiranda erg goede reviews krijgt (9.6 scoort hij geloof ik). Mis je 100mm tele, maar wel OS.

En je mist HSM..

En geen HSM betekend koffiemaalmachine geluiden bij sigma. Althans in mijn ogen...ik had eerst een 24-70 EX en de herrie was verschrikkelijk storend ben nu maar naar canon gegaan. En dat lijkt me helemaal zo als je een of andere vogel (kleine vogel want anders hoef je niet dichtbij) wilt fotograferen.

Ik zou dus eerst even ergens gaan uitproberen, en wel kritisch zijn, in een winkel hoor je het niet zo goed omdat er een hoop omgevingsgeluiden zijn.

I know, ik geef ook niet zo ff 1000 euro uit zonder het te proberen hoor Maar goed, 't is een afweging natuurlijk, de 50-500 is ook een mooi stukje glas.

eey Chrasher, nog steeds in bezit van de Bigma?
er is nu ook een DG uitvoering van de lens te krijgen, wat weer negatief is voor de prijs.
ben onder andere naar aanleiding van dit topic van plan er 1 aan te schaffen, maar jouw foto's geven mij tot nu toe de beste indruk.
heb je evt nog meer foto's die online te benaderen zijn???

quote:

BadMotha schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 20:21:
eey Chrasher, nog steeds in bezit van de Bigma?
er is nu ook een DG uitvoering van de lens te krijgen, wat weer negatief is voor de prijs.
ben onder andere naar aanleiding van dit topic van plan er 1 aan te schaffen, maar jouw foto's geven mij tot nu toe de beste indruk.
heb je evt nog meer foto's die online te benaderen zijn???

Je kan ook even kijken naar de foto's van Firecow; dat geeft wel een aardig beeld van de kwaliteit van de Bigma.

Het grootste nadeel van de bigma vind ik de verschikkelijk lelijke bokeh.

/offtopic
dat die sigma 80-400 geen HSM heeft wist ik niet, wel erg jammer.

Ik vind de voorbeeldshots van deze camera echt heel goed. Behoorlijk scherp voor zo'n lens.

Is de Canon 100-400 evt een goed alternatief voor de Sigma 50-500? Uiteraard is deze eerste duurder, en heeft minder bereik, maar dan krijg je wel een kwalitatief betere lens?

daxr wijzigde dit bericht 16-06-2005 11:44 (3%)

quote:

daxr schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 11:44:
Ik vind de voorbeeldshots van deze camera echt heel goed. Behoorlijk scherp voor zo'n lens.

Is de Canon 100-400 evt een goed alternatief voor de Sigma 50-500? Uiteraard is deze eerste duurder, en heeft minder bereik, maar dan krijg je wel een kwalitatief betere lens?

je kan hier eens kijken: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100-400_45-56l_is
en dan vergelijken met: http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf

de canon zal lichtgevoeliger zijn, en daardoor duurder.

zo, dan maar eens in dit topic weer wat typen...

heeft iemand ervaring met de Bigma + converter (liefst ervaring op een eos 350d want die heb ik) ?
Ik zoek een 1,4 converter hierop om de vogels/dieren nog watdichterbij te halen, maar welke converter moet ik hiervoor hebben, welke past het best op deze combi?

Ik zou gaan voor een Sigma convertor?

quote:

Bluecold schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 17:22:
Ik zou gaan voor een Sigma convertor?

ja dat denk ik ook, maar wil toch wel de ervaringen ervan weten, anders misshcien maar zonder converter...
ik heb hier een tamron 1,4 converter liggen, die werkt wel, zolang er genoeg licht is...en volgens mij is het handiger om een sigma te hebben, want dan hebben alle glazen dezelfde kleuren.

quote:

Sand0r_ schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 16:52:
Heeft iemand ervaring met de Bigma + converter (liefst ervaring op een eos 350d want die heb ik) ?
Ik zoek een 1,4 converter hierop om de vogels/dieren nog watdichterbij te halen, maar welke converter moet ik hiervoor hebben, welke past het best op deze combi?

Ik heb geen ervaring met de Bigma, maar op 500mm ga je met converter naar minimaal F/8 toe en ik vraag me af of je AF het dan nog doet op een 350D. Het zou mij niet verbazen dat hij aan het hunten slaat als je niet erg veel licht hebt. Daarbij wordt ook je zoekerbeeld natuurlijk wat donkerder. Ik neem niet aan dat je in je woonkamer op 500mm gaat schieten, dus dat is denk ik niet zo'n probleem

Boven f/5.6 ben je normaal gesproken de AF kwijt idd. De Bigma doet op 500mm f/6.3, maar geeft f/5.6 aan de camera door. Met een converter zul je dus na x mm de AF kwijt zijn, iets waar je niet blij mee bent verwacht ik zo.

quote:

Arfman schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 11:55:
Boven f/5.6 ben je normaal gesproken de AF kwijt idd.

Waarom zou je vanaf f/5.6 je AF kwijt zijn? Als het donker is zal elke lens sowieso gaan hunten. Maar er is niet gezegd dat dat vanaf f/5.6 is, gewoon als de combinatie van aanwezig licht en diafragma te weinig is.

Ik meen dat de sigma convertor gewoon de 5.6 doorgeeft. AF doet het dus nog wel, maar gaat wel hunten als een *****. Ikzelf heb ik het met een sigma 2x geprobeerd, en daar word je niet blij van .

Mijn Sigma 70-200/2.8 + TC 2x + TC 1.4x zegt tegen de camera ook 5.6, terwijl dat 7.8 moet zijn. De TC's afzonderlijk halen die truuk niet uit (gewoon 5.6 of 4), samen wel. Ook dat gaat hunten als er niet heel veel lucht is. Niet zo raar want dan zit je op max 560 mm (of 896 mm als je het omrekent naar 35 mm formaat). Zonder veel licht doe je toch niks met zo'n enorm bereik.

Voorbeeldje uit Artis, zonder te croppen!